摘 要 主體間理論是精神分析醞釀的一種新范式，是一個(gè)過(guò)程理論，以探究和理解主體間情境中所產(chǎn)生的心理現(xiàn)象。本文從主體間概念出發(fā)，把自體-自體客體、移情、中立原則、投射性認(rèn)同、夢(mèng)等傳統(tǒng)精神分析概念做了比較，探索主體間理論視角對(duì)這些概念的再概念化。

關(guān)鍵詞 主體間理論 傳統(tǒng)精神分析 概念 再概念化

中圖分類號(hào)：B84文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

主體間理論為是精神分析醞釀的一種新范式，史托樓羅（Robert Stolorow）和同事（Atwood 和Stolorow， 1984，1993， Stolorow， Brandchaft? 和Atwood， 1987;Stolorow 和Atwood，1992）稱之為主體間性理論（intersubjectivity theory）。與傳統(tǒng)精神分析相比，主體間理論認(rèn)為：作為精神分析探究的傳統(tǒng)主題的現(xiàn)象不被看作孤立的心理機(jī)制產(chǎn)物，而是一種持續(xù)的主體間情境。主體間理論存在于一個(gè)不同于弗洛伊德和其他精神分析理論的抽象和普遍性的層次，因?yàn)樗鼪]有假定特定的心理內(nèi)容被認(rèn)為在人格發(fā)展和發(fā)病過(guò)程中是普遍顯著的。它是一個(gè)過(guò)程理論，提供了廣泛的方法和認(rèn)識(shí)論原則，以調(diào)查和理解主體間情境中所產(chǎn)生的心理現(xiàn)象（包括精神分析理論）。因此，主體間理論對(duì)傳統(tǒng)精神分析的一些基本概念有了新理解和再概念化過(guò)程。

1主體間概念與科胡特自體-自體客體關(guān)系概念的異同

Stolorow相信科胡特后期思想正向精神分析主體間范式轉(zhuǎn)變：自體客體功能強(qiáng)調(diào)自己體驗(yàn)的組織是由他人的感受反應(yīng)性所決定的，“自體-自體客體關(guān)系形成了從出生到死亡的心理生活實(shí)質(zhì)”，精神分析中，被觀察的領(lǐng)域必然包括觀察者。但科胡特仍然保留著孤立心理學(xué)說(shuō)的遺跡，特別是上級(jí)自體的概念，似乎將自體體驗(yàn)的一個(gè)維度普遍化和客觀化。而Stolorow從未接受過(guò)上級(jí)自體的概念，認(rèn)為自體體驗(yàn)的發(fā)展軌跡是在每個(gè)階段由主體間系統(tǒng)組成的。

相比于自體-自體客體關(guān)系的概念，主體間概念涵蓋更多體驗(yàn)領(lǐng)域，更廣泛、更具包容性：它指由兩個(gè)（或更多）主體世界相互作用形成的系統(tǒng)。主體間性的視角提供了一個(gè)廣闊的方法論和認(rèn)識(shí)論網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，自體心理學(xué)，甚至精神分析本身，可以擴(kuò)展到一個(gè)更徹底的關(guān)系和體驗(yàn)附近的范式。具體來(lái)看：

第一個(gè)差異：主體間是互惠的相互影響（Beebe和 Lachmann， 1988）。鑒于體驗(yàn)的自體客體維度，不僅是病人因自體客體的功能要轉(zhuǎn)向分析師，而且分析師也因同樣的功能要轉(zhuǎn)向病人（ Wolf， 1979）。在孩子-養(yǎng)育者的系統(tǒng)間也有同樣情況。

第二個(gè)差異：主體世界是比自體覆蓋更廣體驗(yàn)范圍的構(gòu)想。故而主體間領(lǐng)域 是由兩個(gè)（或更多）主體世界構(gòu)建互惠的相互影響領(lǐng)域，比自體-自體客體關(guān)系更廣闊且更包容;它存在于更高的概括性層次上。從另一方面來(lái)說(shuō)，主體間域包括體驗(yàn)的維度如創(chuàng)傷、沖突、防御和阻抗，而不僅僅是自體客體維度。

2主體間理論的多維度移情概念

主體間理論認(rèn)為移情是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是一個(gè)人根據(jù)自己主觀世界的無(wú)意識(shí)組織原則同化當(dāng)前人際關(guān)系的過(guò)程，而不是一般性的移情概念或自體客體移情。在一個(gè)維度，同科胡特的自體客體維度，病人渴望分析師提供他在自體客體形成期缺失或不足的自體客體經(jīng)驗(yàn)。第二個(gè)維度，稱為重復(fù)維度，是沖突和阻抗的來(lái)源，病人期望和害怕與分析師之間重復(fù)早期發(fā)展失敗體驗(yàn)（Ornstein，1991）。這些維度，或許還有其他維度，隨著病人對(duì)分析師對(duì)病人情緒狀態(tài)和需求的不同調(diào)和的感知，在移情的體驗(yàn)前景和背景之間不斷振蕩。一個(gè)平行的描述適用于分析師的移情，即反移情。

傳統(tǒng)理論把移情概念作為一種分析師試圖糾正的變形物，體現(xiàn)了的 “一種有等級(jí)秩序的雙現(xiàn)實(shí)觀”。分析師是客觀真實(shí)的，病人是虛構(gòu)的。主體間性精神分析方法的基本信條是：分析師運(yùn)用的理論框架和知識(shí)不應(yīng)該被看作客觀事實(shí)，他們必須被視為分析師個(gè)人現(xiàn)實(shí)的一部分，所以它們對(duì)分析進(jìn)程的影響本身就應(yīng)該成為共情-內(nèi)省過(guò)程中的探究點(diǎn)。這種探究應(yīng)該包括對(duì)分析師關(guān)于移情假設(shè)影響的反思。

和傳統(tǒng)精神分析雙現(xiàn)實(shí)觀相反，把移情看作潛意識(shí)組織表現(xiàn)的概念（Stolorow and Lachmann， 1984/85; Stolorow， Brandchaft， and Atwood， 1987）無(wú)需假設(shè)病人對(duì)治療關(guān)系的感知比客觀現(xiàn)實(shí)更扭曲。當(dāng)從持續(xù)的共情探究角度來(lái)處理移情，即從病人主觀參照系的視角來(lái)理解，病人對(duì)分析師感知的真實(shí)性既無(wú)爭(zhēng)議也無(wú)印證。相反，從病人角度來(lái)看，這些感覺都是合理的（Gill， 1982），確定的組織原則作為探究意義和期望的出發(fā)點(diǎn)，在潛意識(shí)對(duì)病人主觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行組織。分析的目的不是矯正“歪曲”的感知，讓其變得更“客觀”，而是打開自體與他人體驗(yàn)的新模型或替代模型。

3主體間理論對(duì)中立原則的理解

分析師保持中立等同于弗洛伊德的格言“治療必須在節(jié)制中進(jìn)行”，分析師不能給他的病人任何本能的滿足。這一技術(shù)上的禁令源于理論假設(shè)，即精神分析所觸及的主要問(wèn)題是受壓抑的本能驅(qū)動(dòng)衍生物的產(chǎn)物。但是史托樓羅等人認(rèn)為站在病人的角度看問(wèn)題時(shí)，出于節(jié)制的目的對(duì)病人的愿望和需要進(jìn)行有目的的挫敗，這是病人永遠(yuǎn)不能體驗(yàn)到的中立立場(chǎng)。而科胡特的中立，最終被病人體驗(yàn)到的不是中立，而是病人最想要被理解的最深切的渴望。

史托樓羅和同事（1987年）認(rèn)為分析立場(chǎng)最好被定義為一種態(tài)度，一種持續(xù)共情探究態(tài)度。那就是始終從患者主觀參照系的角度以及內(nèi)部而非外部的角度去尋求理解病人的表達(dá)。分析師持續(xù)共情式探詢會(huì)營(yíng)造一個(gè)環(huán)境，這個(gè)環(huán)境會(huì)鼓勵(lì)病人不斷地相信他深層的情感狀態(tài)和需求可以被深深地理解，相應(yīng)地又發(fā)展和擴(kuò)大其自我反省的能力，并進(jìn)一步闡明病人主體生活中更脆弱和封閉的領(lǐng)域。同樣重要的是，分析師逐步成為一個(gè)這樣的存在，通過(guò)分析師，病人早期未被滿足的需求可以恢復(fù)，那些被放棄的發(fā)展需求重新得到啟動(dòng)。因此，持續(xù)共情性探究態(tài)度對(duì)于建立、維持和不斷加強(qiáng)與分析師的移情紐帶以及自體客體維度至關(guān)重要（科胡特，1977， 1984年）。

4主體間理論對(duì)投射性認(rèn)同概念的再概念化

史托樓羅等人認(rèn)為投射性認(rèn)同有客觀化和同義循環(huán)的錯(cuò)誤，還認(rèn)為用投射性認(rèn)同的概念來(lái)解釋分析師的內(nèi)心狀態(tài)，包裹了在分析師周圍的防御封鎖線，掩蓋了分析師的組織活動(dòng)對(duì)治療性互動(dòng)的貢獻(xiàn)?？巳R因 （1950） 的后設(shè)心理學(xué)中投射性認(rèn)同是一種必要元素，是一種一元驅(qū)動(dòng)理論，它解釋了心理生活的運(yùn)作方式，內(nèi)在的侵略性驅(qū)動(dòng)位于一個(gè)孤立的心靈深處。

史托樓羅投射性認(rèn)同概念如此成功地深入到精神分析中，是因?yàn)檫@個(gè)概念允許治療師和分析師否認(rèn)他們自己情感中不想要的部分，而把它們歸于來(lái)自病人心靈里的無(wú)意識(shí)投射機(jī)制。結(jié)果，投射性認(rèn)同的理論真的就如同理論所說(shuō)的病人造就了臨床醫(yī)生。主體間理論認(rèn)為投射性認(rèn)同是笛卡爾主義的頑固遺存，如果要使關(guān)系理論更具情境性，就必須拋棄投射性認(rèn)同這一惡魔。

5主體間理論對(duì)夢(mèng)的情景化理解

Atwood和史托樓羅（1984）認(rèn)為夢(mèng)的功能是：夢(mèng)確認(rèn)并鞏固了做夢(mèng)者主觀世界的核心組織結(jié)構(gòu)，夢(mèng)中的凝縮象征對(duì)做夢(mèng)的重要性和必要性。他們認(rèn)為，夢(mèng)是心理結(jié)構(gòu)的守護(hù)者，它通過(guò)凝縮的象征化來(lái)實(shí)現(xiàn)這一重要目的。夢(mèng)的象征化是用來(lái)維持心理組織本身。夢(mèng)生動(dòng)的知覺意象直接作用于恢復(fù)或維持面臨解體威脅的主觀世界的結(jié)構(gòu)完整性和穩(wěn)定性。Kohut（1977）在自體狀態(tài)夢(mèng)的討論中清楚地說(shuō)明了夢(mèng)象征化的功能。通過(guò)生動(dòng)化、具體化自體受到危害時(shí)的體驗(yàn)，夢(mèng)的意象伴隨著感知覺，帶著一種確信感和現(xiàn)實(shí)感把自體狀態(tài)帶入意識(shí)。因此，夢(mèng)的意象既封印了對(duì)自體的危害，又反映了自體修復(fù)的具體化努力。

夢(mèng)構(gòu)成了通往前反思無(wú)意識(shí)的“通達(dá)之路”——通向一個(gè)人精神生活潛意識(shí)模式和組織原則的主題。超出了夢(mèng)明顯的意象內(nèi)容，進(jìn)入了夢(mèng)的主題結(jié)構(gòu)，從主題結(jié)構(gòu)中，他可以推斷出病人體驗(yàn)的無(wú)意識(shí)組織原則。

6結(jié)語(yǔ)

主體間理論視角對(duì)傳統(tǒng)精神分析概念的再概念化，體現(xiàn)了在治療過(guò)程中主體間相互作用形成治療效果，在這個(gè)過(guò)程中，分析師和患者都做出了顯著貢獻(xiàn)。這不僅豐富了傳統(tǒng)精神分析的理論體系，也為當(dāng)代精神分析臨床治療實(shí)踐提供了具有啟發(fā)性的理論資源。

作者簡(jiǎn)介：江楚娟（1985.01-）女，漢族，浙江杭州人，碩士，浙江特殊教育職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：心理咨詢與心理健康教育。

參考文獻(xiàn)

[1] Stolorow， R.D. An Intersubjective View of Self Psychology[J].Psychoanal. Dial.， 1995，5（03）：393-399.

[2] Stolorow， R.D.&D.M.Orange&G.E.Atwood.Cartesian and Post-Cartesian Trends in Relational Psychoanalysis[J].Psychoanalytic Psychology，2001，18（03）：468-484.

[3] Stolorow， R.D.Chapter 3 Integrating Self Psychology and Classical Psychoanalysis： An Experience-Near Approach[J].Progress in Self Psychology，1988（04）：63-70.

[4] Stolorow， R.D..Chapter 4 Commentaries： The Dream in Context. Progress in Self Psychology[J].Progress in Self Psychology，1989（05）：33-39.