雷牧晨　王哲爾

摘要：從20世紀(jì)50年代開始，企業(yè)環(huán)境、社會(huì)責(zé)任等進(jìn)入人們的視野中，研究影響企業(yè)環(huán)境決策的作用機(jī)制成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。本文根據(jù)高階梯隊(duì)理論、個(gè)性心理學(xué)理論、利益相關(guān)者理論、波特理論等，從CEO特征的視角出發(fā)，系統(tǒng)梳理了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于CEO三大人格特征、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略、分類、驅(qū)動(dòng)力、后果、CEO特征與企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的關(guān)系等的看法和論述，并在前人的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)下時(shí)代的發(fā)展，提出了未來(lái)在CEO個(gè)人特征與企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略方面的研究方向會(huì)愈加朝著大數(shù)據(jù)上傾斜，且多方合作、跨區(qū)域研究是未來(lái)研究CEO人格特征與企業(yè)關(guān)系的重要突破口。

Abstract： Since the 1950s， corporate environment and social responsibility have entered the field of people's vision， and the study of the mechanism that affects corporate environmental decision-making has become a hot spot in academic research. Based on the high-level team theory， personality psychology theory， stakeholder theory， Porter theory， etc.， this article systematically sorts out the views and discussions of domestic and foreign scholars on the CEO three personality characteristics， corporate social responsibility， corporate environmental strategy， classification， driving force， consequences， the relationship between CEO characteristics and corporate environmental strategy， and on the basis of predecessors combined with the development of the current era， puts forward the future research directions on CEO personal characteristics and corporate environmental strategy increasingly leaning towards big data， and multi-party cooperation and cross-regional research is an important breakthrough in the future research on CEO personality characteristics and corporate relations.

關(guān)鍵詞：CEO;人格特質(zhì);企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略;企業(yè)社會(huì)責(zé)任

Key words： CEO;personality traits;corporate environmental strategy;corporate social responsibility

中圖分類號(hào)：F272.91? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2020）14-0284-07

0? 引言

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)因素的探究給予了足夠關(guān)注，分別從企業(yè)績(jī)效目標(biāo)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、利益相關(guān)者等視角進(jìn)行了理論的實(shí)證與分析，本文基于高階梯隊(duì)理論、個(gè)性心理學(xué)理論、利益相關(guān)者理論、波特理論等，從管理層人的角度出發(fā)，結(jié)合心理學(xué)，行為學(xué)等對(duì)CEO人格特征與企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略社會(huì)責(zé)任進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)梳理，知網(wǎng)以“CEO人格”關(guān)鍵詞檢索僅7篇，CSSCI發(fā)文1篇，以“環(huán)境戰(zhàn)略”關(guān)鍵詞檢索CSSCI共發(fā)文46篇，萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)以題名或關(guān)鍵詞“環(huán)境戰(zhàn)略”檢索共18937篇文獻(xiàn)，以關(guān)鍵詞“CEO人格”檢索結(jié)果5篇。學(xué)術(shù)界對(duì)于CEO人格的研究中，CSSCI文獻(xiàn)《基于注意力基礎(chǔ)觀的CEO自戀對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略變革影響機(jī)制研究》提出CEO面對(duì)復(fù)雜多變的外界環(huán)境時(shí)，CEO的人格特質(zhì)對(duì)于其戰(zhàn)略行為有顯著的影響。而學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略和環(huán)境行為的研究，最早的一篇文獻(xiàn)為1984年發(fā)表的《企業(yè)保護(hù)環(huán)境戰(zhàn)略》，其中分析了保護(hù)環(huán)境與企業(yè)戰(zhàn)略的相互關(guān)系問題。在已有的相關(guān)文獻(xiàn)研究中，分析企業(yè)環(huán)境行為的驅(qū)動(dòng)力是研究企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略形成機(jī)制的邏輯起點(diǎn)，基于不同的維度，學(xué)者們對(duì)企業(yè)的環(huán)境驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行研究，普遍認(rèn)為驅(qū)動(dòng)因素有：法律法規(guī)的要求、政府環(huán)境壓力、利益相關(guān)者壓力、經(jīng)濟(jì)利益的誘使以及市場(chǎng)環(huán)境壓力等。另外，他們認(rèn)為，環(huán)境驅(qū)動(dòng)力也來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部，尤其是企業(yè)管理者關(guān)于環(huán)境的個(gè)人價(jià)值觀念。

企業(yè)管理人由于具有研究的獨(dú)特性在探索企業(yè)環(huán)境行為與環(huán)境戰(zhàn)略時(shí)一直被高度關(guān)注。企業(yè)管理人對(duì)環(huán)境以及外界壓力的個(gè)人觀念源于自身的內(nèi)在特質(zhì)，人格特征是人本身具有的，不易受外界影響，具有連續(xù)性及穩(wěn)定性;且學(xué)術(shù)界對(duì)于管理層人格特征的角度研究還處于初級(jí)階段，因此研究具有新穎性和前瞻性。本文基于此視角，首先對(duì)人格特征的各個(gè)維度進(jìn)行分別討論，再對(duì)企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略及社會(huì)責(zé)任問題進(jìn)行綜述，并回顧企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的前因后果，進(jìn)而討論管理者人格特征與環(huán)境戰(zhàn)略的相互關(guān)系，最后對(duì)人格特征視角下企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略社會(huì)責(zé)任提出建議和展望。

1? 研究視角與對(duì)象

1.1 研究視角

高層梯隊(duì)理論是指由于內(nèi)外環(huán)境的復(fù)雜性，管理者不可能對(duì)其所有方面進(jìn)行全面認(rèn)識(shí)，管理者特質(zhì)影響著他們的戰(zhàn)略選擇，并進(jìn)而影響企業(yè)的行為?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)特征高度關(guān)注，Hackbarth（2008）發(fā)現(xiàn)CEO對(duì)企業(yè)決策行為及績(jī)效具有決定性作用，Barker和Mueller（2002）通過(guò)控制企業(yè)戰(zhàn)略、所有權(quán)結(jié)構(gòu)及其他變量發(fā)現(xiàn)CEO特質(zhì)可以很好地解釋樣本企業(yè)研發(fā)投資強(qiáng)度。研究表明，CEO在企業(yè)中扮演著越來(lái)越重要的角色。

從CEO等高層管理者的個(gè)人人格特征角度研究企業(yè)問題是近年來(lái)西方國(guó)家興起的一個(gè)研究主題。人格特征包括自尊、自傲、過(guò)度自信等。其中自傲與過(guò)度自信研究存在著理論基礎(chǔ)不牢靠、概念界定模糊或不一致的問題，這促使研究學(xué)者們開始借鑒以往心理學(xué)、行為學(xué)、管理學(xué)的研究，催生出一個(gè)更基礎(chǔ)和更一致的心理學(xué)概念——自戀。 本文將從人格特征的不同維度進(jìn)行討論綜述。

1.2 研究對(duì)象

本文從CEO人格特征視角，研究CEO人格特質(zhì)與企業(yè)環(huán)境策略之間的聯(lián)結(jié)機(jī)制。CEO即首席執(zhí)行官（Chief Executive Officer）職位名稱，是在一個(gè)企業(yè)中負(fù)責(zé)日常事務(wù)管理的最高行政官員，主司企業(yè)行政事務(wù)，故又稱作司政、行政總裁、總經(jīng)理或最高執(zhí)行長(zhǎng)。

2? CEO人格特質(zhì)

隨著研究的深入，越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)CEO個(gè)人內(nèi)在人格特征的刻畫進(jìn)而揭示CEO個(gè)人特質(zhì)與企業(yè)投資關(guān)系的聯(lián)結(jié)機(jī)制，是該領(lǐng)域研究的突破點(diǎn)。CEO的人格特征有很多，目前的研究主要從心理學(xué)視角引入，本文對(duì)于CEO自傲、過(guò)度自信以及自戀一一展開綜述。

2.1 自傲假說(shuō)

當(dāng)整個(gè)市場(chǎng)都認(rèn)為企業(yè)的某項(xiàng)交易不可實(shí)現(xiàn)前途暗淡時(shí)，CEO反而還會(huì)固執(zhí)己見？基于這樣的疑惑，Roll（1986）最早提出了自傲假說(shuō)（Hubris Hypoth-esis），開創(chuàng)了將心理學(xué)視角引入投資行為研究的先河。學(xué)者普遍認(rèn)為，自傲是一種認(rèn)知偏差，它會(huì)導(dǎo)致主觀判斷偏離客觀標(biāo)準(zhǔn)（Hayward和Hambrick，1997）。Berkovitch等（1993）的研究發(fā)現(xiàn)大量并購(gòu)交易決策都是由自傲引起的;Hayward等（1997）研究發(fā)現(xiàn)更好的公司業(yè)績(jī)，更高的媒體贊譽(yù)度都會(huì)引導(dǎo)CEO抬高對(duì)自己能力的自信程度。因此，在并購(gòu)雙方博弈中，一個(gè)存在自傲心理的CEO很可能會(huì)高估并購(gòu)后集團(tuán)企業(yè)的價(jià)值，因此會(huì)對(duì)被并購(gòu)企業(yè)提出過(guò)高的投標(biāo)價(jià)格，從而產(chǎn)生并購(gòu)溢價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)較高的媒體贊譽(yù)度，較好的公司近期業(yè)績(jī)，都會(huì)使CEO抬高對(duì)自己的能力的自信度，進(jìn)而產(chǎn)生更高的并購(gòu)溢價(jià)。

2.2 過(guò)度自信

研究視角進(jìn)一步擴(kuò)展到CEO過(guò)度自信，在心理學(xué)文獻(xiàn)中，過(guò)度自信屬于個(gè)體心理層面的現(xiàn)象，絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為過(guò)度自信是一種心理偏差，并且主要從“高估預(yù)測(cè)或判斷的準(zhǔn)確性、確定性”以及“高估自身能力”這兩個(gè)角度來(lái)定義過(guò)度自信，本文通過(guò)整合相關(guān)表述，將“過(guò)度自信”定義為個(gè)體高估自身能力和判斷準(zhǔn)確性的心理偏差。此外，幾乎沒有管理學(xué)文獻(xiàn)對(duì)“CEO過(guò)度自信”進(jìn)行特別定義，另外，過(guò)度自信與其他一些研究中出現(xiàn)的“自尊”（self-es-teem）、“自戀”（narcissism）等概念有較大區(qū)別。自尊是指?jìng)€(gè)人的整體自我接納、自我欣賞或自我欽佩（Baumeister等，1996），盡管自尊在自我欽佩方面與過(guò)度自信一致，但是自尊不代表高估自身能力的傾向（Chatterjee和Hambrick，2007）。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)CEO過(guò)度自信的影響非常關(guān)注。這些影響主要集中在組織層面，主要包括戰(zhàn)略選擇和組織績(jī)效。一方面，從戰(zhàn)略選擇來(lái)看，過(guò)度自信的心理偏差使CEO高估自身的技能、高估自身的判斷準(zhǔn)確性以及低估決策中的潛在風(fēng)險(xiǎn)（Li和Tang，2010;Hiller和Hambrick，2005），從而影響到戰(zhàn)略選擇。具體來(lái)說(shuō)，受CEO過(guò)度自信影響的戰(zhàn)略選擇主要包括：

①收購(gòu)兼并決策。Hayward和Hambrick（1997）、Malmendier和Tate（2008）發(fā)現(xiàn)CEO過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致公司在收購(gòu)活動(dòng)中付出更高的溢價(jià);Brown和Sar—ma（2007）發(fā)現(xiàn)過(guò)度自信的CEO會(huì)高估自身選擇可盈利投資的能力以及公司的前景，從而使得公司在短時(shí)間內(nèi)開展多次收購(gòu)活動(dòng)。

②公司投資水平。Campell等（2011）、Schrand和Zechman（2012）都指出過(guò)度自信的CEO往往高估了自身能力，低估了風(fēng)險(xiǎn)，從而使公司保持較高的投資水平。

③公司盈利預(yù)報(bào)。Hribar和Yang（2016）發(fā)現(xiàn)CEO過(guò)度自信的上市公司更有可能給出樂觀的、范圍更窄的盈利預(yù)報(bào)，導(dǎo)致經(jīng)常性的錯(cuò)誤預(yù)報(bào)。

④海外市場(chǎng)進(jìn)入模式。Lai等（2017）發(fā)現(xiàn)過(guò)度自信程度越高的CEO越有可能選擇設(shè)立海外全資子公司的方式拓展海外市場(chǎng)，并且這種影響在信息不對(duì)稱、環(huán)境不確定的情況下更加顯著。

⑤企業(yè)社會(huì)責(zé)任。Tang等（2015）發(fā)現(xiàn)過(guò)度自信的CEO堅(jiān)信公司的命運(yùn)掌握在自己手中，并且認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益需要較長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以很少響應(yīng)利益。

2.3 自戀

最早使用自戀這個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)的是英國(guó)醫(yī)生和心理學(xué)家Ellis（1898），是用來(lái)表示反常自愛的一種臨床表現(xiàn)。后來(lái)，F(xiàn)reud（1957）將這一現(xiàn)象稱為“精神偏執(zhí)癥”。自戀最開始以人格特質(zhì)進(jìn)入人們視野，后來(lái)這個(gè)概念在心理學(xué)和精神病學(xué)中廣泛使用與研究。一直以來(lái)，自戀這一人格特征受到廣泛關(guān)注，目前，理論界普遍將自戀定義為一種與生俱來(lái)的，根深蒂固的人格特征，且難以改變。極度以自我為中心，自我關(guān)注度高，持續(xù)追求他人關(guān)注和崇拜，具有強(qiáng)烈的優(yōu)越感和存在感，對(duì)權(quán)利和榮譽(yù)極度追求。

自戀與財(cái)務(wù)學(xué)和戰(zhàn)略管理學(xué)中受到較多關(guān)注的“過(guò)度自信”概念有一些相似，但又有明顯區(qū)別。過(guò)度自信與自戀不同，這種狀態(tài)是由多種因素決定的，主要由個(gè)體的內(nèi)在性格和外部環(huán)境共同決定。而自戀是一種內(nèi)在的，根深蒂固的特質(zhì)，這與過(guò)度自信存在本質(zhì)區(qū)別，不容易受外部影響。對(duì)于自戀的CEO來(lái)說(shuō)，他會(huì)一直塑造自己的優(yōu)越性而不論他曾經(jīng)是成功或失敗。過(guò)度自信的CEO在遇到失敗后，可能過(guò)度自信會(huì)受到抑制。過(guò)度自信表現(xiàn)的是一個(gè)個(gè)體對(duì)未來(lái)事件的一個(gè)一般性態(tài)度，對(duì)一切都有信心，對(duì)自己有信心，對(duì)他人也有信心。而自戀比較偏向于如何推進(jìn)自己，更加關(guān)注自我。自戀的CEO會(huì)包含認(rèn)知的因素，也包含動(dòng)機(jī)的因素，過(guò)度自信并不包含動(dòng)機(jī)方面的特征，比如自我崇拜，極度渴望他人的認(rèn)可和贊賞，對(duì)權(quán)力的向往等等。

那么，研究的關(guān)鍵因素就是如何測(cè)定CEO的自戀程度。目前，NPI（自戀人格量表）是衡量行為人自戀程度最為權(quán)威的度量方法，但是企業(yè)CEO往往不會(huì)愿意接受“自戀”程度敏感性問題的測(cè)試，并且，NPI（自戀人格量表）中需要回答的問題過(guò)多，他們不會(huì)有足夠的耐心作答并選擇他們真正的答案，因此，任何從事CEO自戀及其影響研究的項(xiàng)目課題都嘗試從公開的社會(huì)信息當(dāng)中找到某些間接性的方法來(lái)評(píng)估CEO的自戀程度?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究中，CEO的測(cè)度方法包括：CEO公開信息中簽字大小、簽字面積、CEO公開發(fā)言中第一人稱單數(shù)代詞的使用頻率、CEO與第二高管的薪酬差異等，以及對(duì)CEO的相關(guān)視頻進(jìn)行觀看評(píng)估其自戀程度。

自戀CEO在投資決策中又表現(xiàn)出怎樣的行為偏差呢？個(gè)性心理學(xué)表明，自戀本是“好壞參半”。自戀CEO最初給人以自信和充滿魅力的印象，但隨著時(shí)間的推移，這些特點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)化為一種特權(quán)感，而這種特權(quán)感及其本身對(duì)外界關(guān)注的持續(xù)性強(qiáng)烈需求導(dǎo)致其在投資行為決策當(dāng)中逐漸表現(xiàn)為行動(dòng)大膽和決策偏執(zhí)并且不會(huì)從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)。因此，自戀的CEO的投資決策往往展現(xiàn)出很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)投資偏好，不愿意奉行穩(wěn)健增長(zhǎng)，而更愿意通過(guò)對(duì)外擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展;其投資業(yè)績(jī)也表現(xiàn)出很強(qiáng)的情景依賴特征，比如積極投資環(huán)境下決策水平較高，而面對(duì)消極投資環(huán)境時(shí)往往決策失誤，從而導(dǎo)致企業(yè)的業(yè)績(jī)產(chǎn)生極大的波動(dòng)。基于上述分析可以看出，CEO自戀的普適性強(qiáng)，且容易導(dǎo)致企業(yè)投資行為異化。

3? 企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略

3.1 定義

環(huán)境戰(zhàn)略屬于企業(yè)戰(zhàn)略范疇，隨著近年來(lái)可持續(xù)發(fā)展觀念的倡導(dǎo)，環(huán)境戰(zhàn)略也成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題，學(xué)者們通過(guò)研究企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略產(chǎn)生的前因、后果等為企業(yè)和政府提供學(xué)術(shù)支持，而在研究過(guò)程中關(guān)于企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的定義隨著時(shí)間的變化也有所變化。一種普適性的定義由Sharma提出，即環(huán)境戰(zhàn)略是一系列行動(dòng)結(jié)果，實(shí)施主體是企業(yè)，目的是為了平衡商業(yè)和環(huán)境之間的關(guān)系，商業(yè)發(fā)展避免不了會(huì)對(duì)環(huán)境帶來(lái)一定的負(fù)面影響，環(huán)境戰(zhàn)略就是要減弱這種影響（Sharma，2005）。而我國(guó)學(xué)者在企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略方面的探索中也提出了一些不同的定義，劉彥平在2000年提出的定義中將企業(yè)的目的定位為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全過(guò)程綠化（劉彥平，2000），在此基礎(chǔ)上，何苑在2004年提出企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的目的是為了提高企業(yè)的綜合效益（何苑，2004），在原有的定義上進(jìn)行了一定擴(kuò)展，之后的定義多傾向于將環(huán)境戰(zhàn)略定義為減弱對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響，把自然考慮進(jìn)企業(yè)發(fā)展的一種新興戰(zhàn)略（桑金琰，2006;楊德鋒等，2009;胡元林等，2015），也有學(xué)者將對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響具象到了空氣污染、有害氣體、溫室氣體排放等指標(biāo)（吳維庫(kù)等，2010），到此，關(guān)于企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略已經(jīng)有了一個(gè)廣泛認(rèn)知的定義，企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的分類則主要采用Sharma提出的前瞻型和反應(yīng)型兩種（Sharma，2005），更細(xì)化一些的分類則是Henriques等提出的反應(yīng)型、防御型、適應(yīng)型、前瞻型（Henriques等，1999）。

3.2 企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)力

企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略面對(duì)不同的驅(qū)動(dòng)力，每種驅(qū)動(dòng)力對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的影響各不相同，有一些前因是企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略制定的主因，也有一些是次因，且不同的原因?qū)τ谄髽I(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的推動(dòng)作用有所區(qū)別（Vredenburg等，1998），對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略形成的前因進(jìn)行更進(jìn)一步的探索，在國(guó)外學(xué)者的研究中，監(jiān)管、制度、企業(yè)本身的利潤(rùn)和業(yè)績(jī)是三大驅(qū)動(dòng)力（Rugman等，1998），而Bansal等在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行了更為精要的提煉，他們將前因概括為四個(gè)方面，分別是法律法規(guī)、利益相關(guān)者壓力、經(jīng)濟(jì)壓力、CEO等管理者及其管理團(tuán)隊(duì)的個(gè)體觀念（Bansal等，2000）;而在國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中，觀念、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)能力、監(jiān)管與制度等是企業(yè)實(shí)施環(huán)境戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)（孫寶連等，2009;張臺(tái)秋等，2012），但在主要?jiǎng)恿χ?，各學(xué)者有不同的看法，有部分學(xué)者認(rèn)為主因是監(jiān)管（胡美琴等，2008;葉強(qiáng)生等，2010），其中國(guó)營(yíng)與私有企業(yè)又有不同，國(guó)營(yíng)企業(yè)會(huì)更依賴監(jiān)管的驅(qū)動(dòng)（葉強(qiáng)生等，2010），也有部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境戰(zhàn)略會(huì)給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，按照企業(yè)利益最大化的根本目的，這才是推動(dòng)企業(yè)制定環(huán)境戰(zhàn)略的根本原因（孫寶連等，2010;張海姣等，2013）。

總述以上，企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略還是由外部壓力（政府、市場(chǎng)、社會(huì)）和內(nèi)部壓力（如企業(yè)文化、管理者認(rèn)知）綜合驅(qū)動(dòng)的結(jié)果（李永波，2012;嚴(yán)良等，2014）?；诖耍疚膶创私嵌葘h(huán)境戰(zhàn)略的前因分為外部因素和內(nèi)部壓力。

外部壓力主要考慮合法性、市場(chǎng)壓力、媒體、環(huán)保非政府組織（NGO）壓力（Henriques等，1999;Freeman，2010;王宇露等，2012;Berardi等，2015）。

合法性落腳點(diǎn)主要是政府政策與環(huán)境規(guī)制，關(guān)于環(huán)境規(guī)制的定義，各學(xué)者的定義各有不同，總述而言即以保護(hù)環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)而對(duì)例如企業(yè)等個(gè)人或組織的一種約束，通常是以政策和措施的形式出現(xiàn)（趙玉民等，2009;彭囝囡，2012）。在這方面國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究較為成熟，剖析了環(huán)境規(guī)制對(duì)于企業(yè)在環(huán)境戰(zhàn)略選擇上的影響：在國(guó)外學(xué)者的研究中，政府所制定的政策為企業(yè)框定了活動(dòng)范圍，這會(huì)直接促使企業(yè)選擇更為環(huán)保和綠色的戰(zhàn)略，而這個(gè)行為往往是主動(dòng)的（Clemens B等，2006），除此之外還會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生一種警示作用，企業(yè)基于擔(dān)心未來(lái)會(huì)出現(xiàn)更加嚴(yán)格的措施，在環(huán)境戰(zhàn)略的制定和實(shí)施中會(huì)帶有一種前瞻性（Winter S C等，2001）。在國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中，多數(shù)學(xué)者將環(huán)境規(guī)制作為推動(dòng)企業(yè)實(shí)施環(huán)境戰(zhàn)略的最基本原因、最主要原因和首要驅(qū)動(dòng)力（朱慶華等，2009;徐華等，2015），胡元林等通過(guò)向重污染企業(yè)在職人員發(fā)放問卷對(duì)企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的動(dòng)因與阻力進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)的決策動(dòng)因來(lái)自于法律的約束，持續(xù)動(dòng)因來(lái)自于政府的激勵(lì)約束政策（胡元林等，2016），由此可見，企業(yè)在實(shí)施戰(zhàn)略時(shí)考慮環(huán)境因素的主要原因來(lái)自于政府的環(huán)境規(guī)制壓力。

企業(yè)處在各個(gè)行業(yè)中，在面對(duì)同行業(yè)的同類型企業(yè)的環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系會(huì)自然而然地產(chǎn)生，而對(duì)于以逐利為生存目的的企業(yè)，這種競(jìng)爭(zhēng)壓力是否會(huì)促使它們積極進(jìn)行環(huán)保戰(zhàn)略的規(guī)劃呢？在新的時(shí)代中，國(guó)外部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)在綠色、環(huán)保上的突破會(huì)成為企業(yè)從同行業(yè)中脫穎而出的重要因素（Doerr，2006;Chen等，2011;Nidumolu等，2015），環(huán)保戰(zhàn)略有助于企業(yè)面對(duì)員工和消費(fèi)者建立良好聲譽(yù)（Welford，1998），對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，會(huì)增加他們對(duì)于企業(yè)的認(rèn)同感、歸屬感，有效提高員工的工作積極性，從而為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤(rùn)（Boorkey等，1999），對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在與沒有實(shí)施有效環(huán)保策略的企業(yè)對(duì)比之下，健康的綠色產(chǎn)品所帶來(lái)的差異化會(huì)給企業(yè)帶來(lái)天然的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Frooman，1999）。在這樣的背景下，企業(yè)為了提高自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，提升自己面對(duì)市場(chǎng)的抗壓力，會(huì)選擇環(huán)保的企業(yè)戰(zhàn)略。

在現(xiàn)代社會(huì)中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅速，這意味著人們接受信息的來(lái)源變得多元化、快速化，而其中，媒體在信息來(lái)源中毫無(wú)疑問扮演著重要的角色。消費(fèi)者會(huì)通過(guò)媒體對(duì)企業(yè)的宣傳與報(bào)道了解企業(yè)，從而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生心理印象，而媒體對(duì)于企業(yè)的監(jiān)督和環(huán)境戰(zhàn)略的報(bào)道會(huì)成為消費(fèi)者作出消費(fèi)決策的重要參考因素（Schaltegger S等，2003）。環(huán)保非政府組織簡(jiǎn)稱NGO，其機(jī)構(gòu)特點(diǎn)意味著會(huì)格外關(guān)注企業(yè)在環(huán)保方面的戰(zhàn)略以及違背環(huán)保要求的行為，它會(huì)通過(guò)對(duì)企業(yè)的評(píng)選、報(bào)告等公開的方式將企業(yè)的環(huán)保行為向公眾報(bào)告，與媒體一樣能夠達(dá)到建立企業(yè)聲譽(yù)的效果（莎娜，2012），國(guó)外學(xué)者曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)一些環(huán)保評(píng)獎(jiǎng)能夠?qū)ζ髽I(yè)的市值產(chǎn)生明顯的正向影響（Klassen等，1996）。媒體與NGO壓力能夠間接促使企業(yè)進(jìn)行環(huán)境戰(zhàn)略的實(shí)施。

內(nèi)生性動(dòng)力的支撐理論主要是波特理論。波特理論由Poter提出，其觀點(diǎn)結(jié)論與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有一定的分歧，主要不同在于環(huán)境規(guī)制對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響方向上。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將環(huán)境規(guī)制作為企業(yè)的負(fù)累，認(rèn)為它會(huì)增加治理成本，降低企業(yè)的回報(bào)，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種負(fù)面的影響（Walley N等，1994），而PORTER則對(duì)此提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以靜態(tài)為基礎(chǔ)，而如果從動(dòng)態(tài)的角度上看，一定的環(huán)境規(guī)制會(huì)讓企業(yè)研發(fā)投入有所增加，這樣能夠降低產(chǎn)品成本也能提升產(chǎn)品的價(jià)值，兩大因素的補(bǔ)償會(huì)最終提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（Porter M E，1995）。

3.3 企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略后果

企業(yè)實(shí)施的戰(zhàn)略對(duì)于企業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，而環(huán)保戰(zhàn)略對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效好壞與否，學(xué)者們觀點(diǎn)不一。

有部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)保戰(zhàn)略會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向作用，政府的環(huán)境管制對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種不得不遵循的束縛，企業(yè)為了滿足政府的要求，不得不在環(huán)境上增加投入，從而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本增加（Walley 等，1994），在Stanwick等對(duì)不同行業(yè)的多個(gè)行業(yè)研究中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)排污量與收益率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系（Stanwick，1995），也就是說(shuō)企業(yè)不在環(huán)保問題上有所作為的情況下，其收益率反而會(huì)更高，這也證明了環(huán)保戰(zhàn)略會(huì)削減企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。

而大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為環(huán)保戰(zhàn)略會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生正向作用。從收益的角度出發(fā)，環(huán)境戰(zhàn)略的實(shí)施可能會(huì)促使企業(yè)在產(chǎn)品的創(chuàng)新和生產(chǎn)上進(jìn)行投入與改進(jìn)，在市場(chǎng)中取得先行者的優(yōu)勢(shì)，從而取得一定的收益（Porter，1995），且環(huán)境戰(zhàn)略可以提升企業(yè)聲譽(yù)（Hart等，1995;Sharma S等，2003），也可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)收益;而從成本的角度來(lái)看，企業(yè)會(huì)將原材料能用盡用，以此來(lái)避免不必要的污染和損失，從環(huán)境上來(lái)說(shuō)，提高了資源與能源的利用率，而對(duì)于企業(yè)本身，會(huì)降低企業(yè)的生產(chǎn)成本（張小軍，2012）。收益的增多與成本的降低意味著企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效增加，也就是眾多學(xué)者在研究中證明的企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的正相關(guān)關(guān)系（Connier 等，1993;Klassen等，1996;Russo，1997;Judge等，1998;Sharma等，1998）。

非財(cái)務(wù)后果主要體現(xiàn)在企業(yè)面對(duì)公眾的綠色形象以及企業(yè)聲譽(yù)方面。企業(yè)綠色形象是一個(gè)較為抽象且主觀的概念，主要反映企業(yè)在環(huán)保、綠色方面的行為、聲譽(yù)等，對(duì)于消費(fèi)者在作出消費(fèi)決策來(lái)說(shuō)具有重要參考價(jià)值，可以顯著引導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)此產(chǎn)品進(jìn)行消費(fèi)（Chan R Y K，2000），也有有效證據(jù)證明消費(fèi)者對(duì)環(huán)保的產(chǎn)品支付意愿更高，對(duì)于環(huán)保企業(yè)更為青睞（宗計(jì)川等，2014），田虹等通過(guò)問卷調(diào)查的方式收集6個(gè)行業(yè)公司的環(huán)境戰(zhàn)略信息，通過(guò)實(shí)證得出企業(yè)降低生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的污染有利于企業(yè)塑造綠色形象，提升企業(yè)聲譽(yù)（田虹，2015）。

4? CEO特征與企業(yè)環(huán)境之間的關(guān)系

4.1 直接關(guān)系

高階梯隊(duì)理論的提出為研究企業(yè)決策、信息披露等等行為提供了一個(gè)新的視角，高階梯隊(duì)理論認(rèn)為管理者即CEO的特征、經(jīng)歷等等都會(huì)影響到企業(yè)行為，他們?cè)诠芾砥髽I(yè)的過(guò)程中，會(huì)將個(gè)人特色自覺或不自覺地滲透入企業(yè)中（Hambrick & Mason，1984;Hambrick，2007），其中高管的特征包括年齡、性別、學(xué)歷，其經(jīng)歷通常包括從軍經(jīng)歷、知青下鄉(xiāng)經(jīng)歷、饑荒經(jīng)歷等等，學(xué)術(shù)界對(duì)于管理者及其管理團(tuán)隊(duì)的特征與企業(yè)行為進(jìn)行的研究已經(jīng)相當(dāng)成熟：例如在并購(gòu)的過(guò)程中，過(guò)度自信的CEO可能會(huì)損害己方公司的價(jià)值與利益（Malmentdier &Tate，2008），自戀的CEO可能會(huì)由于胸有成竹而更喜歡并購(gòu)公司（Aktaset等，2016），而一個(gè)有能力的CEO能夠在并購(gòu)過(guò)程中為公司帶來(lái)顯著效益（李彬等，2016）。

而隨著時(shí)代的變化，可持續(xù)發(fā)展的訴求開始出現(xiàn)，與此同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)一種行為也成為了一個(gè)熱點(diǎn)話題，人們從它是什么，為什么要實(shí)施它，它的影響有哪些等開始逐步揭開企業(yè)社會(huì)責(zé)任的面紗，而高階梯隊(duì)理論是一個(gè)不可忽視的重要視角。高管在對(duì)企業(yè)的管理上有高度的決策權(quán)，其偏好會(huì)經(jīng)常影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行（Carroll A B，1979;Wood，1991），在這個(gè)認(rèn)知的基礎(chǔ)上，許多學(xué)者進(jìn)行了進(jìn)一步的探索，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)證明了理論，并得出了特征影響方向與機(jī)制，例如如果CEO擁有生產(chǎn)型只能背景會(huì)負(fù)向影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，在一些自由度即CEO權(quán)利更大的企業(yè)，這樣的影響更為顯著（Thomas A S，1995），而在CEO的學(xué)歷中，學(xué)歷水平與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系（李菲，2014）。又例如從類型上看，人文學(xué)科與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有完全不一樣的影響，人文學(xué)科學(xué)位會(huì)產(chǎn)生正向影響，而經(jīng)濟(jì)學(xué)位則反之（Manner M H，2010）;性別上，女性會(huì)比男性CEO更傾向于企業(yè)社會(huì)責(zé)任上的投入（吳德軍等，2013）;年齡上，更大的年齡對(duì)應(yīng)著更豐富的經(jīng)驗(yàn)與更加保守的觀念，意味著CEO更加成熟，不會(huì)做出違背政府環(huán)境政策的決策，對(duì)于企業(yè)環(huán)保方面的投入會(huì)更積極，年齡與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行呈正相關(guān)的關(guān)系（Wiersema等，1992;Forte，2004;韓飛，2017）。

[31]Frooman J. Stakeholder Influence Strategies[J]. The Academy of Management Review， 1999， 24（2）：191-205.

[32]Schaltegger S，? Burritt R，? Petersen H. Strategic environmental management： Basic corporate environmental strategies[J]. An Introduction to Corporate Environmental Management： Striving for Sustainability， 2003， 2（9）：1014-1020.

[33]莎娜.企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略決策及其績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2012.

[34]Klassen R D，? Mclaughlin C P. The Impact of Environmental Management on Firm Performance[J]. Management Science， 1996， 42（8）：1199-1214.

[35]None. Green and competitive： ending the stalemate： M.E. Porter and C. van der LindeHarvard Business Review73（5）， 120-134 （Sept/Oct 1995）[J]. Long Range Planning， 1995， 28（6）：0-129.

[36]Hart S L. A Natural-Resource-Based View of the Firm[J]. The Academy of Management Review， 1995， 20（4）：986-1014.

[37]J. Alberto Aragón-Correa and Sanjay Sharma. A Contingent Resource-Based View of Proactive Corporate Environmental Strategy[J]. The Academy of Management Review， 2003， 28（1）：71-88.

[38]張小軍.企業(yè)綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)因素及績(jī)效影響研究[D].浙江大學(xué)，2012.

[39]Cormier D，? Magnan M，? Morard B. The impact of corporate pollution on market valuation： some empirical evidence[J]. Ecological Economics， 1993， 8（2）：135-155.

[40]Russo M V，? Fouts P A. A Resource-Based Perspective On Corporate Environmental Performance And Profitability[J]. The Academy of Management Journal， 1997， 40（3）：534-559.

[41]Judge W Q，? Douglas T J. Performance Implications of Incorporating Natural Environmental Issues into the Strategic Planning Process： An Empirical Assessment[J]. Journal of Management Studies， 1998， 35.

[42]Vredenburg S H. Proactive Corporate Environmental Strategy and the Development of Competitively Valuable Organizational Capabilities[J]. Strategic Management Journal， 1998， 19（8）：729-753.

[43]宗計(jì)川，呂源，唐方方.環(huán)境態(tài)度、支付意愿與產(chǎn)品環(huán)境溢價(jià)——實(shí)驗(yàn)室研究證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2014（02）：155-162.

[44]田虹，潘楚林.前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)綠色形象的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2015，12（7）：1064.

[45]Hambrick D C. UPPER ECHELONS THEORY： AN UPDATE[J]. The Academy of Management Review， 2007， 32（2）：p.334-343.

[46]李彬，秦淑倩.管理層能力、投資銀行聲譽(yù)與并購(gòu)績(jī)效反應(yīng)[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，015（002）：61-70.

[47]Carroll，? A. B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.[J]. Academy of Management Review， 1979， 4（4）：497-505.

[48]李菲.高管團(tuán)隊(duì)特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任支出的影響研究[D]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2014.

[49]Manner M H. The impact of other-regarding behavior and bounded rationality on decision making and corporate social performance[J]. Dissertations & Theses-Gradworks， 2009.

[50]吳德軍，黃丹丹.高管特征與公司環(huán)境績(jī)效[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）：109-114.

[51]Wiersema M F，? Bantel K A. TOP MANAGEMENT TEAM DEMOGRAPHY AND CORPORATE STRATEGIC CHANGE[J]. Academy of Management Journal， 1992， 35（1）：91-121.

[52]Forte A. Antecedents of managers moral reasoning[J]. Journal of Business Ethics， 2004， 51（4）：315-347.

[53]韓飛.高管特征、內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——來(lái)自2009-2015年上市公司的數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，738（10）：12-15.

[54]張盟盟，段海艷.高管團(tuán)隊(duì)特征對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響研究——以創(chuàng)業(yè)板上市公司為例[J].會(huì)計(jì)之友，2015（3）：51-57.

[55]文芳.上市公司高管團(tuán)隊(duì)特征與R&D投資研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（08）：82-88.

[56]Kaplan S. Research in Cognition and Strategy： Reflections on Two Decades of Progress and a Look to the Future[J]. Journal of management studies， 2011， 48（3）：665-695.

[57]Michael， A， Hitt， et al. Strategic decision models： Integrating different perspectives[J]. Strategic Management Journal， 1991.

[58]張璇.CEO特征、研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2015（8）：52-58.

[59]雷輝，劉鵬.中小企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)特征對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于所有權(quán)性質(zhì)視角[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，199（4）：149-156.

[60]王清，周澤將.女性高管與R&D投入：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界，2015（003）：178-179.

[61]余子鵬，楊宏略.企業(yè)創(chuàng)新對(duì)社會(huì)責(zé)任履行影響分析[J]. 財(cái)會(huì)通訊（30）.

[62]孫子凡，殷華方.CEO過(guò)度自信研究述評(píng)與展望[J/OL].華東經(jīng)濟(jì)管理：1-10[2020-02-20].https：//doi-org-443.webvpn.sicau.edu.cn/10.19629/j.cnki.34-1014/f.191210005.

[63]董小紅，周雅茹.高管薪酬激勵(lì)、管理者過(guò)度自信與企業(yè)創(chuàng)新[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（01）：35-42.

[64]紀(jì)煬，周二華，龍立榮.所有制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)作用下的CEO自戀與企業(yè)研發(fā)投資研究[J].管理學(xué)報(bào)，2019，16（08）：1142-1152.

[65]周婧婧.CEO過(guò)度自信對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響[D].北京交通大學(xué)，2019.

[66]喬朋華，周陽(yáng)，李小青.CEO自戀、研發(fā)投資與企業(yè)價(jià)值[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019，36（15）：100-106.

[67]薛坤坤，武立東，李云蕾.CEO自戀會(huì)影響公司的戰(zhàn)略變革嗎？[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018，39（10）：121-130.

[68]于洪鑒，陳艷，陳邑早.CEO個(gè)人特質(zhì)與企業(yè)投資行為研究：研究視角及未來(lái)展望[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（02）：25-33.

[69]于洪鑒.CEO自戀與企業(yè)投資異化行為研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[70]李維安，郝臣.綠色治理：企業(yè)社會(huì)責(zé)任新思路[J].董事會(huì)，2017（08）：36-37.

[71]倪清，吳成頌.自戀型CEO、媒體報(bào)道與企業(yè)投資行為——來(lái)自我國(guó)滬市A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，41（04）：147-156.

[72]張功富.環(huán)境污染與企業(yè)跨省投資分析——基于重污染行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（18）：98-100.

[73]沈紅波，謝越，陳崢嶸.企業(yè)的環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任及其市場(chǎng)效應(yīng)——基于紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件的案例研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（01）：141-151.

[74]Aktas N， De Bodt E， Bollaert H， et al. CEO narcissism and the takeover process： From private initiation to deal completion[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2016， 51（1）： 113-137.

[75]Buyl T， Boone C， Wade J B. CEO narcissism， risk-taking， and resilience： An empirical analysis in US commercial banks[J]. Journal of Management， 2019， 45（4）： 1372-1400.

[76]Petrenko O V， Aime F， Ridge J， et al. Corporate social responsibility or CEO narcissism？ CSR motivations and organizational performance[J]. Strategic Management Journal， 2016， 37（2）： 262-279.

[77]Rijsenbilt A， Commandeur H. Narcissus enters the courtroom： CEO narcissism and fraud[J]. Journal of business ethics， 2013， 117（2）： 413-429.

[78]Zhu D H， Chen G. Narcissism， director selection， and risk-taking spending[J]. Strategic Management Journal， 2015， 36（13）： 2075-2098.

[79]Zhu D H， Chen G. CEO narcissism and the impact of prior board experience on corporate strategy[J]. Administrative Science Quarterly， 2015， 60（1）： 31-65.