華亦雄，周浩明

1.蘇州科技大學(xué)，蘇州 215009；2.清華大學(xué)，北京 100084

2020年肇始，席卷全球的新型冠狀病毒肺炎疫情、引發(fā)考拉功能性滅絕的澳洲大火、誘發(fā)大面積糧食危機(jī)的非洲蝗災(zāi)等，使人們不由得再次思考自身在生態(tài)系統(tǒng)中應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任與義務(wù)，再次反思工業(yè)文明將自然僅僅看作可消耗的外部資源等偏頗的觀念。

事實(shí)上，自思想家和生態(tài)學(xué)家提出生態(tài)文明的概念以來，人們已經(jīng)開始意識到從工業(yè)文明到生態(tài)文明的文明形態(tài)更替代表著重大的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型，是人們應(yīng)對“不可避免性挑戰(zhàn)”①周海林著，《可持續(xù)發(fā)展原理》，商務(wù)印書館，2006年。第627頁提到，“不可避免性挑戰(zhàn)”是指由于人類發(fā)展所形成的挑戰(zhàn)，如由工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展造成的能源危機(jī)、資源匱乏，這種挑戰(zhàn)是難以避免的，因?yàn)橄鄬τ谔囟ㄉa(chǎn)方式而言，對地球所需的特定資源必定是有限的，所以即使再節(jié)約也會用光的。這種挑戰(zhàn)具有必然性，不是通過對人類活動加以調(diào)控就能解決的。的必由之路，這種轉(zhuǎn)變隨之帶來的是在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方式、生活方式與文化學(xué)術(shù)上必要的重大調(diào)整。在經(jīng)濟(jì)上，由傳統(tǒng)的GDP增長一個指標(biāo)到兼顧發(fā)展與環(huán)保的可持續(xù)發(fā)展要求；在文化上，由傳統(tǒng)的人類中心主義到生態(tài)人文主義或生態(tài)整體論的轉(zhuǎn)變；在美學(xué)上，則由傳統(tǒng)的主體論美學(xué)到生態(tài)存在論美學(xué)的探討[1]。

一、生態(tài)審美與傳統(tǒng)審美的異同

學(xué)術(shù)界一般將1948年奧爾多·利奧波德（Aldo Leopold）所著的《沙鄉(xiāng)年鑒》視為生態(tài)美學(xué)的起點(diǎn)，是因?yàn)樽髡呤亲钤缭诂F(xiàn)代生態(tài)學(xué)知識的基礎(chǔ)上提出“大地倫理學(xué)”的，雖然書中不涉及系統(tǒng)的審美研究，但是作者零散地提到一些審美中的根本問題，比如人類行為如何“保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗”，他的這些觀點(diǎn)被西方學(xué)者概括為“大地美學(xué)”或“生態(tài)美學(xué)”。然而也有學(xué)者將1972年加拿大約瑟夫·米克（Joseph Meek）的論文《走向生態(tài)美學(xué)》視為生態(tài)美學(xué)研究的起點(diǎn)，因?yàn)槊卓嗽谡撐闹械谝淮蚊鞔_地提出了“試圖根據(jù)生物學(xué)知識重新評價(jià)審美理論”，而且米克明顯持有“去人類中心主義”觀點(diǎn)，比如他認(rèn)為“生態(tài)整體性原理是固有的，而不是人類欲望或期望的投射”[2]。

生態(tài)美學(xué)涉及審美體驗(yàn)、審美感知和審美模式等美學(xué)概念的討論，這些概念的內(nèi)涵和外延在生態(tài)文明的語境下都發(fā)生了極大的改變。值得一提的是，西方的環(huán)境美學(xué)家都注意到了中國的生態(tài)美學(xué)研究所具有的天然優(yōu)勢，比如阿諾德·柏林特（Arnold Brilliant）就提出這樣的疑問：直到最近為止，生態(tài)關(guān)懷在西方環(huán)境美學(xué)家們的工作中尚未占據(jù)突出位置。事實(shí)上，生態(tài)在中國學(xué)者的環(huán)境美學(xué)研究中占據(jù)首要位置，中國學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)區(qū)別于環(huán)境美學(xué)的生態(tài)美學(xué)。這僅僅是文化差異，還是表明了一種明確的理論分歧[1]？然而他同時(shí)也確認(rèn)了生態(tài)美學(xué)作為一種規(guī)范性美學(xué)的特征，“事實(shí)上，生態(tài)美學(xué)可以在這里充當(dāng)指導(dǎo)性觀念，也就是一種決定所有其他觀念的觀念?！?/p>

生態(tài)審美是一種帶有生態(tài)意識的審美，這里所指的生態(tài)意識也可以理解為一種家園意識，因?yàn)椤吧鷳B(tài)”（Ecological）的詞頭“eco”同時(shí)有“生態(tài)的”、“家庭的”、“經(jīng)濟(jì)的”意思，德國生物學(xué)家海克爾（Ernst Heinrich Philipp August Haeckel）于1869年將兩個希臘詞“oikos”（“家園”或“家”）與“l(fā)ogos”（研究）組合后成功創(chuàng)造了“生態(tài)學(xué)”一詞。陳望衡認(rèn)為家園感是人類的一種本質(zhì)性的情感，他對家園感從“哲學(xué)本體意義”、“倫理學(xué)意義”和“人生哲學(xué)意義”三個層面分別進(jìn)行了詮釋。三個層面分別對應(yīng)著“人類對自然、社會的依戀”，“個體對祖國、對民族發(fā)源地和對故鄉(xiāng)、對親人的深深依戀”，以及“個體對自然山水的依戀”[3]。家園意識的解釋使得生態(tài)審美的研究維度延伸至歷史、地域文化等層面，也使得生態(tài)美學(xué)不再僅僅是生態(tài)學(xué)與美學(xué)的結(jié)合，而是建立在生態(tài)存在論哲學(xué)基礎(chǔ)上的新美學(xué)。

生態(tài)審美與傳統(tǒng)審美最大的區(qū)別就在于它是欣賞者基于對生態(tài)系統(tǒng)及生命存在的整體理解而進(jìn)行的審美活動，因此欣賞者能夠?qū)σ酝姆敲阑蛘哂腥毕莸牟糠诌M(jìn)行正面的審美欣賞（from Beauty to Duty）。正如環(huán)境美學(xué)家霍爾姆斯·羅爾斯頓（Holmes Ralston）所舉的例子，傳統(tǒng)審美觀下，對“長滿蛆的麋鹿死尸”只會產(chǎn)生“先驗(yàn)的負(fù)面的審美判斷”，但是從生態(tài)審美的角度來看，被蛆自然降解的死尸對于整個生態(tài)系統(tǒng)卻是有益的，因此該給予正面的審美判斷。將事物置于一個大框架下，例如生態(tài)系統(tǒng)，那么基于這個框架“事物變成了人們不得不欣賞的更大的圖畫”，并且動態(tài)得如“一出戲劇”[1]。在這個案例中，通過強(qiáng)調(diào)整個生態(tài)系統(tǒng)的審美價(jià)值，生態(tài)系統(tǒng)中個體的經(jīng)驗(yàn)就變得不那么重要了。

事實(shí)上，隨著人類對自然界的深入了解，這種審美偏好的轉(zhuǎn)向一直在進(jìn)行，這可以從文學(xué)、詩歌、哲學(xué)、自然科學(xué)等知識中的信息轉(zhuǎn)變傳達(dá)出來。阿托·漢佩拉曾舉過幾個從生態(tài)文學(xué)中發(fā)現(xiàn)社會審美偏好轉(zhuǎn)向的經(jīng)典案例，例如芬蘭作家列克塞斯·基維和F.E.西倫佩的作品，以及英國詩人威廉·華茲華斯的詩作[4]。這三位作家的作品都重新呈現(xiàn)了一種人對自然的體驗(yàn)，以某種“去人類中心”的視點(diǎn)重新審視自然與人的關(guān)系，作品帶給人們新的體驗(yàn)方式，讓人們?nèi)バ蕾p先前被認(rèn)為充滿敵意和危險(xiǎn)的那些景象[4]。這些作品對公眾產(chǎn)生了極大的影響，從而影響了整個社會的審美偏好，比如華茲華斯在《序言》的第六章創(chuàng)造了對阿爾卑斯山脈的經(jīng)典描述，在它的影響下阿爾卑斯山成了一個聞名的旅游勝地——一個讓每個人向往的迷人地帶[5]；而基維和西倫佩的文學(xué)作品則給了芬蘭人一種體驗(yàn)夏夜的浪漫方式；漢佩拉甚至認(rèn)為“芬蘭夏夜在作家F.E.西倫佩創(chuàng)作它們之前并不存在”。而另一個案例就是對山岳審美態(tài)度的轉(zhuǎn)變，在馬喬里·霍普·尼克爾森的著作《山岳憂愁、山岳壯麗》中記錄了在相對較短的時(shí)間內(nèi)人們評價(jià)“崇高自然”（尤其指山巒）的轉(zhuǎn)變過程，即如何從“山岳憂愁”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧皆缐邀悺薄獜陌焉綆n視為“自然的羞愧和病態(tài)”、“水皰”、“腫瘤”和“地球臉上的疣和麻子”到將其看作是“宏偉壯麗的”、“地球上最雄偉的事物”。西方學(xué)者根據(jù)詩歌、小說、藝術(shù)、理論、哲學(xué)、自然科學(xué)中的態(tài)度和信息的轉(zhuǎn)變解釋了人們對山巒審美偏好的轉(zhuǎn)變的過程，證明了人們都是在大自然中看到了自己被教導(dǎo)要去尋求的東西，感受到了自己被培養(yǎng)要去感覺的東西[4]。

由此可見，生態(tài)審美的現(xiàn)實(shí)意義正在于它是對工業(yè)文明催生的人類審美偏好的一次矯正，生態(tài)審美在環(huán)境設(shè)計(jì)中的現(xiàn)實(shí)功能就是引導(dǎo)人們在生態(tài)意識下營造家園。

環(huán)境設(shè)計(jì)的本質(zhì)是人們實(shí)現(xiàn)生活理想、塑造家園的造物活動，環(huán)境設(shè)計(jì)塑造審美主體的外因（生活環(huán)境），并且通過塑造外因來對作為個體或群體的人（審美主體）產(chǎn)生影響。在當(dāng)前全球生態(tài)文明演進(jìn)的語境下，生態(tài)審美恰恰應(yīng)該作為審美創(chuàng)造者（設(shè)計(jì)師）的自覺意識（帶有生態(tài)意識的審美），進(jìn)而進(jìn)一步地影響審美參與者和審美關(guān)照者的審美偏好，使人們從觀念到行動發(fā)生真正的轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)“詩意地棲居”。

二、當(dāng)前室內(nèi)環(huán)境生態(tài)評估工具的主要特征

評估就意味著確定某些預(yù)期目標(biāo)的價(jià)值或者將特定價(jià)值賦予到某些目標(biāo)上[6]，評估活動可以追溯到科學(xué)的初創(chuàng)期。目前評估在設(shè)計(jì)領(lǐng)域逐漸成為了一種常態(tài)活動，以歐洲的可持續(xù)性評估為例，這類評估貫穿于設(shè)計(jì)各個階段，比如輔助設(shè)計(jì)、評價(jià)監(jiān)督、輔助決策、產(chǎn)品選擇等[7]。而且這類評估的現(xiàn)實(shí)意義不光是能夠有效輔助設(shè)計(jì)活動，還在于它能提高設(shè)計(jì)參與各方的生態(tài)意識，對促進(jìn)整個社會的環(huán)境意識具有重要意義。室內(nèi)環(huán)境作為人類工作生活的主要所在，針對室內(nèi)設(shè)計(jì)生態(tài)評估的工具也日漸增多。

（一）現(xiàn)有的主流生態(tài)室內(nèi)評估工具

早期的室內(nèi)環(huán)境評估指標(biāo)多融合在綠色建筑評估體系中，例如1993年美國綠色建筑委員會（USGBC）發(fā)布的LEED綠色建筑評估體系，LEED綠色建筑評估體系分為九個部分，其中之一就是室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量。

另一個廣受國際認(rèn)可的室內(nèi)環(huán)境評估體系——RESET健康室內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，是以室內(nèi)空氣質(zhì)量評估為主要目標(biāo)。RESET健康建筑標(biāo)準(zhǔn)是2009年由英國循綠公司發(fā)布的一套透明的評估體系，并且已經(jīng)得到了國際社會的廣泛認(rèn)可[8]。該評估方法對室內(nèi)的界面材料、家具進(jìn)行詳細(xì)的分項(xiàng)計(jì)算，而且該評估的進(jìn)行充分利用了網(wǎng)絡(luò)平臺與智慧終端，很多項(xiàng)目可以通過相應(yīng)的手機(jī)應(yīng)用端進(jìn)行查詢與展示。

2006年由我國住建部發(fā)布的《綠色建筑評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》中4.5和5.5章節(jié)是針對室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)，其中包含了室內(nèi)噪聲級和構(gòu)件隔聲量、采光與視野、室內(nèi)照度水平、遮陽措施、熱舒適度控制、自然通風(fēng)、室內(nèi)空氣質(zhì)量監(jiān)控、室內(nèi)氣流組織及污染物濃度的參數(shù)評估，以客觀參數(shù)測試和措施符合性驗(yàn)證為主。2019年部委發(fā)布了新的《綠色建筑評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，評價(jià)指標(biāo)體系開始強(qiáng)調(diào)使用者對綠色建筑的體驗(yàn)感和獲得感，引入了“提高與創(chuàng)新”的加分項(xiàng)，通過不同版本的指標(biāo)演變可以明顯地感受到這種趨勢，即隨著“主動健康”觀念的提出及對健康觀念的深入理解②健康是指一個人在身體、精神和社會等方面都處于良好狀態(tài)，不僅僅指人體各系統(tǒng)具有良好的生理功能，還要具備健康的心理、良好的社會適應(yīng)性和道德。，以保障使用者身心健康為目標(biāo)的各類評估體系開始出現(xiàn)。

1.Fitwel認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)（Fitwel Certification）

Fitwel是由美國通用服務(wù)管理局（General Services Administration，簡稱GSA）和美國疾病控制與預(yù)防中心（Center for Disease Control and Prevention，簡稱CDC）共同制定的一種健康建筑認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，并于2016年5月30日由非營利組織活動設(shè)計(jì)中心（Center for Active Design，簡稱CAD）推行[8]。

與以往的評估體系不同的是Fitwel評估是一個動態(tài)評估，指標(biāo)體系中還涉及關(guān)于建筑運(yùn)營及管理的內(nèi)容，建筑管理者如果依據(jù)指標(biāo)內(nèi)容對建筑內(nèi)部設(shè)計(jì)、運(yùn)營和服務(wù)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，積分卡分值變動后可以提升認(rèn)證等級。

Fitwel的指標(biāo)體系共十二個部分，其中（4）入口和首層、（5）樓梯間、（6）室內(nèi)環(huán)境、（7）工作區(qū)域、（8）共享空間中均是對室內(nèi)環(huán)境的評估，其中對使用者身體活動和精神休息區(qū)域的評估涉及到美學(xué)評判的內(nèi)容。

2.Well健康建筑標(biāo)準(zhǔn)

Well健康建筑評估標(biāo)準(zhǔn)是在2014年由專門的公益型研究機(jī)構(gòu)IWBI國際Well建筑研究所發(fā)布的，是世界上首部健康建筑標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)被美國綠色建筑認(rèn)證協(xié)會GBCI認(rèn)可，兩者聯(lián)合發(fā)布友好合作關(guān)系的聲明，并且共同進(jìn)行相關(guān)建筑的認(rèn)證工作。

Well健康建筑評估標(biāo)準(zhǔn)分成現(xiàn)有建筑及新建建筑評估、全新室內(nèi)設(shè)計(jì)和現(xiàn)有室內(nèi)設(shè)計(jì)評估及核心與外殼評估③核心與外殼評估主要針對出租使用的建筑。，其中與室內(nèi)環(huán)境評估相關(guān)的指標(biāo)共九十八項(xiàng)。

Well健康建筑評估體系的指標(biāo)分為七大類，分別為空氣、水、營養(yǎng)、光、健身、舒適、精神；指標(biāo)體系的確定由大量的醫(yī)學(xué)專家參與，因此很多指標(biāo)是評估與指導(dǎo)如何從醫(yī)學(xué)的角度設(shè)計(jì)對人體健康最有利的建筑。

其中涉及室內(nèi)環(huán)境評估的指標(biāo)在七個部分中的分布各不相同，有些與之前的LEED、RESET及國內(nèi)《綠色建筑評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》的指標(biāo)相重合，有些則相當(dāng)具有創(chuàng)新性。如精神部分指標(biāo)共十九項(xiàng)，其中七項(xiàng)指標(biāo)涉及室內(nèi)環(huán)境的評估，包含適用空間、睡眠空間、個人健康設(shè)備、美學(xué)和設(shè)計(jì)等內(nèi)容，尤其值得注意的是美學(xué)與設(shè)計(jì)指標(biāo)出現(xiàn)了I和Ⅱ，共兩個層次的細(xì)分指標(biāo)。

（二）目前室內(nèi)環(huán)境評估工具的主要特征

從綠色到健康，評估體系名稱的變化已經(jīng)體現(xiàn)了評估目標(biāo)內(nèi)涵與外延的轉(zhuǎn)變，仔細(xì)比對前后數(shù)十年間室內(nèi)環(huán)境指標(biāo)體系的變化，可以看到如下特征。

1.現(xiàn)有的評估指標(biāo)以室內(nèi)物理環(huán)境評價(jià)為主

從上文對目前主流的室內(nèi)環(huán)境評估工具的分析，早期的室內(nèi)環(huán)境評估指標(biāo)體系中80%以上的指標(biāo)都是對室內(nèi)空氣質(zhì)量的各項(xiàng)指標(biāo)的評估，包括各種有害氣體、可吸入顆粒每單位面積的濃度、通風(fēng)情況等，如LEED、《綠色建筑評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》；最近兩年的評估工具某種程度上可以看作對已有評估工具的優(yōu)化，因此新的指標(biāo)體系在新理念的影響下增加了新的內(nèi)容，但是原有的對室內(nèi)物理環(huán)境的指標(biāo)評價(jià)依然保留，畢竟清潔的空氣、干凈的水源、寧靜的環(huán)境、順暢的通風(fēng)都是保證室內(nèi)環(huán)境生態(tài)可持續(xù)的基本條件。

2.設(shè)計(jì)前評估逐漸成為發(fā)展趨勢

早期的評估工具的目標(biāo)基本都是為運(yùn)行評估，即評估會在建筑物建成并且開始運(yùn)行的階段介入，比如LEED、RESET及《綠色建筑評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》。早期的評估工具對室內(nèi)環(huán)境現(xiàn)狀進(jìn)行評估后，通過打分的方式發(fā)布相關(guān)認(rèn)證；如果認(rèn)證的等級較低，也只能對使用者起到警示的作用，畢竟對建成后的環(huán)境進(jìn)行改善并不是容易的事情。

而最近幾年的評估工具則開始對設(shè)計(jì)策略或設(shè)計(jì)方案進(jìn)行評估。Fitwel的動態(tài)評估過程允許設(shè)計(jì)者針對評估指標(biāo)進(jìn)行方案或施工策略修改，修改后的重新評估可以改變認(rèn)證等級；Well健康建筑評估加入了大量建筑運(yùn)營管理措施的評估，并且增加了創(chuàng)新特性的彈性指標(biāo)，對動態(tài)評估過程提供了極大的靈活性。

評估的目標(biāo)并不應(yīng)該只是對現(xiàn)狀的評價(jià)，而是應(yīng)該提供更多的渠道與方法，讓環(huán)境真正地可持續(xù)發(fā)展，在這一點(diǎn)上設(shè)計(jì)前評估能夠做得更好，在目前的室內(nèi)環(huán)境評估工具優(yōu)化過程中可以明顯地看到這種趨勢。

3.生態(tài)審美意識在評價(jià)指標(biāo)中逐漸顯現(xiàn)

通過前后不同階段評價(jià)指標(biāo)體系對比，指標(biāo)的前后變化體現(xiàn)出了評估體系設(shè)計(jì)者的觀念轉(zhuǎn)變[7]。首先，是對可持續(xù)室內(nèi)環(huán)境的深層理解，室內(nèi)生態(tài)性不僅僅是對周圍環(huán)境友好，還必須對使用者友好；室內(nèi)環(huán)境生態(tài)性不能離開使用者可持續(xù)的運(yùn)營，因此除了創(chuàng)造安全生態(tài)的室內(nèi)環(huán)境，還需要引導(dǎo)使用者的“主動健康”行為（包括身體、精神與道德）和維持空間運(yùn)營的可持續(xù)性。因此后期優(yōu)化過的評估體系中添加了相當(dāng)多的美學(xué)及管理指標(biāo)[8]。

將前后美學(xué)指標(biāo)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：

1）從局部形式美的判定轉(zhuǎn)向整體性的氛圍塑造。LEED的第一版中涉及室內(nèi)環(huán)境美學(xué)評價(jià)的指標(biāo)只有“視野景觀是否最大化”，僅從視覺美的角度對室內(nèi)環(huán)境美學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，這是基于傳統(tǒng)審美觀外在的以視覺為主的審美對象而來。然而在近兩年出現(xiàn)的Fitwel，WELL健康建筑評價(jià)體系中，對室內(nèi)環(huán)境的美學(xué)評價(jià)涵蓋了人們的多類感官感受，直至行為和道德層面，這種基于整體性的審美判斷是生態(tài)審美的基本特征[9]。

2）指標(biāo)體現(xiàn)出更為明確的“規(guī)范性審美”傾向。優(yōu)化過的指標(biāo)體系增加了大量美學(xué)評價(jià)的指標(biāo)，如WELL健康建筑評價(jià)體系增加了兩個層次的美學(xué)與設(shè)計(jì)指標(biāo)，但是這些美學(xué)評判都是基于室內(nèi)環(huán)境首先要滿足各物理指標(biāo)均已達(dá)標(biāo)、不會對周邊環(huán)境和人體產(chǎn)生危害的條件，否則美學(xué)評價(jià)指標(biāo)分?jǐn)?shù)再高也不可能提升最終的認(rèn)證等級[10]。其次，在優(yōu)化的指標(biāo)中也出現(xiàn)了“去人類中心傾向”，如WELL健康建筑評價(jià)指標(biāo)中出現(xiàn)了“是否有利于培養(yǎng)利他精神”的指標(biāo)[11]。

三、以傳統(tǒng)環(huán)境營造技藝評估體系應(yīng)用實(shí)驗(yàn)為例

從已有的成熟室內(nèi)環(huán)境評估的演變可以看到生態(tài)審美對于指標(biāo)體系的影響，為了更清晰地觀察評估工具對生態(tài)審美價(jià)值觀傳播的效用，進(jìn)行了一個實(shí)驗(yàn)性的評估工具設(shè)計(jì)，并對四個設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了相關(guān)的測試。具體評估的實(shí)驗(yàn)過程主要分為三個部分。

（一）相關(guān)評估體系設(shè)計(jì)

以傳統(tǒng)環(huán)境營造技藝的室內(nèi)應(yīng)用為評估目標(biāo)設(shè)計(jì)相關(guān)的評估體系，該評估體系是為了判斷生態(tài)審美價(jià)值的高低是否是傳統(tǒng)技藝引入室內(nèi)設(shè)計(jì)的重要決定因素，并且通過后期反饋調(diào)查生態(tài)審美價(jià)值觀在使用者中的傳播效用。

評估體系設(shè)計(jì)原理如下：結(jié)合現(xiàn)有室內(nèi)環(huán)境生態(tài)評估的發(fā)展趨勢，將生態(tài)審美理論轉(zhuǎn)化為技藝價(jià)值再評估的指標(biāo)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)依據(jù)，評估體系共分為四層結(jié)構(gòu)。第一層級（總目標(biāo)層）為傳統(tǒng)技藝的生態(tài)審美價(jià)值；第二層級（準(zhǔn)則層）是對目標(biāo)問題的分解，依據(jù)生態(tài)審美的原理將此層評估指標(biāo)分為生態(tài)效益、文化特質(zhì)和審美感知；第三層級（指標(biāo)層）將生態(tài)效益、文化特質(zhì)和審美感知都置于同一層級，是對生態(tài)審美思維過程和判斷特征（需要生態(tài)及文化知識介入）的規(guī)范化、數(shù)量化的外顯；第四層級（指標(biāo)細(xì)化層）通過第三層級分解出細(xì)化指標(biāo)。

并且通過問卷調(diào)研法（五百位設(shè)計(jì)師）、深度訪談（三十位資深室內(nèi)設(shè)計(jì)師）、德爾菲法及AHP法最終完成評估體系的設(shè)計(jì)，傳統(tǒng)環(huán)境營造技藝生態(tài)審美評估體系結(jié)構(gòu)見表1。

（二）設(shè)計(jì)方案確定

選擇一個進(jìn)行中的室內(nèi)設(shè)計(jì)方案（提供傳統(tǒng)營造技藝的四種組合嘗試），邀請不同的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)對方案進(jìn)行評估，通過數(shù)據(jù)收集和分析獲取四組技藝組合在生態(tài)審美價(jià)值方面的評分排序，通過這種方式確定最終方案[12]。

評估選定的樣本空間為江蘇無錫蠡溪西苑公園內(nèi)的小合院，為某室內(nèi)設(shè)計(jì)公司陳設(shè)部，陳設(shè)部的第一輪設(shè)計(jì)方案已經(jīng)完成，但是尚有需要調(diào)整之處，因此并未施工，擬在室內(nèi)設(shè)計(jì)中引入江南地區(qū)傳統(tǒng)環(huán)境營造技藝。該項(xiàng)目的已建成部分充分尊重了周圍環(huán)境的自然生態(tài)及人文生態(tài)，被測試區(qū)域引入江南地區(qū)傳統(tǒng)環(huán)境營造技藝的前提條件較為充分，形成了較為理想的實(shí)驗(yàn)環(huán)境，因此以此項(xiàng)目為契機(jī)進(jìn)行評估體系的應(yīng)用實(shí)驗(yàn)。

具體的研究樣本為陳設(shè)部一樓茶室及走廊空間擬采用的鋪地及隔斷技藝，原本的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)擬對單個技藝評估后進(jìn)行比較，比如設(shè)計(jì)師擬采用的鋪地為城磚地坪或方磚地坪，評估者根據(jù)評估指標(biāo)及評分標(biāo)準(zhǔn)對兩項(xiàng)技藝分別打分后，將分?jǐn)?shù)逐項(xiàng)相加，將得到的總分進(jìn)行對比，分?jǐn)?shù)較高項(xiàng)則為建議采用項(xiàng)。然而后來發(fā)現(xiàn)，環(huán)境設(shè)計(jì)中某項(xiàng)技藝的應(yīng)用應(yīng)該首先是以其是否促進(jìn)設(shè)計(jì)整體性為審美基礎(chǔ)，而在被測空間中鋪地與豎向界面都有不同的傳統(tǒng)環(huán)境營造技藝可以應(yīng)用，也就是說對此空間而言，同時(shí)存在兩個需要被評估的對象，即兩個變量，技藝應(yīng)用于此空間是否合適則是兩個變量綜合應(yīng)用后產(chǎn)生的結(jié)果，因此，最終將實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)為對技藝組合的評估，評估對象變?yōu)樗慕M技藝組合，即：方磚地坪與小木作隔斷、方磚地坪與竹作隔斷、城磚地坪與小木作隔斷及城磚地坪與竹作隔斷。測試空間外圍環(huán)境及四組技藝組合見圖1。

表1 傳統(tǒng)環(huán)境營造技藝生態(tài)審美評估體系結(jié)構(gòu)

圖1 測試空間外圍環(huán)境及四組技藝組合

（三）定量與定性指標(biāo)并行

整個評估過程是兩個部分同時(shí)進(jìn)行，即定量指標(biāo)的客觀評分與定性指標(biāo)的設(shè)計(jì)師主觀評分。

客觀評分主要是由設(shè)計(jì)師通過文獻(xiàn)查閱、專家訪談獲取的信息，分別對黃道磚、方磚地坪、竹簾、花格窗進(jìn)行打分，然后依據(jù)不同組合將兩項(xiàng)分?jǐn)?shù)相加后求平均值。

主觀指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)具有復(fù)雜性與模糊性的雙重特征，因此主觀評分應(yīng)采用的方式為評估數(shù)據(jù)的采集方法，可以結(jié)合預(yù)設(shè)的調(diào)查問卷并與多種形式的訪談和觀察相結(jié)合。

評估具體實(shí)施時(shí)，組織者先向設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)介紹評估目的及項(xiàng)目概況。介紹內(nèi)容包括：評估體系的適用范圍，項(xiàng)目的具體情況，包括位置、面積、使用對象、功能、現(xiàn)有施工進(jìn)度等；向評價(jià)主體解釋評分標(biāo)準(zhǔn)并回答評估主體對評估體系的疑問。然后，放映評測影像并請?jiān)u估主體仔細(xì)觀察，發(fā)放調(diào)研問卷，組織評估主體進(jìn)行打分；填寫調(diào)研問卷時(shí)，繼續(xù)循環(huán)播放評測影像并解答評估主體的問題。最后，收取問卷，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

評估最終選擇了四個江南地區(qū)的設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)，分別是蘇州金螳螂第五設(shè)計(jì)院、無錫領(lǐng)秀名筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、無錫輕大建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司及蘇州顧氏裝飾工程有限公司。幾個設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)人數(shù)6～14人不等，團(tuán)隊(duì)多以主案設(shè)計(jì)師為核心，主設(shè)計(jì)師占大多數(shù)，助理設(shè)計(jì)師為輔的結(jié)構(gòu)為主，因此在進(jìn)行問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)根據(jù)設(shè)計(jì)師從業(yè)年限設(shè)定1.0（10年以上）、0.8（7～10年）、0.6（3～6年）、0.4（3年以下）的系數(shù)，并根據(jù)系數(shù)對打分分值進(jìn)行加權(quán)求和計(jì)算，獲得每一組技藝的最終主觀評分分?jǐn)?shù)。

鑒于文章篇幅的原因，指標(biāo)體系和評估過程的細(xì)節(jié)無法全部展現(xiàn)。本次為四個設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)提供的四組傳統(tǒng)技藝組合為：（1）方磚地坪與小木作隔斷；（2）方磚地坪與竹作隔斷；（3）城磚地坪與小木作隔斷；（4）城磚地坪與竹作隔斷。通過對不同技藝組合的方案展示和講解，四個設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了相關(guān)評估，四個不同設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的評估結(jié)果是一致的，都為（2）＞（4）＞（1）＞（3），但是值得注意的是主觀指標(biāo)評分的結(jié)果四個團(tuán)隊(duì)之間存在輕微差別，主要是各團(tuán)隊(duì)對于（3）和（4）的審美感知評判上存在分歧。主觀指標(biāo)評分結(jié)果說明了三個問題。

1）從審美感知的角度來評判，各設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)均認(rèn)為“方磚+”的組合優(yōu)于“城磚+”的組合，說明大多數(shù)設(shè)計(jì)師是以“環(huán)境整體感”作為評判的基礎(chǔ)的（臨近客廳展示區(qū)也采用的方磚鋪地）。

2）各設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)均認(rèn)為“方磚+”組合中，小木作（海棠紋內(nèi)心仔）的美感優(yōu)于竹作（竹簾），則說明視覺形象的裝飾性對大多數(shù)設(shè)計(jì)師審美判斷的影響較大。

3）各團(tuán)隊(duì)對“城磚+”組合的不同評分說明決策各方的主觀評定差異性很難避免，這也跟審美感知與評估主體的社會背景、專業(yè)素養(yǎng)、價(jià)值觀和思維模式等都有著密切的關(guān)系，個體差異無法避免，這也是設(shè)計(jì)決策效率低下的主要原因之一，尤其是當(dāng)設(shè)計(jì)決策還涉及投資方、管理方等人員的介入時(shí)。

另外一個有趣的現(xiàn)象是，大多數(shù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師（從業(yè)10年以上）覺得審美感知指標(biāo)與他們的審美評判標(biāo)準(zhǔn)之間的差別不大，而從業(yè)年限較短人群（3年以下）則覺得差別很大，審美感知指標(biāo)遵循生態(tài)審美的“交融模式”進(jìn)行選擇，并通過專家調(diào)查法進(jìn)行確定，這說明專家學(xué)者和資深設(shè)計(jì)師都已經(jīng)感受到了審美觀的“生態(tài)轉(zhuǎn)向”，評估體系使模糊的感知轉(zhuǎn)變?yōu)槊魑募?xì)化指標(biāo)，這對參加評估的其他設(shè)計(jì)師還起到了生態(tài)審美教育的作用。

并且根據(jù)評估后的反饋調(diào)研顯示，80%參加評估測試的設(shè)計(jì)師認(rèn)為通過使用本次評估工具進(jìn)一步增進(jìn)了他們對生態(tài)審美的了解，60%的設(shè)計(jì)師認(rèn)為參加評估讓他們原本較為模糊的生態(tài)審美意識變得更為清晰了。

四、結(jié)語

從歐美現(xiàn)有的可持續(xù)設(shè)計(jì)評估體系模式看，評估體系有發(fā)展成評估工具群的趨勢，中國可持續(xù)設(shè)計(jì)必定也會順應(yīng)該發(fā)展趨勢。并且隨著設(shè)計(jì)前評估的增多和生態(tài)意識的增強(qiáng)，不管是對于創(chuàng)造美的設(shè)計(jì)師群體還是對參與決策的投資者或是室內(nèi)環(huán)境的使用者而言，通過評估活動傳播生態(tài)審美價(jià)值觀將成為可以預(yù)見的未來。