米成宏,李玉杰
(徐工集團徐州建機工程機械有限公司,江蘇 徐州 221000)
對于塔式起重機(以下簡稱“塔機”)塔身這種大長細(xì)比的結(jié)構(gòu),其穩(wěn)定性校核是設(shè)計的關(guān)鍵,原則上只要塔機的強度、穩(wěn)定性校核滿足要求,則認(rèn)為塔機是安全的。但考慮到我國塔機廠家眾多,各廠家設(shè)計水平參差不齊,不能保證塔身的整體穩(wěn)定性可以得到合理的校核,因此GB/T 13752-2017《塔式起重機設(shè)計規(guī)范》明確規(guī)定了水平靜位移的計算方法及限值;GB/T 5031-2019《塔式起重機》也規(guī)定了水平靜位移的限值;TSG Q7002-2019《起重機械型式試驗規(guī)則》也要求塔機剛度應(yīng)符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)要求。但相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)只給出了水平靜位移的理論概念和計算方法,沒有給出其具體檢測方法,導(dǎo)致檢測出的結(jié)果與計算結(jié)果有很大差異,給水平靜位移的檢測造成了一定的困擾。
1)GB/T 13752-2017《塔式起重機設(shè)計規(guī)范》5.6.2 條規(guī)定了塔機起重臂根部連接處的水平靜位移不大于1.34h/100,其中h為起重臂根部連接處至直接支撐整個塔身的平面的垂直距離,水平靜位移可按式(1)計算
式中 Δx——起重臂根部連接處的水平靜位移,mm;
N——塔身與臂架連接處以上塔身頂部所有垂直力的合力,N;
NE——歐拉臨界載荷NEx和NEy中的較小者,N;
ΔM——塔身中心線處的彎矩M 引起的起重臂根部連接處的水平位移,mm。
從式(1)可以看出,塔機的水平靜位移大小與塔機吊載時的彎矩成正相關(guān)(圖1),水平靜位移初始點為塔身沒有任何彎曲變形時的A 點,水平靜位移終止點為變形后的B點,距離Δx為水平靜位移。
圖1 水平靜位移示意圖
2)《起重機設(shè)計手冊(上)》中明確規(guī)定塔機的水平靜位移,其值ymax按圖2 所示的非線性力學(xué)模型分析。
圖2 水平靜位移非線性力學(xué)模型
可近似用式(2)進行計算
式中P——塔頂上的橫向力;
M0——塔頂上的端彎矩;
FH——作用于塔身的均布橫向力;
N——塔頂上作用的軸向力,應(yīng)計入塔身1/3 的自身重力;
NE——一端固定另一端自由軸心壓桿的臨界力,;
L——塔身高度;
EI——塔身的抗彎剛度。
可以看出,塔機水平靜位移的概念是自圖1塔身沒有任何彎曲變形時的A點為初始點到變形后的B點為終止點的距離,大小為Δx,由于二階效應(yīng)放大系數(shù),故式(2)計算的水平靜位移值較式(1)計算出的水平靜位移值更大。令
則
式中 ΔM0——端彎矩M0產(chǎn)生的分項水平位移;
Δf——風(fēng)載荷P、FH產(chǎn)生的分項水平位移。
3)GB/T 3811-2008《起重機設(shè)計規(guī)范》規(guī)定塔機在額定起升載荷(有小車時還應(yīng)包括在臂端的小車自重載荷)作用下,塔身在其臂架連接處(或臂架與轉(zhuǎn)柱的連接處)產(chǎn)生的水平靜位和ΔL與塔身自由高度H的關(guān)系,推薦為:ΔL≤1.34H/100,其計算宜采用非線性分析方法??梢酝茢啵届o位移初始點仍為圖1 中塔身沒有任何彎曲變形時的A點。
4)GB/T 5031-2019《塔式起重機》規(guī)定在額定載荷作用下,塔機起重臂根部連接處的水平靜位移應(yīng)不大于1.34H/100(H為最大獨立狀態(tài)下起重臂連接處至塔機基準(zhǔn)面的垂直距離)。TSG Q7002-2019《起重機械型式試驗規(guī)則》規(guī)定塔機剛性要求應(yīng)符合GB/T 5031-2019《塔式起重機》和設(shè)計文件規(guī)定,但兩者均未明確規(guī)定水平靜位移的具體檢測方法。
綜上所述,水平靜位移的標(biāo)準(zhǔn)概念應(yīng)是圖1中的Δx,其初始點為塔身沒有任何彎曲變形時的A點,終止點為變形后的B點,概念一旦明確,使用這個概念的任何環(huán)節(jié)(設(shè)計、檢測、使用等)均應(yīng)嚴(yán)格遵守,不能存在一個概念多種理解、多種操作或者偷換概念使用的現(xiàn)象。
以某款型號為QTZ125 的塔機為例,其塔身高度為46.7m,最大幅度60m,臂端最大額定起重量1.5t。
采用比較保守的式(2)進行計算,為方便計算,統(tǒng)一按標(biāo)準(zhǔn)節(jié)的抗彎剛度進行計算,工況為臂端60m 吊載臂端最大額定起重量1.5t 并考慮風(fēng)壓為250Pa 的尾吹風(fēng),載荷及參數(shù)如表1 所示。
表1 水平靜位移計算參數(shù)及載荷
經(jīng)計算其水平靜位移為
滿足標(biāo)準(zhǔn),且僅達到0.92H/100,與標(biāo)準(zhǔn)相比還有很大的富余度。
某型式試驗檢測機構(gòu)按照TSG Q7002-2019《起重機械型式試驗規(guī)則》的要求對上述型號為QTZ125 的塔機進行了水平靜位移檢測。測試方法如圖3 所示:以小車處于最小幅度,吊鉤處于最大高度,空載狀態(tài)C點作為水平靜位移初始點;以小車處于最大幅度60m,吊載臂端最大額定起重量1.5t 砝碼,重物稍離地面時B點為水平靜位移終止點。水平靜位移測試值為820mm,達到了1.76H/100,檢測值為計算值的1.92 倍。
圖3 型式試驗檢測示意
從GB/T 13752-2017《塔式起重機設(shè)計規(guī)范》和《起重機設(shè)計手冊》等可以看出,水平靜位移初始點為圖4 中A點,終止點為B點,大小為Δx=Δm0+Δf,實際檢測的水平靜位移初始點為不吊載后傾時的C點,終止點仍為B點,大小為Δm1=Δm0+Δx0(Δx0為無風(fēng)時,不吊載后傾彎矩產(chǎn)生的位移)。此時
圖4 水平靜位移計算與檢測對比圖
即檢測到的水平靜位移比標(biāo)準(zhǔn)概念值多了Δx0,少了風(fēng)載荷P、FH產(chǎn)生的位移Δf。導(dǎo)致理論計算與型式試驗檢測數(shù)據(jù)存在較大差異。
型式試驗檢測該水平靜位移應(yīng)為
導(dǎo)致型式試驗檢測數(shù)據(jù)錯誤的根源是水平靜位移的概念使用錯誤,相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也未明確規(guī)定測量方法,導(dǎo)致理論計算與檢測不統(tǒng)一。
從各標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)文獻不難看出,應(yīng)該將圖4塔身沒有任何彎曲變形時的A點作為水平靜位移檢測的位移初始點,水平靜位移檢測需要先找到位移初始點A,仍以測試塔機為例,推導(dǎo)出以下幾種檢測方法。
如圖5 所示,風(fēng)載荷沿x正向吹,當(dāng)起重臂指向x負(fù)向時,小車移動到最小幅度,吊鉤升至最大起升高度,不吊載,此時塔身產(chǎn)生Δx0+Δf位移,測量初始點C1 的位置,旋轉(zhuǎn)180°,在反方向產(chǎn)生Δx0-Δf位移,測量終止點C位置,此時測得的位移為Δx2,則
圖5 Δx0求解示意圖
小車處于最小幅度,吊鉤升至最大高度,空載狀態(tài),以C點作為水平靜位移初始點,然后將小車移動至最大幅度,吊載臂端最大額定起重量,在圖4 中終止點B測得位移Δx1,則最終水平靜位移為
不計風(fēng)力時
此方法消除了風(fēng)的影響,在任何風(fēng)力狀況下測得的值均一致,都是塔機無風(fēng)狀態(tài)下的水平位移。
同樣不考慮風(fēng)載荷的影響,廠家提供塔身彎曲變形趨于零時的平衡力矩,檢測時加載此平衡力矩,如圖1 所示,此時A點作為水平靜位移初始點。然后小車移動至最大幅度,吊載臂端最大額定起重量,在B點測量出最終位移。由于塔機的平衡力矩為理論計算,會出現(xiàn)一定誤差。
綜合比較以上兩種方法,方法1 可準(zhǔn)確測得式(2)中彎矩M0產(chǎn)生的水平靜位移ΔM0,由于檢測時風(fēng)壓一般都較理論計算用的250Pa 風(fēng)壓小,即使測試也不能準(zhǔn)確測量風(fēng)載荷影響,建議廠家單獨計算250Pa 風(fēng)載荷產(chǎn)生的位移Δf,由式(4)計算出最終水平靜位移。
鑒于目前行業(yè)針對水平靜位移的概念理解不一致,檢測方法不統(tǒng)一,導(dǎo)致型式試驗檢測方法與理論概念不匹配,建議行業(yè)正式出臺與理論概念匹配的水平靜位移檢測方法,以更好地解決設(shè)計與檢測存在的不一致現(xiàn)象。
隨著行業(yè)發(fā)展以及技術(shù)的不斷進步,更高強度級別的鋼材取代普通強度級別的鋼材必將成為行業(yè)的發(fā)展趨勢。決定塔機塔身安全的因素主要是結(jié)構(gòu)的強度和穩(wěn)定性,對于結(jié)構(gòu)的剛度實質(zhì)上僅影響到塔司的操作體驗。目前塔機已全面進入變頻調(diào)速控制時代,有力地提升了塔機操作的平穩(wěn)性,結(jié)構(gòu)剛度對于塔機結(jié)構(gòu)的本質(zhì)安全實際上沒有任何影響,從國家標(biāo)準(zhǔn)層面如果過嚴(yán)限制塔身結(jié)構(gòu)剛度會制約行業(yè)的發(fā)展,建議行業(yè)適當(dāng)放松對塔身剛度的控制,建議塔機臂根鉸點水平靜位移按照≤2%H來控制,或者直接取消該限制。