鐘麗雀 李愛玲

作者單位：東莞市黃江醫(yī)院外四科，廣東 東莞 523750

21 世紀人類健康的頭號殺手就是心血管疾病，全球平均每年有1 700 萬人死于心血管疾病，其中半數(shù)以上患者的死因是急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）[1]。AMI 極易引起諸如心力衰竭、嚴重心律失常以及心臟破裂等并發(fā)癥，導致患者的死亡率增加，而對于手術(shù)而言，并發(fā)癥嚴重影響患者的預后，因此臨床應當多加防范[2]。護理質(zhì)量是評價醫(yī)院質(zhì)量的重要指標，護理質(zhì)量可直接反映出醫(yī)療結(jié)構(gòu)的整體醫(yī)療水平。另外對護理質(zhì)量進行評價與檢測的過程中應用護理質(zhì)量評價指標同樣可獲得準確可靠的數(shù)據(jù)，對研究的順利進展具有重要的參考價值，并且應用該體系獲得的數(shù)據(jù)可作為護理質(zhì)量管理方案優(yōu)化改進的良好參考指標，客觀有效的對護理質(zhì)量水平進行評價反映[3]。近年來，隨著臨床路徑診斷護理新模式的實行，我國越來越重視臨床中對于單病種的質(zhì)量控制。在2007 年—2009 年期間，中國醫(yī)院協(xié)會曾經(jīng)連續(xù)三年對北京地區(qū)共計13 所三甲醫(yī)院開展6 個單病種的相關質(zhì)量指標監(jiān)測，三年內(nèi)執(zhí)行的總體達標率提高了10.76%[4]。通過這幾年的發(fā)展與推廣，我國臨床醫(yī)療對于急性心肌梗死單病種的質(zhì)量管理體系已經(jīng)初步完成，但對于急性心肌梗死單病種的護理質(zhì)量管理還缺少對應的評價體系[5]。因此，本文在臨床進行急性心肌梗死單病種的護理質(zhì)量評價指標的構(gòu)建，并進行運行，報告見下文。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本次研究是通過對本院急診科的接診疾病以及人數(shù)進行調(diào)查，同時對本地各醫(yī)院急診疾病譜的分析發(fā)現(xiàn)，急性心肌梗死位居急診第三位；通過查閱資料得知，一個醫(yī)院急診科和心內(nèi)科的聯(lián)合診斷水平與該醫(yī)院對于急性心肌梗死的救治密切相關，患者在發(fā)病時及時給予有效的搶救措施對患者的后續(xù)治療與預后具有重要意義[6]。整體討論后選取一定樣本量的急性心肌梗死患者作為研究目標。

1.2 方法

1.2.1 建立研究課題小組 本次課題研究小組由13 名高學歷成員組成，年齡25 ～52 歲，9 名具有本科文化程度，4 名具有碩士生、研究生文化水平；各自擔任的職位也不同，分別為主任醫(yī)師1 位，副主任醫(yī)師以及副主任護師各1 位，主任護師、主管護師的數(shù)量分別為2 位、4 位，高資歷護士共3 位，包括1 位具備統(tǒng)計學專業(yè)資格的醫(yī)師。研究小組成員主要負責研究問卷內(nèi)容的制定、專家采訪以及獲得數(shù)據(jù)的統(tǒng)計整理等。

1.2.2 對護理質(zhì)量進行評價 以德爾菲法[7]作為本次急診科急性心肌梗死患者的護理質(zhì)量評價指標，由美國蘭德公司創(chuàng)始實行。

1.2.2.1 評價內(nèi)容的確定 研究小組查閱相關書籍，對急性心肌梗死的臨床特點和護理需求進行歸納，急診科急性心肌梗死患者單病種護理質(zhì)量評價指標體系的初步構(gòu)建通過逐級分解目標要素法進行。

1.2.2.2 專家納入標準 專家的選取標準為屬于心內(nèi)科或者急診科科室，醫(yī)師或者護士均可[8]。醫(yī)療專家的選擇標準為：（1）在三級甲等綜合醫(yī)院中工作，并且隸屬于心內(nèi)科或急診科；（2）文化水平在本科及以上；（3）醫(yī)師職稱在副高級及以上。護理專家的選擇標準為：（1）在三級甲等綜合醫(yī)院中工作，并且隸屬于心內(nèi)科或急診科；（2）文化水平在本科及以上；（3）護士職稱在主管醫(yī)師及以上，臨床工作經(jīng)驗超過十年。根據(jù)以上內(nèi)容對參與研究的已升級護士進行篩選，選取范圍為省內(nèi)5 家三級甲等綜合醫(yī)院，針對各醫(yī)院中的急診科、心內(nèi)科醫(yī)護人員進行選取，選取的專家數(shù)量為50 名。專家的年齡35 ～57 歲，平均年齡為（46.0±1.2）歲，其中20 名為醫(yī)療專家，占比40%，20 名為專科與急救護理專家，占比40%，10 名為護理管理專家，占比20%。

1.2.2.3 專家確定評價指標 依據(jù)德爾菲法對調(diào)查對象進行調(diào)查，并制定相符的調(diào)查表，以函詢方式對專家組成員進行意見征集，專家獨立完成，不進行任何形式的討論，對調(diào)查對象的共識進行調(diào)查整理，通過函詢的方式進行意見的征集，專家相互之間不進行討論，總結(jié)參與調(diào)查者的共識，搜集相關專家意見后進行多倫咨詢，分析專家的主要意見趨向，最終獲得與調(diào)查目的相符的預測結(jié)論。采用Likert5 級評分法[9]這一項由美國社會心理學家李克特改進的方法對調(diào)查的條目進行賦值評分，共包含5 個等級，分別為“非常重要”“重要”“無所謂”“一般不重要”“不重要”，按照5 ～1 分進行計分。在回收首輪轉(zhuǎn)接咨詢表后進行篩選，僅保留其中重要性評分在4.0 分以上并且滿足變異系數(shù)低于0.2 的條目。條目的修改、增加、刪減在專家給出的意見基礎上進行，完成以上操作后形成第二輪咨詢的調(diào)查表格。最后針對調(diào)查問卷中各項指標進行逐條討論，該環(huán)節(jié)由本院15 名醫(yī)療、護理專家完成，并在討論過程中對條目進行修改、增加、刪減等，最后成為專家咨詢問卷，共包括一級指標3 個，二級指標14 個，三級指標57 個。

1.2.3 統(tǒng)計學方法 研究數(shù)據(jù)均使用SPSS 16.0 對進行錄入、統(tǒng)計和分析，對各條指標重要性、可操作性的均數(shù)、差異系數(shù)、標準差、滿意率、協(xié)調(diào)系數(shù)等進行計算。使用描述性統(tǒng)計對專家的構(gòu)成情況進行表示，專家的積極系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)、權(quán)威系數(shù)等指標對咨詢的可靠性進行檢驗。依據(jù)專家對同等指標間的重要性決定本次研究的排序，指標權(quán)重則通過層次分析法進行確定。

2 結(jié)果

2.1 問卷的回收情況

首輪調(diào)查共發(fā)放50 份調(diào)查問卷，成功會收的有效問卷為45份，有效回收率為90%；第二輪問卷調(diào)查共發(fā)放50 份調(diào)查問卷，有效回收的份數(shù)為47 份，其有效回收率為94%。該結(jié)果城市專家在本次研究中的參與積極性較高。

2.2 專家的權(quán)威程度

專家判斷依據(jù)、熟悉程度是影響權(quán)威程度的兩個主要因素，通過專家的自我評價獲得以上兩項因素的具體數(shù)值[10]。專家的權(quán)威程度是專家熟悉程度與判斷依據(jù)的的算數(shù)平均值，即權(quán)威程度=（熟悉程度＋判斷依據(jù)）/2。本次研究中，專家對問題的熟悉程度共分為非常熟悉、熟悉、一般、不熟悉四個等級，依次按照1.0、0.8、0.6、0.4進行計分；工作經(jīng)驗、參考資料、理論依據(jù)、直覺判斷是專家對課題的主要四項判斷依據(jù)，以上各方面對專家判斷課題共存在3 種影響程度，分為大、中、小，并且不同程度的賦值不同。工作經(jīng)驗賦值隨以上影響程度變化依次記為0.5、0.4、0.3，而理論依據(jù)賦值隨以上影響程度變化依次記為0.3、0.2、0.1，參考資料賦值隨以上影響程度變化依次記為0.1、0.1、0.05，直覺判斷賦值隨以上影響程度變化依次記為0.1、0.1、0.05[11]。經(jīng)計算，相比于Cr=0.700 的專家權(quán)威系數(shù)可接受值本次研究中的專家權(quán)威系數(shù)明顯更高，數(shù)值為0.836[12]，證明本次研究中所選專家較為權(quán)威，可信度較高。

2.3 結(jié)果的檢驗

評價專家所提出的各級指標評價結(jié)果時使用肯德爾（Kendall）和諧系數(shù)W 對其進行檢驗，結(jié)果的一致性見表1。經(jīng)兩輪咨詢后專家的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.391、0.325、0.305，P ＜0.01，該結(jié)果表示參與調(diào)查的各位專家的意見較為一致。

2.4 評價指標及權(quán)重結(jié)果

經(jīng)首輪專家咨詢后多數(shù)專家對評價指標體系表示認同，專家的認可率為72%，但部分專家針對少數(shù)二級指標仍存在不同間接，對專家意見進行收集后共計33 條，其中并未出現(xiàn)針對一級指標對的修改意見，主要為三級指標的修改意見，共計30 條，余下三條修改意見為二級指標。在課題小組開會整體討論后，補充、刪減以及修改了部分三級指標，之后展開第二輪的專家咨詢。二輪咨詢結(jié)果具有較為良好的集中程度、協(xié)調(diào)程度，因此在課題小組討論后未繼續(xù)進行第三輪咨詢。最后通過二輪咨詢的結(jié)果得出急診科急性心肌梗死單病種護理質(zhì)量評價指標體系，其中一級指標共3 個、二級指標共14 個、三級指標共47 個。通過對比指標權(quán)重系數(shù)，得出以下結(jié)論。一級指標、二級標權(quán)重見表2。三級指標權(quán)重的前10 位見表3。

3 討論

急性心肌梗死屬于因冠狀動脈出現(xiàn)急性窄小或者阻塞，血液供給持續(xù)降低或者無供血情況出現(xiàn)而造成的心肌血液嚴重缺乏與壞死的疾病。該疾病通常出現(xiàn)在中老年群體中，并且該病發(fā)生較為急促，具有極高的危險性，病死率極高，缺乏良好的預后效果，屬于冠心病內(nèi)危險程度極高的疾病種類。心肌梗死急性發(fā)作后，如果患者未在6 小時內(nèi)對發(fā)生梗死的有關冠脈進行再通處理，則會造成并發(fā)泵衰竭癥狀出現(xiàn)率大幅提升，因此及時對患者心肌梗死情況進行評估具有極為重要的作用。

急性心肌梗死單病種品質(zhì)控制體系屬于一種完善臨床診斷與治療行為，提升臨床服務管理效果為目標的管理體統(tǒng)。目前我國對于急診科設立評價指標體系尚未進行過多的研究[13-14]，通過本次研究可以發(fā)現(xiàn)，在首輪專家咨詢后，有關指標認可率達到72%，但部分專家二級指標內(nèi)部分指標存在意義，經(jīng)過討論后，對部分指標進行相關修改，再次進行討論，最終得出急診科急性心肌梗死單病種護理質(zhì)量評價指標體系，可更好的服務于患者的康復護理中。

表1 專家咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗結(jié)果

表2 一級指標、二級指標權(quán)重

表3 三級指標中權(quán)重排名的前10 位

但是由于本次研究時間、知識掌握程度、相關工作經(jīng)驗以及醫(yī)療條件等因素的制約，以致于對部分問題的探討較為淺顯，因此在后續(xù)的研究中需要更加深入的探討與完善。

綜上所述，通過對急診科心肌梗死單病種護理質(zhì)量評估體系的構(gòu)建，可幫助醫(yī)護人員更加精準的評估患者情況，提高針對性的護理干預，有助于患者的預后。