冷 松

(揚(yáng)州教育學(xué)院 國(guó)際交流學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009)

一、引言

在現(xiàn)代科學(xué)研究中，儀器設(shè)備已經(jīng)成為不可或缺的基礎(chǔ)條件和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要前提。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是我國(guó)科技創(chuàng)新的重要依托力量，儀器設(shè)備費(fèi)支出總體處于上升態(tài)勢(shì)，1997年儀器設(shè)備費(fèi)支出為17.83億元，2016年達(dá)到251.83億元，平均每年增長(zhǎng)14.95%。從儀器設(shè)備費(fèi)占R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的比重看，共分三個(gè)階段：第一階段是1997—1999年，儀器設(shè)備費(fèi)占R&D經(jīng)費(fèi)總體處于較低水平，儀器設(shè)備費(fèi)占R&D經(jīng)費(fèi)的15%左右，這是我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)基礎(chǔ)條件建設(shè)的初始階段；第二階段是2000—2008年，儀器設(shè)備費(fèi)占R&D經(jīng)費(fèi)的20%以上，處于較高水平，這是我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)基礎(chǔ)條件的發(fā)展階段；第三階段是2009—2016年，儀器設(shè)備費(fèi)占R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的比重急劇下降，基本在10%以下(圖1)。為什么儀器設(shè)備費(fèi)占研發(fā)投入比重下降？這對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新會(huì)帶來(lái)什么影響？?jī)x器設(shè)備費(fèi)投入的績(jī)效如何？?jī)x器設(shè)備費(fèi)投入以及其他研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的互動(dòng)關(guān)系如何？這些問題有必要進(jìn)行進(jìn)一步分析。

研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中儀器設(shè)備的績(jī)效具有重要意義。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)儀器設(shè)備總體上屬于私人物品，是市場(chǎng)行為，這和高等院校儀器設(shè)備主要由政府投入完全不同，運(yùn)行機(jī)制也不一樣。對(duì)此進(jìn)行深入研究有利于客觀評(píng)價(jià)儀器設(shè)備投入的作用和貢獻(xiàn)，掌握其中存在的問題，既能給政府相關(guān)管理部門提供決策參考，也可以給高技術(shù)企業(yè)提供借鑒。

儀器設(shè)備投入的績(jī)效問題本質(zhì)上也是科技績(jī)效問題。Horta et al.[1]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)規(guī)模處于中等水平時(shí)，其創(chuàng)新績(jī)效最低，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新績(jī)效總體上表現(xiàn)為U型關(guān)系。Colombo et al.[2]研究了企業(yè)之間進(jìn)行并購(gòu)和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，技術(shù)相似程度越高的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，越能提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。Liu et al.[3]研究發(fā)現(xiàn)，外商投資的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度以及國(guó)內(nèi)技術(shù)強(qiáng)度都能夠促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效的提高，而且外商投資競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度更能影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。Katharine[4]以英國(guó)企業(yè)作為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)支出能夠有效促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)出。Martin[5]基于OECD國(guó)家數(shù)據(jù)，研究了研發(fā)投資對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)支出的GDP占比、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入份額對(duì)單位資本和勞動(dòng)力的產(chǎn)出有顯著的積極影響。Jeff et al.[6]根據(jù)研發(fā)密度將企業(yè)分為兩組，研究發(fā)現(xiàn)高研發(fā)密度的企業(yè)其市場(chǎng)流動(dòng)性與研發(fā)密度負(fù)相關(guān)。Bulent[7]以11個(gè)OECD國(guó)家為研究對(duì)象，通過相關(guān)面板數(shù)據(jù)，分析了貿(mào)易中R&D投入的溢出效應(yīng)，結(jié)果表明企業(yè)人力資本可以直接影響創(chuàng)新產(chǎn)出。Carpon et al.[8]研究了各種渠道研發(fā)經(jīng)費(fèi)對(duì)于自身R&D投資的影響及效率。Brenard[9]以英、法、德三個(gè)國(guó)家為例，研究了高技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境、人力與技術(shù)資源以及組織戰(zhàn)略是企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)所在。吳延兵[10]基于柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率進(jìn)行了相關(guān)研究。

國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究主要關(guān)注儀器設(shè)備的共享與存在問題。蔡瑞林等[11]認(rèn)為大型科學(xué)儀器設(shè)備屬于科技基礎(chǔ)條件資源，具有公共物品特點(diǎn)，政府行政干預(yù)可以基本實(shí)現(xiàn)資源共享，避免公有資源私人化現(xiàn)象的發(fā)生，有效解決“公地的悲劇”問題。宋立榮等[12]認(rèn)為，目前在以大型科學(xué)儀器設(shè)備為代表科技共享中存在的問題有：缺乏科學(xué)有效的整合措施；對(duì)共享的保障不足，未形成標(biāo)準(zhǔn)化；共享效益較低，平臺(tái)資源利用不足，缺乏考核機(jī)制。馬強(qiáng)[13]認(rèn)為高?？茖W(xué)儀器管理混亂的根源在于資源共享困難，其中間接成本是造成該問題的重要因素。張顯明、陳新[14]認(rèn)為高校大型儀器設(shè)備管理中存在利用率低、開放共享難等問題，并基于現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論提出了解決思路。申嫦娥[15]比較了中美政府投資科學(xué)儀器設(shè)備的運(yùn)行機(jī)制，指出我國(guó)是普遍收費(fèi)、“以機(jī)養(yǎng)機(jī)”，美國(guó)是對(duì)不同用途區(qū)別對(duì)待，私人用途的按完全成本收費(fèi)，公益用途的免費(fèi)使用。

關(guān)于儀器設(shè)備投入自身的實(shí)證研究，譚清美[16]提出儀器設(shè)備的經(jīng)濟(jì)輻射半徑、技術(shù)輻射半徑和空間布局價(jià)值工程分析公式，為創(chuàng)新資源空間布局提供依據(jù)。王治國(guó)、蔡地[17]通過研究三資企業(yè)，發(fā)現(xiàn)新產(chǎn)品研發(fā)費(fèi)用、儀器設(shè)備費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)和引進(jìn)技術(shù)支出是提高新產(chǎn)品收益的重要因素。郭鷹[18]以浙江省大型科學(xué)儀器設(shè)備為例，通過建立開放共享績(jī)效評(píng)估指數(shù)，對(duì)浙江各市開放共享的績(jī)效水平作出評(píng)估，發(fā)現(xiàn)大型科學(xué)儀器設(shè)備開放共享績(jī)效水平對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的正向促進(jìn)作用。王宏達(dá)等[19]以天津市部分高校為研究對(duì)象，結(jié)合DEA模型對(duì)高校儀器設(shè)備共享效率進(jìn)行了量化和評(píng)估。鄒鑫[20]采用平衡計(jì)分卡構(gòu)建了高校大型儀器設(shè)備使用績(jī)效評(píng)價(jià)體系，為解決高校大型儀器設(shè)備使用績(jī)效評(píng)價(jià)問題提供借鑒和參考。王海峰等[21]對(duì)北京市大型儀器設(shè)備的利用和共享進(jìn)行了科學(xué)評(píng)價(jià)，并構(gòu)建了相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。屈寶強(qiáng)[22]在項(xiàng)目影響理論的基礎(chǔ)上，從項(xiàng)目行為、直接結(jié)果、間接結(jié)果與最終結(jié)果等維度劃分科技文獻(xiàn)相關(guān)機(jī)構(gòu)資源共享的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

從現(xiàn)有的研究看，關(guān)于科技績(jī)效評(píng)價(jià)的基本理論與實(shí)證研究比較成熟，成果非常豐富。關(guān)于我國(guó)公益性大型儀器設(shè)備應(yīng)用中存在的問題與績(jī)效評(píng)估研究也比較充分?？傮w上，在以下幾個(gè)方面有必要進(jìn)一步深入研究。

第一，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)中的儀器設(shè)備績(jī)效問題缺乏關(guān)注?，F(xiàn)有研究主要集中在政府投入的公益性儀器設(shè)備使用問題，更多涉及高等院校，較少關(guān)注高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新中儀器設(shè)備的績(jī)效，相關(guān)研究比較缺乏。

第二，從研究方法看，現(xiàn)有的績(jī)效評(píng)估方法主要有回歸分析、DEA效率評(píng)價(jià)、指標(biāo)體系評(píng)價(jià)等，效率評(píng)價(jià)多從個(gè)別角度進(jìn)行，研究也不夠深入。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)儀器設(shè)備的績(jī)效問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，具有動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，必須采用全方位的視角進(jìn)行深入研究。

本文首先基于面板貝葉斯向量自回歸模型，對(duì)儀器設(shè)備費(fèi)、其他研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分析；其次基于面板門檻回歸模型，分析儀器設(shè)備費(fèi)彈性的各種門檻效應(yīng)；再次基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)測(cè)度儀器設(shè)備費(fèi)的效率；最后對(duì)儀器設(shè)備費(fèi)的績(jī)效進(jìn)行全面總結(jié)，研究框架如圖2所示。

二、研究方法

(一)貝葉斯向量自回歸模型

從儀器設(shè)備費(fèi)投入、其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、研發(fā)人員投入三方面深入研究高技術(shù)企業(yè)儀器設(shè)備投入的績(jī)效問題?；诿姘遑惾~斯向量自回歸模型，研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出之間的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)一步利用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析變量間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其中可能存在的問題，也為進(jìn)一步研究?jī)x器設(shè)備貢獻(xiàn)的投入變量門檻效應(yīng)和創(chuàng)新產(chǎn)出門檻效應(yīng)提供依據(jù)。

Sims[23]創(chuàng)立的向量自回歸模型徹底解決了變量的內(nèi)生性問題，該模型視所有變量全部為內(nèi)生變量，研究時(shí)間序列數(shù)據(jù)中重要變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，但是VAR模型也存在估計(jì)參數(shù)過多造成的自由度緊張、估計(jì)精度不高等問題。為此Litterman[24]結(jié)合貝葉斯推斷理論和傳統(tǒng)VAR模型建立了貝葉斯向量自回歸模型BVAR(Bayesian Vector Autoregressions)。該模型采用逼近估計(jì)參數(shù)的方法巧妙地解決了傳統(tǒng)VAR模型的不足，提高了估計(jì)效果。引入面板數(shù)據(jù)后也可用于短期分析，從而彌補(bǔ)了VAR模型時(shí)間序列較短難以分析的不足。

(二)知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)與面板門檻回歸模型

Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)反應(yīng)了投入與產(chǎn)出的關(guān)系，Griliches[25]和Jaffe[26]對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)，進(jìn)一步提出了知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的概念，并得到了廣泛應(yīng)用。該函數(shù)表示為：

Y=AKαLβ

(1)

其中，Y是創(chuàng)新產(chǎn)出，K是研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，L是研發(fā)人員投入，α、β是彈性系數(shù)，A是常數(shù)項(xiàng)，表示全要素生產(chǎn)率。

用儀器設(shè)備費(fèi)K1、其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)K2對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入K進(jìn)行細(xì)分，同時(shí)對(duì)(1)式兩邊取對(duì)數(shù)，避免出現(xiàn)異方差，得：

logY=c+α1logK1+α2logK2+βlogL

(2)

公式(2)是本文的基本方程，可以分析各投入要素對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的平均彈性系數(shù)，本文采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析。

儀器設(shè)備對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的貢獻(xiàn)特點(diǎn)可能是非線性的。比如：在不同創(chuàng)新產(chǎn)出水平下，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性一致嗎？在不同的其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入下，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性一致嗎？在不同的研發(fā)勞動(dòng)力水平下，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性一致嗎？在不同的時(shí)間段，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性一致嗎？因此有必要采用面板門檻回歸模型來(lái)進(jìn)一步分析，該模型主要由Hansen[27]建立。

以創(chuàng)新產(chǎn)出的單門檻為例，不妨假設(shè)存在一個(gè)門檻水平τ，當(dāng)Y≤τ和Y>τ時(shí)，儀器設(shè)備費(fèi)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響存在顯著差異。

(3)

(3)式是一個(gè)分段函數(shù)模型，當(dāng)Y≤τ時(shí)，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性系數(shù)為θ1；當(dāng)T>τ時(shí)，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性系數(shù)為θ2。若存在多個(gè)門檻，可以引入更多的τ，原理類似。

對(duì)于其他變量及門檻的研究，方法類似，這里不再重復(fù)贅述。

(三) SBM-DEA效率分析模型

所謂投入產(chǎn)出效率，本質(zhì)上就是用盡可能少的投入獲得盡可能大的產(chǎn)出，是一個(gè)相對(duì)概念。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA就是測(cè)度投入產(chǎn)出效率的最有效方法之一，該模型由Charnes et al.[28]提出，最早的模型有兩個(gè)，一個(gè)是規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型，另一個(gè)是規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型。

由于CCR和BCC模型沒有考慮投入變量松馳的影響，這樣會(huì)造成對(duì)效率測(cè)度的偏誤，為了解決這個(gè)問題，Kaoru[29]提出SBM(Slacks-based Measure)模型，在目標(biāo)函數(shù)中引入松弛變量。利用SBM模型，可以計(jì)算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率，以及比較不同投入變量的利用效率，進(jìn)一步結(jié)合其他方法對(duì)儀器設(shè)備費(fèi)的績(jī)效進(jìn)行全方位評(píng)估。

三、變量與數(shù)據(jù)

用新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新產(chǎn)出的替代變量，還有一些學(xué)者采用授權(quán)發(fā)明專利，但是發(fā)明專利從申請(qǐng)到獲得批準(zhǔn)往往需要2～4年的時(shí)間，再加上研發(fā)投入的滯后期，最終滯后期往往會(huì)長(zhǎng)達(dá)3～5年，會(huì)犧牲大量的數(shù)據(jù)，因此本文不予采納。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒中直接有儀器設(shè)備費(fèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)，用研發(fā)人員折合全時(shí)當(dāng)量表示研發(fā)人員，用R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出減去儀器設(shè)備費(fèi)來(lái)表示其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入。

本文基于中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(1997—2016)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。刪除了數(shù)據(jù)缺失較多的西藏，共30個(gè)省份(不含港澳臺(tái))20年的面板數(shù)據(jù)，變量的基本特征如表1所示。

表1 變量描述統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果

(一)變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

考慮到穩(wěn)健性，需要進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以結(jié)果一致作為判斷數(shù)據(jù)平穩(wěn)的標(biāo)準(zhǔn)，不同方法的檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。然后進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)存在協(xié)整關(guān)系。

表2 變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平下通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

(二)投入產(chǎn)出互動(dòng)關(guān)系

建立貝葉斯向量自回歸模型，用來(lái)研究變量之間的互動(dòng)關(guān)系。建立BVAR模型時(shí)，沒有必要考慮協(xié)整關(guān)系，滯后期根據(jù)經(jīng)驗(yàn)選擇2期，這比較符合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出的實(shí)際。

下面對(duì)脈沖響應(yīng)函數(shù)進(jìn)行分析(圖3)。先看創(chuàng)新產(chǎn)出的脈沖響應(yīng)函數(shù)，總體上儀器設(shè)備費(fèi)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的沖擊效果與其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)相當(dāng)，均呈正向影響，但短期內(nèi)其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)的作用效果較好，而長(zhǎng)期儀器設(shè)備費(fèi)的作用效果較好。研發(fā)人員對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出總體呈現(xiàn)正向貢獻(xiàn)，但其作用效果要小于儀器設(shè)備費(fèi)與其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)。

從儀器設(shè)備費(fèi)的脈沖響應(yīng)函數(shù)看，創(chuàng)新產(chǎn)出的正向沖擊對(duì)其積極影響最大，當(dāng)期就發(fā)揮作用，隨后呈現(xiàn)緩慢上升的態(tài)勢(shì)，總體來(lái)說(shuō)比較平穩(wěn)。其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)的作用，當(dāng)期為0，隨后一直處于上升階段，說(shuō)明追加的其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)有助于增加儀器設(shè)備投入，但有滯后期，這比較符合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的實(shí)際。研發(fā)人員的沖擊也會(huì)增加儀器設(shè)備費(fèi)，但總體作用效果較小。

從其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)的脈沖響應(yīng)函數(shù)看，創(chuàng)新產(chǎn)出的正向沖擊對(duì)其積極影響最大，當(dāng)期就發(fā)揮作用，總體比較平穩(wěn)。儀器設(shè)備費(fèi)同樣當(dāng)期發(fā)揮作用，作用比較平穩(wěn)，作用時(shí)間較長(zhǎng)。研發(fā)人員的沖擊也會(huì)增加儀器設(shè)備費(fèi)，但總體作用效果較小。

再看研發(fā)人員的脈沖響應(yīng)函數(shù)，對(duì)其積極影響最大的是其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)的正向沖擊，當(dāng)期就發(fā)揮作用，作用時(shí)間較長(zhǎng)。儀器設(shè)備費(fèi)的沖擊次之，短期有輕微的負(fù)面調(diào)節(jié)作用，但隨后快速上升，作用時(shí)間較長(zhǎng)。最后是創(chuàng)新產(chǎn)出的沖擊，當(dāng)期發(fā)揮作用，隨后緩慢提高，總體比較平穩(wěn)。

綜上所述，儀器設(shè)備費(fèi)與創(chuàng)新成果、其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)之間互動(dòng)效果較好，形成良性循環(huán)。儀器設(shè)備費(fèi)與研發(fā)人員投入之間也具有一定的互動(dòng)關(guān)系，但是水平較低?？傮w上儀器設(shè)備費(fèi)與其他研發(fā)投入之間能夠很好協(xié)調(diào)，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮著積極的作用。

(三)儀器設(shè)備費(fèi)的彈性估計(jì)

1.儀器設(shè)備費(fèi)平均彈性

先采用面板數(shù)據(jù)模型對(duì)企業(yè)儀器設(shè)備的平均彈性進(jìn)行估計(jì)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)滯后期選擇1年。為了減少變量?jī)?nèi)生性的影響，采用Blundell et al.[30]提出的系統(tǒng)廣義矩法(SYS-GMM)進(jìn)行估計(jì)，工具變量選取自變量的2階滯后項(xiàng)。經(jīng)過檢驗(yàn)，應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型，如表3所示。其中R2較高，為0.945，并且所有變量都通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。本文將隨機(jī)效應(yīng)和混合回歸的結(jié)果一并給出，隨機(jī)效應(yīng)與混合回歸中，儀器設(shè)備費(fèi)均通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

表3 面板數(shù)據(jù)混合回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平下通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

從固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果看，其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)的彈性系數(shù)最大，其次是研發(fā)人員，再次是儀器設(shè)備。儀器設(shè)備的平均彈性系數(shù)與研發(fā)人員相當(dāng)。

2.儀器設(shè)備費(fèi)的創(chuàng)新產(chǎn)出門檻

先進(jìn)行單門檻檢驗(yàn)，F(xiàn)值為164.920，對(duì)應(yīng)的概率p值為0.000，拒絕原假設(shè)，可以采用單門檻模型進(jìn)行回歸。繼續(xù)做雙門檻檢驗(yàn)，F(xiàn)值為47.353，對(duì)應(yīng)的概率p值為0.000，拒絕沒有雙門檻的原假設(shè)。對(duì)照門檻LR圖發(fā)現(xiàn)，應(yīng)采用雙門檻。如表4所示。

表4 創(chuàng)新成果門檻

注：***表示在1%的水平下通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)門檻值的對(duì)數(shù)為7.459和13.548，將創(chuàng)新產(chǎn)出劃分為低、中、高3個(gè)層次，每個(gè)層次所對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)數(shù)量分別為32個(gè)、286個(gè)、222個(gè)，以中高水平為主，三個(gè)水平下勞務(wù)費(fèi)的彈性系數(shù)均通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)出水平較低時(shí)，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性為-0.423；當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)出水平中等時(shí)，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性為0.215；當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)出水平較高時(shí)，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性為0.301。隨著創(chuàng)新成果增加，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性系數(shù)逐步提高。

3.儀器設(shè)備費(fèi)的其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)門檻

在不同層次的其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)水平下，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性會(huì)存在差別，這就是儀器設(shè)備費(fèi)的其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)門檻效應(yīng)。先做單門檻檢驗(yàn)，F(xiàn)值為12.298，對(duì)應(yīng)的概率p值為0.002，拒絕原假設(shè)，可以采用單門檻模型進(jìn)行回歸。繼續(xù)做雙門檻檢驗(yàn)，F(xiàn)值為2.479，對(duì)應(yīng)的p值為0.131，沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，不能拒絕原假設(shè)，所以采用單門檻模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表5所示。

其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)的單門檻對(duì)數(shù)值為6.648，將其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)分為低、高兩個(gè)水平，數(shù)據(jù)數(shù)量分別為33個(gè)、507個(gè)，以高水平為主，當(dāng)其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)水平較低時(shí)，儀器設(shè)備費(fèi)的回歸系數(shù)為-0.017，但沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，當(dāng)其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)水平較高時(shí)，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性系數(shù)為0.184，通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

表5 其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)門檻

注：*、***分別表示在10%、1%的水平下通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

4.儀器設(shè)備費(fèi)的研發(fā)人員門檻

先進(jìn)行單門檻檢驗(yàn)，F(xiàn)值為8.394，對(duì)應(yīng)的概率p值為0.006，拒絕原假設(shè)，可以采用單門檻模型進(jìn)行回歸。繼續(xù)做雙門檻檢驗(yàn)，F(xiàn)值為2.398，對(duì)應(yīng)的p值為0.118，沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，不能拒絕原假設(shè)，因此采用單門檻模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示。

研發(fā)人員門檻值的對(duì)數(shù)為3.638，此門檻將研發(fā)人員分為低、高兩個(gè)水平，處于低水平的數(shù)據(jù)數(shù)量為38個(gè)，處于高水平的數(shù)據(jù)數(shù)量為502個(gè)。當(dāng)研發(fā)人員處于較低水平時(shí)，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性為0.032，沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)；當(dāng)研發(fā)人員水平較高時(shí)，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性系數(shù)為0.187，并且通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

表6 研發(fā)人員門檻

注：***表示在1%的水平下通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

5.儀器設(shè)備費(fèi)的時(shí)間門檻估計(jì)

所謂儀器設(shè)備費(fèi)的時(shí)間門檻效應(yīng)，就是在不同的時(shí)間階段，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性會(huì)存在顯著差別。先做單門檻檢驗(yàn)，F(xiàn)值為7.343，對(duì)應(yīng)的概率p值為0.007，拒絕原假設(shè)，可以采用單門檻模型進(jìn)行回歸。繼續(xù)做雙門檻檢驗(yàn)，F(xiàn)值為2.161，對(duì)應(yīng)的p值為0.140，不能拒絕原假設(shè)，應(yīng)采用單門檻模型，如表7所示。

模型估計(jì)出的時(shí)間門檻值為2008年，將整個(gè)時(shí)間跨度分為兩個(gè)階段，第一階段是1997—2008年，第二階段是2009—2016年，第一階段數(shù)據(jù)數(shù)量分別為360個(gè)，第二階段數(shù)據(jù)數(shù)量為180個(gè)。第一階段，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性為0.183，并且通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，第二階段儀器設(shè)備費(fèi)的彈性系數(shù)為0.219，也通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，隨著時(shí)間的推延，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性逐步提高。

表7 時(shí)間門檻估計(jì)

注：***表示在1%的水平下通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

(四)儀器設(shè)備費(fèi)的利用率分析

采用SBM-DEA模型進(jìn)行效率分析，結(jié)果如表8所示，在1997—2016年時(shí)間段內(nèi)，其技術(shù)效率的均值為0.182，之所以較低，是因?yàn)閷⑺袛?shù)據(jù)作為截面來(lái)進(jìn)行測(cè)度，這樣完全有效率的前沿就比較靠前，此外高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出在17年中效率取得顯著進(jìn)步。由于效率較低，這樣投入要素的利用率也較低。

表8 DEA分析結(jié)果

從投入要素的利用率看，儀器設(shè)備費(fèi)的平均利用率最高，為17.98%，其次是其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)，平均利用率為17.79%，勞務(wù)費(fèi)的利用率略低，平均利用率為15.27%。從時(shí)間上看，投入要素的利用率在波動(dòng)中處于緩慢上升態(tài)勢(shì)，而技術(shù)效率總體處于水平狀態(tài)。

五、研究結(jié)論

第一，儀器設(shè)備費(fèi)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的績(jī)效總體較好。

脈沖響應(yīng)函數(shù)的研究表明，儀器設(shè)備費(fèi)與創(chuàng)新成果、其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)之間互動(dòng)效果較好，形成良性循環(huán)，儀器設(shè)備費(fèi)與其他研發(fā)投入之間能協(xié)調(diào)較好，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮著積極的作用。儀器設(shè)備投入對(duì)創(chuàng)新的彈性系數(shù)貢獻(xiàn)顯著，但其值小于其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)與研發(fā)人員。 從投入要素的利用率看，儀器設(shè)備費(fèi)投入的利用率也較高。

與高等院校儀器設(shè)備主要由政府投入不同，高技術(shù)企業(yè)儀器設(shè)備投入主要由企業(yè)投入，市場(chǎng)化程度較高，由于企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)性，一般也不存在共享問題，所以高技術(shù)企業(yè)的儀器設(shè)備的利用績(jī)效總體上較好。

第二，儀器設(shè)備費(fèi)的貢獻(xiàn)具有研發(fā)規(guī)模的門檻效應(yīng)。

儀器設(shè)備費(fèi)的彈性具有創(chuàng)新產(chǎn)出、其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員門檻，在這些門檻效應(yīng)中，有一個(gè)顯著的特征就是，當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)出、其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)或研發(fā)人員較少時(shí)，儀器設(shè)備費(fèi)的彈性系數(shù)為負(fù)相關(guān)或不顯著，本質(zhì)上這是創(chuàng)新規(guī)模較小所致。當(dāng)創(chuàng)新規(guī)模較小時(shí)，儀器設(shè)備投入較少，人員不足，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入也較低，儀器設(shè)備作用沒有得到充分發(fā)揮，所以績(jī)效較低。

第三，我國(guó)儀器設(shè)備的績(jī)效總體上處于提高階段。

面板門檻回歸的結(jié)果表明，儀器設(shè)備費(fèi)具有時(shí)間門檻，2008年以后儀器設(shè)備的彈性高于之前的彈性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的研究結(jié)果表明，從儀器設(shè)備費(fèi)的利用率看，總體上也處于上升階段。綜合說(shuō)明從時(shí)間角度看，儀器設(shè)備費(fèi)的績(jī)效總體處于提高階段。

第四，儀器設(shè)備投入比重較低的原因是基本研發(fā)設(shè)備條件已經(jīng)具備。

2008年也是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)儀器設(shè)備費(fèi)投入比重開始下降的年份，隨后幾年儀器設(shè)備費(fèi)投入比重一直處于較低水平，但是績(jī)效并沒有下降，這說(shuō)明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)完成了基本的研發(fā)儀器設(shè)備條件，儀器設(shè)備投入開始集約化發(fā)展，本質(zhì)上也說(shuō)明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新迎來(lái)了一個(gè)新的階段。

第五，研發(fā)人員的績(jī)效有待提高。

脈沖響應(yīng)函數(shù)的結(jié)果表明，研發(fā)人員與其他研發(fā)投入的互動(dòng)關(guān)系不顯著。面板門檻回歸結(jié)果表明，研發(fā)人員的彈性系數(shù)難以通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。DEA回歸結(jié)果表明，研發(fā)人員投入的利用率最低。綜合說(shuō)明研發(fā)人員的績(jī)效還有上升的空間。