朱風慧，劉立峰

(1.中國社會科學(xué)院研究生院 投資經(jīng)濟系，北京 102488；2.中國宏觀經(jīng)濟研究院 投資研究所，北京 100038)

一、引言

改革開放40多年來，我國創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟奇跡，在高速發(fā)展中成為世界第二大經(jīng)濟體，但其背后暴露出的環(huán)境污染、資源浪費、產(chǎn)能過剩等問題日趨嚴重。從十八大以來“綠色”發(fā)展理念的提出，到2019年9月黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略，這些前瞻性的頂層設(shè)計無一不展現(xiàn)出我國摒棄“粗放式”發(fā)展模式、走綠色發(fā)展之路的決心。因此如何在新時代實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的協(xié)同并進，建設(shè)“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，成為我國發(fā)展中必須解決的重要問題。

隨著我國對綠色發(fā)展的日益重視，綠色全要素生產(chǎn)率越來越成為衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的指標。將能源投入和環(huán)境污染納入全要素生產(chǎn)率的測算中，更加符合推進綠色發(fā)展、建設(shè)“美麗中國”的題中要義，有利于全面、準確地考量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整作為優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要一環(huán)，是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必要路徑。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中，要素配置結(jié)構(gòu)、資源消耗強度、投入產(chǎn)出效率、環(huán)境質(zhì)量等都將發(fā)生變化，必然將對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量帶來影響?！敖Y(jié)構(gòu)紅利假說”認為在要素由低生產(chǎn)率增長率部門向高生產(chǎn)率增長率部門轉(zhuǎn)移的過程中，能夠提高整個社會的生產(chǎn)率水平。那么在納入環(huán)境和空間因素后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響到底如何？這種影響在不同區(qū)域間有何差異？如何因地施策，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，實現(xiàn)中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展？針對這些問題，本文將構(gòu)建空間計量模型進行實證檢驗，并將全樣本劃分為東、中、西部分別討論，以期為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供差異化的政策啟示。

二、文獻綜述

長期以來，全要素生產(chǎn)率被普遍視為衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的重要指標。全要素生產(chǎn)率是指在資本、勞動等要素保持不變時，產(chǎn)出仍能增加的部分，主要刻畫技術(shù)進步對生產(chǎn)效率的改善。綠色全要素生產(chǎn)率在保留全要素生產(chǎn)率內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，納入了能源投入和環(huán)境污染指標，對生產(chǎn)率的估算更加全面，對于衡量新時代經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量更具現(xiàn)實意義。

學(xué)術(shù)界將綠色全要素生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟發(fā)展、海洋環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等相結(jié)合，進行了大量研究。張素庸等(2019)[1]基于中國30個省市2007—2016年的數(shù)據(jù)，通過實證檢驗得出了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對本地區(qū)綠色發(fā)展的積極影響；余泳澤等(2019)[2]將綠色TFP作為高質(zhì)量發(fā)展指標，運用二維矩陣分析了中國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的時空轉(zhuǎn)換特征；胡曉珍(2018)[3]測算了中國沿海11個省市的海洋綠色全要素生產(chǎn)率；胡立和等(2019)[4]分析了長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的時空變化；黃永明等(2018)[5]檢驗了經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施和社會基礎(chǔ)設(shè)施對我國綠色TFP的影響；張紅梅等(2019)[6]測算了我國30個省級行政區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率，得出了綠色全要素生產(chǎn)率的空間分布格局、遷移特征、空間溢出效應(yīng)及其提升路徑。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，目前相關(guān)研究剛剛起步，有待進一步拓展。劉贏時等(2018)[7]通過構(gòu)造產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)，利用固定效應(yīng)模型研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、能源效率與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對東部和西部地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率均有促進作用，且東部比西部地區(qū)更顯著，而對中部地區(qū)的作用則不明顯，這與中部地區(qū)長期以第二產(chǎn)業(yè)為主、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型困難有關(guān)；韓晶等(2019)[8]把城市類型劃分為“領(lǐng)先型”“追趕型”與“落后型”三種，采用差分GMM和系統(tǒng)GMM方法研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色增長之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對綠色增長具有正向作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對“領(lǐng)先型”城市的綠色增長具有正向作用，而對“追趕型”和“落后型”城市的綠色增長具有負面影響。張治棟等(2018)[9]考察了長江經(jīng)濟帶環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)長江經(jīng)濟帶綠色TFP近年來有所下降，并呈低值集聚狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化對本地綠色效率具有促進作用，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的協(xié)同作用有待提高。

綜上，可以看到以往研究中存在幾點不足：第一，鮮有文獻涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色全要素生產(chǎn)率的影響，該領(lǐng)域的研究有待豐富拓展；第二，關(guān)于綠色全要素生產(chǎn)率的分析多數(shù)停留在省級層面或某一區(qū)域，缺乏對全國地級市的詳細分析；第三，在研究方法上多建立傳統(tǒng)面板模型，采用固定效應(yīng)、GMM方法等，對空間計量模型的應(yīng)用較少，忽略了變量的空間交互影響。

有鑒于此，本文將測算綠色全要素生產(chǎn)率，作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的代理指標，檢驗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。本文可能存在的創(chuàng)新之處包括：第一，以往的研究多聚焦于對綠色全要素生產(chǎn)率的測算和分析，本文將在此基礎(chǔ)上考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，可在一定程度上彌補該領(lǐng)域研究的不足；第二，將研究范圍從省級面板細化至地級市面板，并將全國劃分為東、中、西部分開討論，不僅能全面、準確地刻畫產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響，還能為實施差異化產(chǎn)業(yè)政策提供事實基礎(chǔ)；第三，在研究方法上，納入空間交互影響，構(gòu)建空間面板計量模型，其實證結(jié)果相比傳統(tǒng)面板模型將更加可靠，更具現(xiàn)實意義。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為引言；第二部分為文獻綜述；第三部分為綠色全要素生產(chǎn)率的測度；第四部分為研究設(shè)計；第五部分為實證結(jié)果分析；第六部分為結(jié)論與對策建議。

三、綠色全要素生產(chǎn)率的測度

(一)測度方法及指標選取

為使綠色全要素生產(chǎn)率的測算更加準確，在產(chǎn)出指標方面需同時考慮期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出，因此本文采用Tone(2003)[10]提出的松弛型測算模型(SBM)。作為一種非徑向、非角度的模型，SBM模型不僅能將非期望產(chǎn)出納入考慮，而且可以解決傳統(tǒng)徑向、角度模型可能存在的投入過度或產(chǎn)出不足的問題。

1.在投入指標方面，選取勞動力、資本、能源作為投入要素。其中勞動力采用各城市年末單位從業(yè)人員數(shù)(萬人)來衡量，資本投入采用資本存量(億元)來衡量，能源要素采用全社會用電量(億千瓦時)來表示。各城市資本存量通過Goldsmith(1951)[11]提出的永續(xù)盤存法測算得到，具體公式如下所示：

(1)

其中，Ki,t為第i個城市第t年的固定資本存量，Ii,t為第i個城市第t年的固定資產(chǎn)投資額，Pi,t為第i個城市第t年的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，δ為折舊率。

在基期資本存量的估算上，基期選擇越早，對后續(xù)年份估算的影響就越小，越有利于提高估算結(jié)果的精確度，因此本文選擇了以1995年為基期。借鑒國際通用算法，我們用1996年固定資產(chǎn)投資額除以樣本期內(nèi)固定資產(chǎn)投資的平均增長率與折舊率之和，來估算出基期資本存量，即公式為：

(2)

歷年固定資產(chǎn)投資額通過地級市所在省份的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減到2000年不變價。借鑒張軍等(2004)[12]計算所得的結(jié)果，本文將折舊率設(shè)定為9.6%。

2.在產(chǎn)出指標方面，主要包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。期望產(chǎn)出采用各城市2003—2016年GDP(億元)的數(shù)據(jù)，為剔除通貨膨脹因素，本文利用各城市所在省份的GDP定基指數(shù)，將GDP平減到2000年不變價。非期望產(chǎn)出采用城市“工業(yè)三廢”來表示，即工業(yè)廢水排放量(萬噸)、工業(yè)二氧化硫排放量(萬噸)、工業(yè)煙粉塵排放量(萬噸)。

(二)Malmquist-Luenberger指數(shù)測算結(jié)果與分析

利用MaxDEA7軟件，本文測算出了規(guī)模報酬不變情況下基于SBM模型的綠色全要素生產(chǎn)率Malmquist-Luenberger指數(shù)，并將其分解為技術(shù)效率指數(shù)(EC)和技術(shù)進步效率指數(shù)(TC)兩部分。EC大于1表明技術(shù)效率相比上一期實現(xiàn)提升，反之則意味著技術(shù)效率下降；TC大于1表明出現(xiàn)了技術(shù)進步，反之則意味著出現(xiàn)了技術(shù)倒退。表1和圖1為2003—2016年230個城市ML指數(shù)及其分解項的均值和變動情況。整體來看，綠色全要素生產(chǎn)率增長速度和技術(shù)進步效率在波動中呈上升趨勢，技術(shù)效率在波動中呈下降趨勢。2003—2008年技術(shù)效率指數(shù)雖波動幅度較大，但指數(shù)值始終大于1，且技術(shù)進步效率指數(shù)呈上升趨勢，因此帶動綠色TFP在波動中上升；2008—2013年技術(shù)進步效率下降幅度較大，在此期間我國為應(yīng)對全球經(jīng)濟危機，推出了“四萬億投資計劃”等經(jīng)濟刺激政策，保證了經(jīng)濟的高速增長，但忽視了發(fā)展質(zhì)量，資源生態(tài)問題嚴峻，導(dǎo)致綠色TFP出現(xiàn)下降；2013—2016年我國實行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，淘汰落后產(chǎn)能和“三高”行業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，第三產(chǎn)業(yè)逐漸成為經(jīng)濟增長新引擎，技術(shù)效率雖逐年下降，但技術(shù)進步效率持續(xù)上升，且上升幅度較大，在技術(shù)進步效率的主導(dǎo)下，綠色TFP有了較大的提升。從綠色TFP及其分解項的變化中，可以看出國家對于環(huán)境問題的日益重視，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進步所帶來的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高。

表1 2003—2016年綠色全要素生產(chǎn)率ML指數(shù)及其分解項的平均值

表1(續(xù))

圖1 2003—2016年綠色全要素生產(chǎn)率ML指數(shù)及其分解項趨勢圖

四、研究設(shè)計

(一)空間計量模型設(shè)定

與傳統(tǒng)計量模型相比，空間計量模型能夠?qū)^(qū)域、位置及空間交互影響納入考慮，更加準確、全面地反映變量之間的相互作用。因此，本文納入空間權(quán)重矩陣，構(gòu)建了空間滯后模型(SLM)和空間誤差模型(SEM)，以考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。具體模型形式分別如下：

(3)

(4)

(二)變量選取

1.被解釋變量為綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)。由于本文第二部分測算出的Malmquist-Luenberger指數(shù)表示綠色全要素生產(chǎn)率相對上一年的變化率，而實證分析中需納入綠色全要素生產(chǎn)率的絕對量GTFP，為此我們假定2003年的GTFP為1，2004年的GTFP值等于2003年的基期值乘以2004年的ML指數(shù)，以此類推，最終得到2003—2016年230個地級及以上城市的GTFP值。

2.核心解釋變量的選取。本文的核心解釋變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，將從兩個角度進行衡量，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。

(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(IR)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是指通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所達到的要素在產(chǎn)業(yè)間的合理配置和有效利用程度。一般納入各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占比和就業(yè)人數(shù)占比，構(gòu)成結(jié)構(gòu)偏離度，作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的指標，其計算公式為：

(5)

其中，Yi和Li分別是指第i產(chǎn)業(yè)第t年的產(chǎn)值和勞動力人數(shù)，Yt和Lt分別指第t年的地區(qū)總產(chǎn)值和總勞動力人數(shù)。由于結(jié)構(gòu)偏離度未考慮各產(chǎn)業(yè)的相對重要性，因此本文借鑒林春艷等(2016)[13]的做法，以各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重作為權(quán)重，乘以各產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度，然后取倒數(shù)，將其變?yōu)檎蛑笜?。具體計算公式為：

(6)

從(6)式中可以看出，改良后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)考慮了三次產(chǎn)業(yè)在整個經(jīng)濟中的相對重要性，對于衡量合理化水平更具現(xiàn)實意義。IR值越高則意味著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(IS)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化蘊含了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從第一產(chǎn)業(yè)至第二、第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換，資金、技術(shù)要素密集度的提升，以及產(chǎn)品附加值的增大等，這些變化主要體現(xiàn)于“經(jīng)濟服務(wù)化”趨勢中。本文以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比(IS)作為衡量指標。IS值上升，則意味著第三產(chǎn)業(yè)所占比重增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在朝著“服務(wù)化”的方向發(fā)展。

3.控制變量的選取。由于影響綠色TFP的因素是復(fù)雜多樣的，為使模型更加穩(wěn)健，本文納入了一系列控制變量，包括以下幾項：

(1)環(huán)境規(guī)制(ERU)。環(huán)境規(guī)制，是指為了保護環(huán)境而采取的對經(jīng)濟活動具有限制性的的一切法律、政策、措施及其實施過程(李春米，2010)[14]。學(xué)術(shù)界關(guān)于環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的影響結(jié)論不一，主要有“遵循成本說”與“創(chuàng)新補償說”兩種觀點，分別支持環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展的提升和抑制作用。借鑒趙霄偉(2014)[15]的做法，本文使用工業(yè)污染物排放量和工業(yè)總產(chǎn)值建立環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)，并取倒數(shù)作為衡量指標。其計算公式如下：

(7)

其中el,it是指第i個城市第t年第l(l=1,2,3)種污染物的排放量，包括工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵三種污染物的排放量；Yit是指第i個城市第t年的工業(yè)總產(chǎn)值；el,t是指全國第l種污染物第t年的總排放量；Yt為全國第t年的工業(yè)總產(chǎn)值。ERU值越高，表明政府環(huán)境規(guī)制力度越強。

(2)政府干預(yù)(GOV)。政府干預(yù)可以在一定程度上彌補市場失靈，政府支出由于其導(dǎo)向性和調(diào)控性作用，能夠影響資源在產(chǎn)業(yè)間的配置；政府通過制定科學(xué)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，在扶持新興產(chǎn)業(yè)、改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、淘汰落后產(chǎn)業(yè)的過程中，推動地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進程，提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。本文以政府公共財政支出作為衡量指標。

(3)外商直接投資(FDI)。地方政府對高質(zhì)量外資的引入，意味著對資金、技術(shù)、先進管理經(jīng)驗的吸收，將助力本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高，但在追求短期利益、審批監(jiān)管不當?shù)那闆r下，也可能引入來自發(fā)達國家的污染密集型企業(yè)和低技術(shù)企業(yè)，阻礙綠色全要素生產(chǎn)率的提升。本文以實際使用外資金額占GDP的比重作為衡量指標。

(4)經(jīng)濟發(fā)展水平(PGDP)。經(jīng)濟發(fā)展水平是城市綜合競爭力的體現(xiàn)，直接決定著各項基礎(chǔ)建設(shè)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等縱深改革的投入能力和投入水平，本文采用各城市人均GDP來度量經(jīng)濟發(fā)展水平。

(5)人力資本(HC)。人力資本的提升意味著勞動者知識儲備、勞動技能、學(xué)習(xí)能力、自主創(chuàng)新能力的增強，能夠為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供源源不斷的智力支持。舒爾茨的人力資本理論認為人力資本的積累是經(jīng)濟增長的源泉，人力資本帶來的技術(shù)進步是造成投入與產(chǎn)出增長速度之差的主要原因。本文以各城市普通高等學(xué)校在校生人數(shù)占城市總?cè)丝诘谋戎刈鳛楹饬恐笜恕?/p>

(三)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文選取2003—2016年我國230個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》、wind數(shù)據(jù)庫以及各省市的統(tǒng)計年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法予以補充。凡是包含價格因素的指標，均調(diào)整為2000年不變價。為消除模型中異方差的影響，對所有變量進行對數(shù)化處理。表2列出了各變量的統(tǒng)計特征。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果分析

(一)空間自相關(guān)性檢驗

在進行空間計量分析之前，采用Moran’s I對被解釋變量進行空間自相關(guān)性檢驗，Moran’s I的計算公式為：

(8)

表3 綠色全要素生產(chǎn)率的Moran’s I值及Z值

表3(續(xù))

注：***表示在1%水平上顯著。

(二)空間計量模型估計結(jié)果

首先進行Hausman檢驗，結(jié)果顯示SLM模型和SEM模型均拒絕隨機效應(yīng)原假設(shè)，因此通過固定效應(yīng)進行實證分析。表4報告了全樣本和分地區(qū)的估計結(jié)果。無論是SLM模型的ρ值還是SEM模型的λ值均在1%的水平上顯著為正，說明綠色全要素生產(chǎn)率具有明顯的空間溢出效應(yīng)，除了來自本地區(qū)的因素外，也受到來自鄰近城市綠色全要素生產(chǎn)率的正向影響。

1.全樣本回歸結(jié)果分析

從全樣本回歸結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化顯著促進了綠色TFP的提升。由于高污染、高能耗企業(yè)主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體由“二一三”邁向“三二一”的過程中，隨著技術(shù)密集型、創(chuàng)新驅(qū)動型企業(yè)的增加，資源、能源的消耗強度得以降低，污染物排放得以減少，從而提升了經(jīng)濟的綠色發(fā)展水平。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對綠色TFP的整體效應(yīng)不明顯。由于地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平差異較大，正負效應(yīng)相加容易抵消，因此合理化的整體作用不夠顯著，需要通過分樣本回歸進行具體分析。

在控制變量方面：

(1)環(huán)境規(guī)制能夠顯著提升綠色全要素生產(chǎn)率。根據(jù)“創(chuàng)新補償說”，適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制將加快企業(yè)技術(shù)革新步伐，以技術(shù)進步帶來的產(chǎn)出增加抵消生產(chǎn)成本造成的損失，甚至產(chǎn)生凈收益，從而實現(xiàn)經(jīng)濟效益與生態(tài)效益的雙贏。我國政府對于環(huán)境問題日益重視，近年來環(huán)境規(guī)制政策整體趨緊，有效遏制了消耗資源能源、破壞生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟行為，促進了綠色發(fā)展水平的提升。

(2)政府干預(yù)系數(shù)在SLM模型中顯著為負。地方政府官員在現(xiàn)行不合理的政績考核機制和晉升激勵的影響下，往往將公共財政支出錯配到有利于經(jīng)濟快速增長的行業(yè)產(chǎn)業(yè)中，助長了“粗放型”的發(fā)展模式，而忽視了增長質(zhì)量，不利于經(jīng)濟的綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展。

(3)外商直接投資系數(shù)為負，且在兩個模型中均不顯著，說明FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)尚未得到有效發(fā)揮。與發(fā)達國家相比，我國企業(yè)的技術(shù)水平和管理經(jīng)驗比較落后，優(yōu)質(zhì)外資的引進將助力發(fā)展質(zhì)量的提高，但在引入外資企業(yè)過程中若缺乏有效甄別和監(jiān)管，將造成高污染、低附加值企業(yè)的流入，從而對綠色發(fā)展造成不利影響。

(4)人均GDP系數(shù)顯著為正。經(jīng)濟發(fā)展水平的提高有利于基礎(chǔ)設(shè)施的完善，高層次人才的集聚，先進技術(shù)的應(yīng)用，優(yōu)質(zhì)外資的引進等，使城市在各項基礎(chǔ)建設(shè)及縱深改革方面更具比較優(yōu)勢，有利于城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高。

(5)人力資本系數(shù)在SLM模型中顯著為正。作為生產(chǎn)中最活躍的要素，人力資本具有知識效應(yīng)和外部效應(yīng)，高質(zhì)量人才有利于城市和企業(yè)管理水平的提高，有利于吸收先進的生產(chǎn)理念，并將其應(yīng)用于社會生產(chǎn)的方方面面，在踐行“綠色”發(fā)展理念的過程中確保高質(zhì)量發(fā)展之路行穩(wěn)致遠。

2.分樣本回歸結(jié)果分析

從表4的分樣本回歸結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化系數(shù)在東部地區(qū)顯著為正，在中西部地區(qū)顯著為負。東部地區(qū)市場化程度更高，在勞動力、資本、技術(shù)、能源等要素上具有顯著的比較優(yōu)勢，各要素在產(chǎn)業(yè)間的配置機制相對靈活，配置結(jié)構(gòu)更加均衡，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能夠顯著促進高質(zhì)量發(fā)展；中西部地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)增加值占比與其三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)嚴重失衡，“要素扭曲”問題無法在短時間內(nèi)解決，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化無法有效帶動綠色增長。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化系數(shù)在東部和中部地區(qū)顯著為正，與全樣本回歸結(jié)果一致；在西部地區(qū)為負，但不顯著。我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖整體實現(xiàn)了以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，但在不同區(qū)域間差異較大。東部地區(qū)依托經(jīng)濟水平、人力資本、技術(shù)創(chuàng)新等優(yōu)勢，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進程中處于“領(lǐng)頭羊”地位，發(fā)展重心逐漸從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，“結(jié)構(gòu)紅利”使其實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的協(xié)同共進；中部地區(qū)在推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、提高關(guān)鍵領(lǐng)域自主創(chuàng)新能力的同時，正在穩(wěn)步承接?xùn)|部地區(qū)的新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，高級化進程有序推進；鑒于長期以來區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)造成的差距，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進程明顯滯后于東中部，第二產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位短時間內(nèi)不會改變，一味追求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級將導(dǎo)致資源錯配，使西部地區(qū)陷入“結(jié)構(gòu)性減速”困境，不利于地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

在控制變量方面：

(1)政府干預(yù)、經(jīng)濟發(fā)展水平對綠色全要素生產(chǎn)率的影響在三個地區(qū)相同，且與全樣本回歸結(jié)果一致。

(2)環(huán)境規(guī)制對東部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率有顯著推動作用，對中部地區(qū)有顯著抑制作用，對西部地區(qū)具有抑制作用，但不顯著。目前東部地區(qū)經(jīng)濟實力雄厚，技術(shù)創(chuàng)新水平較高，環(huán)境規(guī)制政策可以倒逼企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，節(jié)能降耗，帶來“創(chuàng)新補償效應(yīng)”，有效促進地區(qū)的綠色發(fā)展；中西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力相對較弱，財政投入不足，在第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的情況下，過于嚴苛的環(huán)境規(guī)制政策可能會適得其反，加重企業(yè)成本負擔，降低企業(yè)產(chǎn)出水平，將對綠色發(fā)展帶來下行壓力。

(3)外商直接投資在中部和西部地區(qū)均表現(xiàn)為抑制作用，與全樣本結(jié)果一致；在東部地區(qū)表現(xiàn)為推動作用，但不顯著。東部地區(qū)處于我國對外開放的前沿地帶，實際利用外資水平較高，且有利于吸引高技術(shù)、高附加值外資企業(yè)的進入，助力本地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

(4)人力資本系數(shù)在東中部地區(qū)顯著為正，與全樣本回歸結(jié)果一致，而在西部地區(qū)顯著為負。西部地區(qū)目前高等教育發(fā)展滯后，在軟、硬環(huán)境方面對優(yōu)質(zhì)人才的吸引力較低，人力資本“供給端”與地區(qū)發(fā)展“需求端”無法精準匹配，因此很難推動經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

表4 全樣本與分地區(qū)空間計量估計結(jié)果

表4(續(xù))

注：***、**分別代表在1%、5%的顯著性水平下顯著；括號內(nèi)為標準誤。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的穩(wěn)健性，我們將重新構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標，代入前文計量模型，進行再次檢驗。

對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標，借鑒于斌斌(2015)[16]的做法，使用非絕對值化的泰爾指數(shù)，并對其取倒數(shù)。其計算公式如式(9)所示：

(9)

SR值越大，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平越高。

對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指標，借鑒付凌暉(2010)[17]的做法，首先分別計算三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重，構(gòu)成一組三維向量X0=(x1,0,x2,0,x3,0)。然后分別計算X0與產(chǎn)業(yè)由第一產(chǎn)業(yè)到第三產(chǎn)業(yè)排列的向量X1=(1,0,0)，X2=(0,1,0)，X3=(0,0,1)的夾角θ1，θ2，θ3：

(10)

最終，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的公式為：

(11)

SU值越大，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平越高。

從表5的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果來看，SLM模型的ρ值和SEM模型的λ值仍在1%的水平下通過了顯著性檢驗，說明綠色全要素生產(chǎn)率具有明顯的空間溢出效應(yīng)。無論是核心解釋變量還是控制變量，除個別變量的顯著性有所變化外，其系數(shù)符號與表4基本一致。因此可以認為本文的實證檢驗結(jié)論是穩(wěn)健和可靠的。

表5 全樣本與分地區(qū)穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著；括號內(nèi)為標準誤。

六、結(jié)論及政策建議

在新發(fā)展理念引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的時代背景下，本文從“綠色”發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的視角出發(fā)，構(gòu)建空間計量模型，實證分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。主要得出以下基本結(jié)論：第一，伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進程，我國綠色全要素生產(chǎn)率整體呈波動上升趨勢，且表現(xiàn)出明顯的空間溢出效應(yīng)。第二，從全樣本回歸結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化顯著促進了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的效應(yīng)尚不明顯，需通過分樣本進行具體考察。第三，從分樣本回歸結(jié)果來看，合理化系數(shù)在東部地區(qū)顯著為正，在中西部地區(qū)顯著為負；高級化系數(shù)在東部和中部地區(qū)顯著為正，在西部地區(qū)為負，但不顯著。第四，在控制變量方面，環(huán)境規(guī)制、人力資本、人均GDP對高質(zhì)量發(fā)展起到推動作用，政府干預(yù)、外商直接投資對高質(zhì)量發(fā)展起到抑制作用，各控制變量在不同地區(qū)的影響存在一定差異。

基于所得結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化方面，因勢利導(dǎo)，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進程。東部地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮其經(jīng)濟實力、人力資本、科技創(chuàng)新等優(yōu)勢，持續(xù)推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化，發(fā)展壯大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，進一步提高生產(chǎn)效率，打造高質(zhì)量發(fā)展新高地；中部地區(qū)應(yīng)依托其人口規(guī)模和市場潛力兩大優(yōu)勢，不斷提高第二產(chǎn)業(yè)競爭力，推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，同時主動融入新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命，積極承接新興產(chǎn)業(yè)布局和轉(zhuǎn)移，開創(chuàng)“中部崛起”新局面；西部地區(qū)要循序漸進實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，目前應(yīng)確保制造業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)升級提供支撐，警惕第三產(chǎn)業(yè)的超前發(fā)展。

第二，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化方面，破立并舉，實現(xiàn)要素合理配置。推進要素市場化改革，在市場機制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的協(xié)同作用下，打破要素及產(chǎn)品市場分割，實現(xiàn)要素在產(chǎn)業(yè)間的自由流動和高效配置；踐行“綠色”發(fā)展理念，著力提高生產(chǎn)要素的集約利用水平，推廣清潔生產(chǎn)技術(shù)，建立綠色低碳、循環(huán)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系；釋放創(chuàng)新活力，加大科技投入力度，以技術(shù)創(chuàng)新推動產(chǎn)品質(zhì)量變革、生產(chǎn)效率變革、產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力變革，走內(nèi)涵式發(fā)展道路。

第三，結(jié)合區(qū)域異質(zhì)性和發(fā)展階段性，多管齊下，助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。制定合理適度的環(huán)境規(guī)制政策，以環(huán)境規(guī)制激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，提升污染治理水平，促進環(huán)境質(zhì)量持續(xù)向好；改革地方政府考核機制，強化“綠色”發(fā)展理念，合理引導(dǎo)政府支出的流向，充分發(fā)揮政府支出在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的先導(dǎo)性和調(diào)控性作用，兼顧經(jīng)濟效益與生態(tài)效益；提高外資引入質(zhì)量，引導(dǎo)外資投向先進制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域，以及中西部地區(qū)，利用外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)等助力國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級；加強人力資本培育，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，推動經(jīng)濟從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)換，以人力資本為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供智力支持。