代 彬，談星辰，劉 怡

(四川外國語大學 a.國際商學院；b.國別經(jīng)濟與國際商務(wù)研究中心，重慶 400031)

一、引言

與西方的公司治理體系大相徑庭，我國的國有企業(yè)在制度設(shè)計上極富“中國特色”，其中的關(guān)鍵舉措就是黨組織通過“雙向進入、交叉任職”的方式參與公司重大經(jīng)營決策。2016年10月，習近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上強調(diào)要“把黨的領(lǐng)導融入公司治理各環(huán)節(jié)，把黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中”；2017年5月，國務(wù)院出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導意見》中指出要“把加強黨的領(lǐng)導和完善公司治理統(tǒng)一起來，明確國有企業(yè)黨組織在治理結(jié)構(gòu)中的法定地位”；2019年12月，中共中央印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例(試行)》提出國有企業(yè)應(yīng)“把黨的領(lǐng)導融入公司治理各環(huán)節(jié)”。習總書記講話和黨中央、國務(wù)院一系列政策文件的出臺既為國有企業(yè)黨組織的建設(shè)指明了原則方向，也為相關(guān)問題的跟進探索提出了新的要求。當前，推進黨組織的嵌入性治理已成為新一輪深化國企改革的重要組成部分[1]。

現(xiàn)有關(guān)于國有企業(yè)黨組織作用方面的文獻，大部分研究證實了黨組織在公司治理中的積極功效，諸如抑制并購中的國有資產(chǎn)流失[2]、改善企業(yè)社會責任表現(xiàn)[3]、約束高管隱性腐敗[4]、優(yōu)化企業(yè)投資效率[5]以及緩和企業(yè)激進避稅[6]等。不過，也有少量研究發(fā)現(xiàn)黨組織治理可能蘊含一定程度的政治成本，例如對負面信息的管控降低了企業(yè)透明度[7]、增加了企業(yè)的冗余雇員[8]等。上述研究揭示，黨組織嵌入對企業(yè)特別是國有企業(yè)的公司治理及行為表現(xiàn)有顯著影響，其效應(yīng)是多方面的且具有復雜性。

區(qū)別于以往文獻，我們關(guān)注的重點是國企基層黨組織能否以及如何影響企業(yè)的預(yù)算松弛行為。之所以從預(yù)算松弛的角度進行分析，是考慮到國有企業(yè)黨組織如何發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于能否對企業(yè)決策起好監(jiān)督與調(diào)控作用[9]。而所謂預(yù)算松弛，是指預(yù)算編制責任人在制定預(yù)算任務(wù)時，有意地利用高估成本、低估收入等方式降低預(yù)算目標實現(xiàn)難度的機會主義行為。預(yù)算松弛問題既是管理層利益攫取的私欲膨脹使然，也是公司預(yù)算管理“失靈”的直接表現(xiàn)[10]。而由于我國資本市場發(fā)展時間相對較短，與之相配套的制度法規(guī)也處于探索和起步階段，監(jiān)督追責機制的薄弱和失調(diào)侵蝕了對高管以權(quán)謀私行為的威懾效力[11]。作為中國特色社會主義的重要保障和政治基礎(chǔ)，國有企業(yè)是我們黨執(zhí)政興國的核心支柱和依靠力量。遏制預(yù)算松弛行為，需要國有企業(yè)發(fā)揮帶頭示范作用！因此，黨組織如何創(chuàng)新和有效參與國有企業(yè)公司治理，進而增強對制度轉(zhuǎn)型情境下預(yù)算松弛等尋租行為的治理監(jiān)管，亟待深入研究和科學論證。

進一步地，黨組織作用的發(fā)揮及其效果還取決于與所關(guān)聯(lián)的諸多治理要素的匹配[12]。隨著我國審計市場的日臻完善，獨立審計在公司治理中所具備的監(jiān)督作用也日漸顯現(xiàn)。來自歐美資本市場的大量研究揭示，審計師所“恪盡職守”的鑒證、評價、報告等崗位職責對于緩和公司治理中的道德風險和代理成本貢獻良多，從而約束內(nèi)部人尋租行為，使得外部審計在改善公司治理效率方面被寄予厚望[13]。最近十多年來，我國持續(xù)推進的諸如鼓勵合并、推動轉(zhuǎn)制等多措并舉使得外部審計的監(jiān)督功效日益獲得較為廣泛的認同。2015年11月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強和改進企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督防止國有資產(chǎn)流失的意見》，更是強調(diào)了外部審計在國企監(jiān)督體系中的作用。不過，一些研究也指出審計師同樣可能成為高管謀取私利的“擋箭牌”甚至“合謀者”[11]67。那么，在我國當前特有的政黨制度視閾下，作為一種重要的“外部監(jiān)控工具及治理手段”，外部審計能否在抑制高管預(yù)算松弛行為方面與國企黨組織有效耦合并產(chǎn)生協(xié)同治理效應(yīng)呢？

顯然，對上述困惑的探究無疑有助于更好地洞悉基層黨組織功效以及夯實高管行為的監(jiān)督效力，自然也成為本文研究視角的基本出發(fā)點?；?010—2017年A股國有上市公司的實證檢驗表明，黨組織嵌入能夠降低國企高管的預(yù)算松弛程度，并且黨組織嵌入程度越深其對預(yù)算松弛行為的治理作用越好；不同的外部審計特征(“國際四大”和行業(yè)專長)在調(diào)節(jié)黨組織嵌入影響預(yù)算松弛的關(guān)系上呈現(xiàn)出相對迥異的境況。進一步研究揭示，黨組織嵌入對預(yù)算松弛行為的遏制效果在中央企業(yè)以及隨著分析師關(guān)注程度的提高表現(xiàn)更佳，但黨組織“新鮮血液”的流入尚未帶來治理功效的相應(yīng)增強。

本研究的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：首先，主流公司治理理論中有關(guān)黨組織的作用發(fā)揮猶如一個黑箱，尚未得到恰當理解和足夠重視[14]，而且鮮有研究涉及黨組織是否以及如何影響國企高管的尋租行為。本文嘗試拓展了有關(guān)基層黨組織治理的研究視角，為厘清黨組織如何施展監(jiān)督職能并進一步評判其治理效果貢獻了鮮活素材；其次，Okafor和Otalor[15]等學者雖然已從預(yù)算參與等視角探討了對預(yù)算松弛行為的影響，但總體而言仍缺乏黏合中國本土治理元素的考量?，F(xiàn)實世界中內(nèi)部人尋租行為大都與“嵌入性”治理要素息息相關(guān)[16]，而本文將我國“黨政合一”的政治體制下這項具有中國特色的制度安排納入研究范疇，不但有助于理解黨組織嵌入公司治理的具體路徑，并且能夠豐富企業(yè)預(yù)算管理領(lǐng)域的研究視野；再者，對于黨組織治理作用情景變量的探討，則有助于更清晰地闡釋黨組織“嵌入性治理”的內(nèi)生關(guān)聯(lián)及其效應(yīng)[12]8，而本文發(fā)現(xiàn)黨組織治理與以外部審計為代表的治理情景要素在預(yù)算松弛的協(xié)同治理上展現(xiàn)出較強異質(zhì)性；最后，本文進一步探索了控制層級、分析師關(guān)注以及黨組織“新鮮血液”流入等因素如何影響黨組織嵌入對預(yù)算松弛行為的治理，不但為公司內(nèi)、外部治理機制間交互作用的相關(guān)探討提供了經(jīng)驗證據(jù)，也為管理當局的政策制定給予了有益參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)黨組織嵌入與預(yù)算松弛行為

已有文獻主要從內(nèi)部控制[17]、高管薪酬契約[18]、信任機制[19]以及預(yù)算參與[15]106等多個角度對預(yù)算松弛的形成機制及影響因素展開了初步研究。學者們的普遍共識是，廣泛存在的預(yù)算松弛行為已扭曲了預(yù)算管理的初衷，在惡化企業(yè)資本配置效率的同時，也往往淪為內(nèi)部人權(quán)力自利的“良好載體”[18]96-97。而要理解我國國有企業(yè)內(nèi)部人尋租行為的本源機理，除了扎根于日臻完善但依然相對低效的傳統(tǒng)公司治理情境，更離不開對國企行為決策施加關(guān)鍵影響的政黨制度因素[5]195-199。近年來，越來越多的研究者呼吁要更深入地剖析中國共產(chǎn)黨在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的角色，只有“找回政黨”才能真正理解中國的市場化轉(zhuǎn)軌[14]54-56。在這一背景下，黨組織治理與企業(yè)行為的關(guān)系也逐漸受到研究關(guān)注。作為國有企業(yè)內(nèi)部的重要部門且處于領(lǐng)導地位，黨組織在國企的存在和地位具備厚重且堅實的法理基礎(chǔ)[2]110。沿循上述理論邏輯，本文認為黨組織嵌入有助于對國企高管的預(yù)算松弛行為發(fā)揮抑制效應(yīng)，其作用機理主要表現(xiàn)在以下幾方面：

首先，黨組織一貫堅持的“黨管干部”原則使得黨委會能夠?qū)︻A(yù)算松弛等高管徇私動機構(gòu)成制約?！吨泄仓醒腙P(guān)于進一步加強和改進國有企業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導意見》等多項政策文件中都強調(diào)了“黨管干部”原則在國企黨組織建設(shè)中具有總攬全局的基礎(chǔ)和核心地位。根據(jù)這一原則的要求，國企黨委應(yīng)遵循“德才兼?zhèn)?、以德為先”的標準選人用人，并強化黨委(黨組)的領(lǐng)導和把關(guān)作用。在國企高管腐敗現(xiàn)象頻發(fā)、監(jiān)管機制相對孱弱的現(xiàn)實治理情景下，“黨管干部”原則通過嚴格落實高管選拔、任用、監(jiān)督等環(huán)節(jié)上的政治關(guān)、品行關(guān)與廉潔關(guān)，成為國企防范高管信念動搖以及破解“內(nèi)部人控制”的有效制約力量?，F(xiàn)有的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，“黨管干部”原則給予了國企黨組織在高管選聘方面強有力的控制權(quán)和充分的話語權(quán)[20]，在制度上能夠形成對高管預(yù)算松弛行為的高壓態(tài)勢，并相應(yīng)地約束企業(yè)決策中的高管尋租傾向和腐敗行為[4]176-177。另外，我國國企高管兼具“準官員”和“企業(yè)家”的雙重身份并對官員身份有更強傾向性[21]。因此，考慮到雙重身份聚合下對政治晉升的強烈追求，“黨管干部”原則在約束國企高管的預(yù)算松弛行為方面可能獨具特效。

其次，國企黨組織擁有參與企業(yè)重大經(jīng)營管理事項的法定權(quán)力?！蛾P(guān)于在深化國有企業(yè)改革中堅持黨的領(lǐng)導加強黨的建設(shè)的若干意見》等政策文件中均明確了黨組織在國企公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，這為黨委將黨和國家的意志內(nèi)化和貫通于企業(yè)經(jīng)營決策事項提供了制度保障，并無形中會將黨的基本理念、基本原則滲透并進一步轉(zhuǎn)化為企業(yè)的組織行為準則[1]27-28。《關(guān)于進一步推進國有企業(yè)貫徹落實“三重一大”決策制度的意見》中規(guī)定，對涉及企業(yè)重大經(jīng)營管理事項和涉及職工切身利益的重大決策事項，須經(jīng)黨委會研究討論提出意見建議后，再由董事會作出決定、經(jīng)理層實施執(zhí)行，黨組織要對與黨和國家方針政策、法律法規(guī)不符或脫離實際的情況及時進行干預(yù)。例如，作為董事會的一個專門委員會，預(yù)算管理委員會是企業(yè)組織和實施預(yù)算管理的最高管理機構(gòu)，而董事會中的黨委會成員可能會扮演政府代言人的角色，在審議預(yù)算方案的過程中對其合理性加以特別考量，迫使預(yù)算編制責任人打消對預(yù)算管理的自利性操縱意圖。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理的程度越高，就越能對公司重大決策產(chǎn)生顯著作用[2]106。因此，黨組織以對企業(yè)重大經(jīng)營決策發(fā)揮關(guān)鍵影響的方式，能夠確保從源頭上弱化甚至“扼殺”預(yù)算制定中的機會主義動機，從而約束預(yù)算松弛行為的發(fā)生。

最后，黨組織還能通過重塑企業(yè)商業(yè)倫理、培育企業(yè)家精神來促進高管自覺“摒棄”預(yù)算松弛等尋租行為?！皩ぷ狻标P(guān)系會對高管倫理認知產(chǎn)生負面影響，而道德品性不佳的CEO將使企業(yè)逐漸釀成非倫理性的公司文化(Unethical Corporate Culture)，并更可能出現(xiàn)激進避稅等權(quán)力尋租行為[11]67。相反，完善的公司治理體系則能促使企業(yè)決策更加尊崇倫理準則并更少陷入高管徇私丑聞[22]。黨性原則與經(jīng)營智慧兼?zhèn)涫菄蟾吖鼙赜械幕舅刭|(zhì)。黨組織作為一種正式制度嵌入國企公司治理體系后，會積極地響應(yīng)黨和國家方針政策，增強企業(yè)道德合法性訴求，這有助于建立起高管團隊共同遵循的價值體系與倫理規(guī)范。此時預(yù)算負責人也可能會感知到組織氛圍的微妙變化，實時調(diào)整經(jīng)濟利益至上原則的效用偏好，在決策行為中注重對倫理責任的彰顯，對預(yù)算松弛等短期行為進行約束。一些研究也證實，黨組織在緩和企業(yè)內(nèi)部勞資關(guān)系問題中發(fā)揮了重要作用[23]，并且還通過對企業(yè)目標效益導向的糾偏以及依靠價值觀的形成和傳遞提升了社會責任表現(xiàn)[3]63。

基于以上分析，這里提出本文的第一個研究假設(shè)：

H1：黨組織嵌入能夠抑制國企的預(yù)算松弛行為，并且黨組織嵌入程度越深其對預(yù)算松弛的治理效果越明顯。

(二)黨組織嵌入、審計監(jiān)督與預(yù)算松弛

企業(yè)的發(fā)展需要自身組織資源與外部環(huán)境特征相匹配，外部治理機制也通常成為影響組織內(nèi)部因素效用發(fā)揮的重要變量。諸多研究揭示，獨立審計所承擔的鑒證、評價、報告等崗位職責對于緩解公司治理中的道德風險和代理成本成效斐然，從而較好的約束了內(nèi)部人尋租行為[13]417-419。不過，代彬等[11]67的研究也指出審計師同樣可能成為高管謀取私利的“擋箭牌”甚至“合謀者”。那么，具體到本文的研究，高質(zhì)量的外部審計能否在治理預(yù)算松弛行為方面與國企黨組織展現(xiàn)出協(xié)同效應(yīng)呢？

一方面，我國國企權(quán)力監(jiān)管的多元主體已在逐步探索彼此之間的協(xié)作與配合。2015年11月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強和改進企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督防止國有資產(chǎn)流失的意見》，強調(diào)了外部審計在國企監(jiān)督體系中的作用。國企黨委會肩負了“把關(guān)定向”的重要職責，不但需要落實政府的相關(guān)政策精神以防范制度性風險，也需要引領(lǐng)企業(yè)洞悉國家政策導向，以實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值[24]。出于風險控制等因素的權(quán)衡，審計師對客戶的決策合規(guī)性往往會給予重點關(guān)注。而當機會主義行為成為管理層決策的優(yōu)先選項時，會相應(yīng)地增加企業(yè)違規(guī)作假的概率，并可能因?qū)徲嬍〗o審計師帶來訴訟索賠、監(jiān)管部門處罰乃至身名俱滅的后果[25]。為此，審計師有內(nèi)在驅(qū)動力謹守獨立性與專業(yè)精神，依靠擴大審計范圍及審計程序等舉措展現(xiàn)其“外部治理者”的應(yīng)有作用，進而也降低了管理層、治理層與股東間的代理沖突。而這一點與國企黨組織的基本職責也正好契合。

不過與此相對應(yīng)，隨著公司治理情景的日趨復雜，外部審計與黨組織的耦合及協(xié)同治理效率也可能隨之發(fā)生相機轉(zhuǎn)換。高管在自利動機驅(qū)使下的機會主義行徑不但希冀增加私有收益，也會盡力提高黨組織和外部審計等監(jiān)管力量的核查難度，以降低權(quán)力尋租的成本和風險。因?qū)乙姴货r的“內(nèi)部人控制”困局使得企業(yè)核心高管往往成為審計師選聘乃至審計收費的關(guān)鍵影響人，也讓事務(wù)所選聘議題容易陷入高管自利性決策的窘境，致使審計師無法獨立自主地形成審計判斷，由此可能導致了外部審計難以發(fā)揮有效監(jiān)督[11]69。另外，部分黨性觀念淡薄的黨委會成員也可能與黨性覺悟背道而馳并扭曲目標利益函數(shù)，相反憑借資源濫用、財務(wù)侵占等途徑謀取私有利益，為隱藏代理問題也有干擾審計師選聘決策的強烈動機[24]72，客觀上造成黨組織與外部審計的耦合關(guān)系出現(xiàn)松動。

綜上所述，聚焦于外部審計介入情景下黨組織對國企預(yù)算松弛行為的可能影響，最終展現(xiàn)出何種治理功效，在很大程度上取決于黨組織嵌入與外部審計功效動態(tài)博弈及內(nèi)生耦合的結(jié)果。而究竟是體現(xiàn)為高質(zhì)量審計所帶來的疊加效應(yīng)抑或在“內(nèi)部人”的牽掣下喪失協(xié)同功效，鑒于存在迥然不同的傳導機制和闡釋方向，使得對確鑿關(guān)系的梳理并非易事，當前也并無相關(guān)理論研究和經(jīng)驗證據(jù)作為借鑒，主要有待于在實證檢驗中獲得結(jié)論。因此，本研究對以上關(guān)系并不提前推測可能的結(jié)果，轉(zhuǎn)而提出并驗證下面的競爭性研究假設(shè)：

H2a：高質(zhì)量的外部審計能夠促進黨組織嵌入效用的發(fā)揮，即外部審計能夠強化黨組織嵌入對企業(yè)預(yù)算松弛的抑制作用。

H2b：高質(zhì)量的外部審計不能促進黨組織嵌入效用的發(fā)揮，即外部審計不能強化黨組織嵌入對企業(yè)預(yù)算松弛的抑制作用。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2010—2017年滬深兩市的A股國有上市公司為研究對象，并對初始樣本按照如下原則進行篩選：(1)剔除金融、保險以及證券行業(yè)的樣本；(2)剔除ST、ST*的樣本；(3)剔除變量觀察值缺失嚴重的樣本。最終本文得到了752個有效觀測值。主要數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，其中有關(guān)黨組織治理以及企業(yè)收入預(yù)算數(shù)的數(shù)據(jù)來源于公司年報，并由作者通過手工收集整理而成。為避免極端值對研究結(jié)論造成的影響，本文對所有連續(xù)變量按照1%和99%分位進行了縮尾處理。

(二)變量定義

1．黨組織嵌入(PAR)

參考程博等[24]73等學者的研究，本文用黨委書記是否兼任公司董事長來衡量“交叉任職”程度(PARCHAIR)。同時，還借鑒了馬連福等[8]105以及余威[26]的做法，用黨委會與董事會、監(jiān)事會、高管層人員(即董監(jiān)高)重合的總?cè)藬?shù)除以董監(jiān)高的總?cè)藬?shù)(PARTY)以及黨委會與董事會成員重合人數(shù)除以董事會人數(shù)(PARDIR)兩個指標作為“雙向進入”指標，用來分別刻畫黨委會與公司董事會、監(jiān)事會以及高管層的雙向進入程度。

2．預(yù)算松弛(SLACK)

之前的同類研究對于預(yù)算松弛行為的測度主要是采用李克特量表法，但是該方法的適用性很大程度上取決于問卷調(diào)查的回復情況以及準確程度，因此受到學者們的較多詬病。為了保證計算結(jié)果具有穩(wěn)健性，本文嘗試利用樣本企業(yè)的年報披露數(shù)據(jù)來衡量預(yù)算松弛行為，并在借鑒潘飛和程明[27]以及安靈等[18]99研究基礎(chǔ)上構(gòu)建如下的預(yù)算松弛度量模型：

(1)

3．審計監(jiān)督質(zhì)量(AUDIT)

如何準確有效的度量審計質(zhì)量一直是困擾學術(shù)界的難題。根據(jù)“聲譽理論”“深口袋理論”和“行業(yè)專長溢價”理論，規(guī)模較大、品牌價值較高、行業(yè)專長較強的會計師事務(wù)所由于通常具有更完善的審計程序、更高效的審計效率和更可靠的獨立性，因此展現(xiàn)了相對更高的審計質(zhì)量，而事務(wù)所規(guī)模和行業(yè)專長也逐漸成為審計質(zhì)量的“最佳”替代。基于此，首先借鑒代彬等[11]71的研究做法，以“國際四大”作為高質(zhì)量審計的替代變量，即若上市公司由“國際四大”會計師事務(wù)所審計則將AUDIT_4變量取值為1，否則為0；其次，借鑒劉繼紅和金佩佩[28]等研究的做法，以審計師行業(yè)專長作為高質(zhì)量審計的替代變量，并采用市場份額法加以測度，具體計算公式為：

(2)

其中，分子為i會計師事務(wù)所在k行業(yè)的客戶營業(yè)收入總額(REV)，分母為k行業(yè)的所有客戶營業(yè)收入總額，若IMSik≥10%則將i會計師事務(wù)所認定為在k行業(yè)具備行業(yè)專長，并將AUDIT_IMS取值為1，否則為0。

(三)模型設(shè)計

本文使用如下模型檢驗黨組織嵌入、審計監(jiān)督與預(yù)算松弛之間的關(guān)系：

SLACKit=α0+α1PARit+α2GROWTHit+α3LDit+α4PBit+α5BSIZEit+α6DOLit+α7TURNOVERit

+∑IND+∑YEAR+ε

(3)

SLACKit=α0+α1PARit+α2PARit×AUDITit+α3AUDITit+α4GROWTHit+α5LDit+α6PBit+α7BSIZEit

+α8DOLit+α9TURNOVERit+∑IND+∑YEAR+ε

(4)

在模型(3)和(4)中，自變量SLACK為預(yù)算松弛指標；自變量PAR為黨組織嵌入指標，包括了“交叉任職”模式(PARCHAIR)和“雙向進入”模式(PARTY和PARDIR)；AUDIT為審計監(jiān)督質(zhì)量的代理變量。借鑒劉浩等[17]137-138相關(guān)文獻做法，在模型中還納入了以下控制變量：GROWTH(企業(yè)成長性)、LD(流動比率)、PB(市值管理)、BSIZE(董事會規(guī)模)、DOL(經(jīng)營杠桿)以及TURNOVER(總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)等。另外，在模型中也加入了行業(yè)和年度虛擬變量。

文中各變量的具體定義和計算參見表1。

表1 變量定義與計量一覽表

四、實證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

觀察表2的主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，SLACK的均值為0.632，表明國有上市公司的確存在一定程度的預(yù)算松弛問題；PARCHAIR的均值為0.513，即超過一半的國有上市公司中董事長同時也擔任了黨委書記一職；PARTY和PARDIR的均值分別為0.150和0.191，表明樣本期間國有上市公司中黨組織通過“雙向進入”方式內(nèi)嵌至公司治理已表現(xiàn)出一定的實踐基礎(chǔ)；AUDIT_4的均值為0.134，表明聘任“國際四大”作為審計師的樣本公司占比仍然較低；AUDIT_IMS的均值為0.323，表明接近三分之一的事務(wù)所被認為具備了審計行業(yè)專長。另外，GORWTH的數(shù)值說明國有企業(yè)正處于蓬勃發(fā)展中，但彼此之間成長態(tài)勢并不均衡。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

表2(續(xù))

(二)多元回歸分析

1．黨組織嵌入與預(yù)算松弛(假設(shè)H1)

表3報告了黨組織嵌入影響預(yù)算松弛的回歸結(jié)果。從回歸(1)～回歸(3)的回歸結(jié)果可以看到，當控制了其他相關(guān)因素的影響后，PARTY變量的回歸系數(shù)為負且至少在5%的統(tǒng)計水平上顯著，即黨組織嵌入能夠有效緩解國企的預(yù)算松弛行為，并且隨著黨組織嵌入程度的加強其對預(yù)算松弛的抑制效果也越好，表明黨組織嵌入對預(yù)算松弛行為的確施加了抑制作用。不過，當以PARCHAIR和PARDIR度量黨組織嵌入時其回歸系數(shù)并不顯著，表明黨組織嵌入的治理功效主要通過黨委會成員與董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層成員的大范圍“雙向進入”渠道發(fā)揮作用，相比之下，黨委書記兼任董事長的“交叉任職”方式以及黨委會與董事會成員“雙向進入”方式對預(yù)算松弛行為并沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的約束效果。上述結(jié)果也部分驗證了本文的假設(shè)H1。

究其原因，一方面由于黨委書記兼任董事長的“兩職合一”模式進一步鞏固了“一把手”的實際控制權(quán)，可能導致黨組織的民主集中制優(yōu)勢一定程度上被削弱，加之“一把手”可能將注意力更多地配置在投融資等重大經(jīng)營決策的監(jiān)督職責方面，對高管通過預(yù)算松弛等相對隱蔽途徑進行的尋租行為沒有保持足夠洞察力，未能夠及時識別并有效遏制；而另一方面，僅在黨委會與董事會成員之間建立的“雙向進入”渠道所涉及的人員范圍也相對較為有限，從而導致黨組織“交叉任職”和小范圍“雙向進入”方式的治理作用發(fā)揮有所弱化。上述結(jié)果也揭示，黨委書記兼任董事長的“兩職合一”以及小范圍“雙向進入”模式可能在實踐中仍需對運作機制作進一步完善，黨組織治理作用的發(fā)揮也應(yīng)重視組織內(nèi)部決策權(quán)博弈的調(diào)整與重構(gòu)。

就控制變量的回歸結(jié)果來看，企業(yè)成長性GROWTH和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率TURNOVER與預(yù)算松弛顯著正相關(guān)，表明當公司處于快速成長期以及資產(chǎn)運營效率較高時預(yù)算松弛程度會普遍攀升；流動比率LD與預(yù)算松弛不存在顯著相關(guān)性，表明營運資本配置狀況似乎并不是導致預(yù)算松弛發(fā)生的重要誘因。

表3 黨組織嵌入與預(yù)算松弛的回歸結(jié)果(假設(shè)H1)

表3(續(xù))

注：括號內(nèi)為回歸系數(shù)的z值，并經(jīng)White穩(wěn)健性修正和Cluster調(diào)整以控制異方差和自相關(guān)問題；***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平(雙尾檢驗)。下同。

2．黨組織嵌入、審計監(jiān)督與預(yù)算松弛(假設(shè)H2)

進一步地，表4的回歸結(jié)果報告了黨組織嵌入對預(yù)算松弛的影響在不同外部審計特征下的異質(zhì)性變化。從回歸(1)～回歸(3)的檢驗結(jié)果可以看到，交乘項AUDIT_4×PARTY的回歸系數(shù)為負且至少在10%的水平上顯著，表明以“國際四大”為代表的高質(zhì)量外部審計進一步強化了黨組織嵌入對國企預(yù)算松弛的遏制作用，即外部審計監(jiān)督與黨組織嵌入發(fā)揮了應(yīng)有的協(xié)同效應(yīng)，部分驗證了本文的假設(shè)H2a。不過從回歸(4)～回歸(6)的檢驗結(jié)果可以看到，交乘項AUDIT_IMS×PARDIR的回歸系數(shù)為正且至少在1%的水平上顯著，表明以審計師行業(yè)專長為代表的高質(zhì)量外部審計反而弱化了黨組織嵌入對預(yù)算松弛行為的抑制作用。

可以看到，不同的外部審計特征(“國際四大”和行業(yè)專長)在調(diào)節(jié)黨組織嵌入影響預(yù)算松弛的關(guān)系上呈現(xiàn)出迥然不同的境況。對此可能的解釋是，一方面，“國際四大”可能具備更強的獨立性、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和專業(yè)判斷，對客戶在預(yù)算管理上的決策合規(guī)性給予了必要關(guān)注，并通過實施追加審計程序等舉措配合黨組織治理展現(xiàn)其“外部監(jiān)督者”的應(yīng)有作用。相比之下，在我國審計市場競爭日趨激烈的現(xiàn)實情境下，具備行業(yè)專長的審計師可能在國企的預(yù)算松弛問題上扮演了類似于“合謀者”的角色，使得外部審計與黨組織的耦合機制在“內(nèi)部人”牽掣下喪失了應(yīng)有的協(xié)同功效。一些研究也指出，出于爭奪市場份額等利益動機，審計師可能會妥協(xié)其獨立性來相機提供低質(zhì)量的審計服務(wù)，甚至成為高管攫取私利的“擋箭牌”[11]67，此時審計師的行業(yè)專長并沒有在制約國企預(yù)算松弛行為上與黨組織發(fā)揮出預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)。

從控制變量的回歸結(jié)果來看，與現(xiàn)有相關(guān)研究結(jié)論較為吻合，此處不再贅述。

表4 黨組織嵌入、審計監(jiān)督與預(yù)算松弛的回歸結(jié)果(假設(shè)H2)

表4(續(xù))

(三)進一步的研究

前文的研究表明，黨組織嵌入能夠較好地抑制國企預(yù)算松弛的發(fā)生。企業(yè)的發(fā)展需要自身組織資源與內(nèi)外部環(huán)境特征的有效耦合[12]。接下來的疑問自然是，國有企業(yè)面臨的內(nèi)外部治理環(huán)境會對上述關(guān)系賦予何種效應(yīng)呢？結(jié)合相關(guān)治理實踐，本文將主要探討不同控制層級、分析師關(guān)注以及黨組織“新鮮血液”流入這幾方面因素可能的影響機制。

1．不同控制層級的影響

按照國有資產(chǎn)管理權(quán)限劃分，國有企業(yè)可分為中央企業(yè)和地方國企兩種，因此本文將進一步探究不同控制層級(中央企業(yè)與地方國企)對黨組織嵌入與預(yù)算松弛關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。據(jù)此本文構(gòu)建虛擬變量CENTER，當樣本為中央企業(yè)時賦值為1，否則為0。

表5提供的檢驗結(jié)果顯示，交乘項PARDIR×CENTER的回歸系數(shù)至少在5%的水平上負向顯著，表明相較于地方國企而言，在央企中黨組織嵌入對預(yù)算松弛的治理效果更好。對此可能的解釋是，央企作為深化國企改革的試驗田，肩負著貫徹落實黨中央、國務(wù)院戰(zhàn)略決策的重大責任，在推進黨組織治理落地方面更好地發(fā)揮了模范帶頭作用，并且也是率先推動了將黨建工作要求寫入公司章程的治理實踐[29]。而基層黨組織如何更有效地增強對當前治理情境下內(nèi)部人尋租行為的監(jiān)管約束，正是央企探路黨組織治理的重要議題[1]29。因此，央企可能更為重視并完善基層黨組織對于企業(yè)內(nèi)部運行機制的實際影響和持續(xù)治理，更加勤勉審慎地發(fā)揮了“監(jiān)督者”功效，在抑制預(yù)算松弛行為方面自然成效更佳。

表5 不同控制層級的影響

注：括號內(nèi)為回歸系數(shù)的z值，并經(jīng)White穩(wěn)健性修正和Cluster調(diào)整以控制異方差和自相關(guān)問題。

2．分析師關(guān)注的影響

作為資本市場重要的外部治理機制和信息傳遞中介，證券分析師往往通過信息渠道與治理渠道來影響公司的財務(wù)決策，并被視為扮演著上市公司“監(jiān)督者”和“施壓者”的雙重角色[30]。為了向資本市場投資者釋放好消息，內(nèi)部人可能會約束自己的機會主義行為。關(guān)注某上市公司的分析師人數(shù)越多，意味著該企業(yè)信息在資本市場被發(fā)掘得越充分，對公司提升治理效率也越有利。為此，本文采用分析師關(guān)注人數(shù)來衡量分析師關(guān)注程度，并構(gòu)建變量ANALYSE。

表6的回歸結(jié)果顯示，交乘項PARCHAIR×ANALYSE和PARTY×ANALYSE的系數(shù)均為負且至少在10%的水平上顯著，表明伴隨著外部分析師關(guān)注程度的增強，黨組織嵌入能夠更好的對預(yù)算松弛行為發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督功效。對此可能的解釋是，證券分析師通常是憑借現(xiàn)場調(diào)研、持續(xù)跟蹤、發(fā)布報告等途徑，將目標企業(yè)的治理情況等信息進行廣泛地傳遞。因此，分析師關(guān)注越多，不但黨組織成員所能獲取的信息就越豐富，更重要的是企業(yè)也可能引發(fā)更多的市場關(guān)注并招攬更多的監(jiān)督，自然將影響內(nèi)部人在預(yù)算管理決策上的自利性行為。因此，黨組織嵌入與分析師在預(yù)算松弛問題上能夠?qū)崿F(xiàn)有機耦合并進而發(fā)揮出協(xié)同功效。

表6 外部分析師關(guān)注的影響

3．黨組織“新鮮血液”的影響

近年來，在中央有關(guān)國企改革精神的指引下，各級政府和國企紛紛加大了推行“雙向進入、交叉任職”的進入規(guī)模和調(diào)整力度，一些企業(yè)的黨組織嵌入程度得到穩(wěn)步提升。本文將這種情況定義為黨組織“新鮮血液”的注入，并據(jù)此進一步探討隨著“新鮮血液”的流入，基層黨組織對預(yù)算松弛行為的治理功效會產(chǎn)生何種變化。本文以PARTY變量為基準構(gòu)建虛擬變量FRESH，當樣本當年以PARTY衡量的黨組織嵌入程度比前一年度提高時FRESH賦值為1，否則為0。

表7提供的檢驗結(jié)果顯示，交乘項PARCHAIR×FRESH、PARTY×FRESH和PARDIR×FRESH的回歸系數(shù)均沒有顯著為負，表明隨著黨組織“新鮮血液”的流入，黨組織嵌入對預(yù)算松弛的抑制作用并沒有因此而相應(yīng)增強。對此可能的原因是，目前通過“雙向進入、交叉任職”模式實現(xiàn)的黨組織嵌入程度提升絕大多數(shù)都是源自于對企業(yè)內(nèi)部成員的吸納，即從企業(yè)“內(nèi)部人”中遴選產(chǎn)生，而從企業(yè)外部通過常態(tài)化交流制度選派而來的“空降兵”尚為鮮見。對于內(nèi)部提拔任命的黨組成員，原黨組織成員對其提名往往有著重要影響，容易構(gòu)筑起“利益型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。因此，隱含的“近親繁殖”屬性使得黨組織即便有“新鮮血液”的流入，其預(yù)期的監(jiān)督效力也會大打折扣，反而還可能滋生新的代理隱憂。

表7 黨組織“新鮮血液”流入的影響

表7(續(xù))

(四)穩(wěn)健性檢驗

1．內(nèi)生性問題

前文在探討外部審計如何影響黨組織嵌入國有企業(yè)的治理功效時，一個潛在問題是假設(shè)國企對會計師事務(wù)所的選擇是外生決定的，不過事實上審計師選聘的內(nèi)生性會使樣本存在潛在的自我選擇性偏誤(Self-selection Bias)。例如，黨組織嵌入程度更深的國企可能出于傳遞信號以利于政治晉升、降低內(nèi)部代理沖突等動機而傾向于選擇“國際四大”等審計大所[24]；同時，審計師或許出于“性價比”以及執(zhí)業(yè)風險等因素的考量而對客戶特征也有所偏好，由此導致研究結(jié)果可能存在估計誤差。

為此，本文利用Heckman二階段回歸法來處理內(nèi)生性問題。第一階段為審計師是否“國際四大”的選擇模型，并將基于Probit模型計算得到的IMR(Inverse mills ratio)作為控制變量納入第二階段回歸。參考程博等[24]76學者的做法，本文還選擇了董監(jiān)高規(guī)模(LNDSM)、上市年齡(LNAGE)兩個變量作為外生性工具變量，其余控制變量與之前模型相同。另外，在Probit模型中還控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。具體模型如下所示：

AUDIT_4it=α0+α1LNDSMit+α2LNAGEit+α3GROWTHit+α4LDit+α5PBit+α6BSIZEit+α7DOLit

+α8TURNOVERit+∑IND+∑YEAR+ε

(5)

表8報告了相應(yīng)的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在控制了自選擇效應(yīng)后，包括AUDIT_4變量在內(nèi)的主要回歸結(jié)果同表4相比并沒有出現(xiàn)實質(zhì)性差異，即前文的研究受自選擇問題的影響可能較為輕微，上述研究結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

表8 Heckman兩階段回歸結(jié)果

表8(續(xù))

注：括號中為回歸系數(shù)的t值(Probit模型中為z值)；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

2．其他穩(wěn)健性分析

為測試以上結(jié)論是否穩(wěn)健，本文完成了一系列的針對性驗證工作：(1)進一步檢驗黨組織嵌入的效用。具體而言，以PARTY以及PARDIR兩個指標的中位數(shù)為標準，將樣本分別劃分為“黨組織嵌入程度高組”與“黨組織嵌入程度低組”，然后在分組的基礎(chǔ)上對相關(guān)模型進行再次檢驗；(2)更換審計師行業(yè)專長的度量方法。借鑒相關(guān)研究，以被審計公司的總資產(chǎn)為基礎(chǔ)來測度審計師行業(yè)專長，然后再對相關(guān)模型進行再次檢驗；(3)調(diào)整控制變量的設(shè)置。在回歸模型中增加公司上市年限以及第一大股東持股比例等個別指標?？傮w而言，上述檢驗結(jié)果與前文研究結(jié)論沒有出現(xiàn)實質(zhì)性差異，顯示本文的實證結(jié)果保持了較好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

實現(xiàn)基層黨組織和公司治理體系的嵌入與融合是建立中國特色國有企業(yè)公司治理模式的關(guān)鍵要義。黨中央、國務(wù)院最近出臺的眾多文件均強調(diào)要發(fā)揮國有企業(yè)黨組織的核心作用，但如何建立高效合理的黨組織嵌入性治理體系亟待科學論證。黨組織嵌入是否以及如何影響國企預(yù)算松弛行為？作為一種重要的“外部監(jiān)控工具及治理手段”，外部審計能否在治理預(yù)算松弛行為方面與黨組織發(fā)揮協(xié)同治理效應(yīng)？國有企業(yè)面臨的內(nèi)外部治理環(huán)境又會對上述關(guān)系賦予何種效應(yīng)呢？這些議題雖然重要但鮮有文獻做深入討論。

對此，以2010—2017年的A股國有上市公司為研究樣本，本文實證發(fā)現(xiàn)，黨組織嵌入能夠降低國企高管的預(yù)算松弛行為；不同的外部審計特征(“國際四大”和行業(yè)專長)在與黨組織嵌入?yún)f(xié)同治理預(yù)算松弛的關(guān)系上呈現(xiàn)出異質(zhì)性結(jié)果。進一步研究揭示，黨組織嵌入對預(yù)算松弛行為的遏制效果在中央企業(yè)以及隨著分析師關(guān)注程度的提高表現(xiàn)更佳，但黨組織“新鮮血液”的流入尚未帶來治理功效的相應(yīng)增強。本文的研究不但有助于厘清黨組織嵌入公司治理的具體路徑，還完善了對制度轉(zhuǎn)型情境下企業(yè)預(yù)算松弛行為的理論認知，并為理解黨組織與其他治理主體的耦合機制提供了經(jīng)驗啟示。

本文的研究還具有如下的理論和政策含義：首先，既然黨組織嵌入對于國企預(yù)算松弛行為能夠發(fā)揮較好的治理功效，這提示我們基層黨組織具有獨特價值和積極意義，而實踐中如何在《憲法》《公司法》《中國共產(chǎn)黨章程》等法規(guī)指引下量體裁身地制定相關(guān)辦法和配套政策則是建立高效科學的黨組織嵌入性治理體系亟待解決的首要問題；其次，研究證實不同的外部審計特征與黨組織治理可能展現(xiàn)出相對迥異的協(xié)同效果，這表明在繼續(xù)完善國企審計監(jiān)督體系的同時，要進一步探索黨組織與獨立審計等外部社會治理機制的耦合路徑，通過政策引導來不斷提升兩者的協(xié)同治理效率；最后，研究揭示黨組織“新鮮血液”的流入并沒有相應(yīng)地增強黨組織嵌入的治理作用。這提示我們黨組織治理應(yīng)更注重實際效果，要避免機械執(zhí)行或迎合相關(guān)要求的形式主義行為，把黨委會工作崗位作為培養(yǎng)企業(yè)復合型人才的重要平臺，同時進一步優(yōu)化國企領(lǐng)導的跨企業(yè)雙向交流機制，以破除“近親繁殖”對黨組織嵌入可能蘊含的“治理陷阱”。