陳海龍，陳小昆

(1.新疆財經(jīng)大學 統(tǒng)計與數(shù)據(jù)科學學院，烏魯木齊 830012；2.上海財經(jīng)大學 統(tǒng)計與管理學院，上海 200433)

一、引言

黨的十九大報告指出，我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，城鄉(xiāng)收入不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分則是社會主要矛盾的重要表現(xiàn)之一。研究認為，改革開放以來中國經(jīng)濟高速增長的同時收入分配結(jié)構(gòu)在持續(xù)惡化(陳斌開等，2013)[1]。巨大的收入差距中城鄉(xiāng)收入差距成為收入差距的重要原因(李實，2018)[2]。

據(jù)2018年統(tǒng)計資料表明，中國城鄉(xiāng)居民收入比高達2.68[注]數(shù)據(jù)來源于《中華人民共和國2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，城鄉(xiāng)居民收入比由筆者計算所得，計算公式為：城鄉(xiāng)居民收入比=城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/農(nóng)村人均純收入。，2009年最高水平達到3.23。此比值還不包括城鎮(zhèn)居民的社會保障收入，如醫(yī)療補貼、教育補貼(李實，2003)[2]，如果再考慮享受公共服務(wù)獲得效用的折現(xiàn)差距，城鄉(xiāng)居民實際的收入差距將遠高于統(tǒng)計收入的比值。城鄉(xiāng)收入差距如此之大，意味著中國的高質(zhì)量發(fā)展之路必須重視城鄉(xiāng)收入差距的顯著縮小。

有關(guān)城鄉(xiāng)收入差距的研究，最早見于“配第-克拉克”定理對產(chǎn)生差異可能的論述，隨后大衛(wèi)·李嘉圖等探討了城鄉(xiāng)收入差異的原因(魏君英等,2015)[3]?，F(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的研究形成了兩條學術(shù)主線，一條主要探討城鄉(xiāng)收入差距的趨勢過程，另一條探索城鄉(xiāng)收入差距的影響因素。

城鄉(xiāng)收入差距的趨勢過程主要有兩類觀點，第一類觀點以源于二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的Kuznets“倒U”曲線假設(shè)的演進過程探討為主，主要探討一個國家或地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距是否服從“倒U”型理論過程，支持該理論的學者占據(jù)主要地位(Anand and Kanbur,1993；洪麗等，2015；江春等，2016)[4～6]，也有學者并不支持“倒U”型理論假定，成為趨勢過程學說的另一觀點，這些學者認為城鄉(xiāng)收入差距是一個隨機游走過程或單調(diào)過程(Tunali and Yilanci,2010)[7]。

城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究內(nèi)容較為復(fù)雜且涉及面較廣，其中人口遷移是城鄉(xiāng)收入差距變動的重要影響因素(張志新等，2018)[8]。人口遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，不同學者持有分歧，從影響性質(zhì)的角度可以分為三類觀點：勞動力遷移縮小了城鄉(xiāng)收入差距、勞動力遷移擴大了城鄉(xiāng)收入差距和影響性質(zhì)不確定。勞動力人口遷移縮小城鄉(xiāng)收入差距是主流觀點，主要從城鄉(xiāng)人口遷移機制及遷移后勞動力的優(yōu)化角度進行了解釋，并通過實證認為人口遷移有效縮小了城鄉(xiāng)收入差距(張永麗等，2017)[9]。

持勞動力遷移擴大城鄉(xiāng)收入差距觀點的學者，盡管沒有直接反駁人口遷移促進城鄉(xiāng)收入差距收斂的觀點，但其研究結(jié)論認為，受到戶籍制度、城鎮(zhèn)化滯后、人力資本外溢、就業(yè)歧視、虹吸效應(yīng)等影響(蔡武，2018)[10]，勞動力遷移擴大了城鄉(xiāng)收入差距。如隨著城鎮(zhèn)化推進，勞動力從農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)有利于剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，但受勞動力遷移滯后(萬海遠等，2013)[11]、低技能勞動力轉(zhuǎn)移(周芳麗，2019)[12]等因素的影響，城鄉(xiāng)收入差距呈擴大趨勢。又如城市偏向的發(fā)展及城鎮(zhèn)化模式通過城鄉(xiāng)分配制度使得人口遷移擴大了城鄉(xiāng)收入差距(楊子帆等，2015)[13]。

除此之外，部分學者認為人口遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響并不確定，主要原因在于未能完全剔除一些先決條件(蔡武，2018[10])，如農(nóng)地轉(zhuǎn)讓制度、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動力的異質(zhì)性、區(qū)域差異等(朱炎亮，2016)[14]。

上述內(nèi)容從過程和影響因素兩個角度展開梳理了城鄉(xiāng)收入差距相關(guān)研究的基本脈路，人口遷移作為城鄉(xiāng)收入差距的重要影響要素，其研究依然存在以下遺憾：(1)盡管人口遷移對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究較多，但現(xiàn)有研究對人口遷移的界定并不夠深入，主要體現(xiàn)在人口遷移分類方面。尤其鄉(xiāng)鄉(xiāng)之間、城城之間人口遷移對城鄉(xiāng)收入差距影響有限的條件下，籠統(tǒng)地研究人口遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯然不夠，需要更進一步深入探究。(2)研究過程中沒有考慮到內(nèi)生性影響，人口遷移影響城鄉(xiāng)收入差距，但反過來城鄉(xiāng)收入差距是人口城鄉(xiāng)遷移的動機，理論上存在內(nèi)生性是確定的。(3)受人口遷移數(shù)據(jù)供給的限制，研究內(nèi)容存在明顯的選擇性。主要體現(xiàn)在難以得到連續(xù)的時間序列數(shù)據(jù)，完整的面板數(shù)據(jù)更是難以獲取，使得相關(guān)研究開展滯后。

鑒于上述研究的不足，考慮到跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移是人口遷移的重要組成內(nèi)容，本文借助于工具變量模型研究跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響。與現(xiàn)有研究成果相比，本文研究的邊際貢獻主要有三個方面：(1)本文研究跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，剔除了人口遷移中與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系微弱的其他人口遷移類型，使得研究成果更有政策針對性，弱化了人口遷移類型復(fù)雜所致的模糊性；(2)剔除了內(nèi)生性影響，本文借助于工具變量模型研究跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，工具變量模型有利于剔除內(nèi)生性干擾，提高了估計的真實程度；(3)突破了跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移數(shù)據(jù)的限制，因《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)沒有提供跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移數(shù)據(jù)，現(xiàn)有研究大多選擇人口普查數(shù)據(jù)來研究人口遷移相關(guān)課題，但人口普查每隔10年才能調(diào)查一次，中間年份難以獲得，本文借助于指標關(guān)系推導獲得人口跨省份遷移數(shù)據(jù)，解決了數(shù)據(jù)不連續(xù)問題。

二、跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制及理論假說

從遷移空間及方向的角度可將人口遷移分為：鄉(xiāng)-城、鄉(xiāng)-鄉(xiāng)、城-鄉(xiāng)及城-城方向四類。依據(jù)劉生龍等(2016)[15]的研究成果，城鎮(zhèn)化推進的條件下鄉(xiāng)-城方向遷移是人口遷移的主要內(nèi)容。依研究主題，本文僅分析跨省份鄉(xiāng)-城方向人口遷移。為了分析方便，本文理論分析中假設(shè)僅有兩個地區(qū)，每個地區(qū)都由鄉(xiāng)村和城市兩個部門組成，分別用A和B表示兩地區(qū)城鎮(zhèn)，a和b表示兩地區(qū)農(nóng)村，城鎮(zhèn)A和農(nóng)村a歸屬于地區(qū)1，城鎮(zhèn)B和農(nóng)村b歸屬于地區(qū)2，另外假設(shè)兩地區(qū)經(jīng)濟存在正增長。人口遷移基本路徑如圖1所示。

圖1 人口遷移模型圖

圖1中地區(qū)1用虛線框表示人口凈遷出，地區(qū)2實線框表示人口凈遷入，以整個框面積表示總?cè)丝跇藴驶?00%。粗虛線表示城鄉(xiāng)人口比重的分位線，上下面積的大小反映了城鎮(zhèn)常住人口與農(nóng)村常住人口的比例關(guān)系。箭頭反映可能的人口流動方向，本文僅研究跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，圖1中用實線箭頭表示，虛線箭頭盡管是人口遷移的重要組成內(nèi)容，但并非本文分析研究的主要內(nèi)容?？梢姡疚闹饕治鰪霓r(nóng)村地區(qū)a到城鎮(zhèn)地區(qū)B的人口遷移和從農(nóng)村地區(qū)b到城鎮(zhèn)地區(qū)A的人口遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，為了分析方便，將a到B方向的人口遷移用字母Ma,B表示，將b到A方向的人口遷移用字母Mb,A表示。

(一)Ma,B遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)

Ma,B遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響相對較為復(fù)雜，具有兩面性。隨著a農(nóng)村地區(qū)勞動力遷出，留守a地區(qū)的農(nóng)村勞動人口平均土地資源增加，且土地碎片化限制得到改善，從而有利于提高a地區(qū)農(nóng)村居民人均勞動性收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。但人均收入提高的前提是遷出人口愿意且能夠流轉(zhuǎn)所占有的農(nóng)村生產(chǎn)資料(主要是土地資源)，留守a農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民能夠釋放更多的生產(chǎn)力。當上述條件不滿足時，也有降低地區(qū)1農(nóng)村居民人均收入的可能，如遷出人口并非剩余勞動力，而是青壯年有效勞動力，留守人口為老弱勞動力。從遷入地B的角度看，B城市地區(qū)人均收入將下降。受到邊際遞減規(guī)律的影響，隨著人口遷入，B地區(qū)勞動資源的緊缺程度得到緩解，勞動力投入的邊際價格下降，拉低了城鎮(zhèn)地區(qū)B的平均收入水平,從拉低城鎮(zhèn)人均收入水平的角度縮小了地區(qū)2城鄉(xiāng)收入差距。Mb,A與Ma,B方向人口遷移對城鄉(xiāng)收入差距具有相同的效應(yīng)(異質(zhì)性問題下文討論)，故此處不作過多分析?？梢姡丝诳缡》葸w移的驅(qū)動力主要來源于a地區(qū)農(nóng)村剩余勞動力遷出，而B地區(qū)城市的遷入是基于勞動力資源的緊缺時，跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移將縮小城鄉(xiāng)收入差距。依上述分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在人口遷移的驅(qū)動力不受干擾的條件下，跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(二)兩地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境差異的影響

人口遷移對城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)受到兩地區(qū)發(fā)展速度、生產(chǎn)力水平所確定的生產(chǎn)方式(勞動密集型或技術(shù)密集型)差距的影響。為了分析方便，假設(shè)地區(qū)1的發(fā)展速度落后于地區(qū)2，那么Ma,B人口遷移對遷出地和遷入地城鄉(xiāng)收入差距的縮小速度受到兩地區(qū)城鎮(zhèn)勞動力競爭的影響。在勞動力報酬差異的牽引下，地區(qū)1經(jīng)濟發(fā)展速度越低，a地區(qū)遷出到B地區(qū)的人口占總遷出人口比重越高，地區(qū)內(nèi)城鎮(zhèn)化人口遷移Ma,A的規(guī)模越小，使得遷出地區(qū)城鎮(zhèn)收入水平下降的更慢，城鄉(xiāng)收入差距下降的更慢，但遷入地區(qū)城鎮(zhèn)能夠競爭得到更多的勞動力，勞動力邊際報酬下降的更快，城鄉(xiāng)收入差距下降的更快，即發(fā)展速度越快，城鄉(xiāng)收入差距下降的越快，故提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境差距是跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移促進城鄉(xiāng)收入差距縮小的重要影響因素，區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境差距越大，城鄉(xiāng)收入差距縮小的越快。

(三)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的影響

隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)收入差距縮小的速度加快。城鎮(zhèn)化初期，遷出地區(qū)農(nóng)村難以實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營生產(chǎn)，剩余勞動力相對豐富，但隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，城鎮(zhèn)吸納更多的農(nóng)村剩余勞動力，使得農(nóng)村規(guī)?；a(chǎn)成為可能，從提高農(nóng)村收入的角度縮小了城鄉(xiāng)收入差距。另外，人口城鎮(zhèn)化遷移具有競爭效應(yīng)，農(nóng)村勞動力向城市非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移，將加大城市勞動力市場的競爭，降低城市勞動力的工資，從拉低遷入地城鎮(zhèn)居民收入水平的角度促進城鄉(xiāng)收入差距的縮小。故提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：城鎮(zhèn)化水平是跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移促進城鄉(xiāng)收入差距縮小的重要影響因素，城鎮(zhèn)化水平越高，城鄉(xiāng)收入差距縮小的越快。

(四)人口凈遷移性質(zhì)的影響

人口凈遷移指一個地區(qū)人口遷入總規(guī)模和遷出總規(guī)模的差值，若人口遷入總規(guī)模大于人口遷出總規(guī)模，則為人口凈遷入，否則為人口凈遷出。人口凈遷出意味著地區(qū)內(nèi)人口城鎮(zhèn)化遷移動力不足，但剩余勞動力豐富。相對地區(qū)內(nèi)人口城鎮(zhèn)化遷入而言，跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移競爭力強勁，使得遷出地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距縮小受城鎮(zhèn)人口遷入緩慢影響，城鎮(zhèn)勞動力邊際報酬下降緩慢，城鄉(xiāng)收入差距縮小速度放緩。凈遷入地區(qū)城鎮(zhèn)人口遷入規(guī)模較大，城鎮(zhèn)勞動力邊際報酬下降的更快，拉低城鎮(zhèn)居民收入水平使得凈遷入地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距下降的更快。故提出如下假設(shè)：

假設(shè)4:人口凈遷移性質(zhì)是跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移促進城鄉(xiāng)收入差距縮小的重要影響因素，人口凈遷入規(guī)模越大，城鄉(xiāng)收入差距縮小的越快。

三、計量模型建立、變量選擇及數(shù)據(jù)處理

(一)計量模型建立

研究跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，涉及到核心解釋變量跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移和被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距。設(shè)定如下面板回歸模型：

G-Incomeit=β0+β1migrationit+δ1Dit×migrationit+X′γ+εi+μit

(1)

式(1)中G-Incomeit為城鄉(xiāng)收入差距，migrationit為跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移，β1為核心解釋變量的系數(shù)。依據(jù)理論假設(shè)，該系數(shù)估計結(jié)果應(yīng)滿足β1<0，即跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移促進城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂。Dit為虛擬變量，主要用來考察城鎮(zhèn)化水平、人口凈遷移性質(zhì)及區(qū)域差異的影響，驗證理論假設(shè)2～4。X為控制變量組矩陣，γ為控制變量組系數(shù)矩陣，主要剔除跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移之外，具有理論依據(jù)的其他變量影響。另外，為了考察地區(qū)差異的影響，本文在模型中設(shè)定了個體固定效應(yīng)，以剔除個體差異對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

盡管本文控制了具有理論依據(jù)的相關(guān)變量，但受內(nèi)生性問題的干擾， OLS估計結(jié)果不能排除虛假回歸存在的可能，不能準確地估計跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，需要進一步從模型設(shè)定的角度考慮內(nèi)生性問題。至少有四個原因使得我們有理由相信內(nèi)生性的存在：首先，在研究跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距影響的過程中，城鄉(xiāng)收入差距本身就是跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移的重要原因，兩者之間存在反因果關(guān)系；其次，變量的遺漏問題難以解決，影響城鄉(xiāng)收入差距的因素較多，盡管本文依據(jù)理論加入了控制變量，排除了部分因素的干擾，但是殘差項仍然包含了難以抽象或者難以考慮到的影響因素，且很難保證這些變量隨機于核心解釋變量；再次，本文跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移數(shù)據(jù)的測量未考慮到人口的國際遷移，形成測量誤差，這些測量誤差是內(nèi)生性存在的原因之一；最后，樣本區(qū)間的選擇并非隨機，本文選擇了2005—2018年指標變量數(shù)據(jù)，選擇方法依賴于就近原則，另外，統(tǒng)計數(shù)據(jù)原本就難以全面測量所定義的指標變量值。

可見，受內(nèi)生性的影響，OLS估計結(jié)果存在較大偏誤，需要解決內(nèi)生性引起的估計偏誤問題。為了解決內(nèi)生性影響，本文尋找人口遷移的工具變量構(gòu)建工具變量模型(IV Model)作回歸分析。工具變量模型是現(xiàn)階段解決內(nèi)生性的重要研究方法之一，尤其存在反因果關(guān)系時不失為一個較好的選擇。但現(xiàn)階段IV模型的應(yīng)用存在一個問題：IV的外生性無法通過統(tǒng)計方法直接檢驗(陳云松，2012)[16]。實際上現(xiàn)階段IV的應(yīng)用過程中大多選擇僅有一個工具變量，其合法性不是借助于直接的統(tǒng)計檢驗方法實現(xiàn)，而是更多地借助于強有力的語言說服力讓人信服其是外生的。這種依賴于強有力的理論說明，因缺乏嚴格統(tǒng)計檢驗的應(yīng)用成為IV模型的一大遺憾，故本文選擇兩類IV分別進行估計，借助于穩(wěn)健性弱化外生性風險。本文IV的選擇依賴兩個不同的路徑：一是依據(jù)重力模型(GM)所描述的人口遷移理論篩選工具變量，二是借鑒陳云松(2012)[16]的做法，選擇直覺上完全外生的自然變量加以論證。

借助于兩條路徑選擇兩類工具變量，若分別估計兩類工具變量模型結(jié)果的差異不大，則依據(jù)工具變量工作原理可知，所選擇的工具變量性質(zhì)是良好的。判斷依據(jù)是：兩個性質(zhì)良好的工具變量估計結(jié)果相同的概率遠遠大于兩個不合法工具變量估計結(jié)果偶然相同的概率。這種實證既可以檢驗工具變量的合法性，避免單工具變量及合成工具變量帶來的偏誤風險，也可以檢驗工具變量估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

工具變量的選擇必須滿足因果關(guān)系路徑分析的阻斷原則，具體到本文要求所選擇的工具變量需滿足兩個條件：(1)工具變量是跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移的重要解釋變量；(2)跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移是城鄉(xiāng)收入差距的重要影響因素，但所選擇的工具變量只能通過跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移影響城鄉(xiāng)收入差距，其自身與城鄉(xiāng)收入差距不存在因果關(guān)系，即工具變量理論上隨機于城鄉(xiāng)收入差距。依據(jù)工具變量阻斷原則的兩個要求，選擇兩類工具變量。

第一類工具變量依據(jù)重力模型確定。依據(jù)重力模型理論，人口跨省份遷移的影響因素主要有人均GDP、人口總規(guī)模、前一期人口遷移存量、遷出遷入地空間距離。從理論的角度看，城鄉(xiāng)收入差距依賴于人均GDP呈“倒U”型過程，故人均GDP即是人口遷移的影響因素，也是城鄉(xiāng)收入差距的依賴變量，不符合工具變量的阻斷原則。盡管人口遷移是城鄉(xiāng)收入差距的重要影響因素，但如果考慮跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)居民收入滯后期的影響，前一期人口遷移存量也不符合阻斷原則的要求。距離作為工具變量在面板模型中具有時間常變量特征，也不符合面板工具變量的特征。人口規(guī)模理論上影響了人口遷移，但并不影響城鄉(xiāng)收入差距，故可以借助其構(gòu)造工具變量。具體而言，工具變量估計第一階段模型如下：

migrationit=θ0+θ2populationit+X′γ+πt+εit

(2)

式(2)模型為工具變量模型第一階段的估計形式，X為控制變量組矩陣，γ為控制變量組系數(shù)矩陣，剔除其他經(jīng)濟環(huán)境變量的影響，πt為時間隨機效應(yīng)。模型中工具變量估計結(jié)果本身具有重要的意義，能夠說明人口規(guī)模是否影響了人口遷移，且能夠解釋人口規(guī)模通過人口遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

第二類工具變量的選擇。本文借鑒陳云松(2012)[16]對工具變量的探討，選擇外生于城鄉(xiāng)收入差異的氣候環(huán)境作為另一類工具變量。陳云松(2012)[16]認為工具變量的選擇可以來源于自然界的物候天象等，其中氣候環(huán)境作為工具變量具有廣泛的適用性。具體而言，本文選擇降雨量作為工具變量，該選擇從理論角度能夠得到較好的支持，符合以下兩個條件：(1)降雨量是人口遷移的重要影響因素，這一點得到了普遍的認同，從中國人口遷移地理的角度看，長期以來中國人口普遍地從降雨量較少的西北地區(qū)向降雨量較多的東南沿海地區(qū)遷移。(2)降雨量并不直接影響城鄉(xiāng)收入差距，故降雨量作為人口遷移的工具變量是合理的。但降雨量作為工具變量研究分析時需排除弱工具變量的風險，該問題將在實證分析過程中通過統(tǒng)計檢驗排除。降雨量作為人口遷移的工具變量，第一階段的估計模型如下：

migrationit=θ0+θ1rain+X′γ+πt+εit

(3)

式(3)模型為第二類工具變量估計的形式，X為控制變量組矩陣，γ為控制變量組系數(shù)矩陣，剔除其他經(jīng)濟環(huán)境變量的影響，πt為時間隨機效應(yīng)。

(二)變量選擇、數(shù)據(jù)來源及處理

為了解決內(nèi)生性偏誤，本文構(gòu)建了工具變量模型，涉及到的變量有四類：核心研究變量、控制變量、環(huán)境異質(zhì)性變量和工具變量。就研究問題而言，本文最感興趣的變量為核心解釋變量跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移和被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距。為了剔除其他因素的影響，借鑒萬海遠等(2013)[11]的研究方法并加以調(diào)整，加入控制變量城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、受教育水平、財政支出、人均產(chǎn)出等。為了解決內(nèi)生性偏誤，選擇了人口規(guī)模和降雨量兩類工具變量。另外，鑒于考察城鎮(zhèn)化水平、人口遷移性質(zhì)及區(qū)域環(huán)境差異影響的需要，本文引入了城鎮(zhèn)化二分變量、人口遷移性質(zhì)變量及區(qū)域虛擬變量。

受2005年前后統(tǒng)計口徑差異的影響，本文選擇了2005—2018年中國31個省份(未包括港澳臺地區(qū))省級面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，全部數(shù)據(jù)來源于2016—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》。涉及到變量及數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計如表1所示。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計

上述變量中，部分變量的選擇需要特殊說明，也有部分變量的數(shù)據(jù)通過指標變量的關(guān)系推算得到，這些變量具體介紹如下：

1.跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移(migration)?？缡》萑丝诔擎?zhèn)化遷移主要反映人口從國內(nèi)一個省份遷移到另一個省份的規(guī)模，因《中國統(tǒng)計年鑒》中沒有涉及到跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移的指標變量，人口遷出、人口遷入及人口凈遷移等指標數(shù)據(jù)難以獲得。本文借鑒徐國祥、陳海龍(2019)[17]的指標關(guān)系推算方法，借助于城鄉(xiāng)人口規(guī)模、人口死亡率、人口出生率、上一年度年底人口存量和本年度年底人口存量指標數(shù)據(jù)推導計算得到跨省份人口凈遷移數(shù)據(jù)[注]計算方法如下：EGUPt,i=TUPt-1,i×(1+UPBRt,i-UPDRt,i)-TUPt-1,iEGUPt,i為t年底i省份城市人口內(nèi)生增長量，TUPt-1,i為t-1年底i省份城市人口總量,UPBRt,i為t年i省份城市人口出生率，UPDRt,i為t年i省份城市人口死亡率。MGUPt,i=TRPt-1,i×(1+RPBRt,i-RPDRt,i)-TRPt，iMGUPt,i為t年i省份就地城市化人口，TRPt-1,i為t-1年底i省份農(nóng)村人口總量，RPBRt,i為t年i省份農(nóng)村人口出生率，RPDRt,i為t年i省份農(nóng)村人口死亡率，TRPt,i為t年底i省份農(nóng)村人口總量。EUPt,i=TUPt-1,i+EGUPt,i+MGUPt,iNMUPt,i=EUPt,i-TUPt，i。推算的跨省份人口凈遷移數(shù)據(jù)有正有負，負值表示遷入，正值表示遷出。

2.城鄉(xiāng)收入差距(G-Income)。城鄉(xiāng)收入差距的指標選擇問題在學術(shù)界并不唯一，有城鄉(xiāng)收入比(向書堅和許芳，2016)[18]、泰爾指數(shù)(孫永強等，2012)[19]等，為了與文中理論機理分析保持一致，本文選擇了城鄉(xiāng)收入比反映城鄉(xiāng)收入差距，即城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比值作為城鄉(xiāng)收入差距指標。

3.城鎮(zhèn)化水平(urbanization)。該指標的選擇飽受爭議，現(xiàn)階段主要有三類，分別是城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋戎亍⒊擎?zhèn)就業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎?陳斌開和林毅夫，2013)[1]和城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘谋戎?孫永強等，2012)[19]。選擇用戶籍人口占比作為城鎮(zhèn)化率有低估城鎮(zhèn)化水平的風險，選擇城鎮(zhèn)常住人口占比有夸大城鎮(zhèn)化水平的風險，城鎮(zhèn)就業(yè)人口占比盡管從理論上合理，但因家庭服務(wù)者很難被統(tǒng)計到就業(yè)人口中也存在缺陷，故各項指標都不能絕對占優(yōu)。本文更加重視城鄉(xiāng)生產(chǎn)生活方式的差異，選擇城鎮(zhèn)常住人口占比作為城鎮(zhèn)化的分析指標。

4.受教育水平(education)。反映一個地區(qū)教育普及程度及文化事業(yè)推進程度，同時也反映該地區(qū)人力資本的總體水平，現(xiàn)有測度方法主要有“大專以上學歷人口指標”(陳林、夏俊，2015)[20]和“人均受教育年限”(劉生龍等，2016)[15]，因生育率與教育文化相關(guān)，僅用專科以上人口指標不夠全面，故本文用人均受教育年限反映[注]統(tǒng)計年鑒中2013年之前將6歲以上人口分為：未上過學(0年)、小學(6年)、初中(9年)、高中(12年)、中職(12年)、大專以上(16年)，2014年及以后將6歲以上人口分為：未上過學(0年)、小學(6年)、初中(9年)、普通高中(12年)、中職(12年)、大專(15年)、本科(16年)、研究生(19年)。借助于加權(quán)算術(shù)平均法計算人均受教育年限，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，若將2014年之后分組的大專、本科與研究生合并到大專以上，用兩種分組和相應(yīng)的教育年限計算人均受教育年限，發(fā)現(xiàn)2014年改革后口徑比改革前口徑的計算結(jié)果大0.0214年，擴大0.2117%。2016年比新口徑低0.05286年，縮小0.579%。為了口徑一致，本文選擇改革前的方法計算所得數(shù)據(jù)進行實證。。

5.環(huán)境異質(zhì)性變量。環(huán)境異質(zhì)性變量主要用以考察不同環(huán)境條件下跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響。本文主要考察三個方面的環(huán)境變量：人口凈遷移性質(zhì)(N-migration)、城鎮(zhèn)化二分變量(T-urbanization)和區(qū)域變量(region)。人口遷移性質(zhì)指一個省份人口凈遷出或凈遷入的狀態(tài)，本文將人口遷移依據(jù)凈遷移水平的正負號劃分為兩類，凈遷移為負(凈遷入)賦值為1，其他為0。城鎮(zhèn)化二分變量反映城鎮(zhèn)化水平高低狀態(tài)，將城鎮(zhèn)化水平較低的區(qū)域和年份設(shè)定為0，其他為1。中國現(xiàn)階段，中、東、西部地區(qū)平均城鎮(zhèn)化水平最低為48%，最高為62%，部分學者研究認為，中國城鄉(xiāng)收入差距在城鎮(zhèn)化50%的水平出現(xiàn)理論拐點(洪麗等，2015)[5]，故本文將50%以下的城鎮(zhèn)化水平界定為低城鎮(zhèn)化水平，賦值為0，否則為1。區(qū)域變量主要考察中、東、西部平均發(fā)展水平存在差異的條件下，跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響是否存在異質(zhì)性，本文依據(jù)經(jīng)濟區(qū)域?qū)⑷珖鴦澐譃闁|、中、西部，設(shè)定三分類虛擬變量，其中西部地區(qū)為基準，取值為0。

四、實證分析

(一)工具變量的外生性檢驗

為了保證工具變量統(tǒng)計上是符合理論要求的，需對選擇的工具變量做外生性檢驗，主要檢驗工具變量是否隨機于模型中核心被解釋變量，且不隨機于核心解釋變量，本質(zhì)上檢驗工具變量是否滿足阻斷原則。鑒于工具變量外生性直接檢驗的困難，可以依據(jù)工具變量在模型中的關(guān)系間接檢驗?；舅悸肥菍⒊青l(xiāng)收入差距分別回歸于人口遷移和工具變量，若工具變量僅通過人口遷移作用于城鄉(xiāng)收入差距，則在控制其他可能的影響因素之后，回歸結(jié)果必然是：工具變量對城鄉(xiāng)收入差距的回歸結(jié)果不能通過顯著性檢驗，而人口遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響是顯著的，且工具變量對人口遷移的影響是顯著的。依據(jù)此思路將工具變量對城鄉(xiāng)收入差距和人口遷移、人口遷移對城鄉(xiāng)收入差距分別作回歸，估計結(jié)果見表2。

表2 工具變量的外生性檢驗

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05、0.01的水平通過顯著性檢驗。

表2中分別對兩類工具變量進行外生性檢驗，模型(1)、(2)、(3)檢驗了人口規(guī)模作為跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移的工具變量是否外生，可以看出，工具變量人口規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距作回歸，系數(shù)在10%的條件下不能通過顯著性檢驗，將跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移、工具變量同時加入模型時，工具變量在10%的顯著性水平下仍然不能通過檢驗，但當工具變量不加入模型時，跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下通過檢驗，說明人口規(guī)模作為跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移的工具變量是合法的，被解釋變量是隨機于工具變量人口規(guī)模的，排除了人口規(guī)模作為工具變量的外生性干擾。表2中模型(1)、(4)、(5)檢驗了降雨量作為跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移的工具變量是否外生，可以看出回歸結(jié)果與人口規(guī)模作為跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移的工具變量相似，降雨量對城鄉(xiāng)收入差距作回歸，系數(shù)在10%的條件下不能通過顯著性檢驗，將跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移、工具變量同時加入模型時，工具變量在10%的顯著性水平下仍然不能通過檢驗，但當工具變量不加入模型時，跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)在5%的顯著性水平下通過檢驗，說明降雨量作為跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移的工具變量是合法的，被解釋變量隨機于工具變量降雨量。

(二)跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的回歸結(jié)果

表2檢驗結(jié)果表明，兩類工具變量外生于城鄉(xiāng)收入差距，可以作為跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移的工具變量進一步分析。表3中同時報告兩類工具變量的回歸結(jié)果，分別包括：不加入控制變量、加入控制變量、加入控制變量且考慮地區(qū)固定效應(yīng)的模型，并在加入控制變量且考慮地區(qū)固定效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上報告了Hansman內(nèi)生性檢驗統(tǒng)計量和工具變量第一階段估計的F統(tǒng)計量。

表3 跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距影響的工具變量模型估計結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05、0.01的水平通過顯著性檢驗。

表3中模型(1)、(4)不加入任何控制變量，模型(2)、(5)加入了控制變量，模型(3)、(6)在加入控制變量的基礎(chǔ)上考慮了地區(qū)固定效應(yīng)。模型(3)、(6)中報告了Hansman內(nèi)生性檢驗統(tǒng)計量和工具變量第一階段估計的F統(tǒng)計量。

從模型(1)、(2)、(3)可以看出，降雨量作為工具變量對城鄉(xiāng)收入差距回歸，結(jié)果核心解釋變量都顯著地通過檢驗，系數(shù)一致為負，模型(4)、(5)、(6)中人口規(guī)模作為工具變量的估計結(jié)果同樣通過顯著性檢驗，系數(shù)為負。兩類工具變量模型估計的系數(shù)差異不大，說明無論降雨量，還是人口規(guī)模作為工具變量，估計結(jié)果差異不大，證明工具變量估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

結(jié)合表2中模型(1)OLS估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，OLS模型估計結(jié)果符號為負，系數(shù)為-0.03067，表3以加入控制變量且考慮地區(qū)固定效應(yīng)的模型為標準，第一類工具變量模型估計系數(shù)為-0.0526，第二類工具變量估計系數(shù)為-0.05223。對比OLS和IV估計結(jié)果，發(fā)現(xiàn)無論人口規(guī)模還是降雨量作為工具變量，工具變量模型估計結(jié)果總是大于OLS估計結(jié)果，主要原因在于：(1)工具變量弱化了內(nèi)生性影響，使得估計結(jié)果更加真實地反映了跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度；(2)所選擇的工具變量存在局部平均處理效應(yīng)(LATE)。從工具變量與解釋變量之間的關(guān)系看，降雨量與人口遷移規(guī)模的分布并非完全是均勻的或相同的，降雨量越小，對當?shù)鼐用袷杖胗绊懺酱?，人口遷出的可能性增大，遷入可能性減小。人口規(guī)模與跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移的分布也并非均勻，人口規(guī)模較大時，區(qū)域內(nèi)環(huán)境資源對人口的承載能力不足，導致居民收入水平上升速度緩慢，人口過于稀少的地區(qū)，也因缺乏經(jīng)濟聚集效應(yīng)或生存環(huán)境較差，使得人口遷出活躍。工具變量對解釋變量不均勻的影響關(guān)系成為局部平均處理效應(yīng)的重要來源。

兩類工具變量都能夠較好地反映跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度，但降雨量作為工具變量時系數(shù)的絕對值比人口規(guī)模稍微偏高，說明降雨量作為工具變量受到局部平均處理效應(yīng)的影響更大，人口規(guī)模作為工具變量的估計結(jié)果更加真實地反映了跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的平均效應(yīng)，即跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移促進了城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，從而驗證了本文基本的理論假設(shè)(理論假設(shè)1)。

(三)回歸結(jié)果的合理性討論

盡管回歸結(jié)果較好地驗證了本文的核心理論假設(shè)：跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移有利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，但結(jié)論是否合理可靠，需要進一步討論，可靠的研究結(jié)論應(yīng)該至少滿足四個條件：工具變量的阻斷原則、工具變量模型構(gòu)建的必要性、工具變量的弱內(nèi)生性風險及回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。工具變量的阻斷原則在本文“工具變量的外生性檢驗”中已經(jīng)作了探討，故此處將從工具變量模型構(gòu)建的必要性、工具變量的弱內(nèi)生性風險及回歸結(jié)果的穩(wěn)健性三個方面討論回歸結(jié)果的合理性。

1.工具變量選擇的必要性分析。工具變量模型并非隨時可用，只有模型確實存在內(nèi)生性干擾時才有意義，否則工具變量的應(yīng)用實為畫蛇添足。工具變量的必要性檢驗本質(zhì)為模型是否存在內(nèi)生性的檢驗，通常借助于Hansman內(nèi)生性檢驗完成。表3中Hansman內(nèi)生性檢驗統(tǒng)計量值都較大，通過顯著性檢驗。說明無論是降雨量作為工具變量還是人口規(guī)模作為工具變量，其引入都能有效地剔除內(nèi)生性干擾，建立工具變量模型是必要的。

2.弱內(nèi)生性檢驗。表3中工具變量第一階段回歸結(jié)果的F統(tǒng)計量值相對較大，其值超過了工具變量模型弱內(nèi)生性檢驗的經(jīng)驗水平10，說明工具變量與核心解釋變量之間存在高度相關(guān)性。降低了借助于工具變量研究跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距影響的弱內(nèi)生性風險，是符合工具變量研究要求的。

3.回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。本文通過改變工具變量、改變不同控制變量等方式，考察回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。首先，本文設(shè)計了理論上相互隨機的人口規(guī)模和降雨量兩類工具變量，人口規(guī)模來源于GM模型的理論分析，降雨量來源于自然環(huán)境變量，兩類工具變量理論上沒有直接的關(guān)系。依據(jù)工具變量研究原理，工具變量僅僅通過跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移影響城鄉(xiāng)收入差距，有效地將跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響分離出來，故只要工具變量性質(zhì)良好，理論上最終估計結(jié)果不受工具變量選擇的影響。從表3中不同工具變量的估計結(jié)果可以看出，模型(3)和模型(6)加入控制變量且考慮地區(qū)固定效應(yīng)的結(jié)果差異不大，系數(shù)的符號相同，說明選擇不同工具變量能夠得到同樣的估計結(jié)果，從此角度驗證了回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。其次，表3中分別報告了無控制變量、加入控制變量及加入控制變量且考慮地區(qū)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。模型(1)和模型(4)不考慮控制變量的回歸結(jié)果差異不大，符號相同；模型(2)和模型(5)加入控制變量后符號不變，回歸系數(shù)的絕對值差異不大；模型(3)和模型(6)加入控制變量且考慮地區(qū)固定效應(yīng)的結(jié)果與未考慮固定效應(yīng)的結(jié)果差異較小。說明改變模型中控制變量狀態(tài)，其結(jié)果差異不大，回歸估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距影響的異質(zhì)性

本文從三個方面考察跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距影響的異質(zhì)性：(1)人口遷移性質(zhì)，考察人口凈遷出與人口凈遷入差異的影響；(2)城鎮(zhèn)化水平，考察城鎮(zhèn)化水平差異的影響；(3)區(qū)域異質(zhì)性，考察區(qū)域發(fā)展水平差異的影響。將人口遷移性質(zhì)、城鎮(zhèn)化水平和區(qū)域異質(zhì)性的影響納入模型作回歸分析，結(jié)果如表4所示。

表4 跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的異質(zhì)性

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05、0.01的水平通過顯著性檢驗。

表4中僅報告了人口規(guī)模作為工具變量的回歸結(jié)果，其原因在于：在跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的回歸結(jié)果中可以看到，降雨量和人口規(guī)模分別作為工具變量的回歸結(jié)果都受到局部平均處理效應(yīng)的影響，使得回歸系數(shù)是一個加權(quán)平均，比真實的全局效應(yīng)有偏大的風險。降雨量和人口規(guī)模的回歸系數(shù)的絕對值相比較，人口規(guī)模作為工具變量的估計結(jié)果略小于降雨量，選擇人口規(guī)模作為工具變量，估計結(jié)果即剔除了內(nèi)生性影響，也相對弱化了局部平均處理效應(yīng)的影響。故對三類影響因素的異質(zhì)性考察時，側(cè)重于人口規(guī)模作為工具變量的估計結(jié)果。另外，受到報告版面的限制，本文此處僅報告性質(zhì)較優(yōu)的估計結(jié)果。

(一)城鎮(zhèn)化水平異質(zhì)性的影響

從表4中可以看出，城鎮(zhèn)化水平異質(zhì)性影響的估計結(jié)果中，跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移和人口遷移性質(zhì)的虛擬變量在10%的水平下都顯著通過檢驗，城鎮(zhèn)化水平虛擬變量的系數(shù)為負，說明在城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)，跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移將更有利于城鄉(xiāng)收入差距的收斂。驗證了理論假設(shè)2。

(二)區(qū)域異質(zhì)性的影響

從表4中可以看出，東部地區(qū)、中部地區(qū)虛擬變量系數(shù)在1%的水平下通過顯著性檢驗，且東部地區(qū)和中部地區(qū)虛擬變量系數(shù)為負，驗證了跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在區(qū)域異質(zhì)性。從估計系數(shù)的數(shù)值大小可以看出，跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在區(qū)域漸變特征，中部地區(qū)最大，東部地區(qū)位于兩者中間水平，且差異較大，尤其中部地區(qū)變量系數(shù)達到-0.021087，其絕對值是基準對象西部地區(qū)系數(shù)絕對值的近200%，說明中部地區(qū)跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移的城鄉(xiāng)收入差距縮小效應(yīng)最大。該結(jié)論驗證了理論假設(shè)3。

(三)人口遷移性質(zhì)的影響

從表4中可以看出，跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移和人口遷移性質(zhì)的虛擬變量在1%的水平下都顯著通過檢驗，且人口遷移性質(zhì)虛擬變量的估計結(jié)果符號為負，說明跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移性質(zhì)影響了跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)。與人口凈遷出地區(qū)相比，人口凈遷入狀態(tài)的地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距縮小的更快，故當存在人口遷移性增長時，城鄉(xiāng)收入差距縮小的更快。該結(jié)論驗證了理論假設(shè)4。

六、結(jié)論

本文結(jié)合理論分析提出研究假設(shè)，以假設(shè)的驗證為出發(fā)點，選擇來源于GM理論模型分析的人口規(guī)模和來源于自然環(huán)境的降雨量分別作為跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移變量的工具變量，構(gòu)建跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距影響的工具模型實證研究，并探討了研究結(jié)論的合理性。得出以下主要結(jié)論：(1)跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移是城鄉(xiāng)收入差距縮小的重要影響因素。選擇兩類工具變量分別研究跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，在工具變量合法性檢驗、模型內(nèi)生性檢驗的基礎(chǔ)上，對兩類工具變量模型進行回歸估計，結(jié)果都顯著通過了統(tǒng)計檢驗，且兩類工具變量估計結(jié)果的系數(shù)差異不大，符號為負，穩(wěn)健驗證了跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移促進城鄉(xiāng)收入差距縮小的假設(shè)。(2)跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度受到跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移性質(zhì)的影響，人口凈遷入地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距收斂速度顯著快于人口凈遷出地區(qū)。(3)城鎮(zhèn)化水平變量顯著通過統(tǒng)計檢驗，表明城鎮(zhèn)化水平越高，跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度越大，收斂速度越快。(4)跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，同等人口遷移規(guī)模的條件下，西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距收斂的最慢，中部最快，東部位于中間水平，且差異較大。

鑒于跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移能有效促進城鄉(xiāng)收入差距的收斂，且城鎮(zhèn)化水平越高、經(jīng)濟發(fā)展速度越快，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小得越快。筆者認為，可以借助于鼓勵人口跨省份城鎮(zhèn)化遷移促進城鄉(xiāng)收入差距快速收斂。因跨省份人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)存在異質(zhì)性：人口凈遷入地區(qū)大于人口凈遷出地區(qū)，城鎮(zhèn)化水平較高地區(qū)大于城鎮(zhèn)化水平較小地區(qū)，中部地區(qū)大于東部地區(qū)，東部地區(qū)大于西部地區(qū)，故鼓勵政策應(yīng)側(cè)重于中部地區(qū)跨省份人口遷入、東西部遷出，或者西部地區(qū)遷出、中東部遷入。其實現(xiàn)階段國內(nèi)部分中東部地區(qū)的“人口搶奪”政策符合加速城鄉(xiāng)收入差距收斂的要求，即只要“人口搶奪”政策能夠持續(xù)擴大，將不必實施更多的傾斜政策也能實現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的快速縮小。