魏臻

摘要：姓名是自然人特定化的社會標(biāo)志，而商標(biāo)是企業(yè)用來區(qū)分商品和服務(wù)來源的標(biāo)志。隨著市場經(jīng)濟商品化的高速發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)受利益驅(qū)使，搶注名人姓名為商標(biāo)用于商品的推銷或開發(fā)其商業(yè)價值，從而加劇了姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突。本文結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，對姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突中的所涉主要法律問題進(jìn)行分析，明確爭議商標(biāo)侵犯在姓名權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并就如何規(guī)制姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突提出合理建議。

關(guān)鍵詞：姓名權(quán) 商標(biāo)權(quán) 財產(chǎn)利益 利益沖突

一、問題的提出

2019年12月24日，曠日持久的“喬丹”商標(biāo)爭議案件被最高人民法院列入第22批指導(dǎo)性案例。這一廣受關(guān)注的案件在商標(biāo)法領(lǐng)域具有里程碑的意義，并由此引發(fā)了學(xué)界及司法界對姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)問題的一系列探討。對于企業(yè)而言，顯著的商品標(biāo)示能夠極大程度地推動產(chǎn)品市場化從而獲得商業(yè)利益，追求商標(biāo)的顯著化無疑成為諸多企業(yè)的制勝策略。然而，個別企業(yè)劍走偏鋒，在未得到商業(yè)授權(quán)的情況下，將社會知名人士姓名或其姓名諧音注冊為商標(biāo)以賺取市場流量，造成不良社會影響。據(jù)統(tǒng)計，自2018年1月1日至2019年12月31日，涉及姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的案件就發(fā)生了42起，更有甚者將逝世醫(yī)生姓名注冊為產(chǎn)品商標(biāo)，姓名權(quán)人利益遭受極大侵害。值得慶幸的是，這一類型案件絕大多數(shù)都被商標(biāo)局和人民法院認(rèn)定為侵害姓名權(quán)人的姓名權(quán)從而被駁回或宣告無效，在姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突之中，姓名權(quán)基本處于上風(fēng)。不可否認(rèn)的是，在商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)的沖突之中，亦存在商標(biāo)系合法使用的案件。本文擬結(jié)合商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定和理論學(xué)說，對姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突中的主要法律問題進(jìn)行探析，并就如何實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在正確的軌道上引領(lǐng)發(fā)展，提出自己的建議。

二、姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突

（一）姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利邊界

姓名權(quán)是自然人對自己姓名設(shè)立、使用、變更并排除他人干涉的權(quán)利。姓名符號經(jīng)長期使用，成為該人的人格象征，便具有了識別或區(qū)別自然人個體差異的功能，是自然人特定化的社會標(biāo)志。姓名權(quán)之于自然人的意義，不僅作為一項社會標(biāo)示符號而存在，更重要的是姓名之上寄托了自然人的尊嚴(yán)、信譽以及自我認(rèn)同，并由此產(chǎn)生了姓名權(quán)不受侵害的專屬性?！睹穹ǖ洌ú莅福啡烁駲?quán)篇，更是首次將姓名權(quán)作為一項具體人格權(quán)納入。商標(biāo)權(quán)是指商品或服務(wù)的提供者為了將自己的商品或服務(wù)與他人提供的同種或類似的商品或服務(wù)相區(qū)別而使用的標(biāo)記。在我國商標(biāo)權(quán)的取得實行注冊制度，系經(jīng)商標(biāo)所有人申請且經(jīng)商標(biāo)局確認(rèn)注冊的專有權(quán)利。在市場經(jīng)濟運行過程中，商標(biāo)的存在蘊含著巨大的經(jīng)濟價值和財產(chǎn)利益。

（二）姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的原因

權(quán)利沖突的實質(zhì)是價值沖突和利益沖突，商標(biāo)權(quán)和姓名權(quán)的沖突亦不例外。姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生沖突的主要原因在于姓名權(quán)商品化引發(fā)的利益沖突。傳統(tǒng)人格權(quán)理論認(rèn)為，姓名權(quán)保護(hù)的主要內(nèi)容為精神利益而非財產(chǎn)利益，姓名權(quán)并未包含太多財產(chǎn)價值。隨著商品經(jīng)濟的高度發(fā)展，姓名權(quán)中的財產(chǎn)利益日益被發(fā)掘，姓名權(quán)從而具備精神利益和財產(chǎn)利益的雙重屬性，尤其是知名人士姓名中蘊含的財產(chǎn)價值，逐漸成為商品化的客體。企業(yè)未經(jīng)同意，惡意搶注名人姓名為商標(biāo)，用于商品的推銷或開發(fā)其商業(yè)價值，從中謀取巨大商業(yè)利潤。其次，姓名與商標(biāo)在功能上具有相似性。兩者都具有區(qū)別、信用、宣傳等功能，名人姓名和商標(biāo)都被作為擴大社會影響力的名稱符號，這為商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)沖突的產(chǎn)生提供了更多可能性。另一方面，個別企業(yè)缺乏對知識產(chǎn)權(quán)尤其是商標(biāo)權(quán)的足夠尊重，或者缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，為追求利益最大化而搭名人姓名的順風(fēng)車，待企業(yè)成長到一定規(guī)模，被侵權(quán)人則擇機而告。知識產(chǎn)權(quán)意識的缺乏和戰(zhàn)略的不明確，亦是姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突的重要原因。

三、爭議商標(biāo)侵犯姓名權(quán)的認(rèn)定

（一）爭議商標(biāo)與特定當(dāng)事人能否建立對應(yīng)關(guān)系

2019年4月公布的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第16.14規(guī)定，自然人的聲譽不是保護(hù)其姓名權(quán)的前提，但可以作為認(rèn)定相關(guān)公眾是否將某一姓名與特定自然人建立起對應(yīng)關(guān)系的考量因素。姓名權(quán)作為一項基本的人格權(quán)，是任何自然人均享有的權(quán)利，從“相關(guān)公眾”視角考量，雖知名程度不作為姓名權(quán)保護(hù)的前提條件，但的確會影響一般大眾對爭議商標(biāo)的認(rèn)識，即公眾是否會將爭議商標(biāo)與特定姓名權(quán)人相聯(lián)系。審判實踐中，一般從知名程度上認(rèn)定自然人與特定名稱符號之間是否建立對應(yīng)關(guān)系，即知名程度越高，相關(guān)公眾越容易將所涉姓名符號與該自然人建立對應(yīng)關(guān)系。如在“鄧紫棋商標(biāo)”一案中，在案證據(jù)足以證明鄧詩穎所主張的“鄧紫棋”這一藝名，在影視文化娛樂領(lǐng)域已具有相當(dāng)高的知名度，且相關(guān)公眾能夠?qū)ⅰ班囎掀濉被蛘摺癎.E.M”這三個字與藝人鄧詩穎建立起對應(yīng)關(guān)系，那么藝人鄧詩穎對“鄧紫棋”這一姓名符號享有在先姓名權(quán)。姓名權(quán)人主張其在先姓名權(quán)受到損害時，一般應(yīng)舉證證明訴爭商標(biāo)申請人明知其姓名而采用盜用、冒用等手段申請注冊商標(biāo)。其中“明知其姓名”是指已將該自然人與姓名建立對應(yīng)關(guān)系，是否知曉往往從相關(guān)公眾角度考量，該姓名知名度較高與否。

（二）公眾是否產(chǎn)生爭議商標(biāo)系經(jīng)許可的誤認(rèn)

《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第16.12規(guī)定，相關(guān)公眾容易認(rèn)為標(biāo)有訴爭商標(biāo)的商品與該自然人存在許可等特定聯(lián)系的，屬于商標(biāo)法規(guī)定的侵犯在先權(quán)利情形。公眾是否產(chǎn)生爭議商標(biāo)系經(jīng)許可的誤認(rèn)，對于這種情形法院會先對該自然人在何領(lǐng)域內(nèi)享有較高的知名度進(jìn)行闡述，再判斷該領(lǐng)域與訴爭商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)是否有重合，相關(guān)公眾是否有交叉。例如在“姚明”注冊商標(biāo)爭議案中，法院認(rèn)為，申請人注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的產(chǎn)品是織帶等飾品，與體育領(lǐng)域并不相關(guān)，相關(guān)公眾也沒有產(chǎn)生交叉，即使姚明社會知名度較高，但所具有知名度的領(lǐng)域與核定使用的商品或服務(wù)范圍不存在特定聯(lián)系，涉爭議商標(biāo)“姚明”得以維持。再如“張亮案”中，藝人張亮據(jù)以知名的影視娛樂領(lǐng)域與訴爭商標(biāo)“張亮麻辣燙”核定使用的餐飲領(lǐng)域，從一般相關(guān)公眾角度來看，基本不存在重合的跡象，不易引發(fā)消費者誤認(rèn)標(biāo)注該爭議商標(biāo)的商品或服務(wù)與藝人張亮具有某種關(guān)聯(lián)。

（三）商標(biāo)申請人主觀惡意的判斷

所謂“惡意”是指商標(biāo)申請人明知自己所申請注冊的商標(biāo)會侵犯他人已經(jīng)合法取得的姓名權(quán)，依然違反誠信原則、抱著“借東風(fēng)”的目的搶注他人姓名為商標(biāo)。具體如何判斷申請人是否具有惡意，可從如下幾方面加以考慮：第一，姓名權(quán)人的社會影響力，若具有重大社會影響力，為相關(guān)公眾所熟知，則申請人很難被評估為過失或者善意。第二，申請人使用該姓名是否具有正當(dāng)理由，一般而言經(jīng)姓名權(quán)人許可則為正當(dāng)理由，或者姓名權(quán)人尚不具備知名度時該姓名商標(biāo)已經(jīng)完成注冊，則不能斷定申請人主觀惡意。第三，注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品與在先姓名權(quán)人所從事領(lǐng)域的密切相關(guān)程度。就“喬丹”商標(biāo)侵權(quán)一案而言，喬丹體育公司在注冊“喬丹”商標(biāo)時，球員喬丹在體育界已經(jīng)具有了很高的知名度，企業(yè)未經(jīng)許可注冊了該姓名商標(biāo)用于產(chǎn)品的推廣，誤導(dǎo)相關(guān)公眾以為該商標(biāo)系經(jīng)喬丹許可，或者與喬丹有代言關(guān)系。此舉屬于“盜用、冒用他人姓名”，姓名權(quán)人并未授權(quán)而商標(biāo)申請人使用其姓名且無法做出合理解釋，只是為了實現(xiàn)使相關(guān)公眾誤以為商品或服務(wù)與他人有關(guān)、吸引消費者注意進(jìn)而牟利等不正當(dāng)目的，可判斷其具有明顯的主觀惡意。

四、姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的規(guī)制路徑

（一）完善相關(guān)立法

21世紀(jì)以來，我國的知識經(jīng)濟高速發(fā)展，為鼓勵自主創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上升到國家戰(zhàn)略層面，但是相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)卻滯后不前，無法與國家戰(zhàn)略布局相匹配。針對姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突，可以通過完善相關(guān)法律來解決。首先，加快《民法典》人格權(quán)編的立法進(jìn)度，立法上明確姓名權(quán)的人格利益及其商業(yè)化利益，明確姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利邊界；其次，建立完備的商標(biāo)審查機制，尤其是在姓名商標(biāo)這方面，嚴(yán)格帶有誤導(dǎo)性或可能產(chǎn)生不良影響的姓名商標(biāo)，只有經(jīng)過許可方可給予注冊。最后，把誠實信用原則納入處理在先姓名遭惡意侵犯的侵權(quán)糾紛案件的審理原則之中。

（二）規(guī)范執(zhí)法

良好的審查機制是緩解姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的必要條件。黨的十九大報告提出建設(shè)法治政府，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。首先應(yīng)明確知識產(chǎn)權(quán)行政管理機關(guān)權(quán)力邊界，以保證商標(biāo)注冊審查有法可依。其次，應(yīng)加大行政管理力度，信息時代的發(fā)展使得信息獲取更加便捷，行政機關(guān)也應(yīng)與時俱進(jìn)，在審查階段主動干預(yù)，加強對可能侵犯在先姓名權(quán)的商標(biāo)的審查力度，同時，主動撤銷或叫停已侵犯在先姓名權(quán)的商標(biāo)。另一方面，行政管理部門缺少專業(yè)的執(zhí)法人員，特別是商標(biāo)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員的缺少，造成公平公正在行政執(zhí)法上的缺失。因此，完善執(zhí)法力量，建立一支專業(yè)化的行政執(zhí)法隊伍，各級知識產(chǎn)權(quán)管理部門根據(jù)自身實際和工作需要，科學(xué)設(shè)置執(zhí)法及其他行政崗位，承擔(dān)對商標(biāo)審查的一般管理工作，為姓名權(quán)人合法利益保駕護(hù)航。

（三）增強法律意識

無論何領(lǐng)域、何種程度的法律矛盾，增強法律意識都是應(yīng)對該矛盾老生常談的話題。在先姓名權(quán)人應(yīng)增強維權(quán)意識，而企業(yè)也應(yīng)增強知識產(chǎn)權(quán)意識，這是解決名人姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的重要方面。尤其是在當(dāng)今的商品經(jīng)濟社會，我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的缺失，相關(guān)法律意識的淡薄，為商標(biāo)侵權(quán)案件的發(fā)生提供了土壤。所以隨著經(jīng)濟發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)與普通公民的生活愈加緊密，增強知識產(chǎn)權(quán)意識就顯得尤為必要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張紅.民法典之姓名權(quán)立法論[J].河北法學(xué)，2019（10）. [2] 王遷.《知識產(chǎn)權(quán)法教程（第五版）》[M].中國人民大學(xué)出版社，2016.

[3] 凌超羿.姓名商標(biāo)的侵害問題類型化及其法律適用[J].法制與社會，2018（3）.

[4] 李麗輝，靳桂琳，薛柳柳.名人在先姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突及解決——基于文獻(xiàn)綜述的視角[J].科技與法律，2018（1）.

[5] 丁相順，杜民.姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)法律關(guān)系的符號學(xué)分析——以“喬丹”商標(biāo)案為分析路徑[J].上海政法學(xué)院學(xué)報：法治論叢》2018，（4）.