高艷東

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，個人信息泄露的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，各種App超過業(yè)務(wù)范圍收集個人信息、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)隨意販賣個人信息等現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重侵犯了公民的隱私。對此，我國正在加大個人信息的保護(hù)力度，2015年《刑法修正案（九）》規(guī)定了“侵犯公民個人信息罪”，2017年的《民法總則》也規(guī)定了“個人信息受法律保護(hù)”，剛通過的《民法典》也規(guī)定了“自然人的個人信息受法律保護(hù)”，同時《個人信息保護(hù)法》正在制定之中。應(yīng)該說，我國個人信息保護(hù)的法律體系正在逐步完善。

但是，個人信息“裸奔”的現(xiàn)象并未得到解決，個人信息泄露的現(xiàn)象有增無減。其中的原因是，我國的個人信息權(quán)只是一種象征性權(quán)利，缺乏權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。要從根本上遏制信息泄露問題，就必須充實(shí)個人信息權(quán)的內(nèi)容，把紙面權(quán)利變成剛性權(quán)利。具體而言：

第一，個人信息保護(hù)模式應(yīng)當(dāng)從“國家保護(hù)”轉(zhuǎn)向兼顧“私人自衛(wèi)”。這些年來，我國保護(hù)個人信息的主體主要是公權(quán)力機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)通過行政處罰，司法機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事制裁，辦理了一批嚴(yán)重侵犯個人信息的案件。與國家權(quán)力積極保護(hù)相比，個人起訴信息權(quán)被侵犯的案件極為罕見。國家主導(dǎo)的個人信息保護(hù)模式對于扭轉(zhuǎn)侵犯個人信息泛濫的現(xiàn)象起到了積極作用，但缺陷也顯而易見。司法機(jī)關(guān)打擊的都是大規(guī)模侵犯個人信息的案件，而中介、酒店等單位的“小額多筆”型販賣個人信息，經(jīng)常逃脫法網(wǎng)。公權(quán)力資源有限，只能抓大放小，難以實(shí)現(xiàn)全面保護(hù)。只有讓每個公民積極參與個人信息保護(hù)工作，個人信息“裸奔”現(xiàn)象才能根本扭轉(zhuǎn)。

第二，明確個人信息權(quán)的內(nèi)容及賠償標(biāo)準(zhǔn)，推動個人維權(quán)機(jī)制。我國法律雖然規(guī)定了個人信息權(quán)，但沒有建立個人信息侵權(quán)賠償機(jī)制，只能按照人身或財產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，而絕大多數(shù)信息泄露的情形并未直接造成人身或財產(chǎn)損失。實(shí)踐中，用戶明知個人信息被侵犯，報警但達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，民事起訴又很難主張損害數(shù)額。事實(shí)上，侵犯公民個人信息案件常常是由其他嚴(yán)重案件牽連出來的，如徐玉玉被電信詐騙致死后，警方發(fā)現(xiàn)了她的個人信息被販賣給詐騙團(tuán)伙，才進(jìn)一步調(diào)查了個人信息泄露問題。

我國公民普遍缺乏個人信息保護(hù)意識，其實(shí)質(zhì)是維權(quán)機(jī)制欠缺。對此，可以借鑒西方國家的個人信息直接賠償制 度，如2018年6月通過的《加利福尼亞州消費(fèi)者隱私法案》規(guī)定，對于個人信息侵權(quán)等情形，企業(yè)等應(yīng)當(dāng)“為每個消費(fèi)者每次事件賠償不少于100美元且不超過750美元的損害賠償金或?qū)嶋H損害賠償金，以數(shù)額較大者為準(zhǔn)”。即便沒有實(shí)際損害，加州消費(fèi)者也可以主張750美元的個人信息權(quán)損害賠償。未來我國也應(yīng)當(dāng)直接根據(jù)信息條數(shù)建立侵權(quán)賠償責(zé)任，如泄露公民一條信息，即便未造成人身或財產(chǎn)損害，侵權(quán)人也應(yīng)當(dāng)賠償500元。用戶的維權(quán)壓力才是信息收集者的保護(hù)動力。

第三，在證據(jù)法上實(shí)行舉證責(zé)任倒置，減少用戶維權(quán)的證明難度。實(shí)踐中，消費(fèi)者明知自己的信息被泄露，如買房第二天就接到裝修公司的推銷電話，但民事訴訟實(shí)行“誰主張誰舉證”，消費(fèi)者很難證明房產(chǎn)公司將手機(jī)號碼賣給了裝修公司。個人信息保護(hù)的證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)做有利于消費(fèi)者的推定，消費(fèi)者只要證明裝修公司打過騷擾電話，法院就應(yīng)當(dāng)推定裝修公司非法獲取了消費(fèi)者手機(jī)號碼，在其提不出反證時，應(yīng)直接判定裝修公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同樣，消費(fèi)者只要證明房產(chǎn)公司收集過自己的個人信息，有合理理由懷疑其出賣了自己的手機(jī)號碼信息，房產(chǎn)公司就要證明自己做好了個人信息保護(hù)工作，在無法證明已采取有效保護(hù)措施時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

互聯(lián)網(wǎng)將人類帶入了數(shù)字化生存時代，人類正在進(jìn)行雙重空間的生活。在網(wǎng)絡(luò)空間，每個人都有數(shù)字身份，個人信息就是數(shù)字時代公民的第二生命。只有樹立“個人信息是數(shù)字化生命權(quán)”的理念，把個人信息權(quán)歸還給每一個用戶，減少用戶維權(quán)成本，讓每一個公民都愿意“為個人信息權(quán)而斗爭”，數(shù)字時代才能成為人類體面生活的幸福年代?！ㄗ髡呤钦憬髮W(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任）