王宗耀

?

6月3日，國(guó)民技術(shù)在《關(guān)于華夏芯2019年度業(yè)績(jī)補(bǔ)償進(jìn)展情況的公告》中稱，全資子公司深圳前海國(guó)民投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)民投資”）此前曾以1.4億元認(rèn)購(gòu)華夏芯（北京）通用處理器技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華夏芯”）21.37%的股權(quán)，然而華夏芯2019年卻未能完成增資協(xié)議約定的財(cái)務(wù)指標(biāo)，按照協(xié)議，需要給上市公司補(bǔ)償6964.74萬(wàn)元。雖然上市公司在4月30日向業(yè)績(jī)承諾方李科奕發(fā)送了要求業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)穆募s函，但業(yè)績(jī)承諾方至今仍未履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)。

業(yè)績(jī)補(bǔ)償難收回，這一情況對(duì)于國(guó)民技術(shù)來(lái)說是并不新鮮的，其投資或并購(gòu)的標(biāo)的公司業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)并不是第一次，此前收購(gòu)的斯諾實(shí)業(yè)就因?yàn)榻?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)，業(yè)績(jī)承諾方遲遲不肯履行補(bǔ)償約定，上市公司不得不借助法律訴訟來(lái)解決問題，而即使如此仍有巨額補(bǔ)償款未能收回。

大秀“財(cái)技”順利“保殼”

《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，因近年來(lái)主營(yíng)業(yè)務(wù)“不給力”，再加上不達(dá)預(yù)期的并購(gòu)讓國(guó)民技術(shù)花費(fèi)了不菲的資金，使得上市公司出現(xiàn)連年虧損。財(cái)報(bào)顯示，國(guó)民技術(shù)2017年和2018年分別虧損4.89億元和17.86億元。根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》的規(guī)定，“上市公司出現(xiàn)最近三年連續(xù)虧損（以最近三年的年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告披露的當(dāng)年經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)為依據(jù)）的情形，深圳證券交易所可以決定暫停其股票上市”，因此，如果國(guó)民技術(shù)2019年度若再次虧損，則股票將被暫停上市交易。

從經(jīng)營(yíng)情況看，2019年國(guó)民技術(shù)營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)出現(xiàn)了大幅“跳水”，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3.95億元，同比下滑34.44%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)虧損5.6億元。在如此巨額虧損下，普通的財(cái)務(wù)手段似乎已經(jīng)無(wú)力回天，想要“扭轉(zhuǎn)乾坤”只有依靠“非經(jīng)常性損益”的貢獻(xiàn)。神奇的是，公司在2019年也確實(shí)增加了6.93億元非經(jīng)常性損益，成功讓上市公司的業(yè)績(jī)扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)了凈利潤(rùn)4291萬(wàn)元。

那么，這巨額的非經(jīng)常性損益又是從何而來(lái)的呢？

國(guó)民技術(shù)在2019年11月19日發(fā)布公告稱，將原收購(gòu)斯諾實(shí)業(yè)70%股權(quán)的收購(gòu)總對(duì)價(jià)由13.36億元調(diào)整為6.65億元。而正是通過此項(xiàng)調(diào)減，國(guó)民技術(shù)將調(diào)減差額6.71億元全部計(jì)入了2019年的營(yíng)業(yè)外收入，成為當(dāng)年非經(jīng)常性損益最大的組成部分。再加上同年突然大幅增加的3716萬(wàn)元政府補(bǔ)助以及5966萬(wàn)元的壞賬準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回，使得2019年非經(jīng)常性損益得以大幅增加。問題在于，早在2018年就已完成收購(gòu)的斯諾實(shí)業(yè)，為何在2019年突然下調(diào)估值呢？

根據(jù)國(guó)民技術(shù)披露，斯諾實(shí)業(yè)從事鋰離子電池負(fù)極材料研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)，產(chǎn)品以人造石墨為主，兼有少量復(fù)合石墨產(chǎn)品。2018年國(guó)民技術(shù)通過全資子公國(guó)民電商、國(guó)民投資收購(gòu)了斯諾實(shí)業(yè)70%股權(quán)，股權(quán)收購(gòu)款合計(jì)13.36億元。根據(jù)當(dāng)時(shí)簽署的協(xié)議，其已經(jīng)向斯諾實(shí)業(yè)支付了3.87億元，剩余款項(xiàng)應(yīng)該在2018年6月30日前支付完成。然而因斯諾實(shí)業(yè)的大客戶沃特瑪在2018年4月出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，資金鏈惡化，拖累了斯諾實(shí)業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)，使得公司2018年度、2019年扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)分別大幅虧損4.77億元和2.27億元，與國(guó)民技術(shù)收購(gòu)斯諾實(shí)業(yè)時(shí)簽署的業(yè)績(jī)承諾（分別不低于人民幣1.8億元和2.5億元）相差甚遠(yuǎn)。或因此，國(guó)民技術(shù)沒有支付剩余的收購(gòu)款項(xiàng)。

2019年11月19日，國(guó)民技術(shù)突然發(fā)布公告表示，國(guó)民技術(shù)與斯諾實(shí)業(yè)簽署了《補(bǔ)充協(xié)議》，交易對(duì)價(jià)由原來(lái)的13.36億元大幅下調(diào)為6.65億元。如此的變化對(duì)于國(guó)民技術(shù)來(lái)說可謂意義重大，因?yàn)橥ㄟ^調(diào)減對(duì)價(jià)，原來(lái)未支付的對(duì)價(jià)中有數(shù)億元搖身一變成了上市公司營(yíng)業(yè)外收入。

問題在于，交易對(duì)方為何會(huì)答應(yīng)下調(diào)對(duì)價(jià)？要知道雙方已經(jīng)簽署協(xié)議，并已支付了一部分對(duì)價(jià)，雖然標(biāo)的公司業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)，需要業(yè)績(jī)補(bǔ)償，但在下調(diào)對(duì)價(jià)后，上市公司并未減少其業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)慕痤~，很顯然，業(yè)績(jī)承諾方的損失被進(jìn)一步放大，可既然如此，為何交易對(duì)手還會(huì)同意下調(diào)對(duì)價(jià)呢？這是十分蹊蹺的，讓人懷疑其背后可能還有其他“抽屜協(xié)議”未曾被披露。

補(bǔ)償款回收成大問題

除了斯諾實(shí)業(yè)外，國(guó)民技術(shù)2018年還曾通過全資子公司國(guó)民投資以1.4億元現(xiàn)金增資參股華夏芯，占華夏芯增資后的股權(quán)比例約為21.37%。華夏芯的業(yè)務(wù)為嵌入式異構(gòu)處理器設(shè)計(jì)，主要從事人工智能IP核及SoC芯片產(chǎn)品研發(fā)與銷售。

值得一提的是，在國(guó)民技術(shù)增資華夏芯前，華夏芯不僅2015年至2017年持續(xù)虧損，且當(dāng)時(shí)的華夏芯已經(jīng)處在資不抵債狀態(tài)下，所有者權(quán)益為-8497萬(wàn)元，然而即使是這樣一家資不抵債且長(zhǎng)期虧損企業(yè)，國(guó)民技術(shù)仍舊以6.48億元的整體估值給予出價(jià)，評(píng)估增值率高達(dá)5505.03%。

在認(rèn)購(gòu)華夏芯股權(quán)同時(shí)，國(guó)民技術(shù)與其還簽訂了對(duì)賭協(xié)議，按照協(xié)議，2018～2020年度，華夏芯經(jīng)審計(jì)的銷售收入分別不低于1000萬(wàn)元、7000萬(wàn)元和15000萬(wàn)元。除此之外，對(duì)華夏芯的運(yùn)營(yíng)指標(biāo)方面，雙方也做了相應(yīng)約定。2018年，華夏芯順利完成了財(cái)務(wù)指標(biāo)，但運(yùn)營(yíng)指標(biāo)方面，從國(guó)民技術(shù)發(fā)布的公告看，華夏芯SoC產(chǎn)品于2019年6月30日前通過了測(cè)試，已達(dá)到可銷售水平?？善婀值氖?，華夏芯2019年僅實(shí)現(xiàn)的銷售收入35.26萬(wàn)元，距離當(dāng)時(shí)給出的業(yè)績(jī)承諾還差6964.74萬(wàn)元，完成率僅為0.5%。

疑點(diǎn)在于，既然華夏芯2018年的SoC產(chǎn)品已經(jīng)達(dá)到可銷售水平，可為何2019年僅實(shí)現(xiàn)了幾十萬(wàn)元的銷售規(guī)模，反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2018年？如此情況是否可以說明SoC產(chǎn)品其實(shí)并沒有什么市場(chǎng)的，若真的如此，則國(guó)民技術(shù)花費(fèi)了巨資入股華夏芯很可能是一筆失敗的投資。

此外，華夏芯2019年的運(yùn)營(yíng)指標(biāo)也未能完成的，目前處于延期狀況，如果本月底仍然不能完成指標(biāo)，將會(huì)增加更多的補(bǔ)償金額。目前，國(guó)民技術(shù)已向華夏芯的業(yè)績(jī)承諾方發(fā)送了履約函和律師函，但至今對(duì)方仍未履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償約定。

另外，據(jù)國(guó)民技術(shù)2019年年報(bào)顯示，因斯諾實(shí)業(yè)未完成業(yè)績(jī)承諾，鮑海友需承擔(dān)的業(yè)績(jī)補(bǔ)償金額為6.65億元，但實(shí)際收到業(yè)績(jī)補(bǔ)償款僅為2291.05萬(wàn)元，這是相關(guān)方以對(duì)斯諾實(shí)業(yè)的債權(quán)抵減業(yè)績(jī)補(bǔ)償款方式取得。目前，針對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償款事項(xiàng)，國(guó)民技術(shù)向法院提起訴訟，案件已進(jìn)入法院強(qiáng)制執(zhí)行程序。

值得一提的是，國(guó)民技術(shù)確認(rèn)的2018年度補(bǔ)償款是十分可疑的。其當(dāng)年共確認(rèn)業(yè)績(jī)對(duì)賭補(bǔ)償7944.87萬(wàn)元，其中根據(jù)鮑海友持有的斯諾實(shí)業(yè) 25%股權(quán)價(jià)值確認(rèn)業(yè)績(jī)對(duì)賭補(bǔ)償金額5655.75萬(wàn)元;斯諾實(shí)業(yè)應(yīng)付鮑海友款項(xiàng)余額2289.12萬(wàn)元被用以抵償業(yè)績(jī)補(bǔ)償款。然而問題在于，雖然鮑海友將其持有的斯諾實(shí)業(yè)25%股權(quán)分別質(zhì)押給國(guó)民科技及國(guó)民投資做擔(dān)保，但上述25%股權(quán)卻于2019年7月因業(yè)績(jī)承諾方鮑海友個(gè)人債務(wù)糾紛被司法予以凍結(jié)，因此股權(quán)并未過戶至國(guó)民技術(shù)子公司旗下，但是就在這種情況之下，國(guó)民技術(shù)仍急著將斯諾實(shí)業(yè)25%股權(quán)確認(rèn)為承諾方的業(yè)績(jī)補(bǔ)償，這種做法是否有點(diǎn)操之過急？要知道，未來(lái)一旦該部分股權(quán)因債務(wù)糾紛無(wú)法過戶，或者斯諾實(shí)業(yè)資不抵債，破產(chǎn)清算，那么其提前確認(rèn)的這數(shù)千萬(wàn)元業(yè)績(jī)補(bǔ)償豈不是打了水漂？

收入有虛增嫌疑

2019年國(guó)民技術(shù)通過下調(diào)收購(gòu)標(biāo)的公司對(duì)價(jià)，使得營(yíng)業(yè)外收入大幅增加，最終實(shí)現(xiàn)盈利而順利“保殼”，但是《紅周刊》記者核算后發(fā)現(xiàn)，其披露的營(yíng)業(yè)收入?yún)s有虛增的嫌疑。

2019年年報(bào)顯示，國(guó)民技術(shù)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3.95億元，收入主要來(lái)源于安全芯片類產(chǎn)品和負(fù)極材料類產(chǎn)品，這兩項(xiàng)產(chǎn)品收入占其總收入的75%以上，此外還有部分收入來(lái)源于石墨化加工收入、貿(mào)易業(yè)務(wù)、技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)及其他?？紤]到各項(xiàng)業(yè)績(jī)?cè)鲋刀惵实牟煌绊懞?，綜合核算，2019年的含稅營(yíng)業(yè)總收入應(yīng)該在4.38億～4.55億元之間。同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為5.06億元。顯然，這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)超國(guó)民技術(shù)當(dāng)年含稅營(yíng)業(yè)總收入范圍，當(dāng)年預(yù)收款項(xiàng)變化不足百萬(wàn)，從金額大小看暫時(shí)忽略不計(jì)。

在資產(chǎn)負(fù)債表中，國(guó)民技術(shù)2018年和2019年計(jì)提的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備金額相當(dāng)高，計(jì)提金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了剩余的應(yīng)收賬款金額。2019年期末，國(guó)民技術(shù)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備之前的應(yīng)收賬款余額為9.74億元，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備之前的應(yīng)收票據(jù)余額則為2983萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)為10.03億元，較期初兩項(xiàng)合計(jì)余額13.71億元少了3.68億元，這意味著當(dāng)期收回了同等金額的往期經(jīng)營(yíng)性債權(quán)。

從當(dāng)年5.06億元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”中扣除3.68億元經(jīng)營(yíng)性債權(quán)影響，理論上，剩下的1.39億元應(yīng)是對(duì)應(yīng)2019年國(guó)民技術(shù)營(yíng)收的現(xiàn)金流，可實(shí)際上，前文核算出的2019年的含稅營(yíng)業(yè)總收入在4.38億～4.55億元之間，若扣除當(dāng)年理論上收到的1.39億元現(xiàn)金后，仍有2.99億～3.16億元的含稅營(yíng)業(yè)收入缺乏現(xiàn)金流數(shù)據(jù)支持。如此情況下，不排除國(guó)民技術(shù)所披露的2019年?duì)I業(yè)收入有虛增的可能。