黃湘源

如果擔心T+0有可能帶來市場風險，選擇科創(chuàng)板先行先試或是一個不錯的選擇。但根據(jù)上交所的意見，即將落地的并不是人們設想中原汁原味的T+0，而是具體意義尚有待進一步明確的單次T+0。

單次T+0對不同資金實力的投資者意義大相徑庭

所謂單次T+0交易，如果說就是當天買入后可以賣出，或者當天賣出后還可以再買入，兩個方向都只能操作一次，那么，這樣的T+0意義何在？從買入被套的投資者角度看，當天買入后允許賣出，這一突破可以讓信息不靈甚至上當受騙的投資者能夠通過及時止損解除買入即被套的痛苦。一定條件下，T+0將帶來的交易規(guī)則的某些變化，對于消除或者減少某些股票在當天買入之后就不能賣出的制度性缺陷，被人為的市場操縱和股價操縱所利用之下所司空見慣的連續(xù)漲?；虻５氖袌鲲L險，也有一定的幫助，但這種積極意義也僅此而已。如果單次T+0并不意味著對原來在T+1機制下所早已存在的事實上的T+0先行清空，那么即使是這一點所謂的積極意義是不是還有其值得稱道的現(xiàn)實意義，顯然也并不是一點問題也沒有的。

T+0對于大資金與小資金的意義顯然是不同的，對于資金實力雄厚的大資金大機構來說，利用其所擁有的資金優(yōu)勢為T+0預留空間非但不是什么問題，還有可能成為其反復利用T+0進行高頻次的回轉交易獲取更多利潤的有利條件。而原本就沒有多少資金的中小散戶則顯然并不具備這方面的優(yōu)勢，他們在所買入股票有可能被套的情況下，能夠通過T+0及時止損就已經(jīng)很不容易了。在此意義上，單次T+0所放開的如果不僅是T+1對存量股票的預留要求，而是在交易頻次上也能對回轉交易進行必要的限制，則不僅有可能較好地照顧到中小投資者在資金方面所處的弱勢地位，對于限制和打擊利用T+0進行過度投機性交易以穩(wěn)定市場也有可能將起到一定的積極作用。但至少從目前的信息來看，單次T+0的規(guī)則是否也適用于原來活躍在T+1機制下的T+0交易中的高頻次交易，顯然還處在無從查考的情況之下。這也是筆者對所謂的單次T+0至少在目前還無法不持一定保留態(tài)度的一個十分重要的原因。

真正意義上的T+0才是對廣大投資者更好的尊重及保護

我們的A股市場不僅可以在股票市場尚未實行T+0的同時卻先后在權證、股指期貨、ETF等個別領域次第放開了T+0，而且還可以在T+1的交易機制下容忍T+0，而對于由此所造成的利益上的不公平尤其是對以散戶為主體的中小投資者所帶來的不公平非但視若不見，反而在回應市場所發(fā)出的放開T+0之呼吁時，振振有詞地以保護投資者的名義當做擋箭牌。掌握市場制度性設計大權的人們也許并不是沒有看到市場在提高交易活躍度方面所存在的內在需要，更不是沒有看到國內市場在市場制度建設方面同國際成熟市場所存在的差距，而是對大資金大機構利益的過多關心和照顧，影響了讓其邁出更大改革步伐的決心。國務院金融委公開將提高市場活躍度的議題提上議事日程的背景下，有關方對于T+1之下的T+0以及股票交易T+1，而股指期貨及其他金融衍生品交易無不T+0的這種極不公平的現(xiàn)象非但沒有進行必要的反思，反而還一仍其舊地試圖以所謂的單次T+0變相堅持反對股票交易全面恢復T+0的既有立場。這充分表明，單次T+0的出臺在某種意義上不過是一意偏執(zhí)的政策取向在面對不可阻擋的改革開放大趨勢下一種不無矛盾的選擇。

單次T+0即使有可能為中小投資者提供適時止損的交易性機會，如果不能有效遏制同時并存的T+1機制下的變通性T+0交易中大機構通過高頻次投機性交易操縱股價、操縱市場的傾向，那對提升市場活躍度所有可能具有的積極作用不僅是相當有限的，甚至也不無前功盡棄的可能。而市場之所以孜孜以求地傾向于股票交易更全面地放開T+0，并不意味著對T+0的交易機制更容易放大風險的缺陷視而不見，相反，正是從戳穿將縛住中小投資者手腳反而說成是對中小投資者提供保護的騙局出發(fā)，T+0比T+1或者所謂的單次T+0反而有可能將更多地體現(xiàn)對廣大投資者公平交易權利的尊重以及保護。