謝皓燁

摘 ? 要： 元代的江西，儒學(xué)之士多，詩(shī)藝發(fā)達(dá)，其俗又尚遠(yuǎn)游，元代文人采詩(shī)獨(dú)以江西為盛。與采詩(shī)觀風(fēng)的傳統(tǒng)相比較，元代江西采詩(shī)主體自身即為詩(shī)人，且以民間身份自主采詩(shī)。元代江西采詩(shī)者或有感于詩(shī)之難為而遺珠之憾常有，或有感于一代文獻(xiàn)零落、文采不彰，以采詩(shī)自期期人，其中還有純粹為了精進(jìn)詩(shī)藝而行四方采詩(shī)者。元代江西文人采詩(shī)，最直接的成果在于詩(shī)集的編撰和文獻(xiàn)的保存，其文學(xué)批評(píng)意義也不可忽視。

關(guān)鍵詞： 元代 ? 江西 ? 采詩(shī) ? 特點(diǎn) ? 意義

采詩(shī)在中國(guó)古代社會(huì)有著悠久的歷史，發(fā)展至元代，朝廷雖不復(fù)設(shè)專門(mén)的采詩(shī)之官，但在民間，文人自發(fā)采詩(shī)的風(fēng)氣卻很濃厚，趙文《黃南卿齊州集序》描述為“今采詩(shī)者遍天下”[1]（10冊(cè)72），在元代，見(jiàn)諸文獻(xiàn)記載的采詩(shī)活動(dòng)以江西為最多。

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，記錄元代江西文人采詩(shī)的文獻(xiàn)主要有：劉辰翁《贈(zèng)采詩(shī)生序》記安成彭丙翁和胡復(fù)初采詩(shī);虞集《葛生新采蜀詩(shī)序》記廬陵葛存吾采詩(shī);劉岳申《贈(zèng)劉孟懷采詩(shī)文序》記廬陵劉孟懷采詩(shī)，《贈(zèng)采詩(shī)兩生》記永新陳天衢和張文淵采詩(shī);傅與礪《鄧林樵唱序》記廬陵鄧彧之采詩(shī);吳澄《詩(shī)珠照乘序》記廬陵郭友仁采詩(shī)，《鰲溪群賢詩(shī)選序》記樂(lè)安何壵采詩(shī);揭傒斯《與太虛書(shū)》記進(jìn)賢楊顯民采詩(shī);鄭元祐《送楊季民序》記進(jìn)賢楊季民采詩(shī);劉將孫《送彭元鼎采詩(shī)序》記安成彭元鼎采詩(shī);《送臨川二艾采詩(shī)序》記臨川二艾采詩(shī);趙文《高敏則采詩(shī)序》記廬陵高敏則采詩(shī);王禮《滄海遺珠集序》《長(zhǎng)留天地間集序》記廬陵王禮采詩(shī);王沂《贈(zèng)采詩(shī)熊思齊還清江》記清江熊思齊采詩(shī)。本文以這些文本文獻(xiàn)為據(jù)，考察元代江西文人采詩(shī)盛行的原因、特點(diǎn)和意義。

一、元代江西文人采詩(shī)盛行的地域文化背景

元代采詩(shī)獨(dú)以江西為盛，與江西的地域文化特點(diǎn)有密切的關(guān)聯(lián)。整體而言，江西崇文向儒的士林風(fēng)氣，有利于元代江西文人責(zé)任感的培養(yǎng)，當(dāng)他們體認(rèn)到“詩(shī)之遺落不世見(jiàn)者，可勝道哉”（王禮《滄海遺珠集序》）[1]（60冊(cè)601）的歷史事實(shí)時(shí)，自然而然地萌生出以采詩(shī)存人存史的文化責(zé)任感;元代江西詩(shī)歌發(fā)展的繁榮局面，為江西文人采詩(shī)提供了大量可供采錄的詩(shī)歌文本，并有利于培養(yǎng)工于詩(shī)歌創(chuàng)作且以采詩(shī)為志的采詩(shī)主體;江西人尚遠(yuǎn)游的風(fēng)氣與采詩(shī)者之行四方的現(xiàn)實(shí)需求相契合，使元代江西的采詩(shī)者勇于并樂(lè)于行走山巔水涯，以采詩(shī)自任，以傳承斯文自期。

元代江西崇文向儒之風(fēng)的濃郁，可為證據(jù)者，一是《宋元學(xué)案》著錄的87個(gè)學(xué)案中有16個(gè)學(xué)案的案主為江西籍的儒士，占比近五分之一①（65-66）。二是虞集在《熊先生與可墓志銘》一文中的描述：“福州、廬陵為郡，在東南儒學(xué)之士為最多。”[2]（939）儒學(xué)之士在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，有“為往圣繼絕學(xué)”②（320）之選，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值時(shí)，又有“立言”不朽一途。恰是在元代，因科舉時(shí)行時(shí)輟，職官制度對(duì)“南人”又不平等對(duì)待。對(duì)于江西儒學(xué)之士來(lái)說(shuō)，“立功”一途顯得窒礙難行，他們只得另尋他途來(lái)履踐責(zé)任，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，于是著書(shū)立說(shuō)、傳承斯文就成為他們的不二選擇。如劉辰翁“每哀江南百年文獻(xiàn)之零落，欲以詩(shī)存其為人”（劉將孫《送彭元鼎采詩(shī)序》）[1]（20冊(cè)153），劉將孫“嘗欲效《中州》體，因其詩(shī)各為之小傳，以待方來(lái)”（《送臨川二艾采詩(shī)序》）。劉辰翁、劉將孫生活在宋元易代之際，目睹耳聞文獻(xiàn)零落、史佚人亡的文化傳承危機(jī)，與元好問(wèn)以詩(shī)存史的文化責(zé)任感產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴，于是生發(fā)了編撰詩(shī)文集以著述自任的愿望。這種立志于文化傳承的責(zé)任意識(shí)，是元代江西文人以采詩(shī)為志的重要思想基礎(chǔ)。

元代的江西，不僅儒學(xué)之士多，傳統(tǒng)詩(shī)文的發(fā)展也很繁榮。這種繁榮局面具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是江西籍作家總量在元代文壇占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，錢(qián)大昕的《補(bǔ)元史·藝文志》集部的二級(jí)類目“別集”中，著錄的作家總數(shù)有680家，其中江西籍的作家有126家①（55-58）。很顯然，就作家靜態(tài)的地理分布而言，江西文學(xué)的發(fā)展在元代居于前列。二是元代詩(shī)壇，江西籍大家虞集、揭傒斯、范梈的出現(xiàn)，是江西詩(shī)歌藝術(shù)繁榮的重要體現(xiàn)。丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》一書(shū)中有這樣一段話：“藝術(shù)家不是孤立的人。我們隔了幾世紀(jì)只聽(tīng)到藝術(shù)家的聲音;但在傳到我們耳邊來(lái)的響亮的聲音之下，還能辨別出群眾的復(fù)雜而無(wú)窮無(wú)盡的歌聲，像一大片低沉的嗡嗡聲一樣，在藝術(shù)家四周齊聲合唱。只因?yàn)橛辛诉@一片和聲，藝術(shù)家才成其為偉大?！盵3]（5）據(jù)《藝術(shù)哲學(xué)》中的這種邏輯可以合理推斷：虞集、揭傒斯、范梈等詩(shī)壇大家的產(chǎn)生，有時(shí)代的因素，有詩(shī)人個(gè)人才能的影響，還因?yàn)橛斜姸喑删土嗽髟?shī)歌發(fā)展繁榮局面的“小家”在這幾位大家“四周齊聲合唱”，構(gòu)成了一種地域文化氣候。元代江西詩(shī)文的繁榮發(fā)展，既給采詩(shī)提供了豐富的文本文獻(xiàn)，又有利于采詩(shī)人整體素養(yǎng)的培育。同時(shí)，詩(shī)作者對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的艱難和詩(shī)存名存、詩(shī)亡人亡的現(xiàn)實(shí)有著深刻的體驗(yàn)，這種體驗(yàn)自然激發(fā)他們以詩(shī)存人的沖動(dòng)，讓他們積極加入采詩(shī)者的行列。

采詩(shī)者將采詩(shī)之志落實(shí)為具體行動(dòng)時(shí)，需行于四方廣搜悉儲(chǔ)，以期得遂所愿，這一過(guò)程中自是難以避免種種不可預(yù)知的艱險(xiǎn)困頓：“畏途滿眼，不惟有霜霧之勞，而又有虎虺之患，裹糧逆旅，侍見(jiàn)從容，或未及見(jiàn)而其人已不可得矣。”[4]（185-186）（劉辰翁《贈(zèng)采詩(shī)生序》）元代的江西特別是采詩(shī)者眾的廬陵，游歷之風(fēng)盛行。虞集《葛生新采蜀詩(shī)序》一文記：“吾聞廬陵之文溪生息繁伙，其俗好遠(yuǎn)游，不間于稚壯強(qiáng)艾也。”接著寫(xiě)廬陵采詩(shī)者葛存吾在這種風(fēng)習(xí)影響之下生出遠(yuǎn)游采詩(shī)的意愿：“吾將歷觀都邑山川之勝，人物文章之美，使東西南北之人，得以周悉而互見(jiàn)焉?！盵2]（498）雖然士子遠(yuǎn)游，采詩(shī)非其唯一的出發(fā)點(diǎn)，甚至可以說(shuō)主要目的是廣見(jiàn)聞、進(jìn)德業(yè)，但這種地域民情士風(fēng)養(yǎng)成以后，可以讓采詩(shī)者不再視赴四方巖穴為畏途，更具前行的決心和勇氣，從而利于采詩(shī)風(fēng)氣的流行。

二、元代江西文人采詩(shī)的特點(diǎn)

與傳統(tǒng)的采詩(shī)官采詩(shī)不同，元代江西采詩(shī)均為詩(shī)人以民間身份自主采詩(shī)。一方面，得益于詩(shī)歌藝術(shù)繁榮發(fā)達(dá)的地域文化的滋養(yǎng)，元代江西采詩(shī)者就以作詩(shī)見(jiàn)稱。如前引文獻(xiàn)中記錄的采詩(shī)者楊季民、何壵、高敏則、彭元鼎、彭丙翁、胡復(fù)初、臨川二艾都擅長(zhǎng)詩(shī)歌創(chuàng)作，甚至以工于詩(shī)而名聞?dòng)诶镩傕l(xiāng)郡;楊顯民曾著有詩(shī)集，余闕為其撰有《楊君顯民詩(shī)集序》一文;王禮本身即為元代詩(shī)文家，有詩(shī)文集《麟原集》存世。

另一方面，元代不設(shè)采詩(shī)之官是顯而易見(jiàn)的事實(shí)，鄭元祐明確陳述元代“采詩(shī)之官?gòu)U久矣”（《送楊季民序》）[1]（38冊(cè)619）。朝廷采詩(shī)和民間采詩(shī)之間此消彼長(zhǎng)，采詩(shī)“缺于公而發(fā)于私”（陳仁子《送采詩(shī)彭丙翁序》《牧萊脞語(yǔ)》卷七），元代朝廷不設(shè)采詩(shī)之官，代行其責(zé)的是文人以民間身份自主采詩(shī)，其中包括江西的采詩(shī)者。如王禮在《長(zhǎng)留天地間集序》中強(qiáng)調(diào)采詩(shī)乃是士之當(dāng)然的文化責(zé)任，“收而輯之，庸非為士者之職乎？”[1]（60冊(cè)575）元代江西的其他采詩(shī)者，無(wú)論是郭友仁的“以采詩(shī)自名”（吳澄《詩(shī)珠照乘序》）[1]（14冊(cè)371），還是彭丙翁的“以采詩(shī)號(hào)于世”（陳仁子《送采詩(shī)彭丙翁序》），抑或是楊顯民的“實(shí)有意千載之事”（揭傒斯《與太虛書(shū)》，《知非堂稿》卷七），他們?cè)诓稍?shī)上投注的熱忱既非因乎職守，又非誘于名利，而是緣于采詩(shī)者自覺(jué)的志向抱負(fù)和文化傳承責(zé)任。

江西采詩(shī)者既為詩(shī)人，對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的個(gè)中甘苦有真切的體驗(yàn)，又深知以“立言”求不朽的不易，“古今能言之士多矣，其能自致必傳無(wú)疑者，能幾人哉？”（劉岳申《贈(zèng)劉孟懷采詩(shī)文序》）[1]（21冊(cè)422）所以，在認(rèn)知到古今作者苦心制作而得的詩(shī)歌終是抵不過(guò)時(shí)間的淘洗消亡在歷史的煙塵中時(shí)，不傳之恨、遺珠之憾的情感共鳴就成為他們以采詩(shī)為志的內(nèi)在動(dòng)因。就如王禮《滄海遺珠集序》所云：“詩(shī)也者，其人文之精而元?dú)庵疄橐矚e……抑嘗觀夫滄海之珠乎，清圓明麗之可貴，孰非元?dú)庵幸病６?shī)之美似之。然求珠于海，必腰綆深入乎千尋蛟龍之淵而后得，其難也若此，乃有委于沙礫泥淖，而莫之或收，豈不深可慨哉！”[1]（60冊(cè)600）作為采詩(shī)者的王禮既站在詩(shī)人的立場(chǎng)高揚(yáng)詩(shī)的文體地位和文學(xué)價(jià)值，認(rèn)為其是人文中之精華，又基于詩(shī)不存則詩(shī)人名不傳的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，深懼于以元?dú)庠杏脑?shī)歌像滄海之珠一樣委之于沙礫泥淖，沉潛于深淵之中，于是以采詩(shī)自期并以之期于人。循此邏輯推斷，當(dāng)何壵因“閔鄉(xiāng)里前修一善之或遺”（吳澄《鰲溪群賢詩(shī)選序》）[1]（14冊(cè)280）生采詩(shī)的意愿時(shí)，又何嘗沒(méi)有他自己身為詩(shī)人致力于文字之間其詩(shī)卻終將泯而不顯的自傷自悼。從這一層面來(lái)講，與傳統(tǒng)采詩(shī)觀風(fēng)的“為他”不同，元代江西文人采詩(shī)具有“為我”的屬性，其中寄寓了他們對(duì)人生價(jià)值意義的探尋和思考。

除以采詩(shī)補(bǔ)“不傳之恨”外，元代江西文人采詩(shī)還有純粹著意于文學(xué)交流者。鄭元祐的《送楊季民序》在敘述楊季民的采詩(shī)緣起時(shí)說(shuō)：“其父兄師友相與言曰：‘楊氏工于詩(shī)數(shù)世矣，其工于為詩(shī)也，期合于古人，非求知于今人也。雖不求人知而不可以不知也。乃屬……”[1]（38冊(cè)620）楊氏數(shù)代人雖用力于詩(shī)卻不意圖以詩(shī)騁聲名、致貴顯，不愿意迎合“今人”的趣味，為的是保有詩(shī)的獨(dú)立性和純粹性，這是詩(shī)人對(duì)自我世界的欣賞和自足，所以“不求人知”。但這種獨(dú)立和純粹，不是基于與外部世界的阻絕與隔膜，相反，正是出于詩(shī)人對(duì)詩(shī)的熱愛(ài)，故而用心于詩(shī)歌藝術(shù)的精進(jìn)。為免于閉門(mén)造車(chē)之弊，他們選擇通過(guò)采詩(shī)一途主動(dòng)接觸和了解別人的詩(shī)的世界。采詩(shī)的緣起和動(dòng)機(jī)不過(guò)是為了“知人”，遠(yuǎn)離了現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界里的功利訴求。

元代江西這些“民間”的采詩(shī)者，因名位不顯，必然更著力于“立言”不朽和“以詩(shī)存史”的價(jià)值追求，故其采詩(shī)的外部動(dòng)因，更多的是冀此以傳承斯文，彰顯一代文學(xué)之盛。王禮在《長(zhǎng)留天地間集序》一文中有這樣的文字：“喪亂迄今，百不存十。懼其復(fù)失，思鋟梓廣傳，庶來(lái)者知一代聲教文物典故之概?！盵1]（60冊(cè)575）在這段文字中，王禮既遺憾于宋元易代的亂局中文獻(xiàn)散佚損毀嚴(yán)重，又感慨于有元一代文學(xué)之榮景未盡得彰顯，有心采錄刊刻，使之得以廣傳，寄望于后來(lái)者可以據(jù)此了解知曉元代典故文物的發(fā)展概貌。

元代江西文人的采詩(shī)動(dòng)機(jī)既多出自以詩(shī)存人存史、彰表一代文學(xué)之盛的責(zé)任意識(shí)，采錄的對(duì)象多是文人的雅詩(shī)而少及于民間的風(fēng)詩(shī)?！稘h書(shū)》卷二十二顏師古注云：“采詩(shī)，依古遒人徇路，采取百姓謳謠，以知政教得失也?！盵5]（1045）顏?zhàn)⒂衷疲骸安稍?shī)，采取怨刺之詩(shī)也。”[5]（1123）顏?zhàn)⒄f(shuō)明，在專設(shè)采詩(shī)官采詩(shī)的傳統(tǒng)中，采詩(shī)的場(chǎng)所是“徇路”，目標(biāo)對(duì)象為“百姓謳謠”，且為達(dá)到“知政教得失”的目的，采錄詩(shī)歌時(shí)多重視詩(shī)的諷諫價(jià)值——“取怨刺之詩(shī)”。江西文人采詩(shī)，如虞集《葛生新采蜀詩(shī)序》中，葛存吾采詩(shī)乃是“求名卿大夫、文雅之士，居數(shù)年，得詩(shī)六百余篇”[2]（498）。另外，吳澄《鰲溪群賢詩(shī)選序》中何壵采詩(shī)的對(duì)象是“邑之能詩(shī)者”，即確定而具體的鄉(xiāng)賢。揭傒斯《與太虛書(shū)》中敘述楊顯民采詩(shī)的對(duì)象是如何中、范梈一樣的“當(dāng)世作者”。很顯然，元代江西文人采錄士大夫之詩(shī)與傳統(tǒng)的循路采百姓謳謠是截然不同的。而且，元代江西文人采錄詩(shī)歌的審美標(biāo)準(zhǔn)，也是更傾向于平和敦厚的雅詩(shī)。劉岳申《贈(zèng)采詩(shī)兩生》陳述：“嘗讀《詩(shī)》至《芣苡》三章，愛(ài)其和平悅樂(lè)無(wú)惡無(wú)斁，以為此采詩(shī)法也。”[1]（21冊(cè)447）劉岳申明確以“和平悅樂(lè)”作為采詩(shī)者選擇詩(shī)歌文本采而錄之的審美標(biāo)準(zhǔn)，與重視“風(fēng)詩(shī)”的采詩(shī)官采詩(shī)的傳統(tǒng)明顯是大異其趣的。

三、元代江西文人采詩(shī)的意義

元代江西文人采詩(shī)，已然不再是一種官方的執(zhí)掌，其“觀風(fēng)”的功能淡化，隨之凸顯的是作為一種輯錄詩(shī)歌作品的文學(xué)活動(dòng)的價(jià)值意義。要義之一在于將散見(jiàn)零落的詩(shī)歌編撰成集，起到保存文獻(xiàn)的作用。對(duì)于這一點(diǎn)，吳澄在《詩(shī)珠照乘序》一文中有明確的論斷：“古之詩(shī)或出于幽閨婦女、山野小人，一為采詩(shī)之官所采，以之陳于天子、隸于樂(lè)官，至今與雅頌合編，人尊之以為經(jīng)。采者豈為無(wú)功于詩(shī)哉！”[1]（14冊(cè)371）吳澄以《詩(shī)經(jīng)》的成集傳世為例，說(shuō)明了采詩(shī)有益于詩(shī)歌的保存和流傳。劉岳申在《贈(zèng)劉孟懷采詩(shī)文序》一文中對(duì)采詩(shī)有益于詩(shī)歌的保存和傳世做了更細(xì)致的論斷，該文先將詩(shī)歌依其傳播性分為不能不傳者、可傳而不幸將遂不傳者、不必傳不足傳者三大類，然后指出采詩(shī)的意義：“（劉孟懷）言曰：其能必傳者，無(wú)以余為也，其可傳而不幸將遂不傳者，使他日幸而有所托以傳焉。”[1]（21冊(cè)423）在歷史的長(zhǎng)河中，如李白、杜甫一樣的大家，其詩(shī)確實(shí)是不待采詩(shī)者而自能傳于后世不至泯滅，同時(shí)，世間那些平庸甚至粗陋的詩(shī)作，又因其不必采、不堪采、沒(méi)有傳世價(jià)值而被采詩(shī)者忽略不計(jì)。采詩(shī)的意義無(wú)疑在于讓那些有存世價(jià)值但聲名成就不足以支持其自致于人的詩(shī)人詩(shī)作得以流傳后世。

元代江西文人將采詩(shī)所得輯錄成集存世流傳，見(jiàn)諸文獻(xiàn)記載的有鄧彧之采詩(shī)所得鄧舜裳的別集《鄧林樵唱》;王禮輯錄的《長(zhǎng)留天地間集》和《滄海遺珠集》;劉孟懷采詩(shī)輯錄而成的《崇雅》;何壵采詩(shī)輯錄而成的《鰲溪群賢詩(shī)選》。元代江西文人采詩(shī)的文獻(xiàn)學(xué)意義，不僅體現(xiàn)在最終輯成的詩(shī)集文本上所得詩(shī)歌的數(shù)量，還可證明其在保存文獻(xiàn)方面的價(jià)值。據(jù)王禮的《滄海遺珠集序》記：他的《長(zhǎng)留天地間集》輯錄詩(shī)歌二千三百余首，《滄海遺珠集》輯錄詩(shī)歌計(jì)五百余首。虞集的《葛生新采蜀詩(shī)序》明確記載葛生采詩(shī)多達(dá)600多首。這些作品因采詩(shī)者的努力得以傳世之后，除了作為文學(xué)作品作用于讀者的情感心靈、作用于社會(huì)的道德教化外，詩(shī)作者也可以因詩(shī)存而存其名。吳澄的《詩(shī)珠照乘序》就提到，采詩(shī)者將詩(shī)歌刻版付梓，就可以“俾作詩(shī)者之姓名炳炳輝輝耀于一時(shí)”[1]（14冊(cè)371）。概覽這些雖與草木同化但其詩(shī)其名俱存的歷史人物，又可讓后來(lái)者了解一代典故文物之盛和人才之多。

作為文學(xué)活動(dòng)的采詩(shī)，活動(dòng)意義不僅僅限于詩(shī)歌作品的采錄纂輯，還是一種文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐。因?yàn)樵魑娜瞬稍?shī)而成的詩(shī)集多已失傳，我們無(wú)法從采詩(shī)者纂輯的詩(shī)歌文本中了解他們采詩(shī)刪詩(shī)的去取標(biāo)準(zhǔn)，但記錄元代江西文人采詩(shī)活動(dòng)的贈(zèng)序文和序跋文本身即是文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)中所記錄的采詩(shī)者的采詩(shī)動(dòng)機(jī)、審美趣味等，必然是一種文學(xué)觀念的表達(dá)形態(tài)，構(gòu)成了元代詩(shī)學(xué)批評(píng)的重要組成部分。

一方面，江西文人采詩(shī)以詩(shī)存人存史的用意，從文學(xué)批評(píng)的視角來(lái)看，其實(shí)是一種詩(shī)歌意義論，他們?cè)诓射浽?shī)歌時(shí)傾向于沖淡平和的溫柔敦厚之美，是元代詩(shī)學(xué)崇尚雅正之美的具體表達(dá)。另一方面，這些贈(zèng)序文又或論及采詩(shī)主體的素養(yǎng)，如趙文《高敏則采詩(shī)序》所言：“故采詩(shī)者眼力高，而后去取嚴(yán);心胸闊，而后包括大?！盵1]（10冊(cè)66）這段文字強(qiáng)調(diào)，采詩(shī)者要眼力高、心胸闊，才能在采錄詩(shī)歌時(shí)做到去取嚴(yán)而包括大，論及的是采詩(shī)者如何對(duì)待風(fēng)格面貌不同的詩(shī)作的問(wèn)題，這樣的文字其實(shí)是一種詩(shī)學(xué)批評(píng)論。再者，吳澄《鰲溪群賢詩(shī)選序》言：“近年有中州詩(shī)，有浙間詩(shī)，有湖湘詩(shī)……豈政異俗殊而詩(shī)至是哉？山川人物固然而然，土風(fēng)自不可以概齊也。”[1]（14冊(cè)279—280）這段文字先羅列了以地域?yàn)閰^(qū)隔的若干文學(xué)派別，又在解釋其成因時(shí)肯定了土風(fēng)與文學(xué)風(fēng)貌之間的關(guān)聯(lián)，可以說(shuō)是古代的文學(xué)地理論。這些論述都是元代詩(shī)學(xué)中有獨(dú)特價(jià)值的識(shí)見(jiàn)。

總之，元代江西儒學(xué)之士多，詩(shī)歌藝術(shù)繁榮發(fā)展，其民情世風(fēng)又尚遠(yuǎn)游，所以元代文人采詩(shī)獨(dú)以江西為盛。與采詩(shī)觀風(fēng)的傳統(tǒng)相比較，元代江西采詩(shī)者自身即詩(shī)人，且以民間身份自主采詩(shī);身為詩(shī)人的元代江西采詩(shī)者或是有感于詩(shī)之難為而遺珠之憾常有，或是有感于一朝文獻(xiàn)零落、文采不彰，于是以采詩(shī)為志，其中還有文人純粹為了精進(jìn)詩(shī)藝而行四方采詩(shī)。元代江西文人采詩(shī)的意義，主要表現(xiàn)在文獻(xiàn)保存、詩(shī)集整理和詩(shī)學(xué)批評(píng)三個(gè)方面。

注釋：

①具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)拙著.元代江西士大夫研究.湖南人民出版社，2012.

②語(yǔ)出《張載集》：“為天地立志，為生民立道，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平?！敝腥A書(shū)局，1978.

參考文獻(xiàn)：

[1]李修生，主編.全元文[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[2]虞集.虞集全集[M].天津：天津古籍出版社，2007.

[3]丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].傅雷，譯.南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2017.

[4]劉辰翁.劉辰翁集[M].南昌：江西人民出版社，1987.

[5]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

基金項(xiàng)目：江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“文學(xué)地理視閾下元代江西館閣文人及其文學(xué)活動(dòng)研究”（16WX15）。