田 正，李 鑫

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 日本研究所，北京 100007；2.中國(guó)人民銀行 成都分行，四川 成都 610041)

當(dāng)前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)型調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期。基于這一認(rèn)識(shí)，中國(guó)政府提出了推進(jìn)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的方針政策，在國(guó)家“十三五”規(guī)劃中，首次將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為五年規(guī)劃的主線，這對(duì)于引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)中國(guó)跨越“中等收入陷阱”具有重要意義[1]107。為有效推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須注重構(gòu)建有利于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的效果。日本自20世紀(jì)70年代以來(lái)，實(shí)施了多次供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其中20世紀(jì)70年代的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和20世紀(jì)90年代的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有代表性，分別提供了成功和失敗的案例，其中宏觀經(jīng)濟(jì)政策均發(fā)揮了不可或缺的重要作用。日本的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可為中國(guó)推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供參考。

為此，本文在明晰供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革及宏觀經(jīng)濟(jì)政策概念基礎(chǔ)上，探討供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策的路徑，運(yùn)用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)的研究方法，探究宏觀經(jīng)濟(jì)政策與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有效配合對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所發(fā)揮的促進(jìn)作用，從而為中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推行提供理論支撐。

一、文獻(xiàn)綜述

目前，已有許多學(xué)者探討了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的概念。黃群慧認(rèn)為，供給側(cè)改革就是用改革的辦法推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給質(zhì)量，提升供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率。[1]107王昌林等指出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心在于提高供給體系質(zhì)量和效率，根本途徑是深化改革，最終目的是滿足需求。[2]由此可見，中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革意在重塑生產(chǎn)端的供給質(zhì)量，提升供給體系質(zhì)量與效率，淘汰落后產(chǎn)能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)增長(zhǎng)。

中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與美國(guó)供給學(xué)派的主張并不相同。美國(guó)供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)供給決定需求，凱恩斯主義的總需求管理是“藥不對(duì)癥”，因此采取的政策主張是削減個(gè)人和企業(yè)所得稅，以刺激勞動(dòng)者的工作積極性，同時(shí)增強(qiáng)儲(chǔ)蓄和投資。[3]由此，被稱為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的美國(guó)里根政府的政策主張促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、放松政府對(duì)企業(yè)管制、降低稅收和公共開支等。[4]由此可見，美國(guó)的“供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”與中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在內(nèi)涵層面存在本質(zhì)不同，美國(guó)供給學(xué)派政策主張的本質(zhì)是減少政府干預(yù)的新自由主義改革，并不包含“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”的意涵。與此不同的是，中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革意在運(yùn)用改革的方法改善供給質(zhì)量，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而在這一過(guò)程中政府的干預(yù)是不可或缺的，需要使用政府宏觀調(diào)控政策與之緊密配合。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策主要作用于“需求側(cè)”，注重調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)體的“需求側(cè)”的問題，運(yùn)用貨幣、財(cái)政政策，調(diào)節(jié)社會(huì)的總需求，努力消除總供給與總需求之間的缺口，促使總需求與總供給之間形成平衡。[5]目前，已有學(xué)者指出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)施與宏觀經(jīng)濟(jì)政策配合的必要性。肖林指出，簡(jiǎn)單的需求管理已經(jīng)不能夠滿足宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要，必須強(qiáng)化供給領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性改革，來(lái)解決發(fā)展中所存在的長(zhǎng)期問題。[6]229

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)增速放緩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)面臨調(diào)整壓力，日本政府實(shí)施一系列供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施。日本的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與美國(guó)不同，強(qiáng)調(diào)政府在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的作用，政府采取諸多措施促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施。崔健從日本的角度出發(fā)，分析20世紀(jì)70年代和21世紀(jì)初日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)施的背景及其措施。[7]但是，當(dāng)前的研究集中于分析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的意義與執(zhí)行策略上，而針對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策配合的分析仍然較少。特別是針對(duì)20世紀(jì)90年代日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)研究仍然不夠深入。為此，需要進(jìn)一步分析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策的配合問題，汲取日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，助力中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的理論分析

當(dāng)前中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)重要組成部分，目的是通過(guò)實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提高經(jīng)濟(jì)體系的質(zhì)量和效率，但供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施效果是長(zhǎng)期的，短期內(nèi)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生一定影響，為此就需要宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施與配合，確保供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革真正落地實(shí)施。日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得參考。

(一)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要與宏觀經(jīng)濟(jì)政策相協(xié)調(diào)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策不是非此即彼的替代關(guān)系，而是相互配合、相互協(xié)調(diào)的互補(bǔ)關(guān)系。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策之間相輔相成，因?yàn)楣┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策之間存在著作用時(shí)間、作用對(duì)象的差異，但是在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展方面的目的是統(tǒng)一的，所以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施需要宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)與配合。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的必要性在于以下兩個(gè)方面。首先，消除供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革帶來(lái)的短期全要素生產(chǎn)率沖擊。在推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，由于需要涉及生產(chǎn)要素的重新配置、生產(chǎn)技術(shù)的升級(jí)改造，因而在短期內(nèi)會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況產(chǎn)生沖擊，造成企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況惡化，以企業(yè)短期內(nèi)生產(chǎn)總額下降的形式表現(xiàn)出來(lái)，在短期內(nèi)形成了全要素生產(chǎn)率沖擊，對(duì)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其次，為實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的長(zhǎng)期目標(biāo)，需要提供穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革著眼于經(jīng)濟(jì)的供給層面，其目標(biāo)在于長(zhǎng)期內(nèi)提高經(jīng)濟(jì)體的潛在增長(zhǎng)能力，因而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施效果通常無(wú)法在短期內(nèi)體現(xiàn)出來(lái)。與此相對(duì)的是，宏觀經(jīng)濟(jì)政策著眼于通過(guò)政府的經(jīng)濟(jì)手段，提高經(jīng)濟(jì)體的總需求，從而在短期內(nèi)起到支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，但對(duì)促進(jìn)長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)潛力則沒有實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)作用。為此，需要政府在實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，必須注重供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策之間的協(xié)調(diào)，消除作用于長(zhǎng)期的供給側(cè)政策與短期宏觀經(jīng)濟(jì)政策之間的矛盾與錯(cuò)配。

從具體舉措的角度而言，在實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，應(yīng)當(dāng)從供給側(cè)和需求側(cè)兩個(gè)層面發(fā)力，通過(guò)實(shí)施短期的財(cái)政、貨幣等宏觀經(jīng)濟(jì)政策，為實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)提供有利的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境。首先，財(cái)政政策與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要協(xié)調(diào)。一是加大政府支出力度。需要統(tǒng)籌財(cái)政資金、盤活存量資產(chǎn)，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，通過(guò)在重點(diǎn)民生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域加大政府支出的方式，應(yīng)對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革帶來(lái)的短期沖擊。二是調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)投資和民間消費(fèi)。通過(guò)補(bǔ)貼重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域的企業(yè)、提供稅收優(yōu)惠等措施，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革保駕護(hù)航[8]；通過(guò)調(diào)整稅收組成結(jié)構(gòu)，調(diào)整個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅等稅種比率，能夠增加居民的購(gòu)買力，促進(jìn)消費(fèi)增加，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其次，貨幣政策需要與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相適應(yīng)。一是創(chuàng)造良好的金融環(huán)境，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通過(guò)調(diào)節(jié)法定存款準(zhǔn)備金率、貼現(xiàn)貸款和貼現(xiàn)率、公開市場(chǎng)操作等貨幣政策工具，調(diào)節(jié)貨幣供給量，為金融市場(chǎng)注入充足的流動(dòng)性，防止流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，保證經(jīng)濟(jì)維持持續(xù)增長(zhǎng)狀態(tài)，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施創(chuàng)造寬松的信貸環(huán)境。二是引導(dǎo)僵尸企業(yè)有序退出市場(chǎng)，降低銀行系統(tǒng)不良債權(quán)。在實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策的同時(shí)，應(yīng)注重推動(dòng)僵尸企業(yè)有序退出市場(chǎng)，促進(jìn)金融資源的有效配置，提高金融資源的使用效率。

(二)20世紀(jì)70年代的日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

20世紀(jì)70年代，日本經(jīng)濟(jì)面臨的內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生變化，在“石油危機(jī)”的沖擊下，日本經(jīng)濟(jì)增速?gòu)母咚僭鲩L(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)性蕭條行業(yè)問題突出，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整迫在眉睫。為此，日本政府開始實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在從生產(chǎn)端入手調(diào)整供給質(zhì)量的同時(shí)，配合積極的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，維持了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)減速的挑戰(zhàn)，日本開始實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施，主要包括以下幾個(gè)方面。其一，提高供給質(zhì)量。日本政府制定《特定蕭條產(chǎn)業(yè)臨時(shí)措施法》，針對(duì)存在設(shè)備投資過(guò)剩、出口縮減、供需關(guān)系不平衡等問題的產(chǎn)業(yè)，實(shí)施“去產(chǎn)能”措施，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)。[9]其二，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。日本政府采取產(chǎn)業(yè)政策措施，積極推動(dòng)電子信息、航空航天、核能發(fā)電等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從“重厚長(zhǎng)大”向“短小輕薄”轉(zhuǎn)變，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)向高附加價(jià)值化、知識(shí)密集化發(fā)展。其三，推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。以石油危機(jī)為起點(diǎn)，日本大力實(shí)施在節(jié)能減排領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)，在各個(gè)行業(yè)中推動(dòng)節(jié)省能源、資源的技術(shù)革新。

在實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，日本政府也采取了積極的宏觀經(jīng)濟(jì)政策與之配合。首先，日本政府實(shí)施了積極的財(cái)政政策。從20世紀(jì)70年代開始，日本大量發(fā)行赤字國(guó)債，將籌集的資金用于地方大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、地方中小企業(yè)的優(yōu)惠補(bǔ)助、保障性住房建設(shè)等方面。此外，日本政府在1974年實(shí)施了減稅措施，規(guī)模達(dá)到2萬(wàn)億日元，促進(jìn)了民間投資與消費(fèi)。[10]33這些措施有利于推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)。其次，日本政府采取寬松的貨幣政策。日本銀行自1971年起開始下調(diào)再貼現(xiàn)率，將再貼現(xiàn)率從1971年1月的6%下調(diào)至1972年6月的4.25%。從1975年開始，日本銀行再次下調(diào)再貼現(xiàn)率，在1978年時(shí)已經(jīng)調(diào)降至3.5%。[11]15通過(guò)實(shí)施寬松的貨幣政策，下調(diào)再貼現(xiàn)率，不僅為市場(chǎng)提供了充足流動(dòng)性，而且也促進(jìn)了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施。

從效果來(lái)看，20世紀(jì)70年代日本實(shí)施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有效優(yōu)化了生產(chǎn)端結(jié)構(gòu)，促使落后產(chǎn)能退出，日本的知識(shí)密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革基本達(dá)到了目標(biāo)。在推進(jìn)此次供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，日本政府采用積極的宏觀經(jīng)濟(jì)政策與之有效配合，從而順利推動(dòng)供給質(zhì)量提升及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(三)20世紀(jì)90年代的日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

20世紀(jì)90年代初，泡沫經(jīng)濟(jì)破裂之后，日本經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期低迷之中，供需失衡、通貨緊縮、金融系統(tǒng)資金配置效率下降等問題阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。為此，日本政府再次實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從供給側(cè)入手，試圖改善經(jīng)濟(jì)所面臨的結(jié)構(gòu)性問題，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。1996年橋本龍?zhí)墒紫嗌吓_(tái)后開始著手推行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)。首先，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革。通過(guò)修改規(guī)章制度，實(shí)施規(guī)制緩和，促進(jìn)勞動(dòng)、資本等經(jīng)營(yíng)資源合理配置，提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。主要改革措施包括以下幾點(diǎn)：(1)降低企業(yè)生產(chǎn)成本。完善商品期貨市場(chǎng)制度，改革商品交易方式，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化制度改革，降低企業(yè)生產(chǎn)和交易成本。(2)改革企業(yè)治理制度。完善子公司設(shè)立、股份交換、公司合并等企業(yè)制度，修訂反壟斷法，提升日本企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。(3)雇傭制度改革。改善日本式企業(yè)雇傭制度，提升雇傭體系靈活性，實(shí)現(xiàn)人力資源有效流動(dòng)，改善女性與老年人就業(yè)環(huán)境。[12]158-159其次，實(shí)行“日本版金融大爆炸”改革，提升金融體系運(yùn)行效率。1996年，日本政府提出金融改革措施，主要包括以下幾個(gè)方面：(1)擴(kuò)大投資者金融產(chǎn)品選擇范圍，提高金融機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量。取消證券類金融衍生品交易限制，解禁金融控股公司，提供更為豐富的金融中介渠道，加速金融機(jī)構(gòu)重組。(2)建立健全金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。放松金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制，取消證券公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)限制，積極實(shí)施證券市場(chǎng)改革，推動(dòng)資本賬戶交易自由化。[13]50(3)實(shí)施金融監(jiān)管改革，建立健全金融交易框架制度。通過(guò)改革“護(hù)送艦船”式的金融監(jiān)管方式，放寬金融機(jī)構(gòu)管制，完善金融監(jiān)管體系構(gòu)架。[14]

20世紀(jì)90年代，日本雖然在積極推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，但并未采取積極的財(cái)政、貨幣政策。首先，當(dāng)時(shí)的日本政府實(shí)施緊縮的財(cái)政政策。1997年日本政府開始推動(dòng)“財(cái)政重建”改革措施，削減政府的財(cái)政支出計(jì)劃，要求1998年財(cái)政預(yù)算規(guī)模要小于1997年財(cái)政預(yù)算規(guī)模。[15]此外，還減少政府在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、地方政府補(bǔ)貼、國(guó)防安全、對(duì)外援助等方面的財(cái)政支出。另外，通過(guò)提高消費(fèi)稅稅率的方式，為政府增加財(cái)政收入。1997年日本政府將消費(fèi)稅稅率從此前的3%提升至5%。其次，當(dāng)時(shí)的日本政府并未實(shí)施積極的貨幣政策。在20世紀(jì)90年代日本政府實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革期間，日本央行沒有調(diào)整再貼現(xiàn)率，始終維持0.5%的貼現(xiàn)率水平，直至2001年才將貼現(xiàn)率進(jìn)一步下降至0.1%。[14]由此可見，日本貨幣政策當(dāng)局在實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革期間，沒有充分發(fā)揮貨幣政策的前瞻作用，也未對(duì)當(dāng)時(shí)所實(shí)施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革發(fā)揮應(yīng)有支撐作用。

20世紀(jì)90年代中期日本宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)失利，阻礙供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)再次陷入衰退。在推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，由于采取了緊縮的財(cái)政政策和不積極的貨幣政策，沒有對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)情況形成有力支撐，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成了短期沖擊。受此影響，日本經(jīng)濟(jì)在1997年至1998年間增長(zhǎng)情況出現(xiàn)惡化，再一次陷入衰退。日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率在1997年為-0.7%，1998年為-1.9%，連續(xù)兩年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。[16]連續(xù)兩年衰退在戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)歷史上尚屬首次。此外，1997年日本國(guó)內(nèi)的一系列金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致金融系統(tǒng)運(yùn)行極不穩(wěn)定，日本金融系統(tǒng)陷入動(dòng)蕩之中。與此同時(shí)，20世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)受挫，代表先進(jìn)發(fā)展方向的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)逐漸被韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所超越，信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，沒有成為引領(lǐng)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)。由此可見，20世紀(jì)90年代中期日本在推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施時(shí)，并未實(shí)現(xiàn)與宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效配合，而是各個(gè)政策相互分立、各自為政，沒有形成合力為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推行提供有利的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，導(dǎo)致供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施受阻，使得日本沒有有效調(diào)整供給質(zhì)量、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

以下運(yùn)用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，模擬20世紀(jì)90年代時(shí)日本政府如果采取有效的宏觀經(jīng)濟(jì)政策與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革配合所產(chǎn)生的效果，從而有助于理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策配合的關(guān)系。

三、日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)模型的構(gòu)建

20世紀(jì)90年代中期，日本實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，對(duì)其全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生沖擊，但宏觀經(jīng)濟(jì)政策配合失序，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)再次陷入衰退，影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)采用動(dòng)態(tài)優(yōu)化的方法考察個(gè)體行為決策，被廣泛應(yīng)用于世界各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)決策之中，可用于分析和模擬經(jīng)濟(jì)政策的效果和作用。本文采用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的分析方法，探究20世紀(jì)90年代中期日本政府的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策間如果有效配合、會(huì)產(chǎn)生何種效果，這將有益于深化對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策配合問題的認(rèn)識(shí)。

(一)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所帶來(lái)的全要素生產(chǎn)率沖擊

推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，會(huì)在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況產(chǎn)生一定的沖擊，造成企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況惡化，而這就會(huì)反映在全要素生產(chǎn)率上，出現(xiàn)短期內(nèi)全要素生產(chǎn)率下降的現(xiàn)象，形成短期內(nèi)的全要素生產(chǎn)率沖擊。20世紀(jì)90年代中期，日本在推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，造成全要素生產(chǎn)率下降。如圖1所示，在1997年至1998年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)期，全要素生產(chǎn)率增速出現(xiàn)下降，從1997年的0.3%下降到1998年的-1.0%，可見供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施對(duì)日本的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了一定沖擊。日本政府本應(yīng)可以采用更為積極的貨幣和財(cái)政政策應(yīng)對(duì)這一全要素生產(chǎn)率沖擊，但是當(dāng)時(shí)的日本政府并沒有采取積極的貨幣和財(cái)政政策，導(dǎo)致陷入系統(tǒng)性金融危機(jī)，嚴(yán)重影響了日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后的經(jīng)濟(jì)秩序恢復(fù)。

資料來(lái)源：経済産業(yè)研究所：JIPデータベース2015，https://www.rieti.go.jp/jp/database/JIP2015/，2019-09-15.圖1 1985-2005年間日本全要素生產(chǎn)率增速變化

(二)模型框架

本文在Christiano等[17]、 Fueki等[18]、Hasumi等[19]研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建包含日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所造成的全要素生產(chǎn)率沖擊在內(nèi)的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡(DSGE)模型，在對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)和貝葉斯估計(jì)后，分析日本20世紀(jì)90年代的貨幣政策、財(cái)政政策以及貨幣政策前瞻指引政策對(duì)供給側(cè)改革沖擊的不同響應(yīng)。本文模型的創(chuàng)新之處在于引入了貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)供給側(cè)改革沖擊的響應(yīng)模式，并定量分析了考慮供給側(cè)改革沖擊后，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)產(chǎn)出、通脹、就業(yè)等主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響。

1.家庭

首先構(gòu)建居民效用函數(shù)。居民通過(guò)選擇消費(fèi)Ct，勞動(dòng)供給Nt，來(lái)最大化自身的效用。居民的效用函數(shù)為：

(1)

其中，β是居民主觀貼現(xiàn)率，h是居民消費(fèi)習(xí)慣參數(shù)，σ是居民跨期消費(fèi)替代彈性的倒數(shù)，φ是居民勞動(dòng)供給替代彈性，ψ是居民勞動(dòng)供給的偏好系數(shù)。同時(shí)，居民在每期還面臨如下的預(yù)算約束：

(2)

(3)

2.資本的積累方程和投資調(diào)整成本

和Sugo(2008)的設(shè)定[20]類似，本文將企業(yè)的資本設(shè)定為由家庭持有，資本的積累方程和調(diào)整成本設(shè)定如下：

(4)

3.勞動(dòng)力市場(chǎng)

本文認(rèn)為日本的勞動(dòng)力市場(chǎng)是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的，居民將勞動(dòng)提供給最終勞動(dòng)生產(chǎn)商。最終勞動(dòng)生產(chǎn)商將不同居民的勞動(dòng)打包后出售給企業(yè)，勞動(dòng)打包的函數(shù)如下：

(5)

其中，λw表示不同居民提供勞動(dòng)之間的替代彈性。由于最終勞動(dòng)生產(chǎn)商是完全競(jìng)爭(zhēng)的，因此可以將最終勞動(dòng)生產(chǎn)商的利潤(rùn)最大化問題表示如下：

(6)

求解最終勞動(dòng)生產(chǎn)商的利潤(rùn)最大化問題，可以得到勞動(dòng)需求函數(shù)：

(7)

最終勞動(dòng)生產(chǎn)商對(duì)居民勞動(dòng)Nt(i)的需求同相對(duì)工資成反比，同打包勞動(dòng)需求成正比，將(7)代入(5)整理可得工資的加總方程為：

(8)

為了引入工資粘性，參考Calvo(1983)的做法[22]，假定居民每期能夠最優(yōu)調(diào)節(jié)工資的概率為1-φw，保持不變的比例為φw。居民選擇最優(yōu)名義工資Wt(i)以最大化其效用。求解居民工資選擇的效用最大化問題可以得到最優(yōu)工資一階條件如下：

(9)

4.廠商

本文將廠商分為最終品生產(chǎn)廠商和中間品生產(chǎn)廠商。最終品生產(chǎn)廠商是完全競(jìng)爭(zhēng)的，而中間品生產(chǎn)廠商是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的。最終品廠商的生產(chǎn)技術(shù)如下：

(10)

其中，λp表示不同中間品生產(chǎn)廠商產(chǎn)品的替代彈性，λp>1保證中間品生產(chǎn)廠商產(chǎn)品之間是不完全替代的，因而具有一定的定價(jià)能力，符合壟斷競(jìng)爭(zhēng)的條件。最終產(chǎn)品生產(chǎn)商從中間品生產(chǎn)廠商購(gòu)入中間品，追求生產(chǎn)的利潤(rùn)最大化問題如下：

(11)

求解最終產(chǎn)品生產(chǎn)商的利潤(rùn)最大化問題，得到中間品的需求函數(shù)為：

(12)

可以看出，中間品的需求隨價(jià)格Pt(j)的上升而下降，隨著最終產(chǎn)品Yt的需求上升而上升。將中間品需求函數(shù)(12)代入(10)可以得到價(jià)格水平的決定方程：

(13)

中間品生產(chǎn)商的生產(chǎn)技術(shù)如下：

Yt(j)=AtKt(j)αNt(j)1-α

(14)

(15)

為了引入價(jià)格粘性，假定中間品生產(chǎn)廠商每期能夠最優(yōu)調(diào)節(jié)工資的概率為1-φp，保持不變的比例為φp。中間品生產(chǎn)廠商選擇Pt(j)最大化其利潤(rùn)，可以得到：

5.貨幣政策和財(cái)政政策

本文建立如下的貨幣政策規(guī)則，用以描述日本20世紀(jì)90年代貨幣政策規(guī)則：

(16)

政府滿足平衡預(yù)算條件，其支出為總產(chǎn)出的一個(gè)可變比重：

(17)

(18)

6.市場(chǎng)出清

當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)達(dá)到出清時(shí)，商品市場(chǎng)達(dá)到出清，政府財(cái)政收支保持平衡。出清條件如下：

Yt=Gt+It+tG
Gt=Tt

(19)

也就是說(shuō)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)態(tài)時(shí)，居民消費(fèi)、投資、政府支出占總產(chǎn)出的比重為1。

(三)模型參數(shù)校準(zhǔn)和估計(jì)

表1 模型相關(guān)參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果

另一類參數(shù)采用貝葉斯方法進(jìn)行估計(jì)。這類參數(shù)主要與貨幣政策、財(cái)政政策和全要素生產(chǎn)率沖擊有關(guān)系。選取日本1985年第1季度至2000年第4季度的GDP、消費(fèi)和投資的時(shí)間序列的季度數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)季節(jié)調(diào)整和HP濾波法處理后得到可用于貝葉斯估計(jì)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)。所有宏觀數(shù)據(jù)均來(lái)自于日本央行FERIS數(shù)據(jù)庫(kù)。ρR等參數(shù)的貝葉斯估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 相關(guān)參數(shù)貝葉斯估計(jì)結(jié)果

從貝葉斯估計(jì)的結(jié)果可以看出，20世紀(jì)90年代中期日本的財(cái)政和貨幣政策對(duì)于全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的響應(yīng)是比較弱的。這在一定程度上導(dǎo)致了日本在泡沫經(jīng)濟(jì)破裂后，當(dāng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)放慢時(shí)，貨幣和財(cái)政政策的擴(kuò)張性支撐不足。

四、日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策模擬分析

通過(guò)構(gòu)建上述動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，可利用這一模型展開宏觀經(jīng)濟(jì)政策模擬分析，驗(yàn)證宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的支撐作用，探究宏觀經(jīng)濟(jì)政策與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相配合的情況下將會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果。

(一)財(cái)政政策對(duì)全要素生產(chǎn)率沖擊的響應(yīng)分析

本文通過(guò)動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型對(duì)財(cái)政政策響應(yīng)做出定量分析。如圖2所示，黑色線代表φG=0.033，即日本財(cái)政政策對(duì)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的歷史反應(yīng)系數(shù)，本文稱之為一般響應(yīng)；灰色線代表φG=0.132，即財(cái)政政策對(duì)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的響應(yīng)是歷史反應(yīng)系數(shù)的4倍，本文稱之為積極響應(yīng)。在兩種不同的財(cái)政政策規(guī)則下，比較產(chǎn)出、消費(fèi)等主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)一個(gè)單位負(fù)向全要素生產(chǎn)率沖擊的脈沖響應(yīng)效果。如圖2所示，當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)遭遇負(fù)向的全要素生產(chǎn)率沖擊時(shí)，積極響應(yīng)的財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)的擴(kuò)張效果強(qiáng)于一般響應(yīng)的財(cái)政政策，但是對(duì)消費(fèi)和投資的擠出效應(yīng)也大于一般響應(yīng)的貨幣政策。日本政府積極響應(yīng)的財(cái)政政策以擴(kuò)大政府支出的方式來(lái)拉動(dòng)產(chǎn)出和就業(yè)，但是企業(yè)仍因受到生產(chǎn)率衰退的負(fù)向沖擊不愿意擴(kuò)大投資。政府積極響應(yīng)的財(cái)政政策進(jìn)一步擠出了企業(yè)的投資，推高了利率。利率升高使居民更愿意在現(xiàn)在儲(chǔ)蓄，并在未來(lái)消費(fèi)，所以當(dāng)期的居民消費(fèi)也下降。綜合來(lái)看，積極響應(yīng)的財(cái)政政策能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有所支撐，但是企業(yè)投資和居民消費(fèi)下降對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)有一定負(fù)面影響。

圖2 主要經(jīng)濟(jì)變量對(duì)不同類型財(cái)政政策的脈沖響應(yīng)比較

(二)貨幣政策對(duì)全要素生產(chǎn)率沖擊的響應(yīng)分析

本文通過(guò)動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型對(duì)貨幣政策的響應(yīng)做出定量分析。如圖3所示，黑色線代表φA=0.014，即日本央行的貨幣政策對(duì)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的歷史反應(yīng)系數(shù)，本文稱之為一般響應(yīng)；灰色線代表φA=0.056，即日本央行的貨幣政策對(duì)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的反應(yīng)是歷史反應(yīng)系數(shù)的4倍，本文稱之為積極響應(yīng)。在兩種不同的貨幣政策規(guī)則下，比較產(chǎn)出、消費(fèi)等主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)一個(gè)單位負(fù)向全要素生產(chǎn)率沖擊的脈沖響應(yīng)效果。如圖3所示，當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)遭遇負(fù)向的全要素生產(chǎn)率沖擊時(shí)，積極響應(yīng)的貨幣政策對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)等的支撐作用均顯著強(qiáng)于一般響應(yīng)的貨幣政策。負(fù)向的全要素生產(chǎn)率沖擊導(dǎo)致企業(yè)投資下降，這進(jìn)一步引起了就業(yè)下降、消費(fèi)下降，利率上升。日本央行積極響應(yīng)的貨幣政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向變化做出的貨幣擴(kuò)張反應(yīng)大于一般響應(yīng)的貨幣政策，因此企業(yè)的投資、居民的消費(fèi)以及就業(yè)都因?yàn)槿毡狙胄蓄~外的利率下調(diào)而受益。可以看到在積極響應(yīng)的貨幣政策規(guī)則下，企業(yè)投資、就業(yè)、消費(fèi)下降的幅度均小于一般響應(yīng)的貨幣政策下投資、就業(yè)和消費(fèi)下降的幅度。同時(shí)，利率上升的幅度也小于一般響應(yīng)貨幣政策時(shí)的情況。積極響應(yīng)的貨幣政策不僅減少了負(fù)向的生產(chǎn)率沖擊對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、消費(fèi)、就業(yè)帶來(lái)的影響，同時(shí)也減少了這些變量波動(dòng)的幅度，在一定程度上穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

圖3 主要經(jīng)濟(jì)變量對(duì)不同類型貨幣政策的脈沖響應(yīng)比較

(三)貨幣政策前瞻指引的效果分析

圖4 主要經(jīng)濟(jì)變量對(duì)不同強(qiáng)度貨幣政策前瞻指引的脈沖響應(yīng)比較

五、日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

通過(guò)分析20世紀(jì)90年代中期日本所實(shí)施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)過(guò)程及其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效果，探究其中蘊(yùn)含的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策具有重要參考意義。

(一)日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

20世紀(jì)90年代中期，日本政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到日本經(jīng)濟(jì)存在的結(jié)構(gòu)性問題。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)走出長(zhǎng)期低迷，日本政府積極推動(dòng)實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，但是并未與宏觀經(jīng)濟(jì)政策有效配合，未能像20世紀(jì)70年代所推行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一樣推動(dòng)供給質(zhì)量提升與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型，其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是深刻的，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施在短期內(nèi)會(huì)形成全要素生產(chǎn)率沖擊，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定影響。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施其效果是長(zhǎng)期的，但是因?yàn)樾枰婕吧a(chǎn)要素再配置，會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，造成短期內(nèi)產(chǎn)出總量下降，形成全要素生產(chǎn)率沖擊，短期內(nèi)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，為應(yīng)對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所帶來(lái)的短期內(nèi)全要素生產(chǎn)率沖擊，必須實(shí)施積極的財(cái)政、貨幣等宏觀經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)沖供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所帶來(lái)的短期負(fù)面影響。20世紀(jì)90年代中期，日本實(shí)施了以“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革”“日本版金融大爆炸”等為代表的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策，試圖矯正要素配置扭曲，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，但是并未有效配合實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)政策。一方面實(shí)施“財(cái)政重建”，在縮減財(cái)政支出的同時(shí)，增加消費(fèi)稅，導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)總需求下降；另一方面貨幣政策按兵不動(dòng)，貼現(xiàn)率長(zhǎng)期維持既有水平，并未采取相機(jī)抉擇的貨幣政策，一批證券、銀行等金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，引發(fā)國(guó)內(nèi)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)再次陷入衰退，而這也阻礙了日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有效推行。第三，積極的宏觀經(jīng)濟(jì)政策配合，將有效穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，從而為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施提供有利條件。本文運(yùn)用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，構(gòu)建了分析日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟(jì)政策配合的模型框架，指出如果當(dāng)時(shí)的日本政府采取更為積極的財(cái)政、貨幣等宏觀經(jīng)濟(jì)政策，將有效改善宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境。積極響應(yīng)的財(cái)政政策將改善經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出和就業(yè)，而積極響應(yīng)的貨幣政策以及強(qiáng)力的貨幣政策前瞻指引也有利于支撐產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)，從而改善日本宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成有力支持。

(二)對(duì)中國(guó)的啟示

日本在20世紀(jì)90年代中期所推行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況不佳而受到阻礙，其中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)是深刻的。為此，中國(guó)在實(shí)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，應(yīng)吸收日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，注重以下幾個(gè)方面：

其一，政府應(yīng)有效統(tǒng)籌協(xié)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策與宏觀經(jīng)濟(jì)政策。20世紀(jì)90年代中期，日本政府認(rèn)識(shí)到存在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題，著力推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，但并未采取有效的宏觀經(jīng)濟(jì)政策與之配合，造成短期經(jīng)濟(jì)震蕩。為此，應(yīng)借鑒日本的教訓(xùn)，在推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，也應(yīng)著眼于經(jīng)濟(jì)的需求側(cè)，從供給和需求兩個(gè)方面同時(shí)發(fā)力，通過(guò)運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施提供短期良好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施，提升供給質(zhì)量，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

其二，實(shí)施積極的財(cái)政政策，應(yīng)對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所帶來(lái)的全要素生產(chǎn)率沖擊。從具體操作層面上講，為應(yīng)對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所帶來(lái)的全要素生產(chǎn)率沖擊，應(yīng)采取積極的財(cái)政政策，擴(kuò)大政府的財(cái)政支出，實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅措施，增加經(jīng)濟(jì)的總需求，支撐供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施。另一方面，本文的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型指出，積極響應(yīng)全要素生產(chǎn)率衰退的財(cái)政政策在支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的同時(shí)，對(duì)企業(yè)投資和居民消費(fèi)也有著擠出效應(yīng)，應(yīng)合理評(píng)估財(cái)政政策的效果，保持財(cái)政政策的彈性空間，有效應(yīng)對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革帶來(lái)的全要素生產(chǎn)率沖擊。

其三，實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，提高貨幣政策對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的支持力度。在實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程中，應(yīng)積極運(yùn)用調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、貼現(xiàn)率、公開市場(chǎng)操作等貨幣政策手段，實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，為金融市場(chǎng)提供足夠的流動(dòng)性，防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。積極響應(yīng)全要素生產(chǎn)率衰退的貨幣政策在穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)方面具有比一般響應(yīng)的貨幣政策更好的效果，為此就需要采取穩(wěn)健的貨幣政策，用以配合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)施。

其四，加強(qiáng)貨幣政策前瞻指引力度，合理做好市場(chǎng)溝通，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。20世紀(jì)90年代中期，在日本政府推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施時(shí)，日本央行因?yàn)槿狈εc市場(chǎng)的溝通，沒有充分發(fā)揮貨幣政策的前瞻指引作用，導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)發(fā)生了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，一些證券、銀行等相繼破產(chǎn)，造成金融體系的不穩(wěn)定，擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序，形成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。為此，在推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，中央銀行有必要加強(qiáng)貨幣政策前瞻指引，合理做好市場(chǎng)溝通。

(作者聲明：文章內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與所供職單位無(wú)關(guān))