楊小龍,楊文姝，朱祥飛

(1.上饒師范學(xué)院 體育學(xué)院，江西 上饒 334001;2.湖南人文科技學(xué)院 體育學(xué)院，湖南 婁底 417000)

體育公共服務(wù)是我國公共服務(wù)的重要組成部分，其供給水平的高低直接影響到我國服務(wù)型政府的構(gòu)建。體育公共服務(wù)的供給離不開政府的財(cái)政支持，財(cái)政是我國體育公共服務(wù)供給的主要收入來源，目前我國體育公共服務(wù)財(cái)政投入的績效如何？體育公共服務(wù)財(cái)政投入是否達(dá)到最大產(chǎn)出？這些是當(dāng)前全面提高政府體育職能部門效能的核心問題。因此，就需對體育公共服務(wù)財(cái)政投入進(jìn)行績效評價(jià)，全面評估體育公共服務(wù)財(cái)政投入的效率及效果，以進(jìn)一步提高體育公共服務(wù)財(cái)政資金的精細(xì)化管理水平和使用效益，切實(shí)改善體育公共服務(wù)的供給效率。由于體育公共服務(wù)財(cái)政投入績效評價(jià)涉及到“多投入，多產(chǎn)出”，故本研究選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法作為評價(jià)方法。

1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法原理及在體育績效評價(jià)中的運(yùn)用

1.1 DEA方法原理

DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)是Data Envelopment Analysis的縮寫，是一種常用的效率評價(jià)方法，由美國著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes等人于1978年提出。該方法的依據(jù)是基于線性規(guī)劃的理論，運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型綜合評價(jià)具有多個(gè)投入、多個(gè)產(chǎn)出的一組決策單元之間的相對效率。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的基本思想是每一個(gè)決策單元(Decision Making Unit，DMU)是被評價(jià)的組織，每個(gè)決策單元都具有相同的輸入和輸出指標(biāo)，所有的決策單元構(gòu)成一個(gè)評價(jià)群體。在確定評價(jià)群體和指標(biāo)項(xiàng)后，通過DEA模型判斷每一個(gè)決策單元(DMU)是否位于生產(chǎn)可能集的“生產(chǎn)前沿面”上，不但可以判斷決策單元是否有效，而且可給出有效的決策單元和非有效決策單元之間的數(shù)據(jù)差距，旨在從技術(shù)經(jīng)濟(jì)角度尋求在既定投入下產(chǎn)出最大化或?qū)で笤诩榷óa(chǎn)出下投入最小化，能為組織提供多種有用的決策信息。

1.2 DEA方法在體育績效評價(jià)中的運(yùn)用研究

DEA方法一出現(xiàn)就以其獨(dú)有的優(yōu)勢和特點(diǎn)吸引了公共服務(wù)、醫(yī)院、教育等不同領(lǐng)域的廣大學(xué)者參與研究。近年來DEA方法以其經(jīng)濟(jì)意義卓越、方便使用、客觀性強(qiáng)等特點(diǎn)，也逐漸被應(yīng)用于評價(jià)體育事業(yè)公共財(cái)政投入的績效。如劉思(2006)應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，綜合評價(jià)我國各省市體育事業(yè)投入的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益[1]。李麗朋(2008)采用DEA方法，對湖北省2000 年至 2006 年間的競技體育財(cái)政投資效益進(jìn)行了評價(jià)[2]。余平(2010)運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)對財(cái)政體育投入效率進(jìn)行了評價(jià)[3]。邵偉鈺(2014)運(yùn)用DEA方法對2011年我國大陸除西藏以外30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的群眾體育財(cái)政投入績效進(jìn)行評行[4]，游國鵬運(yùn)用DEA-Tobit模型對我國29個(gè)省市2012—2013年群眾體育事業(yè)的投入和產(chǎn)出效益進(jìn)行了分析[5]。這些研究成果為體育公共服務(wù)財(cái)政投入績效評價(jià)提供了理論依據(jù)和實(shí)踐參考，但仍存在研究時(shí)間較短，研究數(shù)量較少，定量分析不多，未能對效率都為1的地區(qū)有效區(qū)分效率高低等問題?；诖耍狙芯客ㄟ^分別構(gòu)建CCR-DEA模型、BCC-DEA模型、SE-DEA模型，評價(jià)2012年我國各地方的體育公共服務(wù)財(cái)政投入的效率。

CCR模型是 DEA 領(lǐng)域首個(gè)建立的基于固定規(guī)模報(bào)酬的基礎(chǔ)模型，此模型評價(jià)的是規(guī)模效率和純技術(shù)效率的綜合效率，即是對決策單元的技術(shù)效率進(jìn)行評價(jià)。BCC模型可以評價(jià)決策單元處于規(guī)模報(bào)酬遞減還是規(guī)模報(bào)酬遞增，同時(shí)也可判斷評價(jià)的決策單元綜合效率低的原因。SE-DEA模型測算出的效率值容許超出 1 這個(gè)極值，而不是局限在 0-1 之間，能精確地分析有效決策單元的效率分值。

1.3 產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型

DEA評價(jià)相對效率時(shí)，分為投入導(dǎo)向的DEA模型和產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型。投入導(dǎo)向的DEA模型是指在既定產(chǎn)出水平下，每項(xiàng)要素的投入成本最??；產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型即在既定投入要素下，每一項(xiàng)產(chǎn)出值最大。目前我國還處于社會(huì)主義初級階段，政府的財(cái)政收入有限，對體育事業(yè)的財(cái)政投入不可能有較大的增長，而居民對體育公共服務(wù)的需求日漸增長，因此在現(xiàn)有的體育公共服務(wù)財(cái)政投入水平下，盡量增加產(chǎn)出以滿足居民的體育公共服務(wù)需求，可最大程度地緩解體育公共服務(wù)的供需矛盾，因此本研究采用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型。由于群眾體育是基本的體育公共服務(wù)，是民生體育之本[6]，故本文采用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型對群眾體育的公共財(cái)政投入進(jìn)行績效評價(jià)。

2 體育公共服務(wù)財(cái)政投入績效評價(jià)模型指標(biāo)體系

2.1 體育公共服務(wù)財(cái)政投入績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

群眾體育公共財(cái)政投入績效評價(jià)體系涉及到很多指標(biāo)，是一個(gè)包含多種投入和多種產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)。為了全面地反映對象特征，結(jié)合群眾體育公共財(cái)政投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性，借鑒已有的有關(guān)體育事業(yè)公共財(cái)政投入績效評價(jià)的研究，本文設(shè)計(jì)了我國群眾體育公共財(cái)政投入績效評價(jià)指標(biāo)體系的基本框架，共包括2個(gè)投入指標(biāo)，5個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，投入指標(biāo)分別為群眾體育事業(yè)支出(萬元)、群眾體育事業(yè)支出占體育事業(yè)支出比重(%)；產(chǎn)出指標(biāo)分別為體育俱樂部(個(gè))、體育社團(tuán)(個(gè))、公益性社會(huì)體育指導(dǎo)員(人)、單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織(個(gè))、綜合運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織(個(gè))。

2.2 體育公共服務(wù)財(cái)政投入績效評價(jià)的數(shù)據(jù)來源

本研究在評價(jià)2012年體育公共服務(wù)財(cái)政投入效率時(shí)，考慮到投入產(chǎn)出的時(shí)滯性，時(shí)間為1年，故群眾體育公共財(cái)政投入指標(biāo)選取2011年數(shù)據(jù)，產(chǎn)出指標(biāo)選取2012年數(shù)據(jù)。由于西藏的部分?jǐn)?shù)據(jù)無法獲取，本文的研究樣本是我國除西藏外的30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)，對各地群眾體育的公共財(cái)政投入績效進(jìn)行評價(jià)。群眾體育事業(yè)支出等群眾體育公共財(cái)政投入數(shù)據(jù)來源于《2012年體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，投入比重根據(jù)群眾體育公共財(cái)政支出與體育事業(yè)支出計(jì)算而得；體育俱樂部、體育社團(tuán)、公益性社會(huì)體育指導(dǎo)員等產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于《2013年體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(表1)。

表1 群眾體育公共財(cái)政投入產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)表

3 體育公共服務(wù)財(cái)政投入績效實(shí)證結(jié)果分析

基于表1群眾體育公共財(cái)政投入支出的原始數(shù)據(jù)和DEA模型，運(yùn)用MaxDEA Ultra 6.8軟件求解模型的結(jié)果(表2、表3)。

表2 群眾體育公共財(cái)政投入效率實(shí)證結(jié)果表

表3 群眾體育公共財(cái)政投入冗余和產(chǎn)出不足表

3.1 CCR模型結(jié)果分析

3.1.1 綜合效率分析

從表2的綜合效率值可以發(fā)現(xiàn)，僅有山西、江蘇、浙江、安徽、山東、湖南、廣東、青海8個(gè)省效率值達(dá)到1，說明這8個(gè)省的群眾體育公共財(cái)政投入是有效的，而2011年只有江蘇、吉林、廣西、廣東、山東5個(gè)省投入有效[4]。可見，2012年群眾體育公共財(cái)政投入的綜合效率較上年有所提高，但仍有73.33%的省(自治區(qū)、直轄市)群眾體育公共財(cái)政投入的效率值小于1，處于無效率狀態(tài)。地方群眾體育公共財(cái)政投入的效率普遍較低，綜合效率均值僅為0.729 507；綜合效率值低于均值的省(自治區(qū)、直轄市)有北京、天津、上海、江西、湖北、海南、云南、重慶、陜西、寧夏、新疆11個(gè)，占評價(jià)總數(shù)的36.67%。群眾體育公共財(cái)政投入綜合效率值最低的為上海，可見，各省(自治區(qū)、直轄市)效率存在較大的差異。

3.1.2 投入冗余分析

從表3可見，群眾體育公共財(cái)政投入出現(xiàn)冗余的是上海，說明上海現(xiàn)有體育公共服務(wù)財(cái)政資金沒有充分發(fā)揮作用。群眾體育公共財(cái)政的投入強(qiáng)度未出現(xiàn)冗余，但效率值小于1的省(自治區(qū)、直轄市)有北京、天津、河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、福建、江西、河南、湖北、廣西、海南、四川、貴州、云南、重慶、陜西、甘肅、寧夏、新疆，說明這22個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的群眾體育存在公共財(cái)政投入不足或財(cái)政管理水平較低的問題。

3.1.3 產(chǎn)出不足分析

我國群眾體育投入出現(xiàn)產(chǎn)出嚴(yán)重不足現(xiàn)象，尤其是體育俱樂部和公益性社會(huì)體育指導(dǎo)員出現(xiàn)大面積產(chǎn)出不足。體育俱樂部除山西、江蘇、浙江、安徽、山東、湖南、廣東、重慶、青海、寧夏10個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)外，其他20個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)均存在產(chǎn)出不足現(xiàn)象。天津、河北、內(nèi)蒙古、吉林、海南、寧夏和新疆7個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)體育社團(tuán)產(chǎn)出不足；內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、福建、江西、河南、廣西、海南、四川、云南、陜西、甘肅、寧夏和新疆15個(gè)省(自治區(qū))公益性社會(huì)體育指導(dǎo)員產(chǎn)出不足；天津單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織數(shù)產(chǎn)出不足，河北、內(nèi)蒙古、吉林、海南、寧夏和新疆6個(gè)省(自治區(qū))綜合運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織數(shù)產(chǎn)出不足(見表3)。

3.2 BCC模型結(jié)果分析

BCC模型中分析綜合效率可從兩方面進(jìn)行，一是純技術(shù)效率，二是規(guī)模效率，通過對每一決策單元這兩方面的效率分析可找出影響決策單元無效的原因。群眾體育公共財(cái)政投入產(chǎn)出中規(guī)模效率反映的是群眾體育公共財(cái)政投入的規(guī)模是否恰當(dāng)。公共財(cái)政管理水平可以純技術(shù)效率解釋，群眾體育公共財(cái)政管理水平低，則純技術(shù)效率低；群眾體育公共財(cái)政管理水平高，則純技術(shù)效率高。

3.2.1 純技術(shù)效率分析

群眾體育公共財(cái)政投入評價(jià)中純技術(shù)效率為1的有山西、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、山東、河南等12個(gè)省(自治區(qū))，其余18個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的純技術(shù)效率小于1，占評價(jià)總數(shù)的60%。群眾體育公共財(cái)政投入純技術(shù)效率平均為0.768 46，說明我國多數(shù)省在給定的群眾體育公共財(cái)政投入下沒有達(dá)到最大化產(chǎn)出，這些省的群眾體育財(cái)政管理水平還較低。寧夏、上海和海南的純技術(shù)效率排在最后三位(見表2)。

3.2.2 規(guī)模效率分析

群眾體育公共財(cái)政投入的規(guī)模效率均值為0.932 553，8個(gè)省規(guī)模效率達(dá)到1且綜合效率有效，占評價(jià)總數(shù)的26.67%。黑龍江、河南、廣西和四川4個(gè)省(自治區(qū))的純技術(shù)效率為1，但其綜合效率小于1，說明其群眾體育公共財(cái)政投入規(guī)模無效導(dǎo)致其綜合效率沒有達(dá)到完全有效。通過對群眾體育公共財(cái)政投入規(guī)模報(bào)酬的變化進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)黑龍江的規(guī)模報(bào)酬處于遞增階段，應(yīng)該改變?nèi)罕婓w育公共財(cái)政投入結(jié)構(gòu)，加大公共財(cái)政對群眾體育的投入，以提高群眾體育公共財(cái)政投入的效率。而河南、廣西和四川的規(guī)模報(bào)酬處于遞減階段，應(yīng)對這3個(gè)省(自治區(qū))的群眾體育財(cái)政投入規(guī)模進(jìn)行適當(dāng)控制。對于其他18個(gè)沒有達(dá)到完全有效的省(自治區(qū)、直轄市)來說，為提高群眾體育公共財(cái)政投入產(chǎn)出效率，也應(yīng)增加群眾體育財(cái)政投入規(guī)模。

3.2.3 規(guī)模報(bào)酬分析

規(guī)模報(bào)酬變化對群眾體育公共財(cái)政投入規(guī)模的影響表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，當(dāng)規(guī)模報(bào)酬處于遞增階段，加大對群眾體育公共財(cái)政的投入，群眾體育產(chǎn)出增長的比例會(huì)大于投入增長的比例；當(dāng)規(guī)模報(bào)酬處于不變階段，群眾體育公共財(cái)政投入發(fā)生變化時(shí)，群眾體育的產(chǎn)出將與投入保持相同的增加或減少比例，此時(shí)為規(guī)模合理階段；當(dāng)規(guī)模報(bào)酬處于遞減階段時(shí)，投入的下降速度小于產(chǎn)出的下降速度。

2012年我國30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)中有8個(gè)規(guī)模效率達(dá)到1，這些省處于規(guī)模報(bào)酬不變，即規(guī)模報(bào)酬合理階段。22個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的規(guī)模效率小于1，其中有4個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的規(guī)模報(bào)酬遞減，8個(gè)省(直轄市)的規(guī)模報(bào)酬遞增。處于規(guī)模報(bào)酬遞減的4個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)，若繼續(xù)加大群眾體育財(cái)政投入，其體育俱樂部、公益性社會(huì)體育指導(dǎo)員等群眾體育產(chǎn)出的增加效率不高，因此不宜繼續(xù)增加群眾體育公共財(cái)政投入；處于規(guī)模報(bào)酬遞增的8個(gè)省(直轄市)，繼續(xù)增加群眾體育公共財(cái)政投入，可以增加更多產(chǎn)出，所以應(yīng)對其加大群眾體育公共財(cái)政投入，以獲得更多的群眾體育產(chǎn)出，滿足人們的體育公共服務(wù)需求。

3.3 SE-DEA模型結(jié)果分析

SE-DEA模型能夠進(jìn)一步區(qū)分DEA評價(jià)有效地區(qū)的效率高低。山西、江蘇、浙江、安徽、山東、湖南、廣東和青海8個(gè)省的綜合效率評價(jià)有效，SE-DEA模型可重新評價(jià)這些省的效率并給予新的效率值。通過SE-DEA模型，山西、江蘇、浙江、安徽、山東、湖南、廣東和青海8個(gè)省的群眾體育公共財(cái)政投入效率出現(xiàn)了明顯差異。青海省的效率值為8.054 57，排名第1；江蘇省的效率值為5.031 214，排名第2；山西省的效率值為1.685 706，排名第3；廣東省的效率值為1.658 162，排名第4；湖南省的效率值為1.201 837，排名第5；山東省的效率值為1.134 481，排名第6；浙江省的效率值為1.093 179，排名第7；安徽省的效率值為1.043 197，排名第8。由上可見，青海省的超效率值達(dá)到8.054 57，效率值最高，排序進(jìn)一步區(qū)分開了這些DEA有效地區(qū)的效率值。

4 結(jié)語

4.1隨著我國體育公共服務(wù)型政府建設(shè)進(jìn)程的加快，各省(自治區(qū)、直轄市)逐漸重視群眾體育的公共財(cái)政投入績效評價(jià)，群眾體育公共財(cái)政投入效率有所提高，2012年8個(gè)省的群眾體育公共財(cái)政投入達(dá)到完全DEA有效，但仍有73.33%的省(自治區(qū)、直轄市)群眾體育公共財(cái)政投入的效率值小于1，均處于無效率狀態(tài)。地方群眾體育公共財(cái)政投入的效率普遍較低，綜合效率均值僅為0.729 507。

4.219個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)群眾體育公共財(cái)政投入不足，導(dǎo)致群眾體育投入出現(xiàn)產(chǎn)出嚴(yán)重不足現(xiàn)象，尤其是體育俱樂部和公益性社會(huì)體育指導(dǎo)員出現(xiàn)大面積產(chǎn)出不足。我國應(yīng)不斷加大體育公共服務(wù)的財(cái)政投入，逐步提高體育公共服務(wù)在體育事業(yè)財(cái)政投入及GDP的比重；但應(yīng)針對不同的省采取差異化的體育公共服務(wù)財(cái)政投入對策，如對綜合效率小于1、純技術(shù)效率為1，而規(guī)模報(bào)酬處于遞減階段的省，應(yīng)適當(dāng)控制群眾體育公共財(cái)政投入規(guī)模。

4.3大力踐行體育公共服務(wù)供給側(cè)改革，建立體育公共服務(wù)供給側(cè)的績效評價(jià)體系，以提高體育公共服務(wù)財(cái)政投入的管理水平，擴(kuò)大有效供給，充分發(fā)揮體育公共服務(wù)財(cái)政資金的最大效益，使體育公共服務(wù)財(cái)政資金成為增厚民生、造福人民的幸福源泉。