【摘要】社交媒體時(shí)代，用戶(hù)在社交平臺(tái)的隱私披露與用戶(hù)對(duì)隱私外泄的擔(dān)憂(yōu)形成了“隱私悖論”。從用戶(hù)視角來(lái)看，“隱私悖論”的出現(xiàn)與社交媒體用戶(hù)的“取”與“舍”密不可分，用戶(hù)基于隱私披露“回報(bào)”即時(shí)性與隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)或然性的權(quán)衡。本研究在歸因分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)隱私概念的演變，將原有隱私“被公開(kāi)”發(fā)展至“信息控制”才是破解“隱私悖論”的密碼。

【關(guān)鍵詞】社交媒體，隱私悖論、隱私、信息控制

【基金項(xiàng)目】本文為“西安歐亞學(xué)院2018年校級(jí)社科基金《大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)化媒體隱私悖論實(shí)證研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2018XJSK04）”的研究成果。

隱私權(quán)自1890年誕生起即與太多的重大問(wèn)題緊密交織在一起，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隱私權(quán)迅速與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)姻，研究人員從學(xué)理的角度提出“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”這一術(shù)語(yǔ)，尤其是隨著社交媒體和大數(shù)據(jù)應(yīng)用的深入發(fā)展，部分社交媒體用戶(hù)一方面披露個(gè)人隱私信息，一方面又擔(dān)心隱私外泄的威脅，這一現(xiàn)象被稱(chēng)為“隱私悖論（privacy paradox）”。

1. 社交媒體下的“隱私悖論”現(xiàn)象

根據(jù)《2019年中國(guó)移動(dòng)社交行業(yè)專(zhuān)題報(bào)告》顯示，中國(guó)移動(dòng)社交用戶(hù)規(guī)模在2020年將突破8億，因其在維系人脈關(guān)系中降低了社交門(mén)檻和成本，成為社會(huì)交往的“必備工具”。部分用戶(hù)基于各種原因在社交媒體上“曬”個(gè)人隱私，但又深深憂(yōu)慮隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

本研究為了揭示這一現(xiàn)象，借助“問(wèn)卷星”對(duì)社交媒體用戶(hù)進(jìn)行了隨機(jī)的問(wèn)卷調(diào)查，共收回有效問(wèn)卷1233份。問(wèn)卷調(diào)查情況初步顯示：用戶(hù)在社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中的隱私關(guān)注度較高（89.12%），但隱私保護(hù)行為一般（81.7%的用戶(hù)表示雖然擔(dān)憂(yōu)自己的個(gè)人信息別泄露，但依然能繼續(xù)在社會(huì)活動(dòng)中“曬”自己的信息）。從這組數(shù)據(jù)初步顯示“隱私悖論”現(xiàn)象存在的原因在于與隱私保護(hù)相比，受眾更愿意進(jìn)行個(gè)性化的自我表達(dá)與自我呈現(xiàn)。

由此可見(jiàn)，用戶(hù)對(duì)社交平臺(tái)“曬”個(gè)人信息所帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)并非一無(wú)所知，盡管如此，他們依然不愿意改變自己分享個(gè)人隱私的行為。

2. “隱私悖論”現(xiàn)象存在的用戶(hù)視角

既然社交媒體用戶(hù)能感知到隱私風(fēng)險(xiǎn)，是什么導(dǎo)致用戶(hù)存在“曬”隱私？究其原因應(yīng)在于社交媒體用戶(hù)的“取”與“舍”。

2.1 隱私披露帶來(lái)社交利益的即刻性

基于社交軟件的“3S”理論：share（分享）、show（展示）、seek（發(fā)現(xiàn)），用戶(hù)在社交平臺(tái)上“曬”個(gè)人信息、可以得到有形的“好處”，而且這種“好處”具有明顯的即刻性。在社交媒體時(shí)代，社交媒體用戶(hù)在平臺(tái)上進(jìn)行的信息披露行為是維系人際關(guān)系的重要方式，為用戶(hù)帶來(lái)了維持關(guān)系的機(jī)會(huì)。如果不借助社交媒體，人們的社交圈子僅僅局限在“身體所能達(dá)”的地方，每個(gè)人擁有的社會(huì)關(guān)系受地理位置和人脈關(guān)系的制約是有限的。

社交媒體的出現(xiàn)，為社交關(guān)系維護(hù)提供了技術(shù)支持，一方面在社交平臺(tái)上的“曬”可以增進(jìn)親朋好友之間的了解、加深彼此感情，讓即使交往較少的人之間產(chǎn)生“見(jiàn)面三分情”的效果;另一方面降低了社交關(guān)系維系的成本，區(qū)別于傳統(tǒng)的社交模式，依靠社交平臺(tái)的“圈子”社交僅需要計(jì)算時(shí)間成本和“情感投入”。人們?cè)谏缃幻襟w“曬”關(guān)系維護(hù)的過(guò)程中交友量增加、關(guān)注度提升、圈層效應(yīng)擴(kuò)大……這些社交成果都是即刻顯現(xiàn)的。

2.2 隱私泄露不利后果的或然性

社交媒體作為線(xiàn)上交流形態(tài)，具有網(wǎng)絡(luò)所特有的用戶(hù)匿名性和信息碎片化特點(diǎn)。在這兩個(gè)因素的影響下，隱私泄露存在一定的或然性，即隱私泄露不利后果有可能發(fā)生、也有可能不會(huì)發(fā)生。在“社交面具”下，匿名性的信息呈現(xiàn)和碎片信息聚合需要獲取隱私者付出一定的代價(jià)。同時(shí)，部分用戶(hù)認(rèn)為其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控能力比較過(guò)硬，覺(jué)得不會(huì)必然造成惡劣的隱私風(fēng)險(xiǎn)后果。

相比于披露隱私得到回報(bào)的即刻性、明顯性，隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)后果的或然性和自我可控性，導(dǎo)致用戶(hù)在社交媒體使用中，在二者利害關(guān)系權(quán)衡中選擇適當(dāng)披露，于是就出現(xiàn)“隱私悖論”概念。

3. 隱私權(quán)概念再界定——“隱私悖論”解鎖密碼

在對(duì)“隱私悖論”現(xiàn)象進(jìn)行研究中，我國(guó)學(xué)者始于2017年，起步較晚，且在研究中關(guān)注用戶(hù)隱私安全的現(xiàn)狀及解決隱私問(wèn)題的方案，偏重于應(yīng)用性。但在“隱私悖論”現(xiàn)象背后有一個(gè)理論性問(wèn)題，即隱私權(quán)的概念擴(kuò)張，才是解決“隱私悖論”問(wèn)題的密碼。

3.1 以“非法公開(kāi)”為視角的隱私概念不適用社交媒體

傳統(tǒng)意義上，隱私是指?jìng)€(gè)人與社會(huì)公共生活無(wú)關(guān)的而不愿為他人知悉的事項(xiàng)。這一概念中的核心即為“個(gè)人不愿意為他人知悉”，個(gè)人有權(quán)要求別人不得對(duì)自己的個(gè)人隱私進(jìn)行非法公開(kāi)（不透露、不公開(kāi)、不傳播），這種禁止別人“非法公開(kāi)”自己個(gè)人隱私的權(quán)利被稱(chēng)為隱私權(quán)的消極權(quán)利。

按照這一概念，如果本人愿意公開(kāi)，原來(lái)的隱私就轉(zhuǎn)化為非隱私了，社交平臺(tái)上的“曬”隱私現(xiàn)象，應(yīng)該不屬于隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容。

3.2 以“信息控制”為核心的隱私概念是社交用戶(hù)的期待

在社交媒體時(shí)代，個(gè)人信息主動(dòng)公開(kāi)還是被動(dòng)公開(kāi)已經(jīng)不能滿(mǎn)足人們對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的期待，以“信息控制”為核心的隱私概念成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。即“我們需要保護(hù)隱私。但是我們也需要使我們的隱私規(guī)范適應(yīng)新的社交工具和行為，這樣我們才能更好地理解什么時(shí)候一些事情要私下里說(shuō)，什么時(shí)候信息在未經(jīng)允許的情況下不能被使用，傳播信息的危害是什么，以及怎樣賦予人們更多的信息控制權(quán)?！?/p>

在這種情況下，隱私權(quán)由消極權(quán)利發(fā)展到了積極權(quán)利階段，由“不被公開(kāi)”的訴求轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝烧l(shuí)控制”之爭(zhēng)。在社交平臺(tái)上，用戶(hù)對(duì)個(gè)人信息享有控制權(quán)，尤其是控制個(gè)人在平臺(tái)上發(fā)布的信息被非法收集與使用行為。

3.3 “信息控制權(quán)”在社交平臺(tái)的合理使用

“信息控制權(quán)”應(yīng)用于隱私權(quán)概念后，不難發(fā)現(xiàn)用戶(hù)對(duì)個(gè)人隱私不僅享有是否披露的確定權(quán)，還享有披露給誰(shuí)的選擇權(quán)，甚至可以擴(kuò)展到被披露的信息為何人使用的使用權(quán)。這些權(quán)利的落實(shí)，有賴(lài)于社交平臺(tái)用戶(hù)的“自我控制”和信息采集收集者的“被禁止行為”。

3.3.1 社交媒體用戶(hù)享有對(duì)個(gè)人信息披露對(duì)象的選擇權(quán)

在熟人社交中，將自己掌握的個(gè)人隱私或秘密告訴別人以后，用限定告知對(duì)象的方式對(duì)自己“披露”信息的擴(kuò)散對(duì)象進(jìn)行選擇。社交媒體介乎于熟人社交和陌生人社交之間，在社交媒體上，部分用戶(hù)會(huì)在“曬”隱私的同時(shí)，選擇信息披露的時(shí)間、披露范圍、可被閱讀期限等。但部分社交平臺(tái)使用者則行使信息披露中的選擇權(quán)時(shí)略顯不足，習(xí)慣性的未對(duì)社交平臺(tái)信息發(fā)布做選擇性限制，這無(wú)形中放棄了用戶(hù)享有的對(duì)信息披露對(duì)象的選擇權(quán)，將個(gè)人隱私信息“曬”在社交平臺(tái)上，社交圈子的人可以通過(guò)信息瀏覽的方式看到。當(dāng)然，社交媒體用戶(hù)享有的信息披露對(duì)象的選擇權(quán)行使，有賴(lài)于對(duì)社交平臺(tái)特性和社交媒體操作技能的極高。

3.3.2 社交媒體用戶(hù)控制個(gè)人披露信息“二次使用權(quán)”

用戶(hù)將個(gè)人信息“曬”到了社交平臺(tái)上，并不意味著非信息所有者可以“再次傳播或使用”用戶(hù)曬出來(lái)的信息。社交媒體時(shí)代，信息傳播狀態(tài)被“好友轉(zhuǎn)發(fā)”和“朋友圈閱讀”取而代之，即意味著用戶(hù)在社交媒體“曬”出來(lái)的個(gè)人信息，會(huì)被“二次傳播”。如果二次傳播者在未經(jīng)授權(quán)的情況下擴(kuò)大信息的公開(kāi)范圍，也就意味著信息可能被更多陌生人讀到或再次分發(fā)出去。

美國(guó)1997年頒布的《全球電子商務(wù)政策框架》中提出信息收集和使用的基本準(zhǔn)則為“告知—同意原則”，明文規(guī)定收集、使用他人信息應(yīng)當(dāng)告知用戶(hù)其收集信息類(lèi)型和使用方式“告知—同意”原則已經(jīng)成為國(guó)際范圍內(nèi)信息安全立法和實(shí)踐領(lǐng)域的重要原則，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收集用戶(hù)信息的，應(yīng)當(dāng)向用戶(hù)明示并取得同意。這一原則在實(shí)踐中，也有發(fā)展至用戶(hù)可以要求二次傳播者在使用其披露信息時(shí)能貫徹“告知—同意”原則。

在社交媒體“隱私悖論”現(xiàn)象下，隱私概念應(yīng)按照“信息控制”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，雖然用戶(hù)“曬”個(gè)人信息但是用戶(hù)依然對(duì)個(gè)人的隱私保護(hù)有很高期待。因此，貌似用戶(hù)社交媒體使用中的“隱私悖論”的矛盾，實(shí)際上源于對(duì)隱私權(quán)概念的新界定、新認(rèn)識(shí)。當(dāng)用“信息控制”的視角重新審視社交媒體的“曬”現(xiàn)象，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“隱私悖論”這一現(xiàn)象不攻自破，因?yàn)樯缃幻襟w用戶(hù)并不是對(duì)隱私泄露聽(tīng)之任之，而是期望對(duì)其信息享有充分控制權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]隱私權(quán)概念起源于塞繆爾·沃倫 （Samuel Warren） 和路易斯·布蘭代斯 （Louis Brandeis） 于1890年的論文《隱私權(quán)》 （The right to privacy）

[2]艾媒大文娛產(chǎn)業(yè)研究中心，2019年中國(guó)移動(dòng)社交行業(yè)專(zhuān)題報(bào)告[E/OL]，https：//www.iimedia.cn/c400/66297.html

[3]孫保營(yíng) 唐晶晶，移動(dòng)社交時(shí)代“隱私悖論”的困局及破解[J]，新聞愛(ài)好者，2017（7）

[4]Jeffries W B， Szarek J L.， “Tag this article！Today's learners and the use of Web 2.0 in teaching， ”Molecular Interventions， vol.10， no.2， 2010， p.60-64.

[5][美]杰夫·賈維斯，公開(kāi)——新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)正能量[M]，南溪譯，北京：中華工商聯(lián)合出版社，2013年版， 第269頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：曹小娟，陜西洛南人，西安歐亞學(xué)院講師，碩士;研究方向：媒介侵權(quán)。