關(guān)鍵詞 獨(dú)立董事 內(nèi)部治理 起源 發(fā)展

作者簡(jiǎn)介：楊榮展，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.247

一、獨(dú)立董事制度的起源與發(fā)展概述

獨(dú)立董事制度最早產(chǎn)生于英美等國(guó)，用來(lái)加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)管理者的監(jiān)督。傳統(tǒng)上，西方英美法系國(guó)家普遍適用的是一元制公司治理結(jié)構(gòu)。所謂一元制治理結(jié)構(gòu)，亦稱單層治理結(jié)構(gòu)或單軌制，指公司僅有股東大會(huì)和董事會(huì)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)。英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞及其他普通法系國(guó)家一般都采用此制度。采用一元制的治理結(jié)構(gòu)，在權(quán)力配置上使董事會(huì)集經(jīng)營(yíng)權(quán)與監(jiān)督權(quán)于一身。在這種情況下，公司里面的董事會(huì)權(quán)力太大。另一方面，上市公司的股權(quán)又太分散，使得公司內(nèi)部的高管等人容易濫用權(quán)力，全體股東特別是廣大的中小股東利益受到嚴(yán)重的影響。針對(duì)這些問(wèn)題，英美等國(guó)特別是美國(guó)，開始借由專業(yè)機(jī)構(gòu)，再加上如經(jīng)理人市場(chǎng)還有資本市場(chǎng)等的支持，開始在上市公司里面引進(jìn)獨(dú)立董事，并把獨(dú)立董事制度確立下來(lái)。這樣的發(fā)展改善了當(dāng)時(shí)美國(guó)的公司治理情況，受到相當(dāng)多的認(rèn)可，就逐漸推廣并在英美法系等國(guó)確立下來(lái)。

二、從歷史的視角進(jìn)一步分析

上個(gè)世紀(jì)30-40年代，獨(dú)立董事制度可謂正式開始，之后推廣于上個(gè)世紀(jì)70年代，而其實(shí)早在1934年，美國(guó)《證券交易法》即要求上市公司引進(jìn)所謂的非雇員董事，因此，西方的獨(dú)立董事制度可以說(shuō)就是從早期所謂的非雇員董事演變而來(lái)。美國(guó)1940年頒布的《投資公司法》，則是獨(dú)立董事制度正式誕生的標(biāo)志。《投資公司法》要求：投資公司董事會(huì)里面，40%以上的成員，要獨(dú)立于投資顧問(wèn)以及承銷商等。如上述在以英美為代表的一元制公司治理結(jié)構(gòu)下，公司只設(shè)董事會(huì)，而沒(méi)有一般大陸法系國(guó)家相關(guān)法律所要求的監(jiān)事會(huì)，這種情況造成英美等國(guó)的公司董事會(huì)，同時(shí)擁有決策跟監(jiān)督兩種職能。此當(dāng)然會(huì)有一定的問(wèn)題產(chǎn)生。而這些問(wèn)題對(duì)于公眾公司特別是大型的公眾公司，顯得更為嚴(yán)重，到了1960年代以后，這一類問(wèn)題的嚴(yán)重性逐漸上升。因此獨(dú)立董事制度就在這些問(wèn)題的背景下產(chǎn)生。獨(dú)立董事制度其實(shí)也是由最早的所謂外部董事制度演變而來(lái)，這些平常不在公司里面工作的，所謂外部董事，可能比較客觀，能對(duì)公司內(nèi)部高管等人進(jìn)行監(jiān)督。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，各個(gè)國(guó)家的企業(yè)界都有公司規(guī)模擴(kuò)大的趨勢(shì)，公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)逐漸的就不能再合二為一。在這種情況下，公司治理更進(jìn)一步受到大家的關(guān)切，要求公司的經(jīng)營(yíng)走向?qū)I(yè)化及分工化。公司內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)者不能夠同時(shí)把決策權(quán)跟監(jiān)督權(quán)掌握在手中，獨(dú)立董事制度在這種背景下更加的進(jìn)一步發(fā)展。

三、從理論的視角分析獨(dú)立董事制度的起源和發(fā)展

理論上企業(yè)可視為是一系列契約的聯(lián)合，等企業(yè)逐漸擴(kuò)大規(guī)模之后，有些問(wèn)題可能就產(chǎn)生了，包括例如公司的股權(quán)會(huì)逐漸分散，加上很多投資大眾其實(shí)并不夠?qū)I(yè)。可能缺乏相關(guān)的行業(yè)的知識(shí)等等。因此，很多公司的股東特別是中小股東。缺乏一定程度的技能和專業(yè)知識(shí)去參與公司的管理決策。理論上全體股東雖然是公司的所有者，但是在這一類的情況之下。股東雖然享有公司的所有權(quán)，但是公司內(nèi)部相關(guān)的管理權(quán)卻掌握在公司內(nèi)部的高管手中。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)因此分離開來(lái)。

而當(dāng)公司的內(nèi)部人包括高管等掌握了對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)之后，很多股東這個(gè)時(shí)候卻又處在信息不對(duì)稱的位置，根本無(wú)力去監(jiān)督公司內(nèi)部管理階層的所作所為。如此一來(lái)，理論上的委托代理問(wèn)題便產(chǎn)生了。公司內(nèi)部人就可能把手中的權(quán)力用來(lái)謀取私人利益。而這些行為可能對(duì)股東甚至公司的利益造成不利的影響。所以獨(dú)立董事制度應(yīng)運(yùn)而生之后，從理論上就有可能進(jìn)一步提升全體股東特別是中小股東的利益。 概言之，權(quán)力的分立與制衡是獨(dú)立董事制度的理論基礎(chǔ)。

進(jìn)一步分析，有一些理論經(jīng)常被認(rèn)為是獨(dú)立董事制度的理論依據(jù)。例如代理成本理論。這一理論強(qiáng)調(diào)，如上述的委托代理問(wèn)題產(chǎn)生之后，代理成本必須盡量減少，以防止公司內(nèi)部的少數(shù)人控制公司，造成所謂內(nèi)部人控制的問(wèn)題。理論上獨(dú)立董事恰恰可以降低這些問(wèn)題的嚴(yán)重性，以這一制度來(lái)改變公司內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，借由獨(dú)立董事的專業(yè)性等，提高公司的經(jīng)營(yíng)效率，并且強(qiáng)化監(jiān)督與制衡的功能，進(jìn)一步使得委托與代理兩方面的利益，盡可能的趨向一致。

另一種經(jīng)常被提及的理論，則是董事會(huì)職能分化理論。這種理論強(qiáng)調(diào)，董事會(huì)內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)必須跟以往不同。董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策職能必須和監(jiān)督職能分開來(lái)。傳統(tǒng)的公司內(nèi)部董事掌握經(jīng)營(yíng)大權(quán)以后。必須有公司以外的獨(dú)立董事來(lái)扮演監(jiān)督者的角色。如此一來(lái)，才能夠避免以往早期公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)合二為一的嚴(yán)重問(wèn)題，提高公司經(jīng)營(yíng)的效率。

引進(jìn)獨(dú)立董事，借由他們的專業(yè)知識(shí)以及豐富經(jīng)驗(yàn)等等，可能提升公司治理的水平。而且獨(dú)立董事還可能提供相當(dāng)有意義的，對(duì)公司發(fā)展有幫助的意見(jiàn)。在董事會(huì)做出決策的時(shí)候，這一類的意見(jiàn)可能幫助公司的決策水平有所提高，甚至對(duì)公司的聲譽(yù)價(jià)值也有不小的正面幫助。

而且獨(dú)立董事來(lái)自于公司以外，可能對(duì)公司內(nèi)部的傳統(tǒng)思路，或者以往不好的習(xí)慣作風(fēng)等等做出一些建議甚至改變。并且公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程里面，公司外部例如整個(gè)行業(yè)里面，又或者是資本市場(chǎng)已經(jīng)有種種信息。獨(dú)立董事可以幫助公司更專業(yè)的面對(duì)，化解可能面臨的一些風(fēng)險(xiǎn)。所以不少時(shí)候獨(dú)立董事被認(rèn)為是所謂可以站在公正客觀的角度上保護(hù)公司利益的人。另一方面，獨(dú)立董事制度在理論上，可能對(duì)公司內(nèi)部人起到制約的效果，且使得公司不僅僅是光為了內(nèi)部人包括股東的利益而存在，也有可能幫助公司去承擔(dān)諸如企業(yè)的社會(huì)責(zé)任等等，作為改善上市公司治理機(jī)制的重要組成部分的獨(dú)立董事應(yīng)該使公司整體創(chuàng)造財(cái)富的潛力極大化，而不僅是使股東的利益極大化。

傳統(tǒng)的公司內(nèi)部董事，經(jīng)營(yíng)權(quán)與監(jiān)督權(quán)集于一身。這樣子的公司內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重問(wèn)題，董事會(huì)本身就很難有所謂的獨(dú)立性。而獨(dú)立董事制度在這一方面可以彌補(bǔ)這樣子的缺點(diǎn)。透過(guò)對(duì)公司內(nèi)部人的制約。理論上獨(dú)立董事可以盡量約束大股東去侵害公司的利益和中小股東的利益。再者，獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)監(jiān)督公司的經(jīng)理人員等也可能起到進(jìn)一步的提升作用。

從理論上整體看來(lái)，獨(dú)立董事制度是有可能幫助提升公司治理的水平的，并且對(duì)公司的專業(yè)經(jīng)營(yíng)以及董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)效率也有幫助，而且可能對(duì)中小股東的利益和公司對(duì)外披露信息等等，起到正面的規(guī)范作用。

四、從實(shí)證研究的視角分析獨(dú)立董事制度的起源和發(fā)展

已有的實(shí)證研究提供了諸多有關(guān)董事會(huì)中的獨(dú)立董事在盈余管理、財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量等代理問(wèn)題中的重要性的證據(jù)。例如20世紀(jì)末期，美國(guó)的財(cái)富雜志的統(tǒng)計(jì)就指出，美國(guó)的上市公司里面，獨(dú)立董事的人數(shù)已經(jīng)達(dá)到一定的比例。而國(guó)際經(jīng)合組織的報(bào)告也指出，歐美各個(gè)國(guó)家公司董事會(huì)里面，獨(dú)立董事的人數(shù)也日漸上升。因而，強(qiáng)化公司治理中的監(jiān)督作用已被確立為良好的公司治理基本原則。

亞洲推廣獨(dú)立董事制度導(dǎo)因于1990年代亞洲金融風(fēng)暴，落實(shí)公司治理已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，1998年國(guó)際經(jīng)合組織（OECD）召開的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議清楚指出，公司治理運(yùn)作未上軌道，是亞洲企業(yè)無(wú)法提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素之一。因此，OECD合作推動(dòng)公司治理，諸多發(fā)展中國(guó)家亦以“公司治理準(zhǔn)則”（Code of Corporate Governance）、“最佳實(shí)務(wù)守則”（Code of Best Practice）等不論是強(qiáng)制或半強(qiáng)制亦或是自愿遵守的方式，推展公司治理運(yùn)動(dòng)。但是對(duì)于現(xiàn)在廣受關(guān)注與討論的公司治理，尤其是董事（會(huì)）在公司治理的角色，對(duì)其真正內(nèi)涵，說(shuō)法不一，其中以國(guó)際經(jīng)合組織（OECD）說(shuō)法最具有代表性，故以下只簡(jiǎn)要論述其說(shuō)法。國(guó)際經(jīng)合組織（OECD）認(rèn)為，良好的公司監(jiān)控體系可能至少包括三要素：（1）經(jīng)營(yíng)責(zé)任體制的建立;（2）公平性的確保;（3）信息透明化。以經(jīng)營(yíng)責(zé)任體制的建立而言，國(guó)際經(jīng)合組織（OECD）所提出的公司內(nèi)部監(jiān)督基本原則，可以算是公司治理所欲達(dá)成的基本目標(biāo)，并且可以作為參考。其中的重點(diǎn)，例如，以“董事會(huì)的角色”而言，包括監(jiān)督經(jīng)營(yíng)績(jī)效在內(nèi)，使公司能夠遵循相關(guān)規(guī)定，此應(yīng)該可以算是，由董事會(huì)來(lái)從事公司內(nèi)部監(jiān)督。

就此點(diǎn)而言，現(xiàn)代美國(guó)公司董事會(huì)的角色與之相近，因?yàn)槊绹?guó)公司的董事會(huì)，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹挥兄朴喒局卮鬆I(yíng)業(yè)方針，而公司日常的經(jīng)營(yíng)管理，已經(jīng)是由首席執(zhí)行官（即Chief Executive Officer，簡(jiǎn)稱CEO）等管理階層來(lái)負(fù)責(zé)。國(guó)際經(jīng)合組織（OECD）即認(rèn)為應(yīng)該是董事會(huì)監(jiān)督首席執(zhí)行官CEO（或是其它負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者）率領(lǐng)的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，并確保公司能夠遵守有關(guān)法律法規(guī)，這其實(shí)就是現(xiàn)代美國(guó)企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督，以此來(lái)防止弊端發(fā)生，甚至于公司被“掏空”等。

因此，獨(dú)立董事與上市公司的深一層關(guān)系，則是獨(dú)立董事透過(guò)行使董事會(huì)中各專業(yè)委員會(huì)的特殊權(quán)利和職責(zé)，更有效地解決內(nèi)部人控制失控問(wèn)題;而上市公司治理結(jié)構(gòu)好壞對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性作用的發(fā)揮也將起到非常重要的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

獨(dú)立董事制度最早產(chǎn)生于英美等國(guó)，用來(lái)加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)管理者的監(jiān)督，后來(lái)獨(dú)立董事制度日益受到重視，目前已為世界不少國(guó)家所采用。本文從幾個(gè)不同的視角，包含歷史的視角、理論的視角以及實(shí)證研究的視角，分析獨(dú)立董事制度的起源與發(fā)展，以對(duì)獨(dú)立董事制度做進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)及剖析。

注釋：

李理.淺談獨(dú)立董事制度——對(duì)我國(guó)新公司法123條的認(rèn)識(shí)[J].高等教育與學(xué)術(shù)研究，2009（3）：110.

羅禮平.監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事：并存還是合一？中國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的沖突與完善研究[J].比較法研究，2009（3）：91.

張曉一.企業(yè)獨(dú)立董事制度的激勵(lì)機(jī)制分析[J].理論觀察，2009（3）：109.

楊喜月，葉元煦.股票期權(quán)、獨(dú)立董事與公司治理[J].學(xué)術(shù)交流，2002（5）：78.