金長(zhǎng)凱

【摘要】 目的 探討應(yīng)用醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析（HFMEA）風(fēng)險(xiǎn)管理模式對(duì)腹股溝疝手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的影響。方法 72例腹股溝疝手術(shù)患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組， 各36例。觀察組給予HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式， 對(duì)照組給予常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理模式。比較兩組臨床相關(guān)指標(biāo)、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及術(shù)后1、12周生活質(zhì)量及疼痛改善情況。結(jié)果 觀察組患者的術(shù)后下床時(shí)間（16.12±2.15）h、術(shù)后肛門(mén)排氣時(shí)間（4.41±1.26）h、術(shù)后排便時(shí)間（16.40±2.23）h及術(shù)后住院時(shí)間（31.26±2.40）h均明顯短于對(duì)照組的（19.84±2.06）、（7.27±1.42）、（18.36±2.27）、（36.45±4.03）h， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率41.67%低于對(duì)照組的69.44%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后1周， 兩組健康狀況調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）及視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后12周， 兩組SF-36評(píng)分均較術(shù)后1周顯著升高、VAS評(píng)分均較術(shù)后1周顯著下降， 且觀察組SF-36評(píng)分（79.26±8.56）分顯著高于對(duì)照組的（67.50±10.34）分、VAS評(píng)分（1.56±0.34）分顯著低于對(duì)照組的（2.34±0.92）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 應(yīng)用HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式對(duì)腹股溝疝手術(shù)患者進(jìn)行術(shù)后護(hù)理管理， 可明顯縮短患者的臨床恢復(fù)時(shí)間， 降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率， 減輕患者的痛苦， 加速患者的康復(fù)和治愈。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析;腹股溝疝;風(fēng)險(xiǎn)管理;術(shù)后并發(fā)癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.14.076

腹股溝疝是腹腔內(nèi)臟器向外突出于皮下所形成的包塊， 俗稱“疝氣”， 是臨床較常見(jiàn)的外科疾病， 若不及時(shí)治療可導(dǎo)致腸梗阻、腸穿孔甚至死亡[1]。近年來(lái)， 隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步， 外科手術(shù)治療成為治療腹股溝疝的理想手段， 但術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率一直居高不下[2]， 大大增加了護(hù)理管理的風(fēng)險(xiǎn)。HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式是通過(guò)分析潛在的風(fēng)險(xiǎn)不斷改進(jìn)、完善護(hù)理工作的管理方法， 由美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審聯(lián)合委員會(huì)（JCAHO）提出， 現(xiàn)已在臨床得到廣泛應(yīng)用[3]。為探討HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式對(duì)腹股溝疝手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的影響， 本研究選取了72例腹股溝疝患者， 分組進(jìn)行對(duì)照研究?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年7月～2019年9月本院收治的擬行手術(shù)治療的腹股溝疝患者72例作為研究對(duì)象， 將患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組， 各36例。觀察組中男19例， 女17例;平均年齡（47.71±8.65）歲;平均病程（2.42±0.46）年;疾病類型：直疝14例， 斜疝19例， 股疝3例。對(duì)照組中男21例， 女15例;平均年齡（47.90±8.28）歲;平均病程（2.17±0.65）年;疾病類型：直疝12例， 斜疝21例， 股疝3例。兩組患者的性別、年齡、病程、疾病類型等一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①年齡30～75歲， 可耐受手術(shù)治療;②符合《成人腹股溝疝診療指南（2014版）》[4]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);③單側(cè)發(fā)病;④獲得患者知情同意， 簽署由醫(yī)院倫理委員會(huì)出具的知情同意書(shū)。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并自身免疫性疾病及臟器病變;②惡性腫瘤;③嚴(yán)重精神疾病或認(rèn)知障礙;④凝血功能障礙。

1. 3 方法

1. 3. 1 觀察組 實(shí)施HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式， 具體方法如下：①以降低腹股溝手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為目標(biāo)， 選擇經(jīng)驗(yàn)豐富的專科護(hù)士和主治醫(yī)師成立管理小組， 護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任小組組長(zhǎng)， 共同接受HFMEA護(hù)理管理模式的系統(tǒng)化培訓(xùn)。②針對(duì)以往的臨床資料和護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)報(bào)告， 應(yīng)用HFMEA理論對(duì)常規(guī)護(hù)理管理模式中可能影響患者并發(fā)癥發(fā)生率的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估， 篩查高失效風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)， 針對(duì)不同問(wèn)題制定可行的改進(jìn)方案。③繪制HFMEA護(hù)理管理工作流程圖， 小組成員嚴(yán)格按照流程圖落實(shí)各項(xiàng)改進(jìn)措施， 有任何問(wèn)題及時(shí)向組長(zhǎng)反饋， 集中解決。④評(píng)價(jià)結(jié)果。

1. 3. 2 對(duì)照組 實(shí)施常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理模式， 按照腹股溝疝手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)， 結(jié)合患者的實(shí)際情況制定術(shù)后護(hù)理要求及準(zhǔn)則， 對(duì)患者實(shí)施個(gè)性化護(hù)理管理。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①臨床相關(guān)指標(biāo)：統(tǒng)計(jì)并比較兩組患者術(shù)后下床時(shí)間、排氣時(shí)間、排便時(shí)間及住院時(shí)間。②術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況：并發(fā)癥包括發(fā)熱、切口感染、腸胃反應(yīng)、手術(shù)區(qū)域不適、頭痛等， 計(jì)算兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。③術(shù)后1、12周生活質(zhì)量及疼痛改善情況：使用SF-36[5]及VAS量表[6]分別于術(shù)后1、12周評(píng)價(jià)兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量及疼痛。SF-36評(píng)分滿分100分， 分?jǐn)?shù)越高代表生活質(zhì)量越好;VAS評(píng)分滿分10分， 分?jǐn)?shù)越低表示疼痛越輕。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組患者的術(shù)后下床時(shí)間、肛門(mén)排氣時(shí)間、排便時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為41.67%， 對(duì)照組為69.44%， 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組術(shù)后1、12周生活質(zhì)量及疼痛改善情況比較

術(shù)后1周， 兩組SF-36及VAS評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后12周， 兩組SF-36評(píng)分均較術(shù)后1周顯著升高、VAS評(píng)分均較術(shù)后1周顯著下降， 且觀察組SF-36評(píng)分顯著高于對(duì)照組、VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

由于腹股溝區(qū)特殊的解剖結(jié)構(gòu)、復(fù)雜的血管通路， 多數(shù)腹股溝疝手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥較多[7]， 常常會(huì)影響患者術(shù)后的康復(fù)效果， 且容易引發(fā)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)， 對(duì)醫(yī)院產(chǎn)生負(fù)面影響。因此， 實(shí)施有效的風(fēng)險(xiǎn)管理模式， 提高護(hù)理質(zhì)量， 減少患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生對(duì)避免醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的意義重大。

HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式， 即對(duì)潛在的失效模式及其影響的分析， 是目前廣泛應(yīng)用于臨床風(fēng)險(xiǎn)管理的有效方法， 其主要原理是：著手于整個(gè)護(hù)理流程， 通過(guò)護(hù)理過(guò)程中單獨(dú)的故障及交雜的因素中找出護(hù)理管理與流程中存在的風(fēng)險(xiǎn)因素， 采用針對(duì)性的改進(jìn)措施減少醫(yī)療護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的一種管理模式[8]。常規(guī)的醫(yī)療管理模式是在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)上對(duì)已經(jīng)發(fā)生的不良事件進(jìn)行整理分析， 然后制定出有效的改進(jìn)措施， 從而減少不良事件發(fā)生的一種護(hù)理管理模式。本研究選取了72例腹股溝疝手術(shù)患者， 隨機(jī)分為兩組， 分別給予HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式和常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理模式， 發(fā)現(xiàn)觀察組患者的術(shù)后下床時(shí)間、肛門(mén)排氣時(shí)間、排便時(shí)間及住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。提示實(shí)施HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式對(duì)腹股溝疝患者進(jìn)行術(shù)后風(fēng)險(xiǎn)管理， 可大大縮短患者的臨床恢復(fù)時(shí)間， 并降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

另外， 本研究結(jié)果顯示， 術(shù)后12周， 兩組SF-36評(píng)分均較術(shù)后1周顯著升高、VAS評(píng)分均較術(shù)后1周

顯著下降， 且觀察組SF-36評(píng)分顯著高于對(duì)照組、VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式對(duì)腹股溝疝手術(shù)患者術(shù)后生活質(zhì)量和疼痛的改善效果更好。分析原因是：HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式在實(shí)施過(guò)程中強(qiáng)調(diào)細(xì)化術(shù)后一系列并發(fā)癥的高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)[9]， 采取事前預(yù)防的態(tài)度制定有效的改進(jìn)措施;并且HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式定期對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn)和考核， 提高了護(hù)理質(zhì)量， 從而有效降低了腹股溝疝手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)， 促進(jìn)了患者的康復(fù)和治愈。

綜上所述， 實(shí)施HFMEA風(fēng)險(xiǎn)管理模式對(duì)腹股溝疝手術(shù)患者進(jìn)行術(shù)后護(hù)理管理， 可明顯縮短患者的臨床恢復(fù)時(shí)間， 降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率， 減輕患者的痛苦， 加速患者的康復(fù)和治愈， 值得臨床推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 許斌. 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床療效比較觀察. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2016， 11（1）：88-89.

[2] 張勇， 周玉梅， 陳淑君， 等. MSCT和MRI對(duì)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)后早期并發(fā)癥的診斷價(jià)值. 實(shí)用放射學(xué)雜志， 2015（4）：580-583.

[3] 張道麗， 張麗萍， 楊越， 等. 失效模式和效應(yīng)分析在護(hù)理管理中的應(yīng)用. 中國(guó)醫(yī)院管理， 2014， 34（8）：79-80.

[4] Tadakamadla SK， Quadri MF， Pakpour AH， et al. Reliability and validity of Arabic Rapid Estimate of Adult Literacy in Dentistry （AREALD-30） in Saudi Arabia. BMC Oral Health， 2014， 14（1）：120.

[5] Alhaji MM， Johan NH， Sharbini S， et al. Psychometric Evaluation of the Brunei-Malay SF-36 version 2 Health Survey. Asian Pacific journal of cancer prevention： APJCP， 2018， 19（7）：1859-1865.

[6] 沈亮， 胡湘， 李浪平， 等. PainVision法與視覺(jué)模擬評(píng)分評(píng)估腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)術(shù)后疼痛程度的相關(guān)性. 上海醫(yī)學(xué)， 2016（6）：336-339.

[7] 楊世煒， 王永， 伍兵， 等. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝合并腹腔積液的臨床療效. 中華消化外科雜志， 2017， 16（9）：911-914.

[8] 成瑤， 劉丁， 黃慶寧， 等. 醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析在呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎控制中的研究分析. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2014， 24（11）：2693-2695.

[9] 匡季秋， 鄧世洲， 劉帆， 等. 基于失效模式及效應(yīng)分析模型的醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)管理與預(yù)警體系構(gòu)建研究. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2015， 25（21）：4976-4978.

[收稿日期：2020-03-04]