公巴東智

摘 要：意大利歷史學(xué)家和史學(xué)理論家貝內(nèi)德托·克羅齊提出的“一切歷史都是當(dāng)代史”這一命題，談?wù)摿嗽跉v史研究要有思想內(nèi)容，需要探究歷史事件和進(jìn)程背后的因素，要有精神上的鏈接，而不僅僅是“編年史”，其對于歷史性質(zhì)的思考和對以往歷史學(xué)形式的分析，在整個(gè)20世紀(jì)影響甚大，不但在英國學(xué)界造成影響，而且也被正在尋求走出蘭克史學(xué)模式的美國“新史學(xué)”史家引為同道，并汲取其中的思想元素。

關(guān)鍵詞：克羅齊;當(dāng)代史;編年史;史學(xué)思想

一、對“一切歷史都是當(dāng)代史”的理解

一般而言，歷史在時(shí)間上分為古代史、近代史、現(xiàn)代史以及當(dāng)代史，雖然不同領(lǐng)域的學(xué)科在具體年代分法不同，但基本都認(rèn)為當(dāng)代史是一個(gè)相對時(shí)間的概念，即主體目前所處時(shí)代里的歷史[1][2]。克羅齊在本書的開篇陳述了人們觀念中對“當(dāng)代史”論述了其含義：“被認(rèn)為最近過去一段時(shí)間的歷史，無論是最近50年、10年、1年、1月、1日，還是最近1小時(shí)和最近1分鐘的，習(xí)慣稱之為當(dāng)代史。但是克羅齊對“當(dāng)代史”有自己的含義和看法，即“當(dāng)代史”只應(yīng)指緊隨以完成的行動(dòng)產(chǎn)生、作為對此行動(dòng)的意識(shí)的歷史”，指出“當(dāng)代史”不僅僅是以完成的行動(dòng)產(chǎn)生作為對此行動(dòng)的歷史，而是對此的意識(shí)歷史。很顯然克羅齊強(qiáng)調(diào)了歷史事實(shí)的意識(shí)，需要有精神上的鏈接。譬如，“當(dāng)我正在編寫這本書的時(shí)候我給自己撰寫的歷史就是這樣一種歷史它是我的寫作思想這種思想必然是和我的寫作工作相聯(lián)系的”。在此種情況下，稱為“當(dāng)代”極為恰當(dāng)，與任何精神活動(dòng)一樣，是在時(shí)間之外（不分先后）、是與其相聯(lián)系的行動(dòng)“同時(shí)”形成的，憑借非編年史的而是觀念的差異，同行動(dòng)相區(qū)分。這里克羅齊所說的“當(dāng)代史”并沒有時(shí)間限制，可以長達(dá)幾千年的古代史，還是剛剛一小時(shí)的悠遠(yuǎn)史，則無關(guān)緊要。他進(jìn)一步闡述：即使己形成的歷史，人們稱作或想稱作“非當(dāng)代史”或“過去史”的歷史，若真是歷史，即若具有一種意義，并非如同回響的空洞無物的演說，則也是當(dāng)代的，同時(shí)代史沒有絲亳區(qū)別。像當(dāng)代史一樣，它的存在條件是歷史包容的事實(shí)引起歷史學(xué)家精神的震顫。或（用職業(yè)歷史學(xué)家的話來說）他們面前都有可理解的文獻(xiàn)?？肆_齊理解的“當(dāng)代史”具有這樣的含義，即是否是“當(dāng)代史”的關(guān)鍵并非是人們慣常認(rèn)識(shí)中的某個(gè)時(shí)間為界限，而是歷史事實(shí)是否被主體的思想有關(guān)聯(lián)。因?yàn)榭肆_齊認(rèn)為真正的歷史或活的歷史是“當(dāng)代史”，是存在緊密的聯(lián)系、有邏輯順序、深入事件核心，并非是相反的無聯(lián)系、只有年代順序、只停留在事件的表面或外觀的編年史。因此，克羅齊認(rèn)為：由于人們的精神活動(dòng)只能是其主體生活的時(shí)代或當(dāng)前的，所以思考?xì)v史事實(shí)時(shí)人的精神活動(dòng)密不可分，那么史家寫史是以他那個(gè)年代的角度去理解的。這類歷史確乎具有一副尊嚴(yán)和科學(xué)的外貌，但沒有精神上的鏈接。歸根結(jié)底，它們什么也不是，只是一些淵博的或非常淵博的“編年史”，有時(shí)候?yàn)榱瞬殚喌哪康氖怯杏玫?，但是缺乏滋養(yǎng)及溫暖人們的精神與心靈的字句，為了更加闡明其觀點(diǎn)，克羅齊進(jìn)一步更加嚴(yán)格地區(qū)分了歷史與編年史的區(qū)別，他指出：“歷史是活的歷史，編年史是死的歷中，歷中是當(dāng)代史，編年史是過去史;歷史主要是思想行動(dòng)，編年史主要是意志行動(dòng)，一切歷中當(dāng)它不再被思考，而只是用抽象的詞語記錄就變成了編年史?！边€有，他說：“編年史”并不先于“歷史”，相反“編年史”晚于“歷史”，因?yàn)榧词故芳艺硎妨现谱鳌熬幠晔贰?，也反映其?nèi)在的價(jià)值和思考，所以也是“歷史”。

因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)生活一直不斷地向人們提出新問題，要求人們從歷史中找到相似的情況。那么歷史學(xué)家們花費(fèi)精力去編纂歷史，是為了后人而非古人，由于這些客觀歷史己經(jīng)加入了思想及對事件的理解，而這些加入了史家的思想及對事件的理解是當(dāng)代的理解，因?yàn)闊o人不受時(shí)間和空間的限制，也無法超越其存在的那個(gè)時(shí)代，故稱為當(dāng)代，所以提出了“一切歷史都是當(dāng)代史”。

二、歷史性與歷史的區(qū)分

克羅奇為了進(jìn)一步說明其核心論斷“一切真歷史都是當(dāng)代史”，他嚴(yán)格區(qū)分了歷史和歷史性，進(jìn)而劃清了其稱為真歷史和形形色色的偽歷史的界限。對于形形色色的偽歷史有哪些，為何稱為偽歷史，按克羅齊的觀點(diǎn)，語文性歷史、詩性歷史、演說性歷史、實(shí)用性歷史和傾向性歷史均屬偽歷史。他認(rèn)為語文性歷史學(xué)是由多本書或由各種書的眾多部分融合成的一本新書，也稱作“編纂”，這種編纂經(jīng)常有用;雖然這種語文性歷史書對查閱有所幫助，但實(shí)際上提供的是編年史和文獻(xiàn)，而不是歷史。最關(guān)鍵的是，語文性歷史自身不具有真實(shí)性，真實(shí)性存在于它依靠的權(quán)威中，許多人認(rèn)為語文性歷史精心審查權(quán)威，但實(shí)際上是對他人和過去思想的信賴，而不是批評(píng)行動(dòng)中的思想，因此是看似真實(shí)而不是確實(shí)，即真實(shí)性。也不具有其柏拉圖所說的那種“藝伎的德性”存在于普通受眾。而對于詩性歷史與演說性歷史來說，從某種程度上來說克羅齊并未真正意義上給予一致攻擊，對詩性與演說的體裁或形式持沉默態(tài)度。這里具有一個(gè)特別精彩的一段陳述：布魯圖不是他曾讀過的和想過的那段歷史，而是使他受迷惑、促使他犯罪的那類歷史。真正的歷史不是孕育手持匕首的現(xiàn)代的布魯圖的那位布魯圖，而是在思想世界里扎根并被思考的那位布魯圖。由此可見克羅齊對于歷史是什么的觀點(diǎn)，所謂的歷史不是歷史上存在過的那個(gè)歷史，而是用當(dāng)代的角度和理解去思考的那個(gè)歷史，因?yàn)楂@取歷史事實(shí)想要還原和重構(gòu)如初是不可能的。認(rèn)識(shí)上述特征可讓人們?yōu)楝F(xiàn)在稱作傾向性歷史的歷史確定一個(gè)獨(dú)特的方位。因?yàn)橐环矫?，顯然它有要達(dá)到的目的，這就不但是情感和詩性的歷史;另一方面，目的不是外加的，而是同歷史觀本身一致的，因此，至少應(yīng)該把它視為介于詩性和實(shí)用性之間的直覺形態(tài)的歷史——二者融為一爐的歷史。

三、繼承與批判

西方近代以來的歷史哲學(xué)情況大致分為思辨歷史哲學(xué)和分析的歷史哲學(xué)，前者盛行于18至19世紀(jì)的世界各國，其代表人物是在19世紀(jì)風(fēng)靡歐洲多個(gè)國家的近代史學(xué)之父利奧波德·馮·蘭克和奧古斯丁·孔德，雖然19世紀(jì)之后的歷史哲學(xué)代表文德爾班、李凱爾特、狄爾泰，意大利的克羅齊，英國的柯林伍德、羅素以及美國興起的“新史學(xué)”都嚴(yán)厲批評(píng)了以往思辨的歷史哲學(xué)體系，逐漸思辨的歷史哲學(xué)也不得不讓位于分析的歷史哲學(xué)?！斑@一讓位很大程度上跟自然科學(xué)上各種新發(fā)現(xiàn)也有很大關(guān)系。”但是思辨歷史哲學(xué)的影響就如你聽過蘭克、孔德、湯而沒有聽過克羅齊、李凱爾特一樣，對后世影響巨大。那么簡單地說什么是蘭克史學(xué)、實(shí)證主義呢？蘭克在《羅曼與日耳曼諸民族史》序言中提出寫歷史的目的，他如是寫道：“人們一向認(rèn)為歷史學(xué)的職能在于借鑒往史，用以教育當(dāng)代，惠及未來。本書并不祈求達(dá)到如此崇高的目的，它只不過是要弄清歷史事實(shí)發(fā)生的真相，按照歷史的本來面目來寫歷史罷了”非常明顯，蘭克史學(xué)是按照歷史的本來面目來寫作歷史，就是“如實(shí)直書”。其最大的史學(xué)功績在于以歷史功能、提升道德、頌揚(yáng)偉人、弘揚(yáng)民族精神、繼承文化傳統(tǒng)的歐洲傳統(tǒng)史學(xué)指明了一條新的發(fā)展方向，“即史家治史應(yīng)該不為其他因素左右，而應(yīng)該專注核定史實(shí)，以事實(shí)說話?！倍钥椎聻榇淼膶?shí)證主義史學(xué)認(rèn)為歷史的演進(jìn)經(jīng)歷了共有3個(gè)階段，即“三階段法則”，認(rèn)為牛頓等18、19世紀(jì)的自然科學(xué)家已經(jīng)闡明了自然界的基本現(xiàn)象，指出了其中的規(guī)律，而其他現(xiàn)象也將用類似的科學(xué)方法被一一闡述清楚。他所創(chuàng)立的實(shí)證主義哲學(xué)，就是一種研究、解釋人類社會(huì)的演變的方法和思想。“所謂的“實(shí)證主義”就是排斥先驗(yàn)的理念和直覺的感受，完全從可驗(yàn)證或已確證的事實(shí)出發(fā)，對社會(huì)現(xiàn)象、歷史發(fā)展做出規(guī)律性的說明和解釋?！倍@個(gè)前提必須是全面的認(rèn)識(shí)，要運(yùn)用多門科學(xué)的知識(shí)。其強(qiáng)調(diào)的實(shí)證使得史學(xué)更以考訂、批判史料為重，并視其為提升史學(xué)的重要途徑。實(shí)證主義對于事實(shí)的重視，與蘭克史學(xué)強(qiáng)調(diào)“如實(shí)直書”，殊途同歸，因?yàn)槿绻肴鐚?shí)直書，首先就要把事實(shí)做“實(shí)”，然后才能直書。特別是藏族歷史和佛教研究領(lǐng)域，從文本出發(fā)，用語文學(xué)的方法來處理和解讀文本，從而重構(gòu)和再現(xiàn)西藏和佛教的歷史，這無疑是現(xiàn)代藏學(xué)研究之最普遍而主流的做法。研究方法暫且不論，但指導(dǎo)思想和價(jià)值目標(biāo)己表明了以實(shí)證使史學(xué)更以考訂、批判史料而重構(gòu)和再現(xiàn)歷史。因并不一定是發(fā)現(xiàn)了新的史料，而是歷史學(xué)家對它加以重新體驗(yàn)，賦予它以當(dāng)代的詮釋。

參考文獻(xiàn)：

[1][意]貝內(nèi)德托克羅齊.歷史學(xué)的理論和歷史[M].田時(shí)納，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[2]Burns R M，Pickard H R.歷史哲學(xué)：從啟蒙到后現(xiàn)代[M].張羽佳，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.