徐麗紅，侯蓓蕾，任光玉，楊曉燕

（1. 江西省軍區(qū)鷹潭離職干部休養(yǎng)所，江西 鷹潭 335000 ；2. 中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九〇八醫(yī)院，江西 南昌 330000）

狼瘡性腎炎（Lupus nephritis，LN）是指系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）合并雙腎不同病理類型的免疫性損害，同時(shí)伴有明顯腎臟損傷的一種疾病。免疫復(fù)合物形成與沉積是引起SLE 腎臟損害的主要病理機(jī)制[1]。干擾素-α（Interferon-α, IFN-α）是機(jī)體免疫細(xì)胞產(chǎn)生的一種細(xì)胞因子，是LN 中重要的I 型干擾素，在LN 中有介導(dǎo)炎癥損傷和抗體形成等作用[2]。有研究表明，巨噬細(xì)胞介導(dǎo)的炎癥損傷在LN 的發(fā)病中具有重要的作用。白細(xì)胞介素-34（Interleukin-34, IL-34）是巨噬細(xì)胞產(chǎn)生的一種細(xì)胞因子，是集落刺激因子-1受體的另一配體，其可作為炎癥反應(yīng)刺激因子參與炎癥疾病[3-4]。本研究主要探討血清IFN-α 與血清IL-34 檢測在診斷LN 中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年6 月至2018 年6 月期間中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九〇八醫(yī)院腎內(nèi)科收治的64 例LN 患者作為研究對(duì)象。在這64 例患者中，有男性患者29 例，有女性患者35 例；其平均年齡為（39.45±4.50）歲；其平均病程為（3.1±1.2）年。其中，活動(dòng)期患者有31 例，非活動(dòng)期患者有33 例；病理分型為Ⅱ型的患者有14 例，為Ⅲ型的患者有17 例，為Ⅳ型的患者有19 例，為Ⅴ型的患者有14 例。

1.2 研究對(duì)象的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

這64 例患者尿蛋白量和尿紅細(xì)胞（RBC）的水平均符合國際腎臟病學(xué)會(huì)和腎臟病理學(xué)會(huì)（ISN/RPS）制定的SLE及LN 的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)光鏡檢查和透射電鏡病理檢查后，被確診為LN。研究對(duì)象的排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）患者患有其他腎臟疾病。2）患者患有類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎等免疫性疾病。3）患者近期使用過激素或免疫抑制劑而受到感染。

1.3 檢測方法

對(duì)這64 例患者均進(jìn)行血清IFN-α 和血清IL-34 檢測，方法是：1）抽取患者4 mL 的外周靜脈血作為檢測標(biāo)本。2）以3000 r/min 的速度對(duì)檢測標(biāo)本進(jìn)行15 min 的離心處理后提取血清。3）使用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA，試劑盒購自武漢博士德生物公司）在450 nm 條件下測定血清中的吸光度，再通過繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線計(jì)算得出血清中IL-34 和IFN-α的水平。所有檢測操作均按照檢驗(yàn)操作說明進(jìn)行。

1.4 觀察指標(biāo)

檢測后，觀察這些患者在不同活動(dòng)期和不同病理分型期其血清IFN-α 和血清IL-34 的水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 15.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P ＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同活動(dòng)期LN 患者血清IFN-α 和IL-34 水平的比較

經(jīng)檢測，活動(dòng)期LN 患者其血清IFN-α 及IL-34 的水平均顯著高于非活動(dòng)期的LN 患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 這64 例LN 患者在不同活動(dòng)期其血清IFN-α 和IL-34水平的比較（±s）

表1 這64 例LN 患者在不同活動(dòng)期其血清IFN-α 和IL-34水平的比較（±s）

組別 例數(shù) IFN-α 的水平（mg/L） IL-34 的水平（ng/L）非活動(dòng)期 31 203.60±91.13 48.36±10.81活動(dòng)期 33 396.52±109.87 64.72±13.64 t 值 2.536 8.215 P 值 0.021 0.003

2.2 不同病理分型期的LN 患者其血清IFN-α 和IL-34水平的比較

經(jīng)檢測，病理分型為Ⅳ期的LN 患者、為Ⅴ期的LN 患者其血清IFN-α 和IL-34 的水平均高于病理分型為Ⅱ期、為Ⅲ期的LN 患者，且病理分型為Ⅴ期的LN 患者其血清IFN-α 水平顯著高于病理分型為Ⅳ期的LN 患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 不同病理分型期的LN 患者其血清IFN-α 和IL-34 水平的比較（±s）

表2 不同病理分型期的LN 患者其血清IFN-α 和IL-34 水平的比較（±s）

注：* 與Ⅱ期和Ⅲ期比較，P＜0.05 ；# 與Ⅳ期比較，P＜0.05。

組別 例數(shù) IFN-α 的水平（mg/L） IL-34 的水平（ng/L）Ⅱ期 14 157.87±31.44 47.27±12.19Ⅲ期 17 166.43±41.37 48.76±14.28Ⅳ期 19 238.18±92.03* 67.40±16.61*Ⅴ期 14 312.72±103.78*# 73.34±18.02*

3 討論

LN 涉及多種致病性自身抗體和免疫復(fù)合物，其中IFN-α 作為免疫激活劑能上調(diào)炎性細(xì)胞因子的水平[5]。Oke 等[6]的研究表明，血清IFN-α 水平與SLE 的活動(dòng)度和血清抗雙鏈DNA 抗體（ds-DNA）的滴度相關(guān)，并可用于預(yù)測LN。血清IL-34 作為集落刺激因子-1 配體具有促進(jìn)相應(yīng)細(xì)胞活性因子分泌的作用。有研究發(fā)現(xiàn)，IL-34 在狼瘡小鼠的腎臟中表達(dá)增高[7]。由此可推測血清IFN-α 的水平和IL-34 的水平在LN 的發(fā)生發(fā)展中有重要作用。本次研究的結(jié)果顯示，活動(dòng)期的LN 患者其血清IFN-α 的水平和血清IL-34 的水平均顯著高于非活動(dòng)期的LN 患者，P＜0.05 ；病理分型為Ⅳ期和為Ⅴ期的LN 患者其血清IFN-α 的水平和血清IL-34 的水平均高于病理分型為Ⅱ期和為Ⅲ期的LN患者，且病理分型為Ⅴ期的LN 患者其血清IFN-α 的水平高于病理分型為Ⅳ期的LN 患者，P＜0.05。這說明，血清IFN-α 和血清IL-34 檢測在診斷LN 中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。