劉學鋒，劉 晶，徐紅利

（1. 唐山弘慈醫(yī)院，河北 唐山 063000 ；2. 唐山開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院，河北 唐山 063000）

股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者多為老年人。此病患者的人數(shù)占骨折患者總?cè)藬?shù)的3.33% 左右，占股骨近端骨折患者總?cè)藬?shù)的50% 左右。近年來，不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的發(fā)病率呈逐年增高的趨勢[1]。相關(guān)的文獻指出，用人工股骨頭置換術(shù)對老年不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進行治療的效果較好，可有效地降低其并發(fā)癥的發(fā)生率，促進其髖關(guān)節(jié)功能的恢復[2-3]。本文對在唐山弘慈醫(yī)院接受治療的100 例老年不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進行研究，旨在探討用人工股骨頭置換術(shù)對老年不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進行治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 基礎資料

選取唐山弘慈醫(yī)院2018 年9 月至2019 年6 月期間接診的老年不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者100 例進行研究。根據(jù)手術(shù)方案的不同將這些患者分為置換組（n=50）和比較組（n=50）。置換組患者中有男性28 例，女性22 例；其年齡為60 ～75 歲，平均年齡（67.83±1.93）歲。比較組患者中有男性24 例，女性26 例；其年齡為60 ～77歲，平均年齡（65.98±1.98）歲。兩組患者的基礎資料相比，P ＞0.05。

1.2 治療方法

為置換組患者采用人工股骨頭置換術(shù)進行治療。方法是：對患者進行麻醉，協(xié)助其取健側(cè)臥位。在其髖關(guān)節(jié)后外側(cè)做切口，逐層切開皮下組織。在股骨大轉(zhuǎn)子附著點處切斷上下孖肌和梨狀肌，充分暴露髖關(guān)節(jié)的關(guān)節(jié)囊。切開關(guān)節(jié)囊，使股骨頸充分暴露。在股骨小轉(zhuǎn)子上方約1 cm 處截斷股骨頸，然后將股骨頭取出。植入合適型號的股骨頭假體，沖洗術(shù)區(qū)，然后縫合切口。為比較組患者采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)進行治療。方法是：對患者進行麻醉，協(xié)助其取仰臥位。在C 型臂X 線機的引導下，對其骨折處進行牽引復位。在其股骨大轉(zhuǎn)子上方做切口，使其股骨大轉(zhuǎn)子充分暴露。經(jīng)股骨大轉(zhuǎn)子頂點處向股骨髓腔內(nèi)置入導針，在C 型臂X 線機及導針的引導下，將PFNA 主釘置入髓腔內(nèi)。向股骨頸內(nèi)置入螺旋刀片，然后用鎖釘和尾帽對PFNA 主釘和螺旋刀片進行固定。對術(shù)區(qū)進行沖洗，然后縫合切口。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的各項手術(shù)指標和術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的改善情況。采用Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分標準評價患者的髖關(guān)節(jié)功能。評分越高，表示患者的髖關(guān)節(jié)功能越好[4]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 軟件對本文中的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗，計量資料用均數(shù)± 標準差（±s）表示，采用t 檢驗。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項手術(shù)指標的比較

置換組患者手術(shù)的時間〔（50.25±10.58）min〕、術(shù)后下床活動的時間〔（15.39±9.64）d〕均短于比較組，其術(shù)后的VAS 評分〔（2.24±0.54）分〕低于比較組，其術(shù)中的出血量〔（185.5±42.5）ml〕多于比較組患者，P ＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者各項手術(shù)指標的比較（±s ）

表1 兩組患者各項手術(shù)指標的比較（±s ）

組別 倒數(shù) 手術(shù)的時間（min） 術(shù)中的出血量(ml) 術(shù)后的VAS 評分(分) 術(shù)后下床活動的時間(d)比較組 50 62.59±12.54 100.3±30.4 3.59±0.68 38.21±10.09置換組 50 50.25±10.58 185.5±42.5 2.24±0.54 15.39±9.64 t 值 5.3183 11.5295 10.9934 11.5631 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者術(shù)后Harris 評分的比較

在 術(shù) 后3 個 月、6 個 月 和12 個 月， 置 換 組 患 者的Harris 評 分 分 別 為（90.6±5.8） 分、（95.8±10.8）分、（100.2±6.4）分，比較組患者的Harris 評分分別為（72.9±8.4）分、（85.4±9.6）分、（90.9±8.8）分。在術(shù)后3 個月、6 個月和12 個月，置換組患者的Harris 評分均高于比較組患者，P ＜0.05。

3 討論

進行手術(shù)治療是目前臨床上對老年不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進行治療的主要手段[5]。相關(guān)的文獻指出，用人工股骨頭置換術(shù)對老年不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進行治療的效果較好，可有效地降低其并發(fā)癥的發(fā)生率，促進其髖關(guān)節(jié)功能的恢復。為了進一步探討用人工股骨頭置換術(shù)對老年不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進行治療的臨床效果，筆者對2018 年9 月至2019 年6 月期間在唐山弘慈醫(yī)院接受治療的100 例老年不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進行了分組研究。研究結(jié)果顯示，在術(shù)后3 個月、6 個月和12 個月，置換組患者的Harris 評分均高于比較組患者，P ＜0.05 ；與比較組患者相比，置換組患者手術(shù)的時間、術(shù)后下床活動的時間均更短，其術(shù)后的VAS 評分更低，P ＜0.05。

綜上所述，用人工股骨頭置換術(shù)對老年不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進行治療的效果良好。此法值得在臨床上推廣應用。