賴(lài)宇堯　徐培光　賈利軍

【摘要】 目的 對(duì)比全自動(dòng)微粒子化學(xué)發(fā)光免疫實(shí)驗(yàn) （CMIA） 與TP-IgM抗體檢測(cè) （TP-ELISA） 在梅毒檢測(cè)中的差異。方法 100例TPPA檢測(cè)的疑似梅毒患者血清樣本為研究對(duì)象， 分別采用CMIA和TP-ELISA進(jìn)行檢測(cè)。以梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA）檢測(cè)為診斷金標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)比兩種檢測(cè)方法的診斷價(jià)值差異。結(jié)果 TPPA檢測(cè)陽(yáng)性87例， 陰性13例。CMIA檢測(cè)陽(yáng)性82例， 其中真陽(yáng)性79例， 假陽(yáng)性3例;陰性18例， 其中真陰性10例， 假陰性8例。TP-ELISA檢測(cè)陽(yáng)性74例， 其中真陽(yáng)性65例， 假陽(yáng)性9例;陰性26例， 其中真陰性4例， 假陰性22例。CMIA和TP-ELISA診斷梅毒的敏感度分別為90.80%和74.71%， 特異度分別為76.92%和30.77%， 診斷準(zhǔn)確度分別為89.00%和69.00%。CMIA診斷敏感度、特異度以及診斷準(zhǔn)確性均顯著高于TP-ELISA， 差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 CMIA在梅毒的診斷中具有較好的敏感度、特異度以及診斷準(zhǔn)確度， 可以作為梅毒血清學(xué)檢測(cè)的首選方法。

【關(guān)鍵詞】 全自動(dòng)微粒子化學(xué)發(fā)光免疫實(shí)驗(yàn);TP-IgM抗體檢測(cè);梅毒檢測(cè)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.13.035

梅毒是由梅毒螺旋體引起的慢性、系統(tǒng)性性傳播疾病， 主要通過(guò)性接觸傳播， 每年全球約有1200萬(wàn)新發(fā)梅毒病例， 在我國(guó)發(fā)病率約為30/100000～40/100000左右[1]。梅毒的診斷主要依賴(lài)于流行病學(xué)病史、臨床表現(xiàn)以及實(shí)驗(yàn)室檢查等。梅毒血清學(xué)檢查是臨床常用的檢查手段， 包括甲苯胺紅不加熱血清學(xué)試驗(yàn)（TRUST）、TPPA、TP-ELISA等[2]。TPPA是目前血清學(xué)檢測(cè)的金標(biāo)準(zhǔn)， 但是其操作復(fù)雜且依賴(lài)肉眼對(duì)結(jié)果進(jìn)行判讀， 對(duì)操作人員技術(shù)要求高[3]。CMIA是近年來(lái)梅毒檢測(cè)的新技術(shù)， 但是其敏感度、特異度和診斷價(jià)值等尚未得到公認(rèn)[4]。因此， 本院對(duì)100例確診梅毒的患者分別采用CMIA和TP-ELISA進(jìn)行檢測(cè)， 對(duì)比兩種檢測(cè)在梅毒診斷中的優(yōu)劣， 現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 收集2015年4月～2018年6月本院100例采用TPPA檢測(cè)的疑似梅毒患者血清樣本為研究對(duì)象， 其中男62例， 女38例;平均年齡（31.37±9.39）歲。TPPA檢測(cè)陽(yáng)性87例， 陰性13例。

1. 2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①流行病學(xué)病史、臨床表現(xiàn)懷疑為梅毒患者;②血清樣本保留完好;③取得患者知情同意并通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核。排除標(biāo)準(zhǔn)：①血清樣本未保留;②合并其他性傳播疾病;③患者入院前接受抗梅毒治療。

1. 3 儀器與試劑 選擇YL-3000型全自動(dòng)微粒子化學(xué)發(fā)光儀器（亞輝龍）及配套試劑。選擇日本富士梅毒TPPA檢測(cè)試劑盒（廣州市宜康生物科技有限公司）以及USCNK TP Elisa試劑盒（上海恒斐生物科技有限公司）。

1. 4 檢測(cè)方法 患者入院后取次日清晨空腹靜脈血3 ml， 離心分離血清后均采用TPPA、CMIA以及TP-ELISA技術(shù)檢測(cè)， 具體操作步驟參照說(shuō)明書(shū)。TPPA陽(yáng)性判定以反應(yīng)孔細(xì)胞沉積為主要判斷對(duì)象， 以不規(guī)則沉積和凝集為陽(yáng)性， 以光滑紐扣狀為陰性。CMIA操作及結(jié)果判讀均由設(shè)備完成， 以S/CO>1.0為陽(yáng)性。TP-ELISA結(jié)果由酶標(biāo)儀判讀。對(duì)于所有弱陽(yáng)性均進(jìn)行再次檢測(cè)。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 CMIA與TPPA檢測(cè)結(jié)果 CMIA檢測(cè)陽(yáng)性82例， 其中真陽(yáng)性79例， 假陽(yáng)性3例;陰性18例， 其中真陰性10例， 假陰性8例。見(jiàn)表1。

2. 2 TP-ELISA與TPPA檢測(cè)結(jié)果 TP-ELISA檢測(cè)陽(yáng)性74例， 其中真陽(yáng)性65例， 假陽(yáng)性9例;陰性26例， 其中真陰性4例， 假陰性22例。見(jiàn)表2。

2. 3 CMIA和TP-ELISA診斷效能對(duì)比 CMIA和TP-ELISA診斷梅毒的敏感度分別為90.80%和74.71%， 特異度分別為76.92%和30.77%， 診斷準(zhǔn)確度分別為89.00%和69.00%。CMIA診斷敏感度、特異度以及診斷準(zhǔn)確性均顯著高于TP-ELISA， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

梅毒是由梅毒螺旋體引起的一種慢性、系統(tǒng)性性傳播疾病， 傳播速度快、累及器官多、臨床表現(xiàn)多樣、潛伏期及病程長(zhǎng)等， 梅毒的臨床診斷存在很大的困

難[5]。同時(shí)， 人類(lèi)對(duì)梅毒尚無(wú)先天免疫， 也無(wú)法通過(guò)接種疫苗獲得免疫， 僅可通過(guò)感染后獲得感染性免疫， 且有再次感染的風(fēng)險(xiǎn)[6]。因此， 對(duì)梅毒早期診斷和治療對(duì)患者自身和臨床輸血工作的開(kāi)展十分重要。

梅毒感染后產(chǎn)生的抗體主要包括特異性抗體免疫球蛋白M（IgM）、免疫球蛋白G（IgG）以及非特異性抗體反應(yīng)素[7]。人體首先產(chǎn)生特異性抗體IgM， 可在感染2周后測(cè)出， 治療后可轉(zhuǎn)陰， 再發(fā)感染后又為陽(yáng)性， 因此， IgM是活動(dòng)性梅毒的表現(xiàn)[8]。在感染4周后產(chǎn)生特異性抗體IgG， 治療后在血清中維持很長(zhǎng)一段時(shí)間， 甚至終生可在血清中測(cè)出[9]。反應(yīng)素一般在感染5～7周后產(chǎn)生， 為梅毒螺旋體破壞組織后釋放的一種抗原心磷脂刺激產(chǎn)生的非特異性抗體[10]。

梅毒血清學(xué)實(shí)驗(yàn)主要包括熒光螺旋體抗體吸收試驗(yàn)、梅毒螺旋體血球凝集、梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)、梅毒螺旋體酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)以及梅毒螺旋體快速診斷實(shí)驗(yàn)[11]。

TPPA是梅毒血清學(xué)檢測(cè)的金標(biāo)準(zhǔn)， 使用明膠將梅毒特異性抗原進(jìn)行包被， 然后與血清中特異性抗體產(chǎn)生凝集反應(yīng)， 通過(guò)肉眼對(duì)結(jié)果進(jìn)行觀察和判定[12]。TPPA法診斷梅毒的敏感度和特異度均較高， 但具有是操作復(fù)雜、耗時(shí)長(zhǎng)、容易受檢測(cè)者主觀影響等缺點(diǎn)。因此， 選擇一種新的梅毒檢測(cè)方法顯得尤為重要。

本院以TPPA為金標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)比了TP-ELISA和CMIA在梅毒檢測(cè)中的價(jià)值， 結(jié)果顯示， CMIA檢測(cè)的敏感度、特異度及準(zhǔn)確度均顯著高于TP-ELISA， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。TP-ELISA與TPPA檢測(cè)原理相似， 可批量進(jìn)行檢測(cè)、周期短、結(jié)果穩(wěn)定性高， 但是容易受到其他非梅毒密螺旋體感染、抗體滴度等因素影響， 且不同廠(chǎng)家試劑盒制作工藝差異較大， 在臨床應(yīng)用中存在一定的局限性。CMIA是梅毒螺旋體檢測(cè)的新技術(shù)， 通過(guò)將重組的梅毒螺旋體特異性抗原（Tpn15、17和47）為固相抗原， 包裹與稀釋后加入樣本[13]?？乖涣Ｗ訒?huì)與樣本中梅毒螺旋體結(jié)合， 并與加入的預(yù)觸發(fā)液和觸發(fā)液反應(yīng)出現(xiàn)化學(xué)發(fā)光， 檢測(cè)的精確度和準(zhǔn)確度較高。同時(shí)， CMIA采用機(jī)器檢測(cè)， 排除了人為因素的影響， 其檢測(cè)速度和穩(wěn)定性均高于傳統(tǒng)檢測(cè)方法。

綜上所述， CMIA在梅毒的檢測(cè)中敏感度、特異度和準(zhǔn)確度顯著高于TP-ELISA， 可以替代TP-ELISA成為血清學(xué)檢測(cè)的首選方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 湯鎮(zhèn)， 曾丹. 梅毒螺旋體基因分型及臨床相關(guān)性研究進(jìn)展. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2016（3）：420-422.

[2] 文偉， 彭雪峰. 三種梅毒血清學(xué)試驗(yàn)的臨床診斷價(jià)值比較. 實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2017， 24（8）：1007-1008.

[3] 張爭(zhēng)鳴. ECL、RPR、TPPA、膠體金法檢測(cè)梅毒的方法學(xué)比較. 湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2018， 15（6）：39-42.

[4] 段輝麗， 毛安華. 微粒子化學(xué)發(fā)光免疫分析法對(duì)梅毒感染的診斷價(jià)值. 實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2012， 19（12）：1872-1873.

[5] 張麗， 趙飛駿， 張曉紅. 梅毒的實(shí)驗(yàn)室診斷方法及其應(yīng)用進(jìn)展. 山東醫(yī)藥， 2016， 56（16）：106-111.

[6] 唐利利， 程玉燕， 高金平， 等. 梅毒免疫學(xué)機(jī)制研究進(jìn)展. 中國(guó)麻風(fēng)皮膚病雜志， 2017， 33（5）：317-320.

[7] 盧煌瑩， 梁廣舒， 顧志冬. 梅毒特異性抗體分離檢測(cè)裝置的性能驗(yàn)證和初步應(yīng)用. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2017， 37（5）：646-651.

[8] 盧改會(huì)， 孫錫喜， 胡艷閣， 等. 梅毒患者血清IgM抗體持續(xù)時(shí)間的分析. 中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志， 2016（3）：263-264.

[9] 陳新瑞， 任明， 李聞文. 梅毒螺旋體IgG抗體親和指數(shù)的測(cè)定及其臨床意義. 實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2010， 17（10）：1928-1931.

[10] 鄒昱. 梅毒快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗(yàn)滴度檢測(cè)對(duì)老年梅毒假陽(yáng)性的臨床意義. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2017， 23（28）：87-89.

[11] 練德峰， 王勇， 陳林媛. 5種方法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體的臨床應(yīng)用價(jià)值. 湖北中醫(yī)雜志， 2017， 39（6）：62-63.

[12] 朱永朝. 梅毒螺旋體四種血清學(xué)檢測(cè)方法的臨床評(píng)價(jià)分析. 醫(yī)藥論壇雜志， 2016， 37（8）：47-48.

[13] 劉小麗. 梅毒重組抗原快速診斷用原料研發(fā). 浙江工業(yè)大學(xué)， 2016.

[收稿日期：2020-01-16]