楊子君

摘要：股權(quán)確認(rèn)規(guī)則一直以來(lái)是公司法中的核心構(gòu)成之一，它是股東身份的衡量標(biāo)準(zhǔn)，決定誰(shuí)才是真正的股東，誰(shuí)又能夠享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。以澳大利亞公司法的相關(guān)規(guī)定作為研究背景，分析與歸納值得我國(guó)借鑒的公司法規(guī)則?？v觀域外法系，美國(guó)公司法和英國(guó)公司法的制度設(shè)計(jì)存在諸多不一致，而澳大利亞公司法居于折中地位，既不像美國(guó)公司法那般激進(jìn)，又不像英國(guó)公司法那般保守。同時(shí)，澳大利亞公司法中的股權(quán)確認(rèn)規(guī)則設(shè)計(jì)得比較明晰，其中值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的內(nèi)容較多，若加以利用有助于解決實(shí)踐中錯(cuò)綜復(fù)雜的股東資格糾紛訴訟。

關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓 股東資格 股東名冊(cè) 公司章程

中圖分類號(hào)：D961? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）07-0053-03

當(dāng)今時(shí)代，日益發(fā)展的全球化經(jīng)濟(jì)使得國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)非常頻繁。各國(guó)公司法雖然有不同之處，但都在盡力完善本國(guó)的法律，以通過(guò)此舉來(lái)提升自己在國(guó)際舞臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)力。他山之石，可以攻玉。通過(guò)對(duì)先進(jìn)域外立法的學(xué)習(xí)，我們可以盡快完善法律體系，使其更加符合當(dāng)今經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的要求。澳大利亞公司法雖然在英美法系中的地位不及美國(guó)和英國(guó)，但正是因?yàn)樗鸬年P(guān)注度較小，因此更加具有研究?jī)r(jià)值。反觀英國(guó)公司法和美國(guó)公司法相關(guān)著作已有很多，也有大量學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了充分研究。從創(chuàng)新的角度而言，我們有必要懷著探索和發(fā)現(xiàn)的精神去看待澳大利亞公司法，因?yàn)樗鼤?huì)帶給我們很多驚喜;從比較的角度而言，我們有必要帶著謹(jǐn)慎和認(rèn)真的態(tài)度去研究澳大利亞公司法與英美公司法之間的不同，這會(huì)帶給我們值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。本文將討論澳大利亞公司法中股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)確認(rèn)規(guī)則，我們?cè)诹⒎▽用婵梢赃m當(dāng)以予借鑒，以應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中頻繁發(fā)生的股東資格確認(rèn)糾紛。

一、股東名冊(cè)在股權(quán)確認(rèn)中的推定作用

澳大利亞公司法將股東名冊(cè)置于非常重要的地位，要求公司在建立之時(shí)必須置備股東名冊(cè)，公司內(nèi)部予以保管。同時(shí)，法律賦予股東名冊(cè)強(qiáng)大的證明效力，即股東名冊(cè)具有證明股東資格的推定效力①。法院通常會(huì)將股東名冊(cè)作為認(rèn)定股東的首要證據(jù)，除非有更加強(qiáng)效的證據(jù)推翻股東名冊(cè)的記載。在實(shí)踐中，即便是公司決議也無(wú)法推翻股東名冊(cè)的記載內(nèi)容。

澳大利亞公司法規(guī)定，只有登記在冊(cè)的股東才享有股東資格，行使股東權(quán)利。從股權(quán)的原始取得與繼受取得分別討論，對(duì)于原始取得，股權(quán)持有人與公司之間存在合同關(guān)系，如果公司拒絕為股權(quán)持有人登記，股權(quán)持有人可以基于合同所賦予的請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求公司進(jìn)行登記;對(duì)于繼受取得，股權(quán)持有人與公司并沒(méi)有合同關(guān)系，股權(quán)持有人有權(quán)請(qǐng)求股權(quán)出讓人交付股權(quán)登記所需材料，公司則應(yīng)當(dāng)按照所移交材料進(jìn)行登記。股東姓名一旦登記，就具有了推定效力。申言之，公司只將股東名冊(cè)上所記載者視為股東，并否定其他人股權(quán)上的利益。但是，股東名冊(cè)的記載并非一成不變，隨著股東的離開(kāi)和加入，公司的人員時(shí)刻都在發(fā)生著變化，股東名冊(cè)的記載當(dāng)然也要順勢(shì)改變。股東名冊(cè)變更主要包括刪除股東、增加股東和修改其他信息。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)股東退出公司以后，公司可將已不再是股東的人從公司名冊(cè)中刪除，已經(jīng)退出公司的股東也可以要求公司將自己的名字剔除;當(dāng)一方通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)繼承等方式進(jìn)入公司成為股東后，公司應(yīng)及時(shí)將其姓名和相關(guān)信息登記在冊(cè)。雖然股東名冊(cè)是公司內(nèi)部文件，但其在證明股東資格方面也有一定的公示作用，因此及時(shí)予以變更有助于鞏固股東名冊(cè)的準(zhǔn)確性。

二、公司章程在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的自治權(quán)利

公司章程乃公司之憲章，對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，是其行使自治權(quán)的基礎(chǔ)，對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，是其行使管理權(quán)的指南[1]。澳大利亞屬于英美法系，法院作出的判例也是法律的一部分。對(duì)于公司章程是否可以限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，以及在多大程度上可以限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)踐中不乏判例來(lái)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行解答。有些判例確立了公司章程可以授予董事絕對(duì)的權(quán)力去自由裁量是否登記股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一規(guī)則，換言之，法院認(rèn)為公司章程在股權(quán)轉(zhuǎn)讓這個(gè)領(lǐng)域具有至高無(wú)上的決定力。一些本土學(xué)者反對(duì)這類判例所代表的觀點(diǎn)，認(rèn)為通過(guò)章程絕對(duì)禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的做法是不符合立法精神的[2]。不僅如此，澳大利亞公司法似乎也否定了上述判例②。從公司成立之時(shí)的初始章程來(lái)說(shuō)，公司管理者可以通過(guò)制定公司章程來(lái)行使公司自治權(quán)，但是這種自治權(quán)必須受到法律的限制。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東的法定自由，這種自由不應(yīng)當(dāng)被任何形式的文件所約束。因此，公司可以通過(guò)制定初始章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，但是不能完全予以禁止。從公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的現(xiàn)有章程來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)修改的章程不會(huì)對(duì)現(xiàn)有股東立即生效，除非得到現(xiàn)有股東的明確同意③。該條款的例外則是，在部分要約收購(gòu)中，公司可以修改章程，禁止股東在要約收購(gòu)?fù)镀蓖ㄟ^(guò)之前擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)④。澳大利亞公司法不僅賦予公司限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，也賦予公司拒絕股權(quán)變更登記的權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)，公司章程可以授予某些公司機(jī)關(guān)（通常是董事會(huì)，小型公司也可以是股東會(huì)）是否對(duì)股權(quán)進(jìn)行登記的自由裁量權(quán)，該機(jī)關(guān)可以基于正當(dāng)?shù)睦碛蓪?duì)股權(quán)持有者的身份進(jìn)行審核。既要從股權(quán)持有者所遞交的材料審核，也要從股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本身是否合法審核。董事會(huì)所擁有的自由裁量權(quán)通常都要受到董事義務(wù)的限制，股權(quán)持有人可以基于其對(duì)董事義務(wù)的違反而訴至法院，相關(guān)人員須承擔(dān)舉證責(zé)任。

需要注意的是，上述所探討的對(duì)象不包括上市公司。根據(jù)澳大利亞證券交易所的上市規(guī)則，上市公司的公司章程不得對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另作安排，更不得賦予管理者拒絕登記股權(quán)的權(quán)力。從保護(hù)交易的方面來(lái)看，此舉是為了限制域外投資者，避免其在本土大型企業(yè)中占據(jù)過(guò)多的股份。

三、我國(guó)公司法關(guān)于股東資格認(rèn)定制度的完善

就完善我國(guó)公司法而言，可以借鑒澳大利亞的做法，即明確賦予受讓人的登記請(qǐng)求權(quán)和公司的登記拒絕權(quán)。公司和股東是天平的兩端，法律必須找到一個(gè)平衡，不絕對(duì)保護(hù)任何一種價(jià)值，而是實(shí)現(xiàn)一種相對(duì)的均衡。行使登記請(qǐng)求權(quán)的主體不必多說(shuō)，肯定是有意成為股東的股權(quán)受讓人;而行使登記拒絕權(quán)的通常是公司的董事，拒絕的理由須由法律規(guī)定。我國(guó)公司法中雖然規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)對(duì)記載于股東名冊(cè)的股東進(jìn)行登記，但是卻沒(méi)有明確規(guī)定股東的登記請(qǐng)求權(quán)，亦沒(méi)有說(shuō)明如果董事認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓不符合法律規(guī)定時(shí)是否享有拒絕登記的權(quán)利。這等于是規(guī)定了公司對(duì)股東名冊(cè)上的股東進(jìn)行登記的義務(wù)，卻沒(méi)有配套的法律措施。為什么需要規(guī)定登記請(qǐng)求權(quán)和登記拒絕權(quán)？因?yàn)楣镜怯洐C(jī)關(guān)的登記對(duì)于公司、股東和第三人都有非常重要的作用。首先，股權(quán)登記是公司對(duì)股東進(jìn)行公示，將自身情況對(duì)外宣示的行為。經(jīng)過(guò)國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)登記的股權(quán)具有強(qiáng)大的公信力，外部第三人可以此為據(jù)認(rèn)定公司股權(quán)狀況。其次，股權(quán)登記是具有證權(quán)效力的登記文件，是證明股東資格的一種公示形式，亦是股東對(duì)抗外部第三人的形式要件。有學(xué)者甚至提出，如果股東資格的爭(zhēng)議發(fā)生于股東與外部第三人之間，工商登記所記載的內(nèi)容優(yōu)先于股東名冊(cè)適用;最后，股權(quán)登記是公司以外的權(quán)利主體知悉公司股權(quán)持有狀況的法定途徑，只要外部第三人以公司登記機(jī)關(guān)的登記為準(zhǔn)并主張自己的權(quán)利，法律就會(huì)承認(rèn)其已盡到足夠的注意義務(wù)，即便真實(shí)股東并非被登記之人。公司登記機(jī)關(guān)的登記行為是一種獨(dú)立于公司及其股東的行為，其公信力、確定力都足以產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。登記在理論上分為登記生效主義和登記對(duì)抗主義，有的國(guó)家采取登記生效主義，這種方式能夠促進(jìn)公司及其股東盡快向行政機(jī)關(guān)提出登記，因?yàn)槲唇?jīng)登記就無(wú)法取得股東資格;而有的國(guó)家則采取登記對(duì)抗主義，即登記是對(duì)抗第三人的要件而非生效要件。我國(guó)公司法第三十二條規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的名稱或者姓名向公司機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)所采取的是登記對(duì)抗主義模式。值得注意的是，股東名冊(cè)和股權(quán)登記均是證權(quán)登記，只不過(guò)前者是內(nèi)部的股權(quán)公示，后者是外部的股權(quán)公示[3]。對(duì)內(nèi)，股東名冊(cè)是股東身份的證明文件;對(duì)外，股權(quán)登記是第三人賴以判斷股東身份的公示形式。因此，我國(guó)公司法應(yīng)當(dāng)增加股東請(qǐng)求登記和公司拒絕登記的雙向權(quán)利，以便更好地保護(hù)商事交易中各方的利益。

除此之外，更為重要的是我國(guó)公司法沒(méi)有給予股東名冊(cè)足夠的重視。

有學(xué)者認(rèn)為，股東名冊(cè)的屬性不是確定股東權(quán)的憑證，而是確定誰(shuí)可以無(wú)舉證主張股東權(quán)利的依據(jù)[4]。也有學(xué)者認(rèn)為，在股東名冊(cè)上記載的股東推定為股東，如若有人對(duì)此有異議，異議者負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任證明其并非真正的股東[5]。又有學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)改造現(xiàn)行的股東名冊(cè)制度，賦予其“股東資格的證明功能”，并對(duì)其具有“權(quán)利外觀功能”予以認(rèn)可[6]。使股東名冊(cè)具有權(quán)利推定效力將會(huì)帶來(lái)兩個(gè)必然后果：一是股東名冊(cè)將會(huì)具有對(duì)抗效力，凡是未在股東名冊(cè)上記載的人，均不能視為公司股東;二是股東名冊(cè)將會(huì)具有免責(zé)效力，即公司只將股東名冊(cè)上記載的股東視為股東，公司的行為（比如會(huì)議通知、股利的分配、表決權(quán)的認(rèn)定、新股認(rèn)購(gòu)權(quán)的認(rèn)定等）均只向股東名冊(cè)上的股東為之，即便股東名冊(cè)上的股東并非真正的股東，公司也可免責(zé)。對(duì)于股東名冊(cè)是否具有推定效力，雖然在公司法中沒(méi)有明確，但是在《中華人民共和國(guó)公司法司法解釋（三）》第二十二條中有所提及。該條規(guī)定一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)需要提供實(shí)際出資或認(rèn)繳出資的證據(jù)，這里的“一方”應(yīng)視作攻擊股東名冊(cè)記載之當(dāng)事人?？梢钥闯?，股東名冊(cè)記載之主體在股東資格確認(rèn)之訴中處于舉證責(zé)任分配上的優(yōu)勢(shì)地位。因此，法律對(duì)于股東名冊(cè)之推定效力的認(rèn)可是有據(jù)可循的。但是，實(shí)踐中很多公司不規(guī)范的操作，使得股東名冊(cè)成為名存實(shí)亡的文件⑤。從公司角度論，我國(guó)相當(dāng)一部分公司仍然將股東名冊(cè)視為可有可無(wú)的文件，即便置備了股東名冊(cè)，也最終淪為“古董”般的存在，在股東變更之時(shí)沒(méi)有及時(shí)變更股東名冊(cè)的記載。從股東角度論，我國(guó)相當(dāng)一部分股東法律知識(shí)極其有限，對(duì)公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書(shū)等證明文件一頭霧水，對(duì)股東名冊(cè)的重要性一無(wú)所知，甚至覺(jué)得請(qǐng)求公司將自己的身份信息載入股東名冊(cè)是件多余的麻煩事。以上兩點(diǎn)，歸根結(jié)底還是我國(guó)公司法的立法不夠全面，不夠完善。反觀域外法律，例如本文討論的澳大利亞公司法，已經(jīng)確立了股東名冊(cè)的效力，并輔之以可行的配套措施。不僅如此，澳大利亞公司法在對(duì)股東名冊(cè)的置備、變更和查閱等方面規(guī)定了嚴(yán)格的刑事責(zé)任。例如，不置備股東名冊(cè)的公司需要承擔(dān)嚴(yán)格的刑事責(zé)任，置備了但是記載有誤的公司也需要承擔(dān)責(zé)任，必要時(shí)需賠償損失。除此之外，英國(guó)公司法也有類似規(guī)定，即公司及不作為高管將在未設(shè)立股東名冊(cè)的不作為期間，按照天數(shù)進(jìn)行累積罰款[7]。如果能夠合理借鑒澳大利亞公司法中關(guān)于股東名冊(cè)的規(guī)定，可以有效減少實(shí)踐中因?yàn)楣蓶|名冊(cè)的置備有誤或缺失所引起的股東資格糾紛，降低實(shí)踐中公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)中的不規(guī)范與不合法操作。

最后，將行政機(jī)關(guān)所保存的信息（通常是涉及公共利益的信息）和公司保存的信息（通常是涉及股東等私權(quán)利主體的信息）完全分開(kāi)。在澳大利亞，股東名冊(cè)由公司進(jìn)行保管，股東一般不會(huì)再將個(gè)人信息提交公權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行二次登記。一方面，股東信息屬于個(gè)人信息，公司出于防止政府濫用公民信息的目的不愿對(duì)此進(jìn)行披露;另一方面，股東名冊(cè)的管理成本巨大，政府也不愿意為此增加監(jiān)管成本。而證監(jiān)會(huì)只保存和管理涉及公共利益和監(jiān)管需要的信息，比如公司董事的資料和股票發(fā)行情況等。反觀我國(guó)，不管是從普通人還是從多數(shù)學(xué)者的視角來(lái)看，政府部門在保管重要資料方面會(huì)比公司更值得信賴，因此只要能夠進(jìn)行登記的就進(jìn)行登記。其結(jié)果就是公司章程、股東名冊(cè)和工商登記等證明股東資格的文件之間沖突不斷。公司為什么比行政機(jī)關(guān)更適合對(duì)紛繁復(fù)雜的股東信息進(jìn)行統(tǒng)一管理呢？第一，公司經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)日新月異，股東去留更是家常便飯。股東名冊(cè)屬于更新比較頻繁的文件，公司相比起行政部門更能有效把握此類信息的更新迭代。第二，公司的股東通常不親自擔(dān)任經(jīng)營(yíng)者，投資公司只是其一項(xiàng)副業(yè)，他們還有很多工作需要完成。而公司登記機(jī)關(guān)一般都人滿為患，辦理業(yè)務(wù)需要耗費(fèi)大量的時(shí)間。如果公司股東需要親臨公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記，不僅會(huì)打擊現(xiàn)有股東繼續(xù)投資公司的積極性，甚至還會(huì)給有意投資公司的股東增加預(yù)想的障礙。第三，即便是公司有專員負(fù)責(zé)辦理股東變更登記，若每一次變更都要去一趟公司登記機(jī)關(guān)，長(zhǎng)此以往將會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢，非常不利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展。綜上原因，應(yīng)當(dāng)把股東信息管理的任務(wù)完全交給公司打理，公司登記機(jī)關(guān)只負(fù)責(zé)對(duì)股東身份予以確認(rèn)和公示。并且，公司登記機(jī)關(guān)對(duì)股東提交的材料，進(jìn)行形式審查之后即可進(jìn)行登記，無(wú)需再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。本文秉持的觀點(diǎn)，是對(duì)內(nèi)以股東名冊(cè)作為具有推定效力的公示文件，對(duì)外以股權(quán)登記作為具有推定效力的公示文件。如果股東僅僅想在公司內(nèi)部證明自己股東的身份，股東名冊(cè)的記載足以擔(dān)當(dāng)起證明股東資格的重任，進(jìn)而無(wú)需再進(jìn)行股權(quán)登記;而如果股東需要向社會(huì)外界宣示自己的股東身份，則需要在公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行股權(quán)登記，憑借股東名冊(cè)可以對(duì)股東資格的真實(shí)性予以確認(rèn)，公司登記機(jī)關(guān)僅需對(duì)股東身份的材料進(jìn)行形式審查。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，澳大利亞公司法提供給我們一個(gè)全新的視角來(lái)看待股東資格認(rèn)定中的諸多爭(zhēng)議。如果合理利用股東名冊(cè)、公司章程和股權(quán)登記的效力，應(yīng)當(dāng)可以理順股東資格認(rèn)定過(guò)程中的種種問(wèn)題。我們現(xiàn)在之所以還處在各個(gè)文件之間記載沖突、糾紛不斷的階段，是因?yàn)闆](méi)有從立法上根本地解決這個(gè)問(wèn)題。要想根本地解決這個(gè)問(wèn)題，還是應(yīng)當(dāng)先對(duì)各個(gè)證明文件的效力進(jìn)行識(shí)別和排序，然后再依次建立相應(yīng)的體制。相信經(jīng)過(guò)一番改革，股東資格確認(rèn)問(wèn)題會(huì)呈現(xiàn)出大不一樣的景象。

注釋：

①根據(jù)2001年《澳大利亞公司法》第一百六十八條和第一百六十九條，公司必須置備股東名冊(cè)，其信息包括股東的姓名、住址和持股情況等。任何人都有權(quán)查閱股東名冊(cè)，但是，股東之外的人可能需要付費(fèi)才能查閱，公司法對(duì)于查閱費(fèi)用、地點(diǎn)和時(shí)間等問(wèn)題都有具體的規(guī)定。

②見(jiàn)Australia Corporation Act 2001，Volume 4.1070A（1）（b）。

③見(jiàn)Australia Corporation Act，Volume 1，140。

④見(jiàn)Australia Corporation Act，Volume 3，648D。

⑤有學(xué)者認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條第二款可以被解釋為我國(guó)公司法承認(rèn)股東名冊(cè)的推定效力。（施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2018：250.）筆者認(rèn)為，如果這個(gè)法條能給出更加清晰的指引，會(huì)更便于在實(shí)踐中進(jìn)行適用。

參考文獻(xiàn)：

[1]常健.論公司章程的功能及其發(fā)展趨勢(shì)[J].法學(xué)家，2011（2）.

[2] Wallace and Young，Australian Company Law and Practice [M].Sydney：LBC，1965：324.

[3]王東敏.股東名冊(cè)與公司登記機(jī)關(guān)的登記對(duì)股權(quán)確認(rèn)的意義：對(duì)公司法第三十三條的理解和適用[J].人民司法，2006（8）.

[4]李哲松.韓國(guó)公司法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[5]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2018.

[6]張雙根.論有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定：以股東名冊(cè)制度的構(gòu)建為核心[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）.

[7]丹尼斯·吉南.公司法[M].朱羿錕，譯.北京：法律出版社，2005.

責(zé)任編輯：趙慧敏