容 志，張云翔

(上海師范大學 哲學與法政學院，上海 200233)

隨著深度城市化的推進，大拆大建式的城市發(fā)展模式逐漸式微，而小規(guī)模、低成本、精細化的城市更新和社區(qū)更新漸漸成為城市發(fā)展與美好生活構(gòu)建的重要選項。特別是以公共設(shè)施和公共空間為主要優(yōu)化目標的社區(qū)微更新，體現(xiàn)著內(nèi)涵、集約和節(jié)約的城市發(fā)展理念[1]，在預(yù)防社區(qū)衰敗、降低逆衰敗成本方面具有顯著優(yōu)勢。社區(qū)的更新不僅僅是物質(zhì)空間和硬件環(huán)境的變遷，還涉及人的需求、體驗、參與、行為等眾多因素，甚至成為一種社會運動和過程。事實上，居民及社會力量在社區(qū)微更新中的重要參與作用已經(jīng)被人們認同。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在全國老舊小區(qū)改造試點工作中多次強調(diào)，要充分運用“共同締造”理念，激發(fā)社區(qū)居民熱情，共同參與老舊小區(qū)改造，實現(xiàn)“決策共謀、發(fā)展共建、建設(shè)共管、效果共評、成果共享”[2]，同時要求探索政府統(tǒng)籌組織、社區(qū)具體實施、居民全程參與的工作機制，在老舊小區(qū)改造各環(huán)節(jié)充分反映居民需求。探索社區(qū)微更新“共同締造”的具體過程和路徑，特別是分析政府和社會主體在這一過程中的互動方式及其效果，不僅對于協(xié)同推進社區(qū)更新項目具有指導(dǎo)意義，而且對于研究社區(qū)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給機制有重要價值。

1 文獻綜述與問題提出

城市更新的理念最早起源于20世紀50年代，泛指城市房屋、街道、公園、綠地等的改善以及大規(guī)模都市計劃事業(yè)的實施[3]2。彼得·羅伯茨等將城市更新界定為“綜合協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌兼顧的目標和行為”，其目的是“尋求持續(xù)改善亟待發(fā)展的經(jīng)濟、物質(zhì)、社會和環(huán)境條件”[4]16。因此，就外在形態(tài)而言，城市更新強調(diào)的是城市空間的再利用與城市功能的新調(diào)整[5]?！拔⒏隆钡睦砟羁勺匪葜撩绹鐣W家簡·雅各布斯提出的“漸次性的，而不是急劇性的”城市更新思想[6]362。其觀點強調(diào)，小規(guī)模的改造方式由于它的“小而活”的特性，更容易適應(yīng)城市錯綜復(fù)雜的社會經(jīng)濟關(guān)系，保持并創(chuàng)造城市的多樣性?；谝匀藶楸竞途S護城市社區(qū)文化與價值多樣性的考慮，美國、英國等在20世紀70年代左右就開始推動社區(qū)微更新，例如通過社區(qū)基金會來推進社區(qū)環(huán)境更新[7]。在我國，20世紀90年代以來陸續(xù)出現(xiàn)老舊社區(qū)居民自發(fā)的小規(guī)模改造。單瑞琦總結(jié)出社區(qū)微更新的三個特點：更新對象微、實踐投入微、導(dǎo)向切入點微。社區(qū)微更新就是以少量的資源對小規(guī)模的社區(qū)空間進行更新，從而滿足居民微小的生活和情感需求[8]。雖然更新“微”，但這樣的更新有助于在社區(qū)中切實解決居民的現(xiàn)實問題和生活需求，對于城市基層治理和社區(qū)治理具有重要的現(xiàn)實意義。

目前對社區(qū)微更新的研究主要來自于城市規(guī)劃學界，可以大致分為技術(shù)邏輯和社會邏輯兩個既相區(qū)別又有聯(lián)系的維度。技術(shù)邏輯關(guān)注的是社區(qū)空間規(guī)劃與改造的理念、方法和路徑[9]，如依據(jù)社區(qū)現(xiàn)有的歷史、文化、地理、人情資源，通過創(chuàng)造性挖掘和外部性連接，展現(xiàn)新的社區(qū)景觀和風貌，或者通過項目運作吸引社會力量廣泛參與，激發(fā)社區(qū)升級、生長與發(fā)展的動力，實現(xiàn)對社區(qū)形態(tài)和內(nèi)在活力的重塑[10]。社會邏輯則關(guān)注社區(qū)更新背后的人文關(guān)懷和社會互動，甚至認為，社區(qū)微更新的本質(zhì)就是社區(qū)治理，是社區(qū)不同利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動推進社區(qū)發(fā)展的持續(xù)過程[1]。在這個過程中，項目設(shè)計僅僅是治理的一個環(huán)節(jié)，脫離治理環(huán)境和社區(qū)背景來談項目設(shè)計無疑是無源之水、無本之木。因此，微更新的發(fā)生和展開就不僅僅是技術(shù)實現(xiàn)的過程，而對有關(guān)社會政策和各主體之間的行動相關(guān)性和結(jié)構(gòu)化提出了更高的要求。簡單來說，技術(shù)邏輯側(cè)重“如何實現(xiàn)更新”，而社會邏輯則側(cè)重“更新何以可能”。

從某種意義上說，“更新何以可能”問題似乎更加重要。在多元現(xiàn)代社會之中，公共性的集體行動并不容易達成，特別是在社區(qū)這個人員眾多的場域之中?；鶎诱莆罩藏斄?，規(guī)劃設(shè)計人員具有專業(yè)知識，他們往往易在微更新中占據(jù)重要位置，而直接將居民視為更新的受益者和公共服務(wù)的接受者。但同時，社區(qū)居民的意愿和行動也不能被忽視。作為最直接的利益相關(guān)方，社區(qū)居民可能會鼎力支持并積極參加專業(yè)性的更新項目，也可能會持反對態(tài)度，或者選擇袖手旁觀、坐享其成。因此，城市管理者、專業(yè)設(shè)計師和社區(qū)居民往往需要開展各種形式的溝通和交流，以形成公共參與、利益平衡以及相互協(xié)作[11]。有的文獻直接指出了這種隱藏在微更新背后的多元共治邏輯，并希望通過社區(qū)多“圈層”的共同協(xié)作來實現(xiàn)多方共贏的微更新，其架構(gòu)是：內(nèi)層為社區(qū)居民、社區(qū)居委會、社區(qū)代表，是核心主體；中層為社會組織、專業(yè)人士和企業(yè)，能激發(fā)和提升社區(qū)治理能力；外層為街鎮(zhèn)、政府部門和媒體，為社區(qū)治理搭建合適的平臺[12]。這種類型劃分無疑有助于我們了解微更新的共治主體，也大致廓清了不同主體的不同位置。但是，我們對整個共同生產(chǎn)的具體過程和形成邏輯，特別是在這個過程中多方主體之間的互動行為和互動關(guān)系依然知之甚少。具體來說，共同行動的核心動力來自哪方？關(guān)鍵行動者如何發(fā)起和推動共同生產(chǎn)？公共部門如何介入這個過程并發(fā)揮何種作用？不同的介入方式對共同生產(chǎn)的結(jié)果有何影響？對這些問題的回答不僅能揭示共同生產(chǎn)的形成路徑，也有助于我們辨別哪些現(xiàn)實案例是基于合作網(wǎng)絡(luò)的共同生產(chǎn)，哪些是自上而下的政府行為和社會動員。

更為復(fù)雜的是，在中國的具體環(huán)境中，不同性質(zhì)的主體在社區(qū)共同生產(chǎn)過程中的互動與關(guān)系可能頗具特殊性。在政府中心主義看來，由于社會力量的不足，公共部門或者居民自治組織在共同生產(chǎn)中起到關(guān)鍵性甚至決定性作用。但如果完全依靠公共部門和自治組織的行動和動員，則社會參與力量必然有限，居民在共同生產(chǎn)中的作用受到抑制。而在社區(qū)中心主義看來，居民的主動參與才是社區(qū)治理多元化的核心，也真正有助于提高服務(wù)滿意度和社區(qū)歸屬感。但過度依賴居民的自發(fā)行動，又往往難以形成有效的集體行動。如何將這兩種甚至更多力量糅合在同一個行動過程之中，需要超越簡單的政府中心論和社會中心論，從更為微觀的角度分析中國語境中的共同生產(chǎn)形成機理。例如，公共部門通常在什么時機、以什么方式介入社區(qū)服務(wù)生產(chǎn)過程？這種介入路徑對于共同生產(chǎn)形態(tài)有何具體影響？公共部門如何通過靈活且智慧的介入方式來激發(fā)公眾參與共同生產(chǎn)的原動力并引導(dǎo)共同生產(chǎn)持續(xù)地創(chuàng)造社區(qū)公共價值？要展開對這些問題的深入分析，就需要在社區(qū)微更新的實證研究中引入新的分析框架，做更加深入的探討。

2 基于共同生產(chǎn)的分析框架

社區(qū)微更新主要是指對社區(qū)公共空間的形態(tài)、功能和環(huán)境進行微小規(guī)模、包容多種功能的漸進改造活動[13]。同城市更新相比，社區(qū)微更新具有以下幾方面的顯著特點：第一，主要發(fā)生在居民區(qū)這一相對獨立和簡單的空間之中，與市民的居住和日常生活緊密相關(guān)，其產(chǎn)出會直接影響到居民的幸福感、獲得感和安全感，所以居民是重要的利益相關(guān)方；第二，相較于城市新舊區(qū)域的大拆大建與基礎(chǔ)設(shè)施層面的規(guī)模性建造或改造，微更新主要是通過局部甚至微小部位的修補和完善，挖掘閑散資源、培育社區(qū)文化來提升社區(qū)環(huán)境和品質(zhì)，因此工作量和變動規(guī)模有限，這就為居民的親身參與提供了行動上的可能；第三，在微更新的過程中，居民既是更新后空間再造和環(huán)境改善的消費者、受益者，也可能因為主動參與而成為直接的生產(chǎn)者。這個過程可能成為觀察政府和社會在城市基層空間展開互動合作的一個窗口。

正因如此，本文引入共同生產(chǎn)的理論框架來分析社區(qū)微更新的生成邏輯。共同生產(chǎn)是指“公共服務(wù)用戶在服務(wù)設(shè)計、管理、提供和/或評價中的志愿或非志愿性參與”[14]。相比政治學與傳統(tǒng)行政學領(lǐng)域的公共參與概念，共同生產(chǎn)更強調(diào)服務(wù)過程中公眾的積極貢獻，以及在服務(wù)價值創(chuàng)造中的關(guān)鍵性角色。特別是在社區(qū)服務(wù)的場域中，共同生產(chǎn)更具有重要意義。首先，共同生產(chǎn)使得公眾所擁有的資源可以被整合到社區(qū)服務(wù)的供給過程中。由此，共同生產(chǎn)促進了社區(qū)服務(wù)的成效，也更好地滿足了公眾自身的需求[15]。同時，由于社區(qū)服務(wù)的共同生產(chǎn)往往是集體性的，公眾也可以通過共同生產(chǎn)培養(yǎng)社區(qū)社會資本，并獲得傳統(tǒng)公共參與之外的參與和動員渠道[16]。通過共同生產(chǎn)，政府與公眾也建立了更強的信任與理解，為社區(qū)治理和民主行政提供了重要的基礎(chǔ)[17]。

共同生產(chǎn)是一個多主體參與的持續(xù)性過程，而不僅僅是一個行為。在這個過程中，政府和社會在其中互相激勵、反饋與調(diào)適，產(chǎn)出相關(guān)方滿意的公共產(chǎn)品與服務(wù)。因此，動力機制和行為互動成為觀察共同生產(chǎn)形成與演進的兩個重要維度。動力機制指向的是行為推動力牽引著共同生產(chǎn)者克服資源分散、士氣不足等困難不斷向前；行為互動指向的是多主體之間的相互影響和有序協(xié)作，對于校正共同生產(chǎn)的方向、調(diào)適公共產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義。

2.1 共同生產(chǎn)演進的動力機制

為情景性、微觀性地把握社區(qū)微更新的形成邏輯，這里將共同生產(chǎn)過程分解為“倡議”“響應(yīng)”“推動”和“擴散”四個環(huán)節(jié)，以對這個系統(tǒng)過程進行邏輯化、線性化梳理和展示。具體來說：(1)倡議是指一種被表達出來的意見、主張或初始行動，它本質(zhì)上是一種尋求改變的心態(tài)、想法和行動。倡議行動的產(chǎn)生，說明倡議者受到了某種來自外部或者內(nèi)部的激勵，且這種激勵導(dǎo)向于改進公共利益而非個體利益。倡議對于共同生產(chǎn)來說至關(guān)重要，因為多主體參與的集體行動通常需要一個公開號召或者行動，表現(xiàn)為公共議程和話題的設(shè)置。(2)響應(yīng)是指其他行動者在倡議出現(xiàn)后的跟隨和同步行動，響應(yīng)階段意味著尋求改變的意見和想法獲得了社區(qū)一部分人(甚至多數(shù)人)的認同，這些想法或初始行動已經(jīng)開始形成擴散效應(yīng)，更多的人和資源被整合進了集體行動，初步的合作網(wǎng)絡(luò)開始形成。(3)相比響應(yīng)來說，推動是指更多的人和資源進入集體行動，合作網(wǎng)絡(luò)基本形成。或者至關(guān)重要的資源進入集體行動，對整個行動形成了重要支撐，使得集體行動得以持續(xù)，同時防止已有資源的流失和人員的離開。(4)在共同生產(chǎn)基本完成后，其成功示范可能啟發(fā)下一次共同生產(chǎn)行為，并保持整個社區(qū)更新的持續(xù)性，這就是擴散環(huán)節(jié)。在整個過程中，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)起到了重要的支撐作用，它是多種社會主體之間的聯(lián)系和關(guān)系，也是社會資本的具體體現(xiàn)。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)不僅連接了不同的行動主體，還形成了信息共享、行動認同和意圖感召等機制，為共同生產(chǎn)提供了基礎(chǔ)和條件(見圖1)。

圖1 社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的階段與動力

就整個共同生產(chǎn)過程來說，這四個環(huán)節(jié)又可以被凝練成兩種動力機制，即初始動力和持續(xù)動力。倡議和響應(yīng)行動構(gòu)成了微更新的初始動力。這一動力催生出微更新的初步意愿和方案，缺乏這種力量，后續(xù)的合作行為往往難以發(fā)生。而在推動和擴散環(huán)節(jié)中，主要形成社區(qū)微更新參與的持續(xù)動力。項目形成之后，如果缺乏更充分的資源、人員和其他要素，抑或是無法引發(fā)連續(xù)的更新行動，則可能變成小打小鬧，甚至不了了之。成功的共同生產(chǎn)正是在這兩種動力的接續(xù)推動下不斷演進和擴大的。

2.2 政府與社會的行為互動

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，多主體之間的行為互動會直接影響公共服務(wù)結(jié)果。如公共部門的管理方式和績效會深刻地調(diào)節(jié)和塑造社區(qū)居民的共同生產(chǎn)行為，從而影響共同生產(chǎn)的最終結(jié)果。既有的共同生產(chǎn)研究也探索了管理者如何推動和激發(fā)公眾在共同生產(chǎn)中的密切參與。共同生產(chǎn)理論研究者相信，政府應(yīng)該并能夠在促進共同生產(chǎn)中發(fā)揮積極作用，這對于整個共同生產(chǎn)行為至關(guān)重要。一般而言，公共部門在這個過程中的有效行為包括：(1)宣傳溝通。通過論壇、媒體和教育等途徑提高社區(qū)居民對共同生產(chǎn)的認識，培養(yǎng)社區(qū)居民的共同生產(chǎn)能力，并加強與社區(qū)居民之間的溝通與信任[18]。(2)資源支持。為公眾提供資金、信息和知識、設(shè)施設(shè)備和人員等關(guān)鍵資源，提高社區(qū)居民參與共同生產(chǎn)的能力，也促進社區(qū)居民的自我效能[19]。(3)政策和制度支持，鼓勵和引導(dǎo)共同生產(chǎn)的有效運作[20]。例如建立與社區(qū)居民之間的常態(tài)溝通制度來促進與公眾的了解與信任，以及采取分權(quán)化的靈活管理結(jié)構(gòu)來賦能公眾參與共同生產(chǎn)等[21]。此外，管理者還可以制定具體的激勵制度來實現(xiàn)與公眾之間的社會交換，例如懲戒、物質(zhì)激勵、精神激勵、社交激勵、規(guī)范感召等，從而提高社區(qū)居民在共同生產(chǎn)中的參與積極性[22]66-67。

當然，公眾對政府行為的反饋也至關(guān)重要。這種反饋包括：(1)對相關(guān)政策和制度的呼應(yīng)，甚至主動生產(chǎn)和供給某些社區(qū)公共產(chǎn)品，即使政府還沒有明確的行動號召和提示；(2)對相關(guān)號召的直接響應(yīng)，參與到公共服務(wù)的生產(chǎn)與供給中來；(3)提供智力、財力、物力等資源支持，擴大共同生產(chǎn)的規(guī)模和效應(yīng)；(4)針對服務(wù)進程、服務(wù)質(zhì)量和效果等進行反饋，以便及時發(fā)現(xiàn)問題并協(xié)調(diào)解決。

一般來說，政治、經(jīng)濟和社會三方面的力量都可能在社區(qū)更新中發(fā)揮重要影響。其中，政治因素包括發(fā)展戰(zhàn)略、城市規(guī)劃等政策以及政府投入和管理行為；經(jīng)濟因素涉及城市功能升級以及土地級差地租產(chǎn)生的經(jīng)濟效益；社會因素則包括歷史文化傳承以及市民的參與意愿和行動等。由于微更新主要關(guān)注社區(qū)內(nèi)部的小規(guī)?？臻g改善，因此這里將經(jīng)濟因素暫時忽略，而重點關(guān)注政府和社會兩方面因素。在具體實踐中，政府主要是指城市基層政府，包括區(qū)縣政府及其派出機構(gòu)，社會則包括社區(qū)居委會、社區(qū)居民以及公益性的社會組織等。

2.3 社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的主要類型

根據(jù)動力機制和行為互動兩個維度，可以把社區(qū)微更新中的政社共同生產(chǎn)劃分為四種類型：(1)自發(fā)生成型。由居民發(fā)起倡議，其他居民進行響應(yīng)和推動，完全依靠公眾自身的力量完成。(2)誘致引導(dǎo)型。由政府發(fā)起倡議，居民和社會力量響應(yīng)并予以推動，最終共同完成。(3)資源保障型。由社會發(fā)起倡議，政府予以支持幫助，提供資源技術(shù)等。(4)政府包攬型。由政府發(fā)起倡議并實施完成，群眾參與較少，或者只有個別的、分散的和碎片化的參與行為(如方案討論等)(見表1)。

表1 社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的主要類型

對于共同生產(chǎn)的類型問題，已有研究往往以國家與社會的參與力量強弱為標準，將共同生產(chǎn)實踐分為政府主導(dǎo)型、居民主導(dǎo)型、多元合作型等；或者社會組織推動、社區(qū)精英帶動等[23]。其實，任何共同生產(chǎn)行動都充滿著多元主體的相互影響和行動，僅僅從參與力量強弱或主要推動者來劃分類型則有失偏頗，無疑會遺漏大量細節(jié)，進而喪失對微觀機理的全面把握。從動力機制和行為互動兩個維度來審視，則更能透視共同生產(chǎn)內(nèi)部的發(fā)生機理和生成邏輯。表2從初始動力、持續(xù)動力、政府角色、政社互動、社會性網(wǎng)絡(luò)和更新效果等六個方面對社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的四種類型進行了比較分析。事實上，由于具體環(huán)境和要素差異，不同的社區(qū)微更新實踐往往表現(xiàn)出不同的特征。總體來看，自發(fā)生成型和政府包攬型的社區(qū)微更新處于左右兩個端點，前者代表主要依靠社會內(nèi)生性動力完成的微更新，后者代表主要依靠政府外在性動力完成的微更新，而誘致引導(dǎo)型和資源保障型則居于兩個端點之間。從效果來看，自發(fā)生成型的更新規(guī)?？赡茏钚。鲁潭瓤赡茏畹?，但居民參與的深度和廣度以及居民滿意度和認可度可能最高；與之相對，由于充沛的資源支持，政府包攬型的更新規(guī)模往往較大，翻新程度最明顯，但由于居民的參與度較低，認可度可能受到一定程度的制約。誘致引導(dǎo)型和資源保障型的社區(qū)微更新實踐效果介于以上兩個類型之間，需要視具體情況而定。

3 社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的不同實踐類型

社區(qū)微更新類型的理論分析需要實踐的驗證與支撐。我們選取了上海市Y社區(qū)作為調(diào)查對象，從實踐維度來分析社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的不同類型及其效果。Y社區(qū)隸屬于上海市H區(qū)的W街道，戶籍人口近5 000人，外來人口約3 000人，其中60歲以上老人近2 000人，接近戶籍人口的40%，80歲以上的老人600多人。這個老式弄堂全部是二級舊里(1)二級舊里是舊式里弄中的一種。一般來說，城市中的聯(lián)接式的廣式或石庫門磚木結(jié)構(gòu)住宅，建筑樣式陳舊，設(shè)備簡陋，屋外空地狹窄，一般無衛(wèi)生設(shè)備，稱為一級舊里；普通零星的平房、樓房以及結(jié)構(gòu)較好的老宅基房屋為二級舊里。二級舊里是城市建設(shè)中拆遷改造的重點。，有著近百年的歷史，居住環(huán)境較差，人均居住面積不足5平方米。居民一直等待動遷，但多年來并沒有得到動遷。之所以選取這個社區(qū)作為觀察對象，不僅因為在2017—2019年間，這里連續(xù)開展了三個社區(qū)微更新的實踐項目，而且這三個項目表現(xiàn)出三種不同的更新類型。在環(huán)境、人群、制度和政府等其他因素較為一致的條件下(類似于“準控制”)，對三個案例(按分析順序分別為案例1、案例2、案例3)的比較分析更有利于我們辨識不同更新類型的微觀差異，以及類型與效果之間的內(nèi)在關(guān)系與邏輯。在這一問題引導(dǎo)下，我們在2019年4—6月間對Y社區(qū)進行了實地調(diào)研，對1名街道工作人員、3名社區(qū)居委會工作人員、6名居民參與者進行了單獨訪談和集體座談，收集了較為完整的資料。由于其中一個案例產(chǎn)生了較為廣泛的社會影響，《解放日報》等媒體也予以公開報道，這里整合引用了相關(guān)資料。

3.1 資源保障型

K里弄是Y社區(qū)里的一個小弄堂。由于日久年深，存在著舊式里弄較為普遍的問題，如房屋陳舊、墻壁脫落、衛(wèi)生條件差、電線亂拉亂接、衣物隨意晾曬、缺乏公共空間、鄰里交流不足等。針對這些問題，居民起初自發(fā)進行了安裝公共座椅的更新改造，并在政府“自治項目”的資源保障與支持下，逐步拓展為里弄綠化、環(huán)境整理等更新活動，取得了較好的效果。根據(jù)回溯性研究，發(fā)現(xiàn)其基本過程包括四個階段。

第一階段，居民倡議。首先起源于居民老王的個人行動。他看到老人們經(jīng)常要從家里搬凳子出來乘涼，實在不太方便，2017年夏天就自己動手用石頭和木板在弄堂走道的兩邊搭了兩個簡易的座椅，想讓老人們免受體力之苦。老王在回憶這個過程時說道：“我在這里出生，生活了57年，是有很深感情的。由于自己做監(jiān)理，常年在外跑項目，平時在家的時間并不多。那年夏天公司一直沒項目，我就呆在家休息，時間長了，看到老人家們出來乘涼聊天還要樓上樓下搬凳子很不方便，自己又會做點木工活，就動手搭了兩個簡易座椅，其實也沒有費多大力氣?！苯鉀Q老人們搬凳子困難和社區(qū)公共空間簡陋這一細微的“需求”只有長期生活在這里的居民才能準確感知和捕捉。老王建造的座椅雖然簡單甚至簡陋，但正好回應(yīng)了這一需求，并因此慢慢形成了一個人們可以聚集起來的公共空間。

第二階段：居民響應(yīng)。安裝的座椅形成了一個磁場，不僅吸引了平日不愛出門的老人，也把關(guān)心弄堂的人逐漸聚到了一起。后續(xù)的展開整體上都來自于這一創(chuàng)意和行動。人們在閑聊中碰撞出火花，有人倡議舉辦一次吃“小龍蝦”的聚餐活動，完全實行AA制，鄰居自由參加，馬上得到了近10戶共30名居民的響應(yīng)和支持。居民在聚餐的過程中一起商量如何可以把弄堂“修理”得更“清爽”一些。在此基礎(chǔ)上，一個松散的、自發(fā)組織的“行動小分隊”(志愿者隊伍)悄然成立，并在后續(xù)更新中發(fā)揮重要作用。

第三階段：政府推動。其中一名參與聚餐的居民——“小分隊”成員老陶從2013年起開始在居委會做社工。他聯(lián)想到上海正推進街道“1+6”改革，居委會正在尋找自治項目，于是向居委會提出申請街道辦事處的“自治項目”，引入外部經(jīng)費助力社區(qū)更新改造。居委會書記和主任實地看了以后，覺得非常可行，經(jīng)過正式的申報程序后“自治項目”得以立項。街道辦事處最終提供了3萬元經(jīng)費予以資助，并對整個項目的實施過程和資金使用情況進行跟蹤和監(jiān)督。原本一部分預(yù)算用于直接購買新的椅子，但居民選擇了自己動手。在5位志愿者的齊心協(xié)力下，居民自己切割、組裝，最終做成了兩個長2米、寬0.6米的更加合適且實用的長椅。同時在座椅上方安裝了雨棚、電風扇、電燈，對墻壁進行了簡單粉刷，環(huán)境得以明顯改觀，大家聊天、聚會的行為明顯增多。

第四階段：更新擴散。2018年老王帶頭“眾籌”，帶動弄堂居民捐款，籌集資金用于進一步美化環(huán)境，包括購買綠化植物，加裝門禁防止電動車穿行等。這些行動獲得了居民的認同和支持。硬件更新后，還產(chǎn)生了自發(fā)性的維護機制和監(jiān)督機制，例如給公共植物和綠化澆水，一名熱心阿姨就做了值日表，志愿者們的時間安排一目了然。環(huán)境改善后，人們在這個公共空間中的交往越來越多。

3.2 誘致引導(dǎo)型

Y里弄是Y社區(qū)內(nèi)與K里弄相鄰的另一個小弄堂。2018年初開始，這里也進行了一場環(huán)境的微更新，以解決年久失修、房屋老舊、公共空間缺乏規(guī)劃和打理、利用率不高、居民之間交往受到限制等問題。與前一案例相比，這個案例的特點是政府引入了外部專家團隊，從而專業(yè)性更高，操作程序更嚴謹，同樣獲得了較高的居民滿意度。

第一階段：政府倡議。相比K里弄，Y里弄的公共空間更加寬敞開闊一些，樓間距有4米左右，水泥路面較為平整，還有一整面高墻便于利用。K里弄微更新的成功示范給居委會領(lǐng)導(dǎo)提供了啟發(fā)和激勵，居委會主任決定借助“自治項目”在這里進行微更新嘗試。訪談中居委會主任回憶：“區(qū)政府和街道都在推自治項目，所以我們一直在找比較好的點。這時，K里弄給我們樹立了一個好的樣板。我想K里弄的更新改造能做好，這邊應(yīng)該也可以，為什么不嘗試一下呢？剛開始我們做了點發(fā)動，但好像居民反應(yīng)不大。”居民沒有積極反應(yīng)，說明初始的發(fā)動力并不來自于居民本身。

第二階段：社會響應(yīng)。政府的倡議獲得了來自社會層面的兩方面響應(yīng)。一是專業(yè)設(shè)計團隊同意參與更新。2017年底，T大學城市規(guī)劃系L教師和學生在二級舊里做調(diào)研，遇到了居委會主任。主任給他詳細介紹了K里弄的環(huán)境改造經(jīng)過，并邀請這支專業(yè)設(shè)計團隊參與Y里弄的更新，提供一點經(jīng)費支持，獲得了后者的同意。二是在專業(yè)團隊的引導(dǎo)下，居民開始逐步參與進來。2018年初，專業(yè)團隊召集居民參加“現(xiàn)場工作坊”。討論的主題不是如何更新，而是非常具體的問題，比如如何在墻壁上“涂鴉”以及畫出什么樣的圖案等，大概10來位居民參加了第一次工作坊，并就自己家對面墻壁的涂鴉方案做了大致的規(guī)劃和設(shè)計。

第三階段：社會推動。大學L教師的專業(yè)團隊在推動整個更新中起到了重要作用，特別是在居民動員方面。在決定參與更新項目時就意識到必須發(fā)動居民參與，他后來回憶到：“當時我接下任務(wù)的出發(fā)點，就是從居民參與社會治理的角度來完成一件作品。在這個過程中，設(shè)計師只是社區(qū)改造的引導(dǎo)者，而居民應(yīng)該是真正的主體?！碑斎贿@個互動協(xié)商過程中充滿著反復(fù)，例如原本設(shè)計方案中有彩色晾衣竿，但居民們也有顧慮：萬一晾衣竿被別的弄堂居民拿走怎么辦？最后只能放棄該方案。整個討論會陸續(xù)開了七八次，有的在弄堂，有的在居委會會議室，是整個項目中最耗時的階段。L教師帶領(lǐng)學生們做了幾件事：一是用彩筆在墻壁上打樣，勾勒圖畫線條，然后請居民自己動手填上顏色；二是為裸露在外的水池和洗漱臺貼上百葉窗式的彩條，雖然簡潔但富有現(xiàn)代感，起到了裝飾作用；三是設(shè)計了簡單實用的雨棚，方便了居民在雨天晾曬衣物和避雨；四是和居民一起對一樓的木質(zhì)門窗全部重新進行了油漆，朱紅色的光彩，給人以煥然一新的感覺。

第四階段：更新擴散。在雨棚改造、墻面涂鴉基本完成后，L教師的團隊開始退出項目，居民接手了日常的管理。日常管理中最主要的就是養(yǎng)護綠植和墻畫修色。大家從各自家中拿出了綠色植物，擺放在門口或者掛在墻上。雨水淋濕了涂鴉畫作，居民又自己眾籌資金買來顏料，準備第二次上色。

3.3 政府包攬型

S里弄同屬Y社區(qū)，與Y里弄只有幾步之隔。2018年底開始，這里進行了一場變動最大的、整體式的微更新。之所以說是“整體式”的，是因為垃圾房、公共廁所、小庭院等基礎(chǔ)環(huán)境一次性得到了全面更新，而整個工程都是在政府主導(dǎo)下完成，居民被動參與了這個過程。

第一階段：政府倡議。本來S里弄的更新改造沒有那么緊迫，只是周邊鄰居都搞起了涂鴉、綠植，改善著自己的家園，居委會和街道想趁機擴大“戰(zhàn)果”。有了Y里弄的經(jīng)驗后，居委會本打算請L教師團隊繼續(xù)來S里弄設(shè)計。開始，設(shè)計團隊決定將庭院設(shè)計為體驗式菜園，但被居委會主任否決：“按照里弄人的生活習慣，很快菜就會被人拔光?！睖贤◣纵喓鬀]有達成共識。

第二階段：政府推動。2019年，Y社區(qū)所在的街道辦事處接手了S里弄的改造。這里的時機是該區(qū)開始創(chuàng)建“全國文明城區(qū)”，區(qū)委提出“振奮精神、鼓足干勁，舉全區(qū)之力，以‘破釜沉舟、背水一戰(zhàn)’的決心和意志”，打好全國文明城區(qū)創(chuàng)建攻堅戰(zhàn)。該街道辦事處隨即撥出?？畈⑵刚垖I(yè)的設(shè)計團隊和施工團隊對S里弄進行更新改造。這是推動微更新的重要外在力量，起到了決定性作用。

第三階段：更新完成。最后的方案包括幾個方面：第一，將庭院的地面進行全面打理，重新鋪水泥，并更新了一組新的健身器械；第二，將老式的垃圾箱按照分類的要求進行了重新改造，廁所的內(nèi)部和外部也都進行了翻修，界面更加干凈整潔；第三，居民有隨意拉線晾曬衣物的習慣，在院子里抬起頭來往往只能看到晾曬的衣物，且掛出的衣物紅黃藍綠，不甚雅觀，于是決定在一樓二樓結(jié)合處的外立面安裝一排白色鏤空的面板，不僅將晾曬的衣物“收納”其中，還便于日后種植爬墻虎等綠植。另外，部分細節(jié)都進行了優(yōu)化，如水井外立面美化、樓梯陡峭度改造、大樹花壇修整成長凳等。總體來說，整個設(shè)計按照“方便、安全、人性”原則進行，方案全面、精細，涉及了各個方面。從更新后的事實來看，改造項目使得S里弄的面貌的確發(fā)生了較明顯的變化。

4 社區(qū)微更新中政社互動與共同生產(chǎn)的生成邏輯

舊式社區(qū)的更新改造是城市更新中的難題，由于基礎(chǔ)設(shè)施陳舊和傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)瓦解，往往最后以動遷的方式推倒重來。但這三個案例均呈現(xiàn)出一種局部的、小規(guī)模的更新，給居民生活帶來了實際變化，且都有社區(qū)居民、居民自治組織、政府、其他社會力量等多方主體的不同程度的參與和互動，從不同角度展示出了社區(qū)微更新中共同生產(chǎn)的形成過程。

4.1 社區(qū)微更新中的動力機制

是什么力量推動社區(qū)微更新不斷發(fā)展和最終形成？在地方政府普遍被視為更新動力提供者的背景下，社會層面是否能夠形成動力？兩者的推動力如何同向而行？案例分析發(fā)現(xiàn)，社區(qū)微更新中政府與社會的互動關(guān)系突出表現(xiàn)在“初始性動力”與“持續(xù)性動力”的生成和相互影響機制之中?！俺跏夹詣恿Α笔侵讣w行動的倡議和提議，并得到相關(guān)利益方的認同和響應(yīng)。“持續(xù)性動力”主要是指微更新行動得以擴大、規(guī)模得以形成的整合力量?？梢哉f，沒有初始性動力，更新行為就難以發(fā)生；而持續(xù)性動力不足往往會限制更新行動的效果甚至導(dǎo)致其中途夭折。在案例中我們可以看到：

首先，居民與政府都可以成為社區(qū)微更新的發(fā)動者。三個案例中，第一個集體行動完全由居民獨立發(fā)起并獲得明確響應(yīng)，另外兩個由居委會這一居民自治組織發(fā)起并推動，由于居委會的動機來自于街道的“自治項目”和文明城區(qū)創(chuàng)建活動，我們也可以將之視為政府動力。而且，居委會發(fā)起的兩項改造都在一定程度上受到了案例1成功經(jīng)驗的啟發(fā)和鼓勵。就政府選擇來說，雖然“自治項目”本應(yīng)交由居民自己完成，但由于缺乏成功經(jīng)驗和案例，實際上也有猶豫；在創(chuàng)建文明城區(qū)的背景下，街道辦既可以寄希望于自治項目，也可以直接撥?？钸M行更新(如案例3)。此時，案例1的成功和叫好在某種程度上給了政府一定的鼓勵和信心，“激勵”其選擇以與居民互動的方式完成微更新，或者進行一定范圍探索和嘗試。這種社會對政府的反向“激勵效應(yīng)”正是社會動力的有益表現(xiàn)和反映，某種程度上也是社會對“自治”政策的有效正向反饋。這些都說明，居民能夠為社區(qū)微更新提供初始動力，成為第一行動者并影響其后的政府行為選擇。當然，在Y社區(qū)的案例中缺乏純粹的“完全自發(fā)型”更新案例，但其他關(guān)于社區(qū)微更新的研究也發(fā)現(xiàn)，居民能夠在倡議、設(shè)計和實施中發(fā)揮重要作用。

其次，成功的、滿意度高的共同生產(chǎn)均有賴于居民和政府提供持續(xù)性動力。在倡議和初始行動之后，往往需要其他主體的響應(yīng)、支持和推動，才得以形成更大規(guī)模的集體行動，否則微更新的規(guī)模和效果就會受到限制。持續(xù)性動力主要表現(xiàn)在兩個方面：一是通過整合更多的技術(shù)和資金，推動社區(qū)微更新改造的橫向拓展和縱向升級。橫向拓展意味著更新行為從地域和面積上呈現(xiàn)蔓延態(tài)勢，或者被復(fù)制；縱向升級意味著更新的層次不斷提高，面貌得以重新塑造。二是通過動員更多的行動主體加入，推動更新形成更大的聲勢，并形成共識、減少阻力。案例2中專業(yè)人員在墻上打樣后讓居民自己動手填色，這是一個非常重要的動員機制，此舉將居民由“旁觀者”和“議論者”變成了“生產(chǎn)者”。一位擅長繪畫的老人主動請纓幫助大學生們一起在墻上勾線畫畫，說明參與的積極性被調(diào)動起來。眾人發(fā)現(xiàn)這位老人的破舊繪畫工具柜，決定在柜外涂上好看的白、藍兩色祥云圖案以將其美化，這是進一步參與。參與引致了更頻繁的互動，如專業(yè)團隊中有兩位留學生對上海里弄生活很好奇，他們一邊作畫一邊聽居民拉家常，有時錯過晚飯，有居民主動招待留學生到自己家吃飯。留學生對棋牌室好奇，居民拉著他們進去一起體驗。這個過程清楚表明，實際行動對于共同生產(chǎn)的直接結(jié)果和衍生效應(yīng)都有著極其重要的意義和價值。正如受訪者所言：“居民自己動手做的才會更珍惜，對工程隊直接做的，可能就不會當一回事，重要的是，居民把自己的一顆心放到了里面。”

4.2 社區(qū)微更新中的互動合作

除去“完全自發(fā)型”以外，其余三種類型在政府與社會之間都存在著不同程度的互動協(xié)作。案例3與案例2形成了一定對比，同樣是政府倡議，在初期都與社會力量、居民群體之間發(fā)生了互動，但案例3由于未達成“共識”而最終變成了政府單方面行動，這也從一個側(cè)面說明，成功的政社互動合作需要具備一定基礎(chǔ)和條件。案例中，這種有效的“合作式互動”表現(xiàn)為三種具體形態(tài)：一是相互認可和鼓勵。案例1中居民的自發(fā)行動得到了居委會書記和主任的認可和贊美，案例2中居委會的動議和邀請得到了外來專業(yè)設(shè)計團隊的同意，并承諾“免費”參與進來，這些都是社會與政府之間積極性的認可與鼓勵。二是相互供給資源。如果僅停留在居民自發(fā)行動的范疇，可能更新規(guī)模和效果都非常有限，此時政府的適時介入和支持，如“自治項目”的資金，能夠有效推動更新的發(fā)展。正如案例1中簡易長凳被優(yōu)化升級為更穩(wěn)固、更美觀、更精巧的長椅，并添置雨棚、電扇等，提升了公共空間的舒適度和吸引力。而專業(yè)性社會力量的介入也為政府“誘致引導(dǎo)”提供了“專業(yè)技術(shù)”支持，用以動員居民參與到更新過程之中。三是相互協(xié)商達成共識。在互動過程中，尋找共識和一致是保持合作、擴大合作的關(guān)鍵。案例1中的“自治項目”預(yù)算被居民修改和調(diào)整，幾次商量后得到了居委會的同意，正說明互相協(xié)商的共識得以形成，并對后續(xù)工作做好了鋪墊。案例2中，基于社區(qū)參與理念的“現(xiàn)場工作坊”在凝聚需求上達成了共識：居委會主任原本提議在墻上做些懸掛式盆栽，但居民表示不同意，因為弄堂里沒有養(yǎng)花的好手，怕持續(xù)不了多久。經(jīng)過多次討論，最后的裝飾方案變成在墻上涂鴉，而且圖案要傾聽每面墻所對應(yīng)的住戶的意見?？梢哉f，通過互動達成共識是確保共同生產(chǎn)持續(xù)進行的一個重要原因。

從案例中還可以看出，“合作式互動”得以形成的關(guān)鍵要素是政府與社會之間的互益和互信。首先，更新和更新方案切合了雙方的共同需求，這是“互益”的重要基礎(chǔ)。眾人意識到需要對原有社區(qū)空間進行更新和改變，政府需要自治項目得以實施，也需要環(huán)境改觀以創(chuàng)建全國文明城區(qū)，契合這些需求是初始行動能夠得到響應(yīng)和后續(xù)接力的基本背景。從深層次看，居民之間存在通過公共空間進一步聯(lián)絡(luò)感情、閑話家常的需要，把握這個需求對于成功激發(fā)共同行動至關(guān)重要。案例3在某種程度上從反面說明了互信的重要。居民作為一個群體，非常容易陷入“眾口難調(diào)”的集體行動困境，如果政府缺乏耐心和等待，選擇直接包辦和代替，某種程度上說明對居民自身能力的“不信任”。案例3與前兩個案例形成了對比。它剛開始也想通過外來團隊引發(fā)居民參與，但遭遇幾次“挫折”后就放棄了，也就是在形成“共識”之前就中止了明顯的共同生產(chǎn)活動。

4.3 政社共同生產(chǎn)的社會性網(wǎng)絡(luò)

在動力機制與互動合作背后，還存在一層更重要的“背景”——社會性網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)社會性網(wǎng)絡(luò)是社區(qū)多元社會主體之間，如居民、居民自治組織、黨組織、企業(yè)等，形成的人格化的關(guān)系和聯(lián)系。這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是人們在共同行動中可以識別和利用的資源與結(jié)構(gòu)[24]。已有研究發(fā)現(xiàn)，隨著城市社區(qū)結(jié)構(gòu)變化，在跨階層的城市居住街區(qū)中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了促進社區(qū)內(nèi)部團結(jié)和動員不同階層的人群參與集體行動的一個主要因素[25]。這一點在本文社區(qū)微更新的案例中得到了一定程度的驗證。事實上，舊式社區(qū)中的多年老鄰居關(guān)系也是居民動員和召集得以實現(xiàn)的重要因素。人們之間的熟識、互信和團結(jié)和睦容易形成共識，催生出倡議、響應(yīng)與合作等行為。同時，政府(及其派出機構(gòu))和居民自治組織也嵌入社區(qū)社會性網(wǎng)絡(luò)之中，他們的直接參與、推動和支持，不論是資源性、技術(shù)性，抑或是鼓勵性的，都是社會性網(wǎng)絡(luò)的一部分。不過社會性關(guān)系是一種必要但非充分條件，也就是說，這種人格化的關(guān)系和資源需要積極的活動予以激活，才能對集體行動產(chǎn)生支持作用。例如，內(nèi)部募集資源的關(guān)鍵是在社區(qū)微更新過程中形成了充分的共識、良好的氛圍，并成功激活了“隱藏”在日常生活中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。案例2中，安裝雨棚時發(fā)現(xiàn)前期預(yù)算的資金不夠，居民自發(fā)組織捐款數(shù)千元。雨棚建成以后，居民自豪地表示：“我們這里的雨棚更大，還是透明的，是K里弄的升級版?！?/p>

需要注意的是，社會性網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點往往由公共服務(wù)動機較強的積極行動者構(gòu)成，而這些行動者的主觀意愿和工作技藝同樣重要。就主觀意愿來說，熱心公益、體諒他人的公共服務(wù)動機，以及對社區(qū)的認同感和歸屬感都是激勵公民發(fā)起倡議與行動的重要因素?？梢韵胂?，一個對社區(qū)沒有基本認同和歸屬的居民很難會積極主動改變生活環(huán)境，即使這個動作很細微，成本并不高。另外，倡議者的動手能力也很關(guān)鍵。在案例1中，老王的項目監(jiān)理工作讓他能夠獨立完成初始的簡易座椅以及后續(xù)新座椅的制作，這對于初始行動的生成具有明顯的意義。事實上，倡議者的“親身實踐”或者說“率先垂范”不僅帶來了初始的微更新行為，也能夠?qū)ζ渌鐓^(qū)成員形成一定的“激勵”和“感召”。也就是說，這種“行動”比其他的方式，如口頭號召甚至資金投入可能更能有效激發(fā)其他社區(qū)主體的同步參與和積極響應(yīng)。正如老王自己所說的：“我就是什么都能修修補補，別人家里出什么事了，都喜歡找我?！?/p>

4.4 社區(qū)微更新的效果

我們其實很難簡單評判這幾種類型孰優(yōu)孰劣。從直接效果來說，政府包攬型的社區(qū)微更新可能推進速度最快、面貌改變最大，但往往因為受到公共資源的限制而很難被復(fù)制與推廣。有明顯政社互動的資源保障型和誘致引導(dǎo)型的社區(qū)微更新雖然推進速度相對較慢，改變規(guī)模也不大，但從后續(xù)效果來說，實際上產(chǎn)生了兩類產(chǎn)品：一類是社區(qū)公共空間營造和生活環(huán)境改善等公共產(chǎn)品，這些直接提升了社區(qū)的居住生活品質(zhì)，且為公共生活的開展提供了空間資源；另一類是通過共同生產(chǎn)和集體行動所營造出的主人翁精神、自治共享的良好氛圍，以及孕育出的公共意識和解決公共問題的技能，這些厚植著社區(qū)的社會資本和公共精神，有助于提升社區(qū)居民的認同感和歸屬感，必將為社區(qū)開放、自治和善治注入持續(xù)性的活力和元素。案例1中，居民們還自發(fā)建立了微信群，家長里短就在這里直接溝通交流。這種越來越近的鄰里關(guān)系積聚了社區(qū)社會資本，提高了居民對社區(qū)的認同感和歸屬感，并有可能促進新一輪的共同生產(chǎn)。

“資源保障型”和“誘致引導(dǎo)型”雖然都產(chǎn)出了這兩類產(chǎn)品，但其實也存在細微差別。居民自身發(fā)起微更新行動的優(yōu)勢在于，居民生活在社區(qū)之中，其日常生活體驗?zāi)軌驕蚀_感知生活需求，這種精準度和敏感度所形成的“地方性知識”是任何外來人士甚至專家也無法比擬的。例如，居民雖然用一個石墩和一塊木板搭了個簡易座椅，但實用性很強，能基本解決“坐下來”的需求，后續(xù)的生產(chǎn)活動雖然使這個聚會的公共空間更加美觀，設(shè)置更加細致，但我們不得不說，其主體功能其實在第一階段已經(jīng)得到了實現(xiàn)。正是這個能讓大家坐下來的空間營造，能夠有助于形成真正的鄰里互動互助。而政府“誘致引導(dǎo)”的成功主要取決于多大程度上發(fā)動居民參與，并通過有效的互動商議凝練出共同的“需求”，進而需求變成真正的更新行動。也就是說，居民的“自發(fā)”倡議行動可能已經(jīng)解決了需求問題，而政府的誘致引導(dǎo)則更需要關(guān)注這個環(huán)節(jié)。

從政社互動來說，其實由誰發(fā)起倡議(提供初始性動力)并不是關(guān)鍵性問題。案例顯示，不論是社會還是政府提出動議，都可能帶來良好的政社互動并產(chǎn)生良好的共同生產(chǎn)，問題是能否形成持續(xù)性動力并帶領(lǐng)更新行動不斷拓展。這與政府的介入時間和方式有密切關(guān)系。在居民倡議的情況下，政府的及時回應(yīng)、認可和支持往往能夠給初期意愿和行為以較大的鼓勵，并通過資源整合擴大和提升社區(qū)更新的效能。當然，資源支持并不意味著政府直接接手后續(xù)過程。案例1顯示，政府如果能夠充分尊重居民的決策權(quán)和使用資源的自主權(quán)，往往能夠產(chǎn)生更好的社會效果。關(guān)于座椅如何升級改造問題，居民的七嘴八舌討論產(chǎn)生了明顯的效果，簡單的長椅設(shè)計也體現(xiàn)了諸多人本理念，兼顧了不同群體的需求：左側(cè)的長椅提供給不吸煙的居民，女性居多，座椅稍微矮一些；右側(cè)是給吸煙的男性居民，座椅扶手上拴了易拉罐做的煙灰缸，防止煙灰墜落影響衛(wèi)生。座椅扶手上還搭了抹布，誰想坐就可以擦一下。本來要被居民扔掉的舊板凳，也被老王收集到座椅下面，便于阿姨們買菜回來后，坐在椅子上揀菜，凳子上擱菜。相比于案例3相對不成功的經(jīng)驗來說，這個“討論”“議論”的成功之處在于，座椅的升級是一個非常具體的議題，有明顯的框架限定；而案例3中就微更新方案進行整體性討論，敘事框架太大，可供選擇的方案太多，也就難以形成共識?？梢?，微更新中的“議題設(shè)置”機制對于擴大行動者群體往往起著非常重要的作用。

4.5 共同生產(chǎn)的生成邏輯

經(jīng)過類型學劃分及過程性分析，我們可以全面概括出社區(qū)微更新中共同生產(chǎn)的生成邏輯。正如圖2所示，共同生產(chǎn)的行為起始于最初的倡議行動，且這一行動既可能來自社區(qū)居民也可能來自公共部門，這就是“初始性”動力。社會性網(wǎng)絡(luò)在此時發(fā)揮的作用是為初始行為的產(chǎn)生提供潛在性支持，包括產(chǎn)生積極行動者，并為整個社區(qū)共享信息。持續(xù)性動力突出表現(xiàn)在推動和擴散環(huán)節(jié)，即進一步整合資源、人員，發(fā)掘內(nèi)部潛力或者鏈接外部資源，為共同生產(chǎn)擴大規(guī)模提供支持，并在參與者增多的情況下通過互動形成共識。這一推動既可能來自政府的資源支持，也可能來自社會組織的專業(yè)知識，還可能是居民對政府號召的積極呼應(yīng)和反饋以及熱情的參與。社會性網(wǎng)絡(luò)在此時同樣會發(fā)揮潛在作用，助力多種要素的連接和動員，從而為共同生產(chǎn)注入資源和技術(shù)。如果社區(qū)微更新切實優(yōu)化了公共空間并增加了公共福利，讓各個參加方都看到了可喜變化，則很有可能產(chǎn)生擴散效應(yīng)，形成新一輪的動議，從而推動這個過程循環(huán)發(fā)展。

社區(qū)微更新中居民參與共同生產(chǎn)的形式主要有三種：一是第一行動者，獨自發(fā)起微更新行動或者提供了最初始、最核心的理念和創(chuàng)意，如案例1中的老王；二是積極參與者，受到政府或社會的鼓勵后，親身參與到微更新中來，或者為微更新提供各種人財物的支持，如案例1中的老陶和“行動小分隊”，案例2中的教師團隊、居民畫者等；三是潛在支持者，雖然沒有具體參與行為，但能夠認同微更新項目，或者提供間接性支持，如案例1和2中參與捐款的居民等。從某種意義上說，共同生產(chǎn)的成功來自廣泛的社會動員和居民參與，因此擴大以上三類參與群體是社區(qū)微更新發(fā)展的重要基礎(chǔ)。在沒有專業(yè)設(shè)計師和環(huán)境行為學研究者的參與下，社區(qū)微更新也能成功，這再次說明了公共空間營造對于社區(qū)人際交往的重要性以及環(huán)境對人的行為的影響。居民的多樣參與意味著公共空間的形態(tài)和功能構(gòu)成由使用者決定，并在生活中逐步完善，由此形成真正的有機更新。在共同生產(chǎn)的演進過程中，居民自治的行動和氛圍也得以促成。

5 結(jié)論與討論

社區(qū)微更新是多元主體基于共同需求和目標共同改善社區(qū)環(huán)境和重構(gòu)公共空間的生產(chǎn)過程。成功的社區(qū)微更新需要解決動力機制、政社互動和激活社會性網(wǎng)絡(luò)等多種問題，為共同生產(chǎn)的形成和拓展創(chuàng)造條件。本研究旨在探索社區(qū)微更新產(chǎn)生與發(fā)展的微觀機理，包括集體行動形成和演進的邏輯、各主體之間的互動關(guān)系，以及政府如何引導(dǎo)和推動公眾積極參與，從而實現(xiàn)社區(qū)環(huán)境公共服務(wù)與社區(qū)治理的雙重發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，共同生產(chǎn)不僅滿足了公眾個人的需求，也具備較強的協(xié)作性和互益性。一方面，通過共同生產(chǎn)，社區(qū)生活環(huán)境得以改善，公共空間重新構(gòu)建，在一定程度上增加了居民的幸福感和獲得感，提升了居住與生活的舒適度；另一方面，在共同生產(chǎn)過程中，作為社區(qū)服務(wù)的雙方，政府與公眾得以建立起更強的信任與理解，從而為社區(qū)治理和民主行政提供了重要基礎(chǔ)。可以說，成功的共同生產(chǎn)能夠形成良性的循環(huán)和持續(xù)發(fā)展。

第二，居民“生產(chǎn)者”不同于傳統(tǒng)社區(qū)參與語境中的“協(xié)商者”和“表決者”。 “生產(chǎn)者”意味著居民并不是被組織和動員起來參與社區(qū)更新方案的協(xié)商和確認，成為賦予社區(qū)更新行為合法性的“圖章”，而是以一種真正主人公的姿態(tài)倡導(dǎo)和實施社區(qū)的微更新，以親身行動來維護和改善社區(qū)的生活環(huán)境。這正是自發(fā)生成型和資源保障型的社區(qū)微更新更能敏銳抓住社區(qū)需求并通過初始變化獲得社區(qū)參與和認同的重要原因。相比較而言，誘致引導(dǎo)型的社區(qū)微更新在主動性方面略顯不足，但如果措施得當，居民的行動意愿也可能被充分激發(fā)出來。實踐表明，居民可以在社區(qū)服務(wù)的倡導(dǎo)和設(shè)計、實施和供給以及動員和管理中發(fā)揮重要作用。在這一過程中，公眾與政府扮演了同等重要的角色，決定著公共服務(wù)的形態(tài)、質(zhì)量和滿意度。這就為改變傳統(tǒng)的行政供給模式提供了一種可能和選項。

第三，政府(公共部門)的角色定位和行動策略對于共同生產(chǎn)的演進和效果會造成重要影響。政府(公共部門)可以主動設(shè)置社區(qū)微更新議題以引導(dǎo)居民參與集體行動，也可以在自發(fā)的更新倡議后及時跟進并予以支持，這兩者都可能維護良好的共同生產(chǎn)。但無論是哪一種，政府(公共部門)需要支持關(guān)鍵行動者、維護社會性網(wǎng)絡(luò)、擴大參與者群體，并形成廣泛共識，而不是直接接手整個項目，代替居民的參與行為。政府的“自治項目”雖然也是一種重要支持，但資金使用方案的設(shè)計和討論如果缺乏廣泛的社會參與和共識，就很容易形成包辦。某種意義上說，成功的社區(qū)微更新需要政府介入共同生產(chǎn)的服務(wù)項目中，激發(fā)公眾的貢獻和參與，但政府本身未必直接承擔服務(wù)的供給責任。

中國語境中的社區(qū)微更新是一個導(dǎo)向產(chǎn)出的過程，也是一個政府、居民和社會圍繞社區(qū)問題進行共同學習、互相協(xié)作的過程。對政府來說，需要更加明智地選擇管理策略。相對于傳統(tǒng)的行政指令模式，今天的“自治項目”當然是一種更加靈活的方式，但如果不與居民倡議和社會參與相結(jié)合，或者不能巧妙設(shè)置協(xié)商議程，也可能因為意見分歧太大而流產(chǎn)。對居民來說，爭取政府支持是改善環(huán)境、提升社區(qū)品質(zhì)的重要路徑，但如何精準識別需求，在此基礎(chǔ)上充分挖掘和動員社區(qū)潛在的社會資本，并保持與政府的順暢溝通，也需要逐步學習和實踐。在這個意義上說，中國的國家與社會關(guān)系正呈現(xiàn)出一種互相調(diào)適與共同演化的形態(tài)，在這個過程中，兩者的行動方式和狀態(tài)都發(fā)生著變化并在相互影響、相互塑造。