楊利俠

【摘 要】目的：探討梅毒螺旋體血球凝集試驗(yàn)法（TPHA）與酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法（ELISA）對(duì)梅毒不同時(shí)期患者臨床檢驗(yàn)的效果。方法：選取本院2018年8月至2019年8月收治100例梅毒患者建立研究組，包括一期梅毒38例、二期梅毒62例，同期納入健康體檢者100例建立對(duì)照組。受檢者均進(jìn)行ELISA法檢測、TPHA法檢測。對(duì)比分析兩種方法檢驗(yàn)情況。結(jié)果：ELISA法對(duì)一期梅毒、二期梅毒陽性檢出率相比TPHA法明顯更高（P<0.05），兩種方法檢測對(duì)照組陽性檢出率對(duì)比無明顯差異（P>0.05）;ELISA法檢測敏感度與準(zhǔn)確率相比TPHA法檢測較高。結(jié)論：臨床針對(duì)不同時(shí)期梅毒疾病患者采用ELISA法檢驗(yàn)相比采用TPHA法檢驗(yàn)的敏感度與準(zhǔn)確度更高，該方法操便捷，具有臨床推廣與應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】梅毒螺旋體血球凝集試驗(yàn)法;酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法;不同時(shí)期梅毒;臨床價(jià)值

梅毒是常見多發(fā)的一類性傳播疾病，該病是因梅毒螺旋體導(dǎo)致的疾病，梅毒主要通過性、血液及母嬰等途徑傳播。隨著當(dāng)前梅毒疾病患病率的不斷升高，對(duì)該病的有效防治是當(dāng)前社會(huì)公共衛(wèi)生一項(xiàng)重點(diǎn)工作。梅毒螺旋體在感染患者機(jī)體后將生成特異性抗體。針對(duì)此類抗體檢測是當(dāng)前梅毒疾病臨床檢驗(yàn)的一個(gè)重要途徑，而酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法（ELISA）檢測、梅毒螺旋體血球凝集試驗(yàn)法（TPHA）檢測是該病臨床檢驗(yàn)的常用方法。該研究以探討分析TPHA法與ELISA法對(duì)梅毒不同時(shí)期患者臨床檢驗(yàn)的效果。

1 資料與方法

1.1 基線資料

選取本院2018年8月至2019年8月收治100例梅毒患者建立研究組，同期納入健康體檢者100例建立對(duì)照組。納入研究組均臨床診斷梅毒感染，研究組排除合并腫瘤疾病患者、排除處于孕期或哺乳期婦女;研究組包括男性65例、女性35例，患者年齡范圍26～58歲，平均（34.8±3.3）歲，本組包括一期梅毒38例、二期梅毒62例。對(duì)照組納入男性67例、女性33例，受檢者年齡范圍24～59歲，平均（35.3±3.4）歲。兩組患者基線資料比較未見顯著差異。

1.2 方法

兩組受檢者均于晨間空腹?fàn)顟B(tài)下采集靜脈血液3ml作為檢測樣本，樣本經(jīng)4000r/min轉(zhuǎn)速離心機(jī)進(jìn)行離心處理，分離獲取上清液;TPHA法檢測試劑選用富士株式公社生產(chǎn)檢測試劑，依據(jù)TPHA檢測試劑盒的相關(guān)說明書完成TPHA法檢驗(yàn);ELISA法選用英科新創(chuàng)科技生產(chǎn)檢測試劑，ELISA法檢測試劑盒相關(guān)說明書進(jìn)行ELISA法檢驗(yàn)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察對(duì)比兩種不同檢測方法對(duì)梅毒不同時(shí)期檢出情況，對(duì)比兩種方法檢測敏感度、特異度情況。

1.4 數(shù)據(jù)處理

應(yīng)用SPSS20.0版統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)研究涉及數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，數(shù)據(jù)對(duì)比行x2值檢驗(yàn)，并以P<0.05表示數(shù)據(jù)對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié)果

2.1 受檢者行TPHA法與ELISA法檢測的血清抗體表現(xiàn)分析

TPHA法對(duì)一期梅毒陽性檢出率78.95%、二期梅毒陽性檢出率87.10%、對(duì)照組陽性檢出率0%;ELISA法對(duì)一期梅毒陽性檢出率97.37%、二期梅毒陽性檢出率100%、對(duì)照組陽性檢出率0%。ELISA法對(duì)一期梅毒、二期梅毒陽性檢出率相比TPHA法明顯更高（P<0.05），兩種方法檢測對(duì)照組陽性檢出率對(duì)比無明顯差異（P>0.05）。見表1。

2.2 不同檢測方法敏感性與特異性對(duì)比

ELISA法檢測敏感度99.00%（99/100）、特異度100.00%（100/100）、準(zhǔn)確率99.50%（199/200）;TPHA法檢測敏感度84.00%（84/100）、特異度100.00%（100/100）、準(zhǔn)確率92.00%（184/200）;ELISA法檢測敏感度與準(zhǔn)確率相比TPHA法檢測較高（P<0.05）。

3 討論

臨床上針對(duì)于梅毒疾病主要可分成5個(gè)不同時(shí)期，分別包括潛伏期、一期、二期、三期及胎傳期梅毒。臨床常見為一期、二期梅毒，針對(duì)于梅毒疾病主要的檢測方法包括 ELISA法與TPHA法等。其中，TPHA法主要針對(duì)梅毒患者血清當(dāng)中的梅毒螺旋體特異性抗體進(jìn)行評(píng)估，若評(píng)估結(jié)果提示陽性反應(yīng)，則結(jié)合患者的臨床癥狀表現(xiàn)進(jìn)行確診。但TPHA法局限性在于該方法主要通過對(duì)患者血清當(dāng)中抗體成分的檢測，但梅毒抗體一經(jīng)產(chǎn)生后可持續(xù)作用數(shù)年乃至終生，因此，該方法無法用以對(duì)梅毒進(jìn)行單獨(dú)診斷。相比之下，ELISA法作為一種酶免疫測定技術(shù)，其可通過對(duì)患者機(jī)體內(nèi)酶分子抗體、抗體分子的共價(jià)結(jié)合，使酶標(biāo)記抗原抗體于固相表面反應(yīng)，樣本經(jīng)過洗滌法的液相游離處理后可將其成分洗除，同時(shí)結(jié)合基因工程合成抗原與此類酶物質(zhì)放大效應(yīng)，從而提升對(duì)梅毒螺旋體的檢測靈敏度與特異性。ELISA法檢測的操作便捷且具有批量性處理的優(yōu)勢(shì)，其更適用于對(duì)不同時(shí)期的梅毒疾病檢驗(yàn)。

研究分析顯示，ELISA法對(duì)一期梅毒、二期梅毒陽性檢出率相比TPHA法明顯更高;且ELISA法檢測敏感度與準(zhǔn)確率相比TPHA法檢測較高。研究提示，ELISA法對(duì)于不同時(shí)期梅毒檢驗(yàn)的價(jià)值相比TPHA法更高。

綜上所述，臨床針對(duì)不同時(shí)期梅毒疾病患者采用ELISA法檢驗(yàn)相比采用TPHA法檢驗(yàn)的敏感度與準(zhǔn)確度更高，該方法操便捷，具有臨床推廣與應(yīng)用價(jià)值。