肖 挺，孫蘇偉

（江西財經(jīng)大學 國際經(jīng)貿學院，南昌 330013）

西方國家目前有超過八成的制造企業(yè)正在或已經(jīng)涉足服務領域，如汽車企業(yè)承接金融信貸以及4S 保養(yǎng)，電腦硬件廠商開始做APP 開發(fā)，并提供后續(xù)一攬子服務方案。但這些企業(yè)的經(jīng)營績效并不理想，在經(jīng)濟增速放緩的背景下大量企業(yè)的服務化操作將面臨著巨大風險。述及風險，不得不提到當今全球制造企業(yè)在市場競爭中所面臨的由產(chǎn)品同質化所帶來的困擾。產(chǎn)品特征屬性在市場信息逐步透明的當下正在不斷趨同，差異化正在消失，這種所謂的商品化（commoditization）現(xiàn)象使得企業(yè)滑入“低利潤陷阱”之中，企業(yè)開始承受收益上的波動，經(jīng)營所面臨的風險在不斷加劇。企業(yè)家們進行了大量的努力，試圖脫離這一困境，如通過私人定制滿足消費者個性化的DIY 需求，這種模式正變得愈發(fā)普遍。這種模式有賴于企業(yè)為客戶量身打造配套產(chǎn)品的服務，可以被認為是一種“泛服務化”的戰(zhàn)略，也成為了很多企業(yè)家的嘗試手段之一。服務化的概念最早由Vandermerwe 和Rada 提出，指廠商在產(chǎn)品研制生產(chǎn)過程中添加服務性元素，進而從單純從事產(chǎn)品生產(chǎn)者轉向提供“產(chǎn)品+服務”組合的廠商，更好的為消費人群服務［1］。廠商所提供的服務往往與產(chǎn)品高度關聯(lián)，因此最終成為服務導向的運營模式［2］。制造企業(yè)的服務化在近年內成為企業(yè)創(chuàng)新領域內極受關注的主題，服務化行為普遍被認為能夠為企業(yè)創(chuàng)造價值［3］。但該觀點也飽受質疑，由于企業(yè)開展的諸多服務與其核心業(yè)務之間存在偏離，企業(yè)對自身并不熟悉的服務性業(yè)務在質量以及戰(zhàn)略方向的把控上都存在不確定性，因而這種偏離勢必擾亂市場的原有績效預期［4］。尤其當服務化的特征方向與企業(yè)核心產(chǎn)品競爭力不符時，就會導致企業(yè)股票價值的波動，這反映出金融市場中投資者對于企業(yè)整合服務并藉此創(chuàng)造價值能力的信心缺失。事實上，市場也確實無法對企業(yè)服務化行為能否增加股票價值回報做出準確評價，企業(yè)戰(zhàn)略變革導致的風險由此出現(xiàn)［5］?？紤]到風險在企業(yè)戰(zhàn)略布局中的重要性，對于制造企業(yè)服務化如何影響企業(yè)運營風險的問題研究顯得尤為必要。

本文從信號理論［6］以及企業(yè)行為理論［7］的視角出發(fā)，以我國上市制造企業(yè)為樣本，研究企業(yè)層面的環(huán)境因素在服務化與企業(yè)風險兩者關聯(lián)性之間的調節(jié)性作用。對于環(huán)境因素，本文納入了兩類主要的變量體系，其一為戰(zhàn)略的一致性，其二則為資源的配置情況。戰(zhàn)略一致性反映的是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的延續(xù)性以及產(chǎn)品與服務戰(zhàn)略的互補性，對此本文從企業(yè)的研發(fā)力度以及所開發(fā)服務業(yè)務與產(chǎn)品之間的關聯(lián)性等角度入手。而資源的配置情況則涉及了公司能否為企業(yè)的戰(zhàn)略活動提供足夠的資源，本文從市場營銷力度以及資源的冗余程度對企業(yè)資源配置能力加以考察。上述兩類因素可以向市場透露出企業(yè)能否成功實施服務化戰(zhàn)略的信號，而這勢必影響到企業(yè)的風險，圖1 展示了本文的研究框架。

圖1 研究框架

一、文獻回顧

經(jīng)濟學中按照所經(jīng)營商品的差別性劃分了壟斷與競爭市場多種形態(tài)，但現(xiàn)實中無論是初級產(chǎn)品的煤、油、菜蔬還是工業(yè)設備如叉車、工業(yè)研磨機，亦或是高科技的辦公軟件，都在不斷的完成標準化、同質化以適應多種設備接口。隨著市場力量的推動逐步向單一產(chǎn)品靠攏，企業(yè)出于對市場不確定性的規(guī)避采取對行業(yè)產(chǎn)品屬性、操作程序的標準化以及統(tǒng)一價格等方式來實現(xiàn)對市場不確定性的控制［8］，加速了商品化的進程，這最終導致企業(yè)間競爭壁壘的消亡［9］。隨著這種趨勢成為了主流，市場競爭變得極其困難，企業(yè)必須進行反商品化的操作以避免自身產(chǎn)品落入同質化的旋渦，而其中一種比較可行的手段是在產(chǎn)品中添加更多的服務性元素實現(xiàn)服務化［10］。服務化涉及將服務性元素有意識的植入到企業(yè)的產(chǎn)品序列中去，久而久之，企業(yè)的服務性功能越來越突出，到最后已經(jīng)模糊了制造與服務的邊界，很難準確的判斷出此時到底是服務企業(yè)還是制造企業(yè)。制造企業(yè)進行服務化的目的是為了維護其在市場中的競爭地位，以期保證獲得持續(xù)的輸送價值，服務化不僅限于傳統(tǒng)意義上為支持產(chǎn)品而提供的售后服務，還涉及為擴大和補充服務范圍而開發(fā)的與產(chǎn)品相關的服務，如產(chǎn)品咨詢設計以及安全培訓等活動［11］。我國的陜西鼓風機集團通過擴大產(chǎn)品組合，在推出產(chǎn)品的同時提供安全培訓和技術咨詢，使得基礎性的技術變成了商品，從而實現(xiàn)了差異化。企業(yè)將經(jīng)營的重點由產(chǎn)品轉向服務，為客戶提供了額外的效用，為企業(yè)找到了新的利潤增長點［12］?，F(xiàn)有相關于服務化的研究集中于企業(yè)在輸出端的諸多表現(xiàn)，如企業(yè)績效［13］、產(chǎn)品差異化［13］、顧客滿意度［14］等，但目前來看，還沒有對服務化與企業(yè)財務風險問題給予足夠的關注。

風險是一個復合的概念，企業(yè)所面臨的風險來自于多方面，包括自身戰(zhàn)略調整的失誤、競爭對手的表現(xiàn)以及環(huán)境的變化等［15］。來自上述層面的風險會對企業(yè)未來獲取穩(wěn)定收益的能力產(chǎn)生干擾，一言以蔽之，風險影響了公司股票收益率的穩(wěn)定?？傮w上，過往有大量研究關注于企業(yè)戰(zhàn)略行為對于風險價值產(chǎn)生的影響，涉及品牌延伸策略，提升顧客滿意度策略以及廣告策略等［16］。因此風險控制的原則可以作為企業(yè)戰(zhàn)略的主要指導機制，能夠實現(xiàn)對風險的控制，這足以讓市場相信企業(yè)所具有的競爭優(yōu)勢以及在遠期獲得穩(wěn)定現(xiàn)金流的可能性［17］。

承前所述，學者們關注于多重因素對于企業(yè)風險的影響，譬如品牌拓展、改善與客戶關系、強化企業(yè)社會責任、產(chǎn)品多樣化等等。這些行為本質上都可以解讀為企業(yè)向市場釋放的信號，企業(yè)期許通過這些舉動讓外界改變對自身的認知，認知的改變自然也會改變企業(yè)所面對的風險。Cusumano 等［2］闡述了一個通過提高品牌質量如何降低非系統(tǒng)風險的簡單邏輯：品牌的打造毫無疑問可以提升客戶忠誠度，這有助于企業(yè)產(chǎn)品的多樣化，拓展產(chǎn)品線的深度，這會向市場提供一個良性的信號，從而使得未來預期銷售收入的波動性降低。基于上述，本文希望探知企業(yè)的服務化行為能否向外界釋放其有能力控制非系統(tǒng)性風險的信號。但問題在于，制造業(yè)的服務化戰(zhàn)略往往出現(xiàn)與企業(yè)原有實體業(yè)務有明顯背離的狀況，在這點上與其他戰(zhàn)略有著本質的不同［11］。也正因如此，服務化給企業(yè)帶來了特有的風險，可以通過信號理論來增強對此的認知和理解。

信號理論主要的核心點在于利益主體各方所掌握信息的不對稱，當不同對象（包括企業(yè)、客戶、股東等）對彼此的產(chǎn)品質量或者戰(zhàn)略意圖無法獲得足夠的信息時，就可能導致信息的不對稱問題。在股票市場，信息不對稱使得外部投資者以及股東難以準確識別企業(yè)戰(zhàn)略的質量與意圖。企業(yè)發(fā)送的信號會弱化這種信息的不對稱，如果信號是負面的，勢必增加市場的消極反應，導致收益波動性增加，抬高了風險；反之，如果釋放的信號可以提升市場對企業(yè)的信心，增加企業(yè)的商譽，市場自然會出現(xiàn)積極的反應，降低了收益的波動，自然也一定程度消弭了風險，而服務化自然也是這種釋放信號行為的題中之意。

現(xiàn)有的研究關注于企業(yè)經(jīng)營行為所釋放信號對于企業(yè)市場風險的影響，但沒有學者將服務化這種戰(zhàn)略行為與企業(yè)市場經(jīng)營信號釋放所致的風險進行鏈接和分析，考慮到近年來諸多企業(yè)服務化戰(zhàn)略實施并不成功，分析和研究服務化帶來的風險具有重要的意義，但這種風險的大小和特征應當取決于制造企業(yè)擁有的資源與所處之環(huán)境。本文的重要貢獻在于：首先，將制造業(yè)服務化這一研究多年的主題引入到研究企業(yè)風險問題中去，分析企業(yè)的商業(yè)模式如何影響企業(yè)的風險，這是一個關鍵卻未得到充分挖掘的主題，有助于本文全面系統(tǒng)的了解服務化等企業(yè)戰(zhàn)略調整對于經(jīng)營風險所帶來的影響；其次，本文的研究有助于更為深刻的理解企業(yè)環(huán)境在“服務化-風險”關聯(lián)性中的作用機制；最后，通過信號理論以及企業(yè)行為理論對服務化造成的風險問題進行解讀，為服務化現(xiàn)象拓展了理論深度，也為企業(yè)決策者們提供了關于企業(yè)資源配置的導向，有助于他們做出理性的戰(zhàn)略選擇。需要回答的問題是，當企業(yè)面臨迥異的運營環(huán)境之時，環(huán)境要素（如企業(yè)資源稟賦、研發(fā)力度、商業(yè)模式等）是否在服務化對經(jīng)營風險造成影響中起到了調節(jié)性作用。

二、理論闡述與研究假設

服務化所帶來的積極面體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，服務性元素的注入，使得產(chǎn)品獲取差異化的能力得到提升［18］。由于服務的無形性，使得產(chǎn)品具有了更持久獨特且難以被模仿復制的優(yōu)勢［19］，差異化的出現(xiàn)降低了競爭響應，使得企業(yè)能夠在市場中脫穎而出，為客戶提供更大的價值，為產(chǎn)品收益增長提供了更大的空間。而市場帶來的積極反應降低了預期銷售收入的波動性［13］；其次，相比于實體產(chǎn)品，服務更容易隨客戶的需求而變化，服務的注入使得企業(yè)的產(chǎn)品可以更好滿足消費者私人訂制的訴求，更靈活的適應市場的變化，企業(yè)在動態(tài)的市場變化中獲取經(jīng)濟租金；第三，企業(yè)可以通過服務化為企業(yè)打造與客戶之間更為穩(wěn)固的關系［20］，除了可以提高客戶的忠誠度之外，也提升了企業(yè)的促銷效率以及顧客的支付意愿，這是由于服務化增加了企業(yè)更換供應商的成本，這極大程度上減小了被客戶背叛的可能性，打造了彼此間更長且更穩(wěn)定的關系［21］。企業(yè)消費者之間關系的優(yōu)化當然有助于為企業(yè)獲得理想的商譽，減少股票的波動和企業(yè)的風險；最后，通過在產(chǎn)品中增加服務，企業(yè)實現(xiàn)了投資的多元化，避免將“雞蛋放在一個籃子里”，投資的多元化可以最大化其戰(zhàn)略的效用，降低了企業(yè)收益的不確定性。

當然，從反方向來講，服務化也會帶來幾個消極的信號。第一，如Fang 等［13］所言，服務化某種程度上是企業(yè)戰(zhàn)略中心喪失的一種信號，而這有可能會使得企業(yè)喪失其核心競爭力。企業(yè)如果給人帶來了其喪失戰(zhàn)略方向的信號，市場就有理由質疑其穩(wěn)定獲取收益的能力。造成股市的波動，從而抑制了企業(yè)的績效表現(xiàn)。第二，制造企業(yè)的服務化戰(zhàn)略想要獲得成功的前提是需要大量的資源承諾［20］。企業(yè)或者獲得外部資源，或者從其他業(yè)務部門轉移現(xiàn)有資源以實現(xiàn)服務化，但正所謂合則強分則敗，將資源分散在多種業(yè)務活動可能會給外界造成資源短缺的一種不良信號。而資源的短缺使得企業(yè)容易受到市場波動以及外部競爭威脅的影響，降低了企業(yè)在產(chǎn)品中獲取穩(wěn)定收益的能力，這也加劇了市場的憂慮，而在服務業(yè)領域資源人脈信息的不足，使得企業(yè)開展服務化面臨諸多掣肘，短期內資源不足常常導致企業(yè)的服務不足以滿足客戶的期望，影響到客戶對企業(yè)產(chǎn)品的滿意度。而低客戶滿意度意味著企業(yè)客戶更有可能轉向競爭對手，傳播負面口碑，這使得企業(yè)被迫在營銷公關等方面增加費用投入［22］。在這一情況下，市場對企業(yè)未來盈利能力的潛力產(chǎn)生更大的懷疑和擔憂，導致股票回報率的波動以及風險的激增。第三，制造企業(yè)進行服務化戰(zhàn)略的實施效果有賴于企業(yè)內部的合作［11］。但由于新戰(zhàn)略的實施，勢必增加新的業(yè)務單元，這種需要更多的內部協(xié)調，而由于企業(yè)內部不同部門的管理者對于服務化的認知能力和角度存在差異，服務化的實施可能加劇內部“山頭”之間的矛盾［23］。新的戰(zhàn)略若無法與舊有的權力結構相銜接，就會出現(xiàn)新戰(zhàn)略帶來更多管理層矛盾的問題。此外，企業(yè)內部原有如運營、研發(fā)以及銷售工作，由于工作的目標指向與服務化戰(zhàn)略并不一致，可能會受到服務化轉型帶來的沖擊，導致這些部門對服務化戰(zhàn)略的抵制，這些行為自然也會滋生出負面信號，導致市場對企業(yè)未來獲取穩(wěn)定預期收入表現(xiàn)出不信任和擔憂，也會因此提升風險。第四，也是最重要的一點，服務化作為制造企業(yè)所涉足的新業(yè)務領域，要求企業(yè)的功能進行重組，企業(yè)不得不培養(yǎng)一些很少使用甚至是新的功能，這些功能的培養(yǎng)過程也可能會破壞企業(yè)創(chuàng)收活動的穩(wěn)定性，直到企業(yè)有能力打造出開展服務業(yè)務所必須的智庫［24］。這種過程可能很漫長，在此期間企業(yè)不可避免會遭到競爭的威脅，過渡過程中同樣會導致市場對企業(yè)的猶疑和不信任，增加了企業(yè)的財務風險。

綜上所述，服務化帶來了積極與消極的信號，但總體來看，企業(yè)戰(zhàn)略重心的喪失、資源供給的難度、企業(yè)內部協(xié)調難度以及服務化戰(zhàn)略轉向能力的缺失，這些因素結合在一起所帶來的負面信號要明顯強烈于積極面，因此，本文認為制造企業(yè)服務化有可能帶來持股人對企業(yè)經(jīng)營方式的質疑，導致的股票波動性加大可能是更主流的邏輯。當然，服務化通過上述各種機制對風險的影響可能很大程度上受到企業(yè)所處環(huán)境的調節(jié)和控制［25］。下面本文結合信號理論以及企業(yè)行為理論從各個因素層面進行“服務化-風險”問題的調節(jié)效應闡述。

(一)研發(fā)強度

服務化意味著在企業(yè)內部結構中置入新的業(yè)務系統(tǒng)，能否獲得成功有賴于資源與能力的外部支持。在此過程中，不同企業(yè)整合原有組織結構與企業(yè)資源的能力不同，因此其向市場釋放信號對其股票的風險影響自然也是存在差異的，可以通過企業(yè)行為理論加以分析。企業(yè)行為理論指出，企業(yè)是由一組部門為了完成特定的戰(zhàn)略目標（利潤、市場份額、銷量等）而進行組織的實體，當新的元素注入組織，必然會來沖突與矛盾，這些沖突與矛盾需要通過目標的一致性來解決［7］。所以企業(yè)在運營過程中要完成好戰(zhàn)略選擇，并為戰(zhàn)略的實施分配足夠的資源。企業(yè)的戰(zhàn)略選擇當然是在自身的期望、掌握的資源信息以及現(xiàn)實基礎之上得以實施，當企業(yè)面對商品特征消弭的商品化威脅之時，會傾向于通過采取戰(zhàn)略行動以提供最好的機會來應對。服務化能夠為市場提供信號，但這種信號對風險的影響卻也取決于戰(zhàn)略的實施是否與企業(yè)目標保持一致。

企業(yè)持續(xù)進行產(chǎn)品創(chuàng)新或者工藝流程改進對于企業(yè)的發(fā)展至關重要，它表明了企業(yè)在未來產(chǎn)品開發(fā)方面的努力以及重要性，也可以體現(xiàn)出企業(yè)在維護供應體系中所做出的努力。企業(yè)的研發(fā)行為為其服務化提供了獨特的補充，擁有強大研發(fā)能力的企業(yè)可以向外界釋放一種心理暗示：企業(yè)能夠不斷創(chuàng)新，改進完善自身的產(chǎn)品，那么配套進行服務創(chuàng)新也不會有任何問題。這種可靠的信號，可以減輕市場對企業(yè)進行服務化后背離原有業(yè)務重心的擔憂。強大的研發(fā)創(chuàng)新能力實質上是企業(yè)向客戶做出的一種承諾，企業(yè)不會改變以產(chǎn)品為重心的運營模式，僅僅是增添一些服務因素以提升客戶的效用，而且有能力做的更好［11］。此外，企業(yè)可以通過研發(fā)增強其經(jīng)營目標的差異化和多樣化，從而提高在市場上的商譽［26］。不斷創(chuàng)新的產(chǎn)品可以為企業(yè)打開銷路，在這個平臺上企業(yè)推出的服務也能夠比較容易的獲得消費者的認可，從這個角度來講，服務化可以說搭了研發(fā)創(chuàng)新的“便車”［27］。據(jù)此，本文提出以下假設：

研發(fā)強度在服務化與企業(yè)風險之間的關系中存在調節(jié)作用，研發(fā)創(chuàng)新能力越強，越能夠緩解企業(yè)服務化所導致的風險（假設1）。

(二)服務的相關性

繼而討論服務的相關性問題，服務相關性指的是服務化過程中企業(yè)所提供的服務與產(chǎn)品的一致性，反映的是服務與產(chǎn)品的關聯(lián)程度。某些服務與其核心產(chǎn)品的關系較一般的服務更為緊密，相關性較強的服務有助于產(chǎn)品的銷售，因此通過開發(fā)高相關性的服務企業(yè)可以向市場釋放出積極的信號。與強大的研發(fā)能力一樣，高相關性的服務可以緩解市場對于企業(yè)喪失戰(zhàn)略重心的憂慮，向外界透露出企業(yè)仍在致力于主營業(yè)務藉此保持其核心競爭力的態(tài)度。服務與核心商品相關性越高，公司就越有可能讓客戶以及市場對自身保持強烈的戰(zhàn)略認同，上述種種都可以提高顧客對產(chǎn)品的滿意度，提高企業(yè)的商譽［16］。據(jù)此，本文提出以下假設：

服務相關性在服務化與企業(yè)風險之間的關系中存在調節(jié)作用，企業(yè)開展的服務業(yè)與核心產(chǎn)品相關性越高，越能夠緩解企業(yè)服務化所導致的風險（假設2）。

(三)營銷強度

營銷強度指的是企業(yè)在營銷活動中所投入財力物力的規(guī)模，由此可以看出企業(yè)愿意為產(chǎn)品或服務在市場中推廣所做出的努力，包含了企業(yè)所有與外界市場進行交流的活動［28］。營銷活動增強了企業(yè)向市場釋放信號的能力，所以對于企業(yè)進行服務化轉型而言，強大的營銷能力有助于市場接受其開發(fā)的配套服務，這對于企業(yè)平抑服務化所帶來的風險是有幫助的。企業(yè)營銷強度標志著企業(yè)承諾為其服務化戰(zhàn)略提供充分的營銷資源，對于服務化而言，如果企業(yè)的資源無以為繼，自會妨礙其通過服務化獲取潛在收益，從而導致未來收入的不穩(wěn)定。更重要的是，企業(yè)通過市場營銷的工作，可以對潛在客戶進行“孵化”，擴大產(chǎn)品與服務的市場范圍以及接受程度，這對于企業(yè)通過服務化提升客戶效用是必不可少的［20］。外部環(huán)境的培育有利于減少企業(yè)在推出服務化過程中面臨的阻力，從而獲取穩(wěn)定的未來收益，得到市場的積極響應。據(jù)此，本文提出以下假設：

市場營銷工作在服務化與企業(yè)風險之間的關系中存在調節(jié)作用，強大的營銷強度有助于緩解企業(yè)服務化所導致的風險（假設3）。

(四)資源的冗余度

企業(yè)的資源不僅僅體現(xiàn)在營銷能力上，在廣義上包含的范疇非常復雜，為了分析資源對于企業(yè)服務化戰(zhàn)略實施的作用影響，本文引入了資源冗余度加以具體考察。資源冗余度指的是企業(yè)可任意處置的過剩資源［29］。根據(jù)Bourgeois［30］的闡述，冗余資源可以分為被吸收的冗余（absorbed slack）以及不可被吸收的冗余（unabsorbed slack），因此對于資源冗余度在服務化與風險中的調節(jié)作用需要分別進行闡述。

不可被吸收的冗余資源指的是諸如現(xiàn)金、信用額度、留存收益等企業(yè)為完成既定目標可隨時根據(jù)用途不受制約進行調撥部署的閑置資源，通常而言這種資源的轉撥充實了某些部門的同時不會影響企業(yè)其他部門的活動并引發(fā)不滿［31］。在多數(shù)情況下不可被吸收的冗余資源往往可以投資于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，服務化戰(zhàn)略實施過程中當然也可以將不可被吸收的冗余資源作為一種潛在的資源投入。但是，需要指出的是，留存收益等固然可以作為企業(yè)服務化的發(fā)展資金，而且不會對企業(yè)內部其他部門的資金流轉造成干擾［2］。但企業(yè)資金如果沒有用于產(chǎn)品研發(fā)技術的革新，或者完全閑置留存不用，都會打破投資人對這些資源使用的規(guī)范期望，會引起市場的一些負面反應，令市場對企業(yè)的戰(zhàn)略前景失去信心。據(jù)此，本文提出以下假設：

不可被吸收的冗余資源在服務化與企業(yè)風險之間的關系中存在調節(jié)作用，不可被吸收的冗余資源加劇了企業(yè)服務化所導致的風險（假設4）。

除了不可被吸收的冗余資源，還有一部分企業(yè)資源是可以被吸收的，這部分資源是企業(yè)在運營過程中富余的一部分資產(chǎn)，但這些資源往往與生產(chǎn)力相關聯(lián)，是不可能進行重新配置的，譬如機器設備、專業(yè)技術人員或是廠房等。由于這類資源變現(xiàn)能力較弱，如果企業(yè)將過多資源投入生產(chǎn)活動中，將限制企業(yè)根據(jù)市場變量進行響應的能力［32］，自然也會阻礙服務化的進程，同樣不利于企業(yè)在未來獲取穩(wěn)定的收益，帶來的不確定性使得股票出現(xiàn)波動。而同樣，大量資源注入了無法變現(xiàn)的生產(chǎn)能力中，意味著企業(yè)的資源儲備相對不足，導致部門之間資源競爭的矛盾加劇，侵蝕了市場的善意，自然也不利于平抑經(jīng)營風險。據(jù)此，本文提出以下假設：

被吸收的冗余資源在服務化與企業(yè)風險之間的關系中存在調節(jié)作用，被吸收的冗余資源加劇了企業(yè)服務化所導致的風險（假設5）。

三、實證檢驗

(一)數(shù)據(jù)說明

本文從滬深兩市的上市企業(yè)中選擇涉足了服務化的制造企業(yè)以匯編數(shù)據(jù)樣本，跨越時段為2008—2016年。數(shù)據(jù)采集自萬得數(shù)據(jù)庫（Wind Database）以及新浪財經(jīng)頻道，在篩選樣本過程中，范疇涵蓋產(chǎn)業(yè)分類代碼中28～39 行業(yè)的企業(yè)，但為了保證行業(yè)內企業(yè)數(shù)目，因此研究主要的涉獵領域為汽車、電子、家電以及鋼鐵冶煉4個行業(yè)，這些數(shù)據(jù)采自于上市公司的財務報表以及年報，在搜集樣本時，研究小組通過人工方式對這些資料進行審核以遴選出最適合研究特征的企業(yè)。尤其是對于企業(yè)是否進行了有效服務化，也是人工遴選中的重點關注問題。經(jīng)過了嚴格的遴選并剔除了數(shù)據(jù)缺失的觀測對象后，樣本量控制在110 家企業(yè)，具體分布為汽車39 家，電器企業(yè)10 家，電子企業(yè)28 家以及鋼鐵企業(yè)33 家，其中滬市企業(yè)58 家，深市企業(yè)52 家，構造了歷時9 年的數(shù)據(jù)面板。

(二)變量設置

1.被解釋變量：企業(yè)風險(Unsys)

承前所述，本文以企業(yè)特有的非系統(tǒng)性風險作為實證研究的落腳點，系統(tǒng)性風險由宏觀環(huán)境所造成，只有非系統(tǒng)風險能夠相對準確的衡量企業(yè)內生性的風險，換言之企業(yè)的非系統(tǒng)性風險的計算為在考慮了市場大盤波動后公司股票匯報的波動性。本文通過同花順iFind 軟件獲取企業(yè)每日股票收益來計算風險，此處本文借鑒采用CAPM 模型計算企業(yè)的風險。CAPM 模型的公式為

其中：E（ri）為股票i的期望收益率；E（rm）為市場的收益率；rf為無風險收益率，通常以國債利率表示，但中國股市中個人投資者居多，對于個體而言，投資的主要機會成本是儲蓄收益而非國債收益，因此本文中以央行公布的1 年期居民定期儲蓄存款利率為無風險利率折算成每周的無風險利率；系數(shù)β表示的是個股收益率對市場收益率的敏感程度的比例性標準。

對于市場波動問題，本文以每周的股市變動情況進行核算，即以股市每周初開盤以及周末收盤價為研究點，借鑒Dimson［33］的方法，為市場回歸模型添加前后兩期的股價指數(shù)。藉此回歸模型區(qū)分計算股票的非市場風險，模型如下：

其中：t表示周，換言之ri、rm以及rf分別表示股票、市場以及無風險的周回報率；ε為各股票在t周的殘差，模型以前后兩期包括本期共五期的值進行回歸估計從而計算出β系數(shù)。需要特別指出的是，對于市場周回報率的衡量，本文區(qū)別了滬市與深市大盤股，即滬市股票用滬市大盤的開收盤價格計算市場每周的回報率，深市股票的市場風險則用深市大盤計算。根據(jù)CAPM 模型對非系統(tǒng)性風險的測量，將股票收益率的方差作為總風險的測度，風險值被分解為兩部分，有β系數(shù)的部分代表了企業(yè)由于所在大盤動蕩而產(chǎn)生的外生風險程度，即系統(tǒng)性風險，而剩下的方程殘差的波動程度就是市場風險無關且僅由該企業(yè)所決定的非系統(tǒng)性風險的度量。本文以該股回歸模型殘差的標準差作為股票非系統(tǒng)性風險的指標：

其中：N為該年周數(shù)；εi，y，t為該股票在y年t周的殘差；μi，y，t為該股在y年殘差的平均數(shù)；Unsysi，y為各股票在y年的非系統(tǒng)性風險，其值越大表示該股在y年的非系統(tǒng)性風險越高。

2.解釋變量：服務化程度(Ser)

對于服務化的衡量，也是指標設計的難點，此處本文參考Fang 等［13］以及陳漫和張新國［34］的方法，我們根據(jù)CSMAR 以及新浪財經(jīng)板塊中上市公司企業(yè)的“經(jīng)營范圍”表述對樣本進行了篩選，依據(jù)是在其業(yè)務范疇中是否明確指出企業(yè)主營業(yè)務為制造業(yè)，但也包含了一部分服務行業(yè)的業(yè)務。如以下企業(yè)能夠入選樣本，就源自于它們營業(yè)范圍較為理想表述：主要業(yè)務是生產(chǎn)與銷售汽車及其配件、收割機、拖拉機等設備，其他經(jīng)營活動包括提供培訓和技術服務、汽車內部裝飾及修理服務、產(chǎn)品進出口等。上述表述能明確反映出企業(yè)除了進行產(chǎn)品制造，也提供了一些相關性的服務業(yè)務，屬于典型的“生產(chǎn)+服務”模式企業(yè)。所以在樣本采集中，我們選取的就是與上例一樣有著明確表述的企業(yè)作為服務化企業(yè)的樣本，通過制造企業(yè)中服務性收入占企業(yè)總營收的比重加以衡量，本文再剔除了出現(xiàn)嚴重虧損而停牌的企業(yè)，承前所述最終遴選110 個企業(yè)入圍樣本。在上市公司歷年的年報中一般會公布企業(yè)各業(yè)務部門的詳細收入，本文將所有服務部門的業(yè)務收入加總并計算其在企業(yè)總營收中的比重，用以衡量其服務化程度。

但需要注意的是，企業(yè)的服務化固然有可能影響其風險程度，但反之企業(yè)在承受了一定的經(jīng)營風險的情況下，有可能會選擇退出服務業(yè)務，因此服務化與風險之間是存在內生性的。因此本文需要尋找工具變量解決模型的內生性問題，但好的工具變量可遇而不可求，要求其與制造企業(yè)的服務化程度相關但邏輯上卻與風險卻并沒有明顯的關聯(lián)。Crozet 和Milet［35］的研究指出企業(yè)進行服務化決策以及涉足程度是受到外部同行企業(yè)戰(zhàn)略行為的刺激所致，同行的競爭對手如果進行服務化轉型且取得了一定成果，則該企業(yè)必然不會無動于衷，而選擇“跟風”勢必是一種常態(tài)方式，企業(yè)戰(zhàn)略創(chuàng)新行為來自于外部環(huán)境刺激的觀點在國內外諸多文獻中多有涉及。依據(jù)該思路，服務化程度變量Ser的工具變量IV設計方法如下：計算i企業(yè)所屬細分行業(yè)（如汽車）在t年時其他同行企業(yè)在上一年度服務化程度的值與企業(yè)規(guī)模（此處以員工人數(shù)衡量）的乘積，這個乘積以同行企業(yè)與該企業(yè)所在城市之間距離的倒數(shù)作為權重進行加權平均，這樣距離較近且規(guī)模較大的同行企業(yè)如果進行服務化對于該企業(yè)服務化程度的決策影響則較大。具體計算公式如下：其中：k表示企業(yè)i所在行業(yè)內除其i以外的其他若干企業(yè)（如所在行業(yè)企業(yè)數(shù)為n，則其他企業(yè)共n-1 家）；Emp為企業(yè)規(guī)模（員工人數(shù)）；Disti，k指代企業(yè)i與k企業(yè)之間的地理距離（單位：千公里）。由以上邏輯可知企業(yè)的工具變量是由行業(yè)其他企業(yè)的上一期的服務化程度水平?jīng)Q定的。這樣就可以構造一個取值由同行決策、時期、行業(yè)、地域以及企業(yè)規(guī)模等因素共同決定的工具變量，本文藉此工具變量進行2SLS 估計以緩解實證過程中的內生性問題。

3.調節(jié)變量

本文以企業(yè)的研發(fā)投入（Rd）與當年銷售額的比重作為研發(fā)強度的表征，該數(shù)據(jù)來自于企業(yè)研發(fā)支出，該數(shù)據(jù)在企業(yè)年報《利潤表及現(xiàn)金流量表相關科目變動分析表》中獲?。环栈嚓P度（Rlt）指代的是企業(yè)所提供服務與核心產(chǎn)品業(yè)務之間關聯(lián)的緊密程度，本文通過專家評委來進行評價，根據(jù)陳漫和張新國［34］的闡述，我國制造企業(yè)所涉足的服務業(yè)領域包含兩類，一類是與現(xiàn)有產(chǎn)品在價值鏈上擁有戰(zhàn)略匹配關系的服務，稱為嵌入式服務，如為汽車提供的4S 維修保養(yǎng)、汽車金融信貸等。還有一類則屬于與產(chǎn)品不相關的新服務業(yè)務，比如家電企業(yè)涉足地產(chǎn)行業(yè)開發(fā)與地產(chǎn)相關的服務。因此本文邀請了兩位在校工商管理專業(yè)的博士研究生對樣本中的110 家企業(yè)所涉足的服務業(yè)務進行分類，以嵌入式服務在企業(yè)所涉足的所有服務業(yè)務領域的種類比來表征服務相關度，如企業(yè)共涉足4 項服務業(yè)務，其中3 項與所生產(chǎn)的產(chǎn)品相關，則該比重為0.75。本文對比了兩位評判者的評判結果，信度達到了0.93，有8 家企業(yè)所涉足的部分服務屬于混入還是嵌入類型存在爭議，此時則由研究團隊共同進行討論加以確定。營銷強度（Mkt）指企業(yè)投入營銷項目的財務資源規(guī)模，本文采用公司某年的銷售管理費用在銷售收入中的占比加以表征，銷售管理費用數(shù)據(jù)來自于企業(yè)資產(chǎn)負債表。對于資源冗余度的衡量，由于涉及了不可被吸收的冗余資源（Unabs）以及被吸收的資源，對于前者本文借鑒的是Lee 和Rajdeep［36］的方法，采用企業(yè)留存收益以及未分配利潤之和與企業(yè)總資產(chǎn)的比率加以衡量；可被吸收的冗余資源（Abs）指的是與企業(yè)運營業(yè)務相關聯(lián)的資源，此處本文以企業(yè)總庫存與企業(yè)持有現(xiàn)金的比率加以表征。這種指標體系的構建能夠幫助本文捕捉到企業(yè)那些不易變現(xiàn)但對企業(yè)經(jīng)營活動有至關重要影響的資源與企業(yè)可自由支配資源相比而具有的規(guī)模［32］。上述數(shù)據(jù)皆來自于Wind 數(shù)據(jù)庫的上市企業(yè)報表。

4.控制變量

繼而本文納入包括企業(yè)、行業(yè)以及宏觀三個層面以下幾個指標以約束對于企業(yè)風險產(chǎn)生影響的其他因素的控制：

首先，相比于服務化本身，企業(yè)所面臨的風險很可能主要源自于每年的盈利能力變化，因此企業(yè)銷售收入（Rev）應當被引入，取自然對數(shù)加以平滑；第二，還應當控制企業(yè)的規(guī)模（Size），大公司往往擁有更多的資源，投資更為分散，可以有效的稀釋風險，本文用員工人數(shù)加以表征，同樣取自然對數(shù)；第三，本文以企業(yè)所在行業(yè)的標準赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（HHI）來衡量所在行業(yè)的競爭強度，以滬深兩市四個行業(yè)所有企業(yè)在歷年銷售收入來計算該指數(shù)，其具體計算公式為：，其中HHI表示企業(yè)業(yè)務上的集中度，Ri，j，t表示j行業(yè)中企業(yè)i在t年的銷售收入，而Rj，t則表示j行業(yè)在t年的總營收①在本文中實際上以上市企業(yè)作為整個市場企業(yè)的抽樣代表，雖然上市企業(yè)在績效上較為突出，但在服務化問題上應當能夠滿足隨機抽樣的特征。這樣構造的HHI越大表明市場越分散，競爭越激烈，反之亦然。最后，考慮到宏觀經(jīng)濟環(huán)境對風險的影響，可能有周期效應，本文引入每年的時間啞變量來控制時間的固定效應。當然，考慮到各個行業(yè)的差異，還要控制行業(yè)的啞變量。表1 展示了諸變量的描述性統(tǒng)計以及Pearson 相關系數(shù)。

四、實證結果

表2 顯示了對前文假設進行的檢驗結果，在模型檢驗過程中置入了被解釋變量Unsys滯后一期值以解決變量自我沖擊的問題，前兩列報告的分別是對主效應以及加入調節(jié)變量后的OLS 估計結果，企業(yè)某一年的非系統(tǒng)性風險水平對企業(yè)翌年的風險水平造成了約15%的沖擊，制造企業(yè)在服務領域內涉足越深，其未來收益的走勢波動勢必更加明顯。研發(fā)投入的增加可以緩解風險水平，所開展的服務與產(chǎn)品的相關性強也有助于燙平企業(yè)未來收益風險的波動，營銷力度與企業(yè)資源冗余度對于風險沒有明顯的作用。而通過OLS 進行的全模型估計表明，五項調節(jié)變量中只有兩項資源冗余度指標在服務化與非系統(tǒng)性風險之間存在顯著的正向提升效應。但前兩列估計并未對內生性做出任何的處理，最后一列本文采用前文構建的“扎堆效應”工具變量來進行全模型的估計檢驗，具體做法是以Ser與工具變量進行OLS 估計，并以模型中的Ser擬合值替代入全模型中進行估計（這種替代包括交互項）。檢驗結果出現(xiàn)了較大的差異，具體而言：本文的假設1 檢驗的是企業(yè)的研發(fā)投入可以有效降低服務化對于企業(yè)風險的正向作用，而事實上服務化與研發(fā)變量的交互項系數(shù)的確顯著為負，證實了假設1，這也與Aku［37］的研究結論是一致。同樣，假設2 指出企業(yè)如果從事的大多數(shù)為與產(chǎn)品制造相配套、高關聯(lián)度的服務業(yè)務，則其服務化對企業(yè)未來經(jīng)營穩(wěn)定性的負面效應會有所制約，而服務化與服務相關度之間交互項的系數(shù)也顯著為負，假設2 同樣得到了證實。Ayala 等［38］的研究也指出，產(chǎn)品相關型服務的開展是企業(yè)孵化戰(zhàn)略實施獲得成功的關鍵。反之，如果企業(yè)所開拓的服務業(yè)務與企業(yè)的核心業(yè)務關聯(lián)度不大，則會加劇風險。后面假設3 至假設5 三組檢驗所涉及的調節(jié)變量，強調企業(yè)資源在“服務化-風險”關聯(lián)性中的作用，假設3 預計企業(yè)加大營銷強度，也可以在一定程度上緩解服務化帶給企業(yè)未來收益波動的風險。表2 的實證檢驗結果顯示，服務化與營銷強度的交互項系數(shù)顯著為正，這個系數(shù)與之前假設2 的闡述背道而馳，企業(yè)的營銷力度增加似乎放大了服務化對企業(yè)經(jīng)營風險的激化作用，折射在現(xiàn)實中，這可能與企業(yè)營銷的主旨與內容有關，該問題在后文結論部分中詳細進行解釋。假設4指出企業(yè)如果有較多的不可被吸收的冗余資源將進一步增加由服務化帶來的經(jīng)營風險，估計結果證實了這一假設，服務化與不可被吸收冗余資源的交互項系數(shù)顯著為正。假設5 同樣假定企業(yè)擁有較多可被吸收的冗余資源會加劇服務化造成的企業(yè)未來收益波動的風險，但該系數(shù)

并不顯著。這表明，相比可變現(xiàn)的資產(chǎn)，固定資產(chǎn)類可被吸收的冗余資源的多少并不會顯著的改變服務化與風險之間的關聯(lián)性。

表1 描述性統(tǒng)計以及Pearson 相關系數(shù)

表2 制造業(yè)服務化對企業(yè)非系統(tǒng)性風險影響的面板固定效應估計結果

進而，本文將進一步考察上述五組調節(jié)變量在不同層面之間的差異性表現(xiàn)，表3 報告了分行業(yè)以及分規(guī)模的企業(yè)中服務化、環(huán)境因素以及風險的關聯(lián)性問題，均采取2SLS 的估計方法。表3 前4 列展示了4 個行業(yè)的企業(yè)服務化對其經(jīng)營風險造成的影響以及環(huán)境因素在其中的主要調節(jié)效應估計結果，估計結果表明，上述實證結論在不同行業(yè)之間存在一些差異，家電和汽車行業(yè)內企業(yè)的服務化轉型顯著的提升了風險水平，而在電子以及鋼材行業(yè)內則不顯著；在偏民用的行業(yè)內，服務化對于企業(yè)而言帶來的風險更為突出。而在環(huán)境因素的調節(jié)變量群中，有些因素的調節(jié)作用與整體行業(yè)的影響方向存在差異，譬如鋼材企業(yè)研發(fā)投入的增加對于“服務化-風險”的關聯(lián)性并沒有顯著的燙平作用。這可能表明在這個行業(yè)內研發(fā)沒有能夠很好地為企業(yè)的服務化向外界釋放出良性信號，汽車與電子行業(yè)內，市場營銷力度對于企業(yè)服務化與風險的關聯(lián)性沒有顯著的調節(jié)作用。如果以汽車行業(yè)為例，筆者認為公眾對于汽車企業(yè)的營銷推廣應該能夠持有更接受的心態(tài)，而不會有太多關于企業(yè)戰(zhàn)略實施方面的不必要臆想，這可能是其中原因之一。不同行業(yè)企業(yè)在“服務化-風險”問題上表現(xiàn)出的差異還有可能與企業(yè)的規(guī)模有關，因此在后3 列中，本文以企業(yè)規(guī)模為標準三等分企業(yè)（標準為企業(yè)在樣本期內職工的平均人數(shù)），實證結果顯示，隨著企業(yè)規(guī)模的擴張，由服務化帶來的風險在減少，換言之，大企業(yè)應對戰(zhàn)略轉型風險的能力相對更強。而在環(huán)境因素中，研發(fā)能力對不同規(guī)模企業(yè)間的調節(jié)作用變化不大。服務相關性與否對于小型企業(yè)的“服務化-風險”關聯(lián)性沒有顯著的調節(jié)作用，但相比于大中型企業(yè)，營銷力度加大似乎對于小型企業(yè)控制服務化造成的風險有些許作用。這表明小型企業(yè)的服務化行為受到環(huán)境因素影響的作用效果有異于大中型企業(yè)，不同行業(yè)由于身處生命周期的不同階段，其服務化戰(zhàn)略選擇及其對績效的影響也存在差異［39］。

本文從兩個方向進行了兩組穩(wěn)健性檢驗，首先是換一種計量方法對表3 中的內生性進行控制，采用服務化指標的滯后項進行系統(tǒng)GMM 方法估計，估計結果與表3 的2SLS 結果基本一致，也證實了本文實證結果的穩(wěn)健性；還有一種證否的方法，將前因變量置換為前文所提到的由環(huán)境造成的系統(tǒng)性風險（具體企業(yè)的β系數(shù)與股市大盤波動程度的乘積），并重新進行估計，估計結果顯示從服務化到各個交互項均不顯著，證明了服務化所造成的主要是企業(yè)內生性的非系統(tǒng)性風險而非來自于外部風險，檢驗結果見表4。

表3 不同行業(yè)及不同規(guī)模企業(yè)的服務化行為對其經(jīng)營風險影響的2SLS 估計檢驗

表4 穩(wěn)健性檢驗

五、結論與啟示

當今全球制造企業(yè)所面臨競爭格局的主要威脅是產(chǎn)品特征個性正在逐步泯滅的商品化大潮，諸多企業(yè)在通過“產(chǎn)品+服務”的運作模式對抗這一威脅。對該現(xiàn)象的理解不能僅停留于產(chǎn)品運營的過程中添加服務性元素，這實際上是企業(yè)尋求戰(zhàn)略重點的轉移，并從中挖掘出競爭優(yōu)勢的一種做法，但這種戰(zhàn)略轉移也無形中增加了企業(yè)股價的波動，也無疑提升了企業(yè)的運營風險。因此，本文探討了服務化對企業(yè)非系統(tǒng)風險的影響。通過企業(yè)行為理論以及信號理論，分析企業(yè)的戰(zhàn)略一致性以及資源配置在服務化對企業(yè)風險影響中所扮演的調節(jié)作用。創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下三點：第一，過往針對服務化和績效關聯(lián)影響的文獻諸多，但分析其對于經(jīng)營風險的研究比較少，這是一種視角上的創(chuàng)新行為；第二，在于將服務化所引致的經(jīng)營風險放置于具體環(huán)境之中，考察在復雜環(huán)境中服務化對于企業(yè)績效波動所造成影響差異問題，這使得研究的結論更具針對性；第三，對于企業(yè)所面臨的環(huán)境進行詳細劃分，譬如將企業(yè)的資源分為可吸收和不可被吸收的冗余部分，這對于企業(yè)的資產(chǎn)管理具有較強的指導意義。本文的實證結果論證了以下觀點：服務化的確會釋放出企業(yè)績效出現(xiàn)波動的信號，而這種信號勢必影響到外界對企業(yè)市場價值的判斷認知，原因在于市場對企業(yè)喪失戰(zhàn)略重心的擔憂，另外資源的限制以及內部矛盾的加劇是本文認為造成此擔憂的主要原因。總而言之，本文認為服務化帶來的風險因企業(yè)所處的環(huán)境而異。

第一，企業(yè)可以通過創(chuàng)新而緩解由服務化所造成的風險，企業(yè)的研發(fā)無疑是其進行服務化的有益補充，其釋放的信號可以堅定投資者對企業(yè)的信心。

第二，企業(yè)如果進行的服務與其核心業(yè)務身份高度相關，可以體現(xiàn)出其對打造核心競爭力的態(tài)度，從而減少市場對企業(yè)服務化轉型的憂慮，進而降低風險。

第三，需要指出的是，營銷強度在實證過程中的計量結果有悖于前文提出的假設，企業(yè)在營銷上投入過多會加劇服務化造成的企業(yè)風險。對該問題的解釋首先要厘清對于企業(yè)營銷功能的認知，眾所周知，營銷反映的是企業(yè)與外部環(huán)境溝通交流的能力。如果大環(huán)境已經(jīng)接受了服務化的概念，那么企業(yè)提升營銷強度勢必給人一種由于轉型失敗而試圖通過營銷努力加以彌補的印象，正如中國早年間總是提到的一種帶有局限性的看法，即好產(chǎn)品是不用打廣告的，打廣告的都是賣不動的。而且，根據(jù)Peillon 等［40］的研究指出，企業(yè)的營銷部門大多是風險厭惡者，他們對于推銷新產(chǎn)品，推廣新計劃沒有興趣。他們擔心市場是否會為企業(yè)的新戰(zhàn)略規(guī)劃埋單，因此更愿意把營銷資源投入在原有實體產(chǎn)品的推廣上。這種顧慮會加劇企業(yè)內部的沖突，從而使得服務化帶來的企業(yè)風險增加?？偠灾绻髽I(yè)營銷強度只是為了強化產(chǎn)品中心而不是為支持企業(yè)的服務化戰(zhàn)略開展，則企業(yè)的服務化戰(zhàn)略所造成的市場動蕩就會愈發(fā)嚴重。

第四，對于資源配置在服務化與風險中的調節(jié)作用，研究指出企業(yè)不可被吸收的冗余資源過多會加劇服務化造成的風險，未分配利潤或是留存收益應當重新投入到企業(yè)運營之中，或者直接分給股東。但企業(yè)的廠房設備等資源的冗余與否，對于服務化與風險的關聯(lián)性沒有明顯的調節(jié)作用。很多時候，制造企業(yè)開拓服務可以在股市之外的范疇獲得良性的社會效益，比如可以增加顧客滿意度，也可以是綠色經(jīng)濟的題中之意。

第五，如果從分行業(yè)以及分企業(yè)規(guī)模入手探討，研究指出在不同行業(yè)以及規(guī)模不一的企業(yè)內。服務化所造成的風險是不一致的，小型企業(yè)以及民用行業(yè)的企業(yè)服務化轉型所面對的風險更為突出，而企業(yè)的研發(fā)、市場營銷力度、服務業(yè)務的關聯(lián)性以及資源冗余度對于不同規(guī)模以及行業(yè)的企業(yè)“服務化-風險”關聯(lián)性的調節(jié)效應也存在明顯的差異。

本文的研究為企業(yè)管理者帶來了一些啟示，首先，研究支持服務化影響了遠期收入的持續(xù)性與穩(wěn)定性。因此，對于企業(yè)家來說，不能僅僅著眼于眼前利益的多少［23］，對風險和回報的認知是企業(yè)做出正確長期決策的前提，取得較大的可能回報的同時控制未來經(jīng)營風險是戰(zhàn)略抉擇的前提。其次，研究表明，企業(yè)在制定總體戰(zhàn)略時，必須對企業(yè)的特征加以充分考慮，譬如，強大的研發(fā)能力在推進企業(yè)服務化過程中至關重要，企業(yè)不能向外界釋放出自身已喪失探索的能力。尤其是在大環(huán)境迫使制造企業(yè)走向商品同質化的當下，企業(yè)更加要充分的利用傳統(tǒng)的核心制造能力，從而確保自身產(chǎn)品擁有足夠的競爭力，管理者在大力引入服務的同時，要不斷對產(chǎn)品進行研發(fā)創(chuàng)新。而且，在產(chǎn)品設計中，企業(yè)經(jīng)理必須努力的將他們所開發(fā)的服務業(yè)務與產(chǎn)品高度的契合，否則就有可能造成市場的恐慌。此外，本文研究有助于企業(yè)決策者進行資源的規(guī)劃，企業(yè)進行服務化轉型需要配以適當?shù)馁Y源配置來緩解市場的憂慮，管理者必須戰(zhàn)略性的運用他們的營銷能力，以確保公司與外界保持良好的溝通能力，減少持股人對企業(yè)運營的疑慮，企業(yè)的營銷工作應大力向外界推廣與企業(yè)核心業(yè)務關聯(lián)的服務項目，包括開發(fā)的服務如何支持現(xiàn)有產(chǎn)品，以及如何提高客戶對公司產(chǎn)品的體驗。此外，決策者在制定服務化戰(zhàn)略時，必須對企業(yè)所掌控的資源類型了然于心。

從研究的邏輯完整性角度而言，本文存在一些不足之處，如企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力強，企業(yè)服務化風險同樣不會緩解。因為服務提供需要與核心產(chǎn)品研發(fā)不相關的一套知識、技術、技能。因此，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力，在很大程度上能夠給客戶傳遞一種可靠信號。但企業(yè)服務化戰(zhàn)略轉型風險的生成，有時并不是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的強弱所提供的信號所形成的。很多的企業(yè)服務化戰(zhàn)略不成功，與其服務業(yè)務與核心產(chǎn)品的相關性無關。原因可能是企業(yè)服務成功提供或交付的資源缺乏，亦或者不具有服務設計、提供或交付的特殊企業(yè)能力。因為服務交付與核心產(chǎn)品的交付是兩個不同的顧客滿足物。其中參與的影響因素有差異，如服務交付過程中的情感嵌入、企業(yè)服務提供過程不完整、一線員工服務交付態(tài)度糟糕透頂、自省意識不足、服務導向價值觀塑造的缺失等情況。所以即使服務業(yè)務與核心產(chǎn)品相關，服務化風險也能夠得到緩解與避免。因此，服務化的戰(zhàn)略實施涉及了人力資源管理層面的問題，這或許可以成為未來研究拓展的方向。此外，對于實驗數(shù)據(jù)，由于國內股票市場的特殊性、上市公司數(shù)據(jù)特別是服務化方面數(shù)據(jù)的不可分辨性、模糊性和真實性等因素的影響，因此計量結果的普遍適用性也值得商榷，上述問題都需要在未來的研究中進一步加以細化與拓展。