張蕾 周雙

摘 要：科技型中小企業(yè)融資難是一個世界難題?？萍夹椭行∑髽I(yè)由于規(guī)模較小、無固定資產(chǎn)抵押、科技創(chuàng)新風險較高、不能提供有效財務信用擔保等難以從商業(yè)銀行獲得融資;商業(yè)銀行鑒于風險收益的綜合考慮對科技型中小企業(yè)嚴重惜貸。在研究商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營基礎上，指出商業(yè)銀行支持科技型中小企業(yè)融資的難點，從綜合化經(jīng)營的視角探尋解決科技型中小企業(yè)融資問題的新路徑。

關鍵詞：科技型中小企業(yè) 商業(yè)銀行 融資 綜合化經(jīng)營

一、引言

科技型中小企業(yè)是擁有一定技術人員，掌握自主知識產(chǎn)權，運用先進技術知識，投入人力、物力、財力開展科技創(chuàng)新活動，提供科技產(chǎn)品或科技服務的中小企業(yè)。我國科技型中小企業(yè)占中小企業(yè)百分之三左右，卻貢獻了全部新產(chǎn)品研發(fā)的百分之八十，專利發(fā)明的百分之六十?？萍夹椭行∑髽I(yè)擁有高端的專業(yè)技術水平和強勁的創(chuàng)新動力，為發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、激發(fā)宏觀經(jīng)濟活力提供了重要的微觀基礎，已經(jīng)成為我國發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)、建立創(chuàng)新型國家的重要主體。但目前科技型中小企業(yè)仍然無法實現(xiàn)快速、持續(xù)發(fā)展，除制度、人才等原因外，還有一個關鍵問題沒有得到很好解決，即資金支持不足。融資問題已成為當前我國科技型中小企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的最大阻礙。

二、商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外學者對商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營的定義基本一致，王家強和邵科（2019）將其定義為商業(yè)銀行突破傳統(tǒng)業(yè)務范疇向客戶提供涵蓋證券、保險等不同類型金融服務的經(jīng)營模式。國外相關研究可追溯至20世紀30年代，研究主要集中于綜合化經(jīng)營帶來的風險與收益。Berger，Demseta和Strahan（1999）認為推進綜合化經(jīng)營改革可以擴大商業(yè)銀行業(yè)務范圍，提高資金運用效率與收入水平。Jens Hagendorff和Francesco Vallascas（2011）運用默頓違約模型對美國和歐洲銀行數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)綜合化經(jīng)營可以有效降低經(jīng)營風險。

國內(nèi)相關研究集中在2000年以后，國內(nèi)學者普遍認為綜合化經(jīng)營是商業(yè)銀行轉型的重要方向。于研和孫磊（2010）運用隨機前沿法分析了12家商業(yè)銀行經(jīng)營數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)綜合化經(jīng)營有利于分散收益結構，提高經(jīng)營效率。侯翔和曾力（2016）指出國內(nèi)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營存在規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應。鄒克和彭建剛（2017）認為綜合化經(jīng)營與風險呈“U”型關系，現(xiàn)階段推進綜合化經(jīng)營有利于增強商業(yè)銀行穩(wěn)定性。

綜上，國內(nèi)外學者對商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營的研究主要集中于整體風險收益角度，未與具體業(yè)務或對象聯(lián)系起來，關于綜合化經(jīng)營與科技型中小企業(yè)融資問題相關的研究較少。鑒于此，本文從科技型中小企業(yè)面臨的融資難點出發(fā)，重點研究商業(yè)銀行如何通過綜合化經(jīng)營解決科技型中小企業(yè)融資難問題，從而在金融技術和制度層面找到突破，實現(xiàn)推動科技型中小企業(yè)更好更快發(fā)展的目的。

三、商業(yè)銀行支持科技型中小企業(yè)融資面臨三大難點

據(jù)統(tǒng)計，約半數(shù)科技型中小企業(yè)從未獲得過銀行貸款?？萍夹椭行∑髽I(yè)的融資需求與商業(yè)銀行信貸供給存在先天錯配，導致科技型中小企業(yè)面臨普遍融資困境。具體來看，科技型中小企業(yè)通過商業(yè)銀行融資存在下述三大難點：

一是風險偏好不匹配。我國金融體系以間接融資為主導、以商業(yè)銀行為主體。在該體系下，經(jīng)過數(shù)十年業(yè)務探索，我國商業(yè)銀行形成了“重信用、重抵押、重規(guī)模”的經(jīng)營思路，發(fā)放貸款時更注重企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和債務償還能力，無法完全兼顧企業(yè)的成長性和未來獲利能力，風險偏好相對謹慎。而科技型中小企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較小、公司治理薄弱、信用記錄缺失嚴重，在資產(chǎn)規(guī)模和償債能力上并無明顯優(yōu)勢，風險水平相對較高，與商業(yè)銀行的信貸供給偏好存在先天不匹配。

二是信息嚴重不對稱。其一，財務信息不對稱。科技型中小企業(yè)由于成立時間短，往往缺乏規(guī)范的資產(chǎn)負債表和相關財務數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行全面掌握其關鍵財務信息存在困難。其二，管理決策不透明?？萍夹椭行∑髽I(yè)公司治理不完善，經(jīng)營決策的隨意性和主觀性較強，商業(yè)銀行較難對其經(jīng)營形成穩(wěn)定認識。其三，關聯(lián)關系較復雜?？萍夹椭行∑髽I(yè)由于傳統(tǒng)融資渠道受限，很可能通過小貸公司、民間融資等渠道進行融資，關聯(lián)關系錯綜復雜，銀行往往難以難摸清其真實融資情況及關聯(lián)信息。

三是成本收益不對等?？萍夹椭行∑髽I(yè)在產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售階段會面臨科技創(chuàng)新活動失敗、產(chǎn)品缺乏市場競爭力等風險，其獲利能力存在較強不確定性，風險抵御能力較弱。同時，科技型中小企業(yè)資產(chǎn)較輕，欠缺有效抵質押物，一旦經(jīng)營失敗，會給商業(yè)銀行造成較大損失。與之相對，商業(yè)銀行在向科技型中小企業(yè)發(fā)放貸款時，依然需要承擔資金成本、管理成本、信息成本等。成本與收益的嚴重不對等，導致了商業(yè)銀行放貸意愿嚴重不足。

四、以商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營化解科技型中小企業(yè)融資難

商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營可以通過多業(yè)務聯(lián)動，降低信息不對稱，有效解決收益與風險不匹配，擴大金融制度邊界，增加金融供給，克服信貸配給兩難，紓解科技型中小企業(yè)融資難。

（一）通過綜合化經(jīng)營提高商業(yè)銀行對科技型中小企業(yè)融資收益

科技型中小企業(yè)的發(fā)展遵循生命周期理論和金融逐級需求理論。發(fā)展和成長有其自然軌跡，一般要經(jīng)歷種子期、初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期五個時期，每個時期企業(yè)的融資需求具有較大差異。在發(fā)展早期，由創(chuàng)立者或者風險投資者提供資金支持;取得初步成功時，通過商業(yè)銀行貸款獲得融資;隨著科技型中小企業(yè)走向成熟，擁有連續(xù)的經(jīng)營信息記錄，開始轉向資本市場，發(fā)行債券、優(yōu)先股或者普通股進行融資。從科技型中小企業(yè)生命周期來看，商業(yè)銀行貸款融資處在科技型中小企業(yè)發(fā)展的成長期，商業(yè)銀行獲得的收益僅包括固定的貸款利息，不包括發(fā)展成熟、上市之后的股權收入，因此商業(yè)銀行在面臨較高風險的同時，收入相對有限。從成本來看，科技型中小企業(yè)一般需要與大企業(yè)同樣的貸款審查與分析程序，但由于其貸款規(guī)模較小，頻次較高，貸款審查與監(jiān)控的成本相對更高。從收益上來看，當科技型中小企業(yè)成長壯大，進入資本市場融資后，商業(yè)銀行不能持有公司股權，也不能承銷公司證券，更不能從中獲得資本利得和承銷費用收入以抵償先前信貸投資的成本，因此，傳統(tǒng)模式下，商業(yè)銀行信貸收入與成本嚴重不對稱。但在綜合化經(jīng)營模式下，股權投資、證券發(fā)行和商業(yè)銀行業(yè)務融為一體，商業(yè)銀行可以從科技型中小企業(yè)完整生命周期出發(fā)，通過一系列融資安排，分別獲得不同階段的特定收入，以后期高收入、低成本彌補前期低收入、高成本，使得整體經(jīng)營現(xiàn)金流最大化，實現(xiàn)盈利。

（二）通過綜合化經(jīng)營降低商業(yè)銀行對科技型中小企業(yè)融資成本

商業(yè)銀行實行綜合化經(jīng)營對科技型中小企業(yè)貸款的交易成本和監(jiān)督成本都會有不同程度的降低，可以實現(xiàn)范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟。綜合化經(jīng)營下的范圍經(jīng)濟指提供特定金融組合的成本要低于通過多家專業(yè)金融機構提供同樣種類服務的成本總和?？萍夹椭行∑髽I(yè)成長初期，融資主要依靠商業(yè)銀行貸款，成長之后的融資方式主要依賴早期信貸融資創(chuàng)造的信息記錄，在信息的初始采集和信息向后期融資方式傳遞過程中，會產(chǎn)生大量的信息成本，商業(yè)銀行各分支機構或者不同種類金融業(yè)務之間實現(xiàn)信息共享，某項業(yè)務的固定成本（信息成本）可以在不同金融業(yè)務中分攤，向客戶提供不同金融產(chǎn)品只需要投入一次信息采集成本，因此可以顯著降低信息成本，使商業(yè)銀行獲得較好的范圍經(jīng)濟。另外，綜合化經(jīng)營下商業(yè)銀行可以通過擴大生產(chǎn)規(guī)模，降低平均成本，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。綜合化經(jīng)營下的規(guī)模經(jīng)濟特指當某種產(chǎn)品或服務的生產(chǎn)規(guī)模增大時，平均成本降低會帶來成本的節(jié)約。商業(yè)銀行通過涉足股權投資、保險、證券等行業(yè)，從科技型中小企業(yè)早期做起，隨著科技型中小企業(yè)生命周期的延伸，形成覆蓋其生命周期各個階段的金融服務業(yè)鏈條，金融資產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，在業(yè)務資產(chǎn)具有較強同質性條件下，商業(yè)銀行通過綜合化經(jīng)營實現(xiàn)了大規(guī)模生產(chǎn)，降低單位成本。

（三）通過綜合化經(jīng)營降低商業(yè)銀行對科技型中小企業(yè)融資風險

綜合化經(jīng)營下，商業(yè)銀行經(jīng)營范圍更加廣泛，具有更明顯的信息優(yōu)勢，能夠降低信息不對稱程度，進而降低信貸風險。從科技型中小企業(yè)生命周期前期的風險投資，到中期的商業(yè)銀行貸款，再到后期的發(fā)行債券、上市融資，風險被牢牢掌控在商業(yè)銀行手中，商業(yè)銀行通過觀察科技型中小企業(yè)多種金融工具的使用情況及其資金流量的變化，全面掌握其經(jīng)營情況、資金狀況和信譽程度，從而降低信息不對稱程度，防范業(yè)務風險發(fā)生。此外，商業(yè)銀行實行綜合化經(jīng)營也可以降低自身風險?，F(xiàn)代投資組合理論（Modern Portfolio Theory，MPT）認為在證券投資中，增加投資組合中證券數(shù)量可以有效降低整體風險，新增證券與原組合中證券的相關性越低，越有利于降低投資組合風險。綜合化經(jīng)營下商業(yè)銀行業(yè)務形式多樣，業(yè)務之間存在負相關關系，多種業(yè)務形式組合可以顯著減少商業(yè)銀行利潤率波動，降低商業(yè)銀行自身經(jīng)營風險。

五、總結與建議

商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營能夠有效改善科技型中小企業(yè)融資難問題，但鑒于我國目前依然是分業(yè)金融模式，尚未建立起能夠滿足不同類型和不同發(fā)展階段融資需求的多層次綜合化金融體系，現(xiàn)行的金融結構在一定程度上制約科技型中小企業(yè)的融資與發(fā)展。未來隨著我國商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營轉型深入，綜合化經(jīng)營對科技型中小企業(yè)融資的正向激勵作用將逐漸顯現(xiàn)。

一是漸進推動商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營改革。從我國目前的金融環(huán)境建設來看，主體產(chǎn)權不夠清晰，機構自律能力相對薄弱，法制體系仍有待健全，商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營轉型存在困難，必須堅持循序漸進的原則，審慎推進商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營轉型，在紓解科技型中小企業(yè)融資難問題的同時，實現(xiàn)商業(yè)銀行經(jīng)濟效益與社會效益的綜合平衡。

二是不斷提升科技型中小企業(yè)自身實力。一方面，科技型中小企業(yè)要從優(yōu)化公司治理架構、規(guī)范財務管理制度、重視企業(yè)信用維護等角度規(guī)范自身發(fā)展，提升融資實力。另一方面，政府部門應加強政策保障，為科技型中小企業(yè)健康、快速發(fā)展提供良好外部環(huán)境，不斷激發(fā)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新活力，促進其高質量發(fā)展。

三是探索建立適合綜合化經(jīng)營的新型監(jiān)管模式。綜合化經(jīng)營是一把雙刃劍，在有利于紓解科技型中小企業(yè)融資難問題的同時，也隱藏著金融風險。綜合化經(jīng)營下金融產(chǎn)品將更加復雜，金融機構將更加多樣，金融市場將更加開放，對現(xiàn)行監(jiān)管體制帶來的挑戰(zhàn)也將更加嚴峻。推動建立起適合綜合化經(jīng)營的新型監(jiān)管模式，適度提高監(jiān)管標準，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線。

參考文獻：

[1]Berger A.N.， Demsetz R.S.， and Strahan P.E. The Consolidation of the Financial Services Industry： Cause， Consequences， and Implication for the future [J]. Journal of Banking and Finance， 1999（23）：135-194.

[2]Jens Hagendorff， Francesco Vallascas. CEO Pay Incentives and Risk-taking： Evidence from Bank Acquisitions [J]. Journal of Corporate Finance， 2011（5）：1078-1095.

[3]侯翔，曾力.我國商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟效應[J].南方金融，2016（10）：38-44.

[4]王家強，邵科.國際金融危機以來全球銀行業(yè)綜合化經(jīng)營趨勢及啟示[J].中國銀行業(yè)，2019（04）：62-64.

[5]于研，孫磊.我國商業(yè)銀行收益結構轉型對經(jīng)營效率的影響[J].財經(jīng)研究，2010，36（02）：99-109.

[6]鄒克，彭建剛.綜合化經(jīng)營對中國商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響及其對策[J].管理世界，2017（05）：170-171.

（張蕾，中國社會科學院研究生院。周雙，華夏銀行總行戰(zhàn)略發(fā)展部）