曹瀟然 江南大學(xué)

一、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

表2-1

構(gòu)建模型如下：

1.Impair=β0+β1＊ Ability+β2＊ BDMT +β3＊ Goodwill +β4＊Inst+β5＊ Size+β6＊ALR+β7＊ OI+β8＊ TOP10

2.Impairment=α0+α1＊ Ability+α2＊ BDMT +α3＊ Goodwill+α4＊ Inst+α5＊ Size+α6＊ ALR+α7＊ OI+α8＊ TOP10

二、實(shí)證研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從創(chuàng)業(yè)板樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，商譽(yù)是否發(fā)生減值（Impair）的均值為0.39，標(biāo)準(zhǔn)差為0.488,發(fā)生商譽(yù)減值的可能性偏低，公司之間是否減值的差異較大；分析發(fā)現(xiàn)Impair均值逐年遞增，這也和當(dāng)前市場的現(xiàn)狀相吻合。商譽(yù)減值發(fā)生金額（Impairment）的均值為2.85863方差為3.632，樣本中商譽(yù)減值金額的個(gè)體間差異較大。管理者能力（學(xué)歷）指標(biāo)的平均值為3.4763，標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.4522，創(chuàng)業(yè)板上市公司CEO學(xué)歷較高，差異較小。監(jiān)事會規(guī)模的平均值為0.1729，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.0378。商譽(yù)凈額平均值為6.33，標(biāo)準(zhǔn)誤差為3.54，商譽(yù)凈額的樣本間差異較大。機(jī)構(gòu)投資者持有比例的平均值為26.61%，標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.2034。

（二）相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果

表3-1是相關(guān)變量Pearson相關(guān)系數(shù)的分析結(jié)果。被解釋變量是否計(jì)提（Impair）和減值金額（Impairment）存在顯著正相關(guān)，但是屬于不同模型中的變量，互相不干擾。是否計(jì)提（Impair）和減值金額（Impairment）都與管理者能力（Ability）在1%的顯著水平上正相關(guān)，說明管理者能力越強(qiáng)，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)越高。是否計(jì)提（Impair）和減值金額（Impairment）都與商譽(yù)凈額（Goodwill）在1%的顯著水平上正相關(guān)，說明商譽(yù)的凈額越高，上市公司計(jì)提商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)和金額就越大，投資者就需要注意有高額商譽(yù)減值的企業(yè)。是否計(jì)提（Impair）和減值金額（Impairment）與機(jī)構(gòu)投資者比例（Inst）顯示負(fù)相關(guān)性，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。是否計(jì)提（Impair）和減值金額（Impairment）與監(jiān)事會規(guī)模（BDMT）在1%的顯著水平上正相關(guān)，說明監(jiān)事會規(guī)模的擴(kuò)大有可能降低商譽(yù)計(jì)提的概率和金額。營業(yè)收入（OI）和公司規(guī)模（TOP10）存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這是因?yàn)橥ǔI業(yè)收入也是公司規(guī)模的體現(xiàn)。除此以外其余變量間均無顯著相關(guān)關(guān)系，可進(jìn)行線性回歸分析。

表3-1

（三）多元線性回歸分析

運(yùn)用線性回歸分析對選取的被解釋變量進(jìn)行檢驗(yàn)，表1-4為回分析結(jié)果。分析得到數(shù)據(jù)表明：

1.管理者能力對是否計(jì)提商譽(yù)減值和商譽(yù)減值金額有正向影響。這可能是因?yàn)橛心芰Φ墓芾碚叱鲇谧晕依娴膭訖C(jī)，更有野心和執(zhí)行力在企業(yè)并購中采取激進(jìn)冒險(xiǎn)型的并購策略，也更有能力和動機(jī)利用對公司的影響力進(jìn)行盈余管理等活動從而造成商譽(yù)減值計(jì)提行為的發(fā)生。

2.商譽(yù)凈額越高，商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越高，企業(yè)發(fā)生商譽(yù)減值的可能性就越高，商譽(yù)減值的凈額也越高，這點(diǎn)和預(yù)期相同。

3.機(jī)構(gòu)投資者占比對是否計(jì)提商譽(yù)減值和商譽(yù)減值金額有負(fù)影響。通常機(jī)構(gòu)投資者會選擇盈利能力較強(qiáng)、業(yè)績和信譽(yù)較好的企業(yè)進(jìn)行投資。何紅渠、李冰潔等研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者能夠有效抑制內(nèi)部控制缺陷對后續(xù)商譽(yù)減值的負(fù)面影響，即使存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)也可借助機(jī)構(gòu)投資者的影響抑制后續(xù)的商譽(yù)減值行為。

4.監(jiān)事會規(guī)模對商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)有負(fù)影響，但并不顯著。說明監(jiān)事會規(guī)模對商譽(yù)減值計(jì)提的行為起到一定的抑制作用，但受制于當(dāng)前我國上市公司監(jiān)事會獨(dú)立性和專業(yè)性不足，對管理層起到的作用不強(qiáng)，使得監(jiān)事會對管理層的監(jiān)督難以產(chǎn)生顯著作用。

5.十大股東占比與是否減值和減值金額負(fù)相關(guān)，都通過1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，說明股權(quán)制衡能有效抑制上市公司利用商譽(yù)減值計(jì)提進(jìn)行盈余管理的行為。D_W值接近2可認(rèn)為不存在自相關(guān)。

Impair Impairment Ability 0.033 0.029 Goodwill 0.237 0.227＊＊INST-0.018-0.026 BDMT-0.024-0.023 TOP10 0.058＊＊ 0.096＊＊ALR

表3-2

四、結(jié)語

本文借鑒公司研究的相關(guān)指標(biāo)，對商譽(yù)減值的程度和行為進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，管理者能力對于商譽(yù)減值行為起正面影響。商譽(yù)凈額對商譽(yù)減值行為有正面影響，對商譽(yù)減值程度有顯著影響。機(jī)構(gòu)投資者占比對商譽(yù)減值起抑制作用。監(jiān)事會規(guī)模對商譽(yù)減值起非顯著抑制作用。股權(quán)集中度能顯著抑制商譽(yù)減值行為的發(fā)生和嚴(yán)重程度。但本文未發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)收入對商譽(yù)減值的影響。

根據(jù)研究結(jié)果，企業(yè)應(yīng)該建立健全內(nèi)部控制機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)。適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)事會規(guī)模并確保監(jiān)事會的獨(dú)立性。在進(jìn)行并購業(yè)務(wù)時(shí)考慮股權(quán)集中度與制衡度以減少商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，給企業(yè)帶來不必要的損失。

本文對上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制提供思路；對投資者對投資對象企業(yè)進(jìn)行前景分析提供參考意見。