曹瀟然 江南大學(xué)
表2-1
構(gòu)建模型如下:
1.Impair=β0+β1* Ability+β2* BDMT +β3* Goodwill +β4*Inst+β5* Size+β6*ALR+β7* OI+β8* TOP10
2.Impairment=α0+α1* Ability+α2* BDMT +α3* Goodwill+α4* Inst+α5* Size+α6* ALR+α7* OI+α8* TOP10
從創(chuàng)業(yè)板樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,商譽(yù)是否發(fā)生減值(Impair)的均值為0.39,標(biāo)準(zhǔn)差為0.488,發(fā)生商譽(yù)減值的可能性偏低,公司之間是否減值的差異較大;分析發(fā)現(xiàn)Impair均值逐年遞增,這也和當(dāng)前市場的現(xiàn)狀相吻合。商譽(yù)減值發(fā)生金額(Impairment)的均值為2.85863方差為3.632,樣本中商譽(yù)減值金額的個(gè)體間差異較大。管理者能力(學(xué)歷)指標(biāo)的平均值為3.4763,標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.4522,創(chuàng)業(yè)板上市公司CEO學(xué)歷較高,差異較小。監(jiān)事會(huì)規(guī)模的平均值為0.1729,標(biāo)準(zhǔn)誤為0.0378。商譽(yù)凈額平均值為6.33,標(biāo)準(zhǔn)誤差為3.54,商譽(yù)凈額的樣本間差異較大。機(jī)構(gòu)投資者持有比例的平均值為26.61%,標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.2034。
表3-1是相關(guān)變量Pearson相關(guān)系數(shù)的分析結(jié)果。被解釋變量是否計(jì)提(Impair)和減值金額(Impairment)存在顯著正相關(guān),但是屬于不同模型中的變量,互相不干擾。是否計(jì)提(Impair)和減值金額(Impairment)都與管理者能力(Ability)在1%的顯著水平上正相關(guān),說明管理者能力越強(qiáng),商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)越高。是否計(jì)提(Impair)和減值金額(Impairment)都與商譽(yù)凈額(Goodwill)在1%的顯著水平上正相關(guān),說明商譽(yù)的凈額越高,上市公司計(jì)提商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)和金額就越大,投資者就需要注意有高額商譽(yù)減值的企業(yè)。是否計(jì)提(Impair)和減值金額(Impairment)與機(jī)構(gòu)投資者比例(Inst)顯示負(fù)相關(guān)性,有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。是否計(jì)提(Impair)和減值金額(Impairment)與監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BDMT)在1%的顯著水平上正相關(guān),說明監(jiān)事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大有可能降低商譽(yù)計(jì)提的概率和金額。營業(yè)收入(OI)和公司規(guī)模(TOP10)存在顯著正相關(guān)關(guān)系,這是因?yàn)橥ǔI業(yè)收入也是公司規(guī)模的體現(xiàn)。除此以外其余變量間均無顯著相關(guān)關(guān)系,可進(jìn)行線性回歸分析。
表3-1
運(yùn)用線性回歸分析對選取的被解釋變量進(jìn)行檢驗(yàn),表1-4為回分析結(jié)果。分析得到數(shù)據(jù)表明:
1.管理者能力對是否計(jì)提商譽(yù)減值和商譽(yù)減值金額有正向影響。這可能是因?yàn)橛心芰Φ墓芾碚叱鲇谧晕依娴膭?dòng)機(jī),更有野心和執(zhí)行力在企業(yè)并購中采取激進(jìn)冒險(xiǎn)型的并購策略,也更有能力和動(dòng)機(jī)利用對公司的影響力進(jìn)行盈余管理等活動(dòng)從而造成商譽(yù)減值計(jì)提行為的發(fā)生。
2.商譽(yù)凈額越高,商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越高,企業(yè)發(fā)生商譽(yù)減值的可能性就越高,商譽(yù)減值的凈額也越高,這點(diǎn)和預(yù)期相同。
3.機(jī)構(gòu)投資者占比對是否計(jì)提商譽(yù)減值和商譽(yù)減值金額有負(fù)影響。通常機(jī)構(gòu)投資者會(huì)選擇盈利能力較強(qiáng)、業(yè)績和信譽(yù)較好的企業(yè)進(jìn)行投資。何紅渠、李冰潔等研究發(fā)現(xiàn),機(jī)構(gòu)投資者能夠有效抑制內(nèi)部控制缺陷對后續(xù)商譽(yù)減值的負(fù)面影響,即使存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)也可借助機(jī)構(gòu)投資者的影響抑制后續(xù)的商譽(yù)減值行為。
4.監(jiān)事會(huì)規(guī)模對商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)有負(fù)影響,但并不顯著。說明監(jiān)事會(huì)規(guī)模對商譽(yù)減值計(jì)提的行為起到一定的抑制作用,但受制于當(dāng)前我國上市公司監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性和專業(yè)性不足,對管理層起到的作用不強(qiáng),使得監(jiān)事會(huì)對管理層的監(jiān)督難以產(chǎn)生顯著作用。
5.十大股東占比與是否減值和減值金額負(fù)相關(guān),都通過1%水平上的顯著性檢驗(yàn),說明股權(quán)制衡能有效抑制上市公司利用商譽(yù)減值計(jì)提進(jìn)行盈余管理的行為。D_W值接近2可認(rèn)為不存在自相關(guān)。
Impair Impairment Ability 0.033 0.029 Goodwill 0.237 0.227**INST-0.018-0.026 BDMT-0.024-0.023 TOP10 0.058** 0.096**ALR
表3-2
本文借鑒公司研究的相關(guān)指標(biāo),對商譽(yù)減值的程度和行為進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn),管理者能力對于商譽(yù)減值行為起正面影響。商譽(yù)凈額對商譽(yù)減值行為有正面影響,對商譽(yù)減值程度有顯著影響。機(jī)構(gòu)投資者占比對商譽(yù)減值起抑制作用。監(jiān)事會(huì)規(guī)模對商譽(yù)減值起非顯著抑制作用。股權(quán)集中度能顯著抑制商譽(yù)減值行為的發(fā)生和嚴(yán)重程度。但本文未發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)收入對商譽(yù)減值的影響。
根據(jù)研究結(jié)果,企業(yè)應(yīng)該建立健全內(nèi)部控制機(jī)制,加強(qiáng)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)。適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)規(guī)模并確保監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。在進(jìn)行并購業(yè)務(wù)時(shí)考慮股權(quán)集中度與制衡度以減少商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn),給企業(yè)帶來不必要的損失。
本文對上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制提供思路;對投資者對投資對象企業(yè)進(jìn)行前景分析提供參考意見。