王盼盼

摘要：入戶(hù)盜竊，指非法進(jìn)入他人房間，秘密竊取，是盜竊的一種，法律上將其單獨(dú)明確為盜竊罪行為類(lèi)型之一。2011年的《刑法修正案（八）》將入戶(hù)盜竊列為盜竊罪的一種犯罪類(lèi)型，但不受次數(shù)和數(shù)額的限制，引發(fā)學(xué)界爭(zhēng)論，實(shí)踐中存在著認(rèn)定難、辨析難的實(shí)際問(wèn)題。本文通過(guò)梳理學(xué)界爭(zhēng)議觀點(diǎn)，深入分析入戶(hù)盜竊的概念及相關(guān)法律規(guī)定，辨析入戶(hù)盜竊的“戶(hù)”的特征和范圍，以便于司法機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)中，準(zhǔn)確把握和認(rèn)定入戶(hù)盜竊。

關(guān)鍵詞：入戶(hù)盜竊;戶(hù)的認(rèn)定;入戶(hù)方式的認(rèn)定

一、入戶(hù)盜竊的相關(guān)規(guī)定

入戶(hù)盜竊行為不僅侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)還侵犯他人的居住權(quán)。刑八加入“入戶(hù)盜竊”的定罪規(guī)定是一大創(chuàng)舉。

“入戶(hù)盜竊”在《刑法修正案八》出臺(tái)后，引起了學(xué)界更廣泛的關(guān)注，最高人民法院在1999年10月27日發(fā)布了《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》，該紀(jì)要明確指出，入戶(hù)盜竊中的“戶(hù)”，是指家庭及其成員與外界相對(duì)隔離的生活場(chǎng)所，包括封閉的院落、為家庭生活租用的房屋、牧民的帳篷以及漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船等;集生活、經(jīng)營(yíng)于一體的處所，在經(jīng)營(yíng)時(shí)間內(nèi)一般不視為“戶(hù)”。最高人民法院在2005年6月發(fā)布的《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中釋明了“戶(hù)”的特征主要表現(xiàn)為供他人家庭生活的功能特征和與外界相對(duì)隔離的場(chǎng)所特征兩個(gè)方面。如果具備以上兩個(gè)特征，集體宿舍、旅店賓館、臨時(shí)搭建工棚等在特殊情況下，也可以認(rèn)定為“戶(hù)”。對(duì)于類(lèi)似于兼具經(jīng)營(yíng)功能和生活功能的特殊場(chǎng)所是否應(yīng)認(rèn)定為“戶(hù)”的問(wèn)題上。

《刑修（八）》生效后，《刑法》第二百六十四條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役成者管制，并處或者單處罰金”可見(jiàn)，《刑修（八）》將入戶(hù)盜竊作為一種獨(dú)立的盜竊罪行為類(lèi)型，刪除了盜竊次數(shù)對(duì)入戶(hù)盜竊構(gòu)成犯罪的限制，即入罪標(biāo)準(zhǔn)只要非法入戶(hù)實(shí)施盜竊行為，符合犯罪構(gòu)成要件。

二、“戶(hù)”的認(rèn)定

對(duì)于“戶(hù)”的含義，“戶(hù)”的字面解釋就是住戶(hù)、家庭的意思，而“戶(hù)”在法律層面可以理解為是供公民吃喝、休息等日常生活使用的場(chǎng)所，該場(chǎng)所具有日常家庭生活的特性，在理論上目前主要有這樣一些觀點(diǎn)：一是認(rèn)為“戶(hù)”是指公民私人住宅，不包括其他場(chǎng)所。二是認(rèn)為“戶(hù)”是指固定場(chǎng)所，即以此為家的場(chǎng)所，如私人住宅及學(xué)生宿舍等，但不包括賓館房間及值班宿舍等臨時(shí)住宅場(chǎng)所。三是認(rèn)為“戶(hù)”是指人長(zhǎng)期或固定生活、起居或者棲息的場(chǎng)所，包括私人住宅以及賓館房間、固定人員的宿舍等場(chǎng)所。集體宿舍、旅店賓館、工棚等，不屬于“戶(hù)”，但是如其中的一個(gè)或者幾個(gè)房間被確定為供他人家庭生活所用的居室，實(shí)際上具有住室的性質(zhì)，且與外界相對(duì)隔離，可以認(rèn)定為“戶(hù)”。最高人民法院釋明了“戶(hù)”的特征主要表現(xiàn)為供他人家庭生活的功能特征和與外界相對(duì)隔離的場(chǎng)所特征兩個(gè)方面，“戶(hù)”具有封閉性、排他性和家居生活性三大特征。

筆者認(rèn)為“戶(hù)”必須是相對(duì)封閉的場(chǎng)所，才能形成私密的空間，該場(chǎng)所具有日常家庭生活的特性，遭遇他人非法入戶(hù)，才有受侵害之說(shuō)。入戶(hù)盜竊其所侵害的法益是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和個(gè)人利益中的居住平穩(wěn)與安寧，而且在心理上對(duì)居住人的侵害較一般盜竊更大。

三、入戶(hù)方式的認(rèn)定

“入戶(hù)”方式認(rèn)定。入戶(hù)盜竊中的“入”是“客觀侵入行為+非法主觀意圖”。認(rèn)定入戶(hù)盜竊，要求行為人入戶(hù)方式具有非法性。還要考慮行為實(shí)施者的主觀心理， 即在入戶(hù)的瞬間是否具有非法性的犯罪故意?！叭霊?hù)”目的的非法性，是指以盜竊等犯罪為目的非法進(jìn)入戶(hù)內(nèi)而實(shí)施的盜竊行為，盜竊行為雖然發(fā)生在戶(hù)內(nèi)，但行為人不以實(shí)施盜竊犯罪為目的進(jìn)入他人住所，而是在戶(hù)內(nèi)臨時(shí)起意實(shí)施盜竊的，不屬于“入戶(hù)盜竊”，只能成立普通盜竊。歸納為破壞式入戶(hù)，潛入式入戶(hù)，欺騙式入戶(hù)。具體分析如下：

破壞型，行為人主要針對(duì)白天家中無(wú)人或者事先踩點(diǎn)掌握戶(hù)主不在家的情形采用這種方式，通過(guò)撬鎖破門(mén)或破壞其他障礙物而進(jìn)入戶(hù)內(nèi)。這種入戶(hù)方式往往會(huì)對(duì)公民住宅的防盜門(mén)窗等安全防范設(shè)施造成嚴(yán)重?fù)p壞，這種方式如果被人發(fā)覺(jué)，從而出現(xiàn)為抗拒抓捕、隱藏贓物而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的情形，可能轉(zhuǎn)化為搶劫。破壞型盜竊行為危害性極大。

溜門(mén)或溜窗型，行為人主要針對(duì)戶(hù)主忘記關(guān)門(mén)窗、戶(hù)主熟睡或者戶(hù)內(nèi)暫時(shí)無(wú)人等情形，趁戶(hù)主不備輕手輕腳進(jìn)入戶(hù)內(nèi)盜竊財(cái)物。此種入戶(hù)方式，行為人只要蹲點(diǎn)觀察，等待戶(hù)主熟睡、戶(hù)內(nèi)人員出門(mén)或者忙于手上事情而疏于防范的機(jī)會(huì)。這種溫和的入戶(hù)方式同樣對(duì)居住安寧與平穩(wěn)的侵害。

欺騙式入戶(hù)，是行為人基于非法目的，以冒充社區(qū)志愿者、產(chǎn)品推銷(xiāo)員、水電檢修工等名義，編造理由、捏造事實(shí)，騙取戶(hù)主信任后，經(jīng)戶(hù)主同意進(jìn)入戶(hù)內(nèi)的一種非法入戶(hù)方式。實(shí)務(wù)當(dāng)中，行為人進(jìn)入他人戶(hù)內(nèi)從表面上來(lái)看是獲得戶(hù)主的許可，但實(shí)際上是因?yàn)閼?hù)主受到了行為人的蒙蔽和欺騙，從而做出了違背自己真實(shí)意愿決定。行為人如果采用這樣的欺騙方式進(jìn)入他人“戶(hù)”內(nèi)，盜竊他人財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶(hù)盜竊。

在司法實(shí)踐中，入戶(hù)盜竊行為比一般盜竊行為具有更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。入戶(hù)盜竊不僅侵害了國(guó)民財(cái)產(chǎn)法益，也對(duì)居住安寧與平穩(wěn)侵害，甚至造成一定心理上危害。所以，在《刑法修正案（ 八）》盜竊罪的修改中新增加了入戶(hù)盜竊的行為方式，換言之，入戶(hù)盜竊行為直接構(gòu)成盜竊犯罪。從刑法修正案（八）的立法修改意圖看嚴(yán)厲打擊盜竊行為。但隨著當(dāng)今時(shí)代新生事物與新現(xiàn)象日益增多，相應(yīng)的“入戶(hù)盜竊”行為也呈現(xiàn)出多樣性，應(yīng)對(duì)“入戶(hù)盜竊”的犯罪構(gòu)成、犯罪形態(tài)和轉(zhuǎn)化以及其他刑事理論需要進(jìn)行更加全面、細(xì)致、深入、精確地研究，為解決司法實(shí)務(wù)中的相關(guān)案例提供更多的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]周 莉.“入戶(hù)盜竊”立法修正解讀[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，12（1）：33.

[2]陳洪兵，王 敏.特殊盜竊行為類(lèi)型的認(rèn)定[J].金陵法律評(píng)論，2012，秋季卷：54、57;58.

[3]郎 勝.刑法修正案（八）解讀[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，19（2）：150.

[4]魏漢濤，戴志軍.入戶(hù)盜竊之再解讀[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2014，27（2）：105.

[5]溫登平.論“入戶(hù)盜竊”中的“戶(hù)”[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，27（1）：91.

[6]王海銘.論對(duì)入戶(hù)盜竊之“戶(hù)”的認(rèn)定[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（12）：24.

[7]高銘暄.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，1982.