孫霄然

一、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)運(yùn)輸過程中存在的問題

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)成為一種新型購物方式，我國(guó)2014年在新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》引入冷靜期制度，更好的保護(hù)了消費(fèi)者的利益。但冷靜期制度在我國(guó)在實(shí)踐發(fā)展中仍有些問題亟待解決，出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者利用法律空白不履行退貨義務(wù)，消費(fèi)者不能在法定退貨期限內(nèi)及時(shí)完成退貨程序，運(yùn)費(fèi)承擔(dān)加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)等問題。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)方式與傳統(tǒng)消費(fèi)方式相比，除了消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者買賣雙方的互動(dòng)，還增加了快遞行業(yè)第三方的參與。一個(gè)成功的網(wǎng)絡(luò)購物的完成常常需要借助快遞的運(yùn)輸服務(wù)。除了在線交易的虛擬商品，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)方式一般很難以實(shí)體交付的方式互易貨物和價(jià)款，當(dāng)冷靜期程序啟動(dòng)后，買賣雙方進(jìn)入到實(shí)際的退換貨流程，就必須面臨退換貨成本由何方來負(fù)擔(dān)的問題。一般在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，經(jīng)營(yíng)者在收取買家所購商品的費(fèi)用時(shí)，除了商品的價(jià)格，還會(huì)收取額外的費(fèi)用用于支付快遞的運(yùn)費(fèi)。這就產(chǎn)生了兩個(gè)問題，一是運(yùn)費(fèi)承擔(dān)的問題，二是運(yùn)輸過程中風(fēng)險(xiǎn)由誰負(fù)擔(dān)的問題。

首先，運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)不僅是法律問題也是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，在退貨過程中，運(yùn)費(fèi)由誰承擔(dān)的問題常常成為賣家和買家糾紛的導(dǎo)火索。在冷靜期制度下，消費(fèi)者單方面的合同解除權(quán)的行使這一行為的法律效果是合同的解除。交易時(shí)雙方所支付的對(duì)價(jià)應(yīng)回到應(yīng)被互相返還，貨物被退還給賣家，而價(jià)款被退還給買家。新《消法》中關(guān)于行使無理由退貨權(quán)郵費(fèi)承擔(dān)的問題規(guī)定的相對(duì)自由，第二十五條第3款明確規(guī)定，除雙方另有約定的情況外，退貨運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)。消費(fèi)者在網(wǎng)上訂購商品，就是因?yàn)榫W(wǎng)購比傳統(tǒng)消費(fèi)方式更加方便、便宜，而快遞費(fèi)的承擔(dān)增加了消費(fèi)者的支出，這就引起了一部分消費(fèi)者的不滿。

其次，運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)也成為買方擔(dān)憂的問題?？爝f企業(yè)加入到買賣合同的履行之中，為了收件人的利益，賣方與快遞企業(yè)訂立運(yùn)輸合同。在實(shí)際運(yùn)輸途中難免發(fā)生意外使貨物毀損，而快遞公司的賠付條件較高、額度有限，賠付的金額往往比貨物本身的價(jià)格要低，所以網(wǎng)絡(luò)交易中如何確定標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則成為消費(fèi)者關(guān)心的問題。最高人民法院發(fā)布10起消費(fèi)者維權(quán)典型案例之五中，就是因?yàn)樨浳锉幻懊炇?，而?duì)于誰來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)而引發(fā)的糾紛。此案中，原告楊波通過網(wǎng)購的方式從被告付迎春的網(wǎng)絡(luò)商鋪購買電腦產(chǎn)品，發(fā)貨方以快遞的方式將原告網(wǎng)購物品速遞至原告收件，約定在烏拉山鎮(zhèn)林海公園南門附近交貨，但是等原告到達(dá)約定地點(diǎn)后速遞員已不在此地，貨物已被他人冒名領(lǐng)取。但原告網(wǎng)購款項(xiàng)15123元及速遞費(fèi)95元共計(jì)15218元，于2013年4月18日被被告強(qiáng)行支付。此案中的損失究竟應(yīng)該由誰承擔(dān)，貨物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)究竟是從何時(shí)起算，時(shí)間點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)者將貨交給快遞公司的時(shí)候還是快遞公司將貨給消費(fèi)者的時(shí)候，產(chǎn)生了很大爭(zhēng)議。

二、完善運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)制度以減輕買賣雙方經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)

國(guó)外對(duì)于運(yùn)費(fèi)承擔(dān)問題，存在三種不同的制度。一種是以德國(guó)為代表的折中制度，根據(jù)《德國(guó)民法典》357條規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者行使撤回權(quán)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者通常要負(fù)擔(dān)退還風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用。但是在最高金額為40歐元的預(yù)定情況下，消費(fèi)者一般要承擔(dān)寄回費(fèi)用; 如果商品毀損，消費(fèi)者必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

美國(guó)的經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)制，不僅消費(fèi)者無需承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，退貨中的風(fēng)險(xiǎn)也由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。如美國(guó)的FTC FACTS for Consumers中有關(guān)冷靜期制度的規(guī)定在16CFR PARTS.429.1中規(guī)定“在20天內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者必須親自將物品運(yùn)走，如消費(fèi)者郵寄商品，則經(jīng)營(yíng)者需要承擔(dān)相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)和貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。”這個(gè)條款給賣方施加了很大的義務(wù)，即賣家不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退貨的運(yùn)費(fèi)，還要承擔(dān)貨物運(yùn)輸時(shí)毀損的危險(xiǎn)。

還有歐盟的消費(fèi)者負(fù)擔(dān)制，《遠(yuǎn)程合同指令》第六條第二款規(guī)定“消費(fèi)者將貨物送回的時(shí)間為三十天且消費(fèi)者承擔(dān)送還貨物的直接費(fèi)用。”和“禁止成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法允許經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者行使撤銷權(quán)時(shí)向消費(fèi)者索取將貨物交付消費(fèi)者的運(yùn)費(fèi)?！?/p>

由此可見歐盟法的規(guī)定最為嚴(yán)苛，消費(fèi)者比經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更多的負(fù)擔(dān);美國(guó)法較最為寬松，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù);而德國(guó)法介于兩者之間，在通常情況下，消費(fèi)者不承擔(dān)任何成本，但如果出現(xiàn)商品損毀或是超過預(yù)定金額的情況，消費(fèi)者則要承擔(dān)必要的使用費(fèi)用。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)背景下，法律規(guī)定由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)在一定程度上是合理的。雖然在國(guó)外的司法實(shí)踐中，我們可以找到由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)所有運(yùn)費(fèi)的相關(guān)制度，禁止經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者在退貨時(shí)索取購物時(shí)所支付的運(yùn)費(fèi)。即歐盟法院認(rèn)為。但這主要是基于歐盟鼓勵(lì)跨國(guó)消費(fèi)、拉動(dòng)歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考慮。而冷靜期制度的設(shè)立打破了民事合同雙方的平等地位，改變了原有的穩(wěn)定的交易秩序，對(duì)賣家處于較為被動(dòng)的地位，有可能面臨損失。如果單一地要求賣家承擔(dān)退換貨成本，會(huì)擴(kuò)大賣家的損失，不利于市場(chǎng)的繁榮。此時(shí)，需要權(quán)衡各方利益。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的義務(wù)也應(yīng)逐漸向經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移，因?yàn)槊膺\(yùn)費(fèi)會(huì)成為消費(fèi)者購買的動(dòng)力，那么相反，在退貨流程中，消費(fèi)者承擔(dān)退換貨成本就有可能成為其退貨的阻力，尤其是對(duì)價(jià)金與運(yùn)費(fèi)相比較低的商品。顯然，若因運(yùn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)制度不合理給消費(fèi)者的權(quán)益的保護(hù)帶來阻礙，這是違背立法本意的，所以降低消費(fèi)者承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)是今后立法的趨勢(shì)。美國(guó)規(guī)定由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)全部運(yùn)費(fèi)的制度模式顯然對(duì)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益非常有利，是需要我們借鑒的。但這也與其深厚的社會(huì)制度基礎(chǔ)是密切相關(guān)的，即美國(guó)相對(duì)成熟的市場(chǎng)信用體制，這也正是我國(guó)所欠缺的，也是我們今后應(yīng)當(dāng)努力方向。

在我國(guó)消費(fèi)者信用體系尚未建立和完善的階段，為解決退貨過程中買賣雙方運(yùn)費(fèi)負(fù)擔(dān)的折中辦法是完善運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)制度。淘寶網(wǎng)推出的運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的服務(wù)在一定程度上減輕了買賣雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。其中退貨運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)分投保方不同而分為兩種，一個(gè)是淘寶賣家和買家都可以投保的退貨運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)，還有一種是專門適用于買家的貨到付款拒簽運(yùn)險(xiǎn)費(fèi)。他們具有保費(fèi)低，投?？?、理賠快的特點(diǎn)，雖然機(jī)制有待完善，但它把降低風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)制度引入了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的退換貨中，當(dāng)退換貨時(shí)，低額的保費(fèi)與運(yùn)費(fèi)相比，能夠降低買賣雙方的損失。筆者認(rèn)為，隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)市場(chǎng)將會(huì)愈來愈寬廣。