徐志國 程采杰 田承玉

摘 要：小篆始于李斯寫《倉頡篇》，趙高的《爰?xì)v篇》和胡丹敬寫的《博物篇》，但這些小篆的代表作卻早已淹沒在歷史的塵埃之中，秦代在歷史上十分短促，保留至今的文字資料則更是少之又少。

關(guān)鍵詞：秦篆;遺風(fēng)

而今我們能看到的作為頌功刻石的李斯所書《泰山刻石》、《瑯琊刻石》以及南唐徐弦摹刻的《嶧山刻石》、《會稽刻石》一直流傳到今天，從這些刻石上我們可以了解到秦篆的遺風(fēng)。

然縱觀秦代刻石雖有相似之處也有不同之處，現(xiàn)就《泰山刻石》、《瑯琊刻石》，從史實(shí)和書法角度分析如下：從書法角度出發(fā)分析，秦始皇種種刻經(jīng)、刻石至今尚存原刻確實(shí)可靠的只從《泰山》和《瑯琊》二石，其他或?yàn)楹笕朔?，或已遺失、很難為據(jù)。就從《泰山》和《瑯琊》二刻石對比來看，書刻風(fēng)格亦各有不同，《泰山》比較圓厚，《瑯琊》略顯瘦長，如“臣”字，《泰山》轉(zhuǎn)角處弧度較大，圓潤;《瑯琊》圓轉(zhuǎn)中略帶方意?！笆弊洲D(zhuǎn)角和左撇，《泰山》轉(zhuǎn)彎圓滑，撇如豎筆落到底;《瑯琊》則成方折，明顯外撇?！翱獭弊帧短┥健仿涔P粗壯，有橫勢;《瑯琊》用筆細(xì)長，帶縱勢，如將二石精拓放置對比仔細(xì)觀察，不難發(fā)現(xiàn)其中的書法之差異。

而就史實(shí)而言《史記》載秦始皇八件刻石是分別四次在東巡中刻立的，其中二十八年和三十七年兩次記有李斯同行，而二十九年和三十二年兩次卻沒有李斯之名，是否隨行無從斷定，如李斯未曾同行，當(dāng)然也就不可能書《芝罘》、《東觀》和《碣石》三石，惜此三石中《東觀》早失。《芝罘》和《碣石》翻刻皆劣可疑，以無從考證勘比。

李斯雖始皇重臣，但到秦二世時已明顯失勢，二世胡亥寵信的是立他為帝的趙高，“趙高故嘗教胡亥書，及獄律令法事，胡亥私幸之”?！凹啊绷槎阑实郏在w高為郎中令，常侍中用事，“幸”皆決于趙高，而且趙高的書法亦很有名，唐張懷灌《書斷》亦把趙高與李斯同列“妙品”，又如前述趙高作《爰?xì)v篇》與李斯和胡丹敬共創(chuàng)小篆，是當(dāng)代的文字專家，由此可見，趙高不僅是秦二世最親信的近臣，同時又是當(dāng)代有名的書法高手，特別是“嘗教胡亥書”，并立他為帝，具有特殊的地位。秦二世東行郡縣，“盡刻始皇所立刻石”趙高不會不參與其事而執(zhí)筆，查現(xiàn)存殘石的《泰山》的九字半和《瑯琊》八十六字均為二世詔，如前述，書法已有不同，關(guān)于這一點(diǎn)，宋人歐陽修已注意到，他在《集古錄跋尾》卷一記《芝罘山秦篆遺文》二十一字時云，“其文與《嶧山碑》、《泰山刻石》二世詔語同而字畫皆異，上述三石同為二世詔書，書法頗不相同。

結(jié)語：所以這些差異表明，今天僅存的秦篆典范也實(shí)非李斯一人所書，很有可能也有出自趙高之手，但因趙高是宦者，在后人心目中，身份低微，禍國殃民，后世遂將書人全歸李斯的名下，但隨著科技的發(fā)展，秦陵之墓的發(fā)現(xiàn)會為我們更徹底了解研究秦刻石的書法史實(shí)和秦文化藝術(shù)提供更可靠的實(shí)物依據(jù)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]郝茂著.秦簡文字系統(tǒng)之研究[M].新疆大學(xué)出版社，2001.