黃瑞歲 趙沁萍 丁 可 李秋萍 陳 江 曾雪梅

摘要：目的? 探討多模態(tài)MRI成像對(duì)乳腺X線攝影非腫塊病變的診斷價(jià)值。方法? 收集2018年1月～2019年8月我院行乳腺X線攝影檢查診斷為非腫塊類病變，經(jīng)手術(shù)或活檢病理證實(shí)為乳腺疾病的68例患者臨床資料，患者均行常規(guī)平掃、動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描（DCE）和擴(kuò)散加權(quán)成像（DWI）等乳腺M(fèi)RI檢查，依據(jù)乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）標(biāo)準(zhǔn)對(duì)X線和MRI表現(xiàn)進(jìn)行分析和評(píng)估，以病理診斷為金標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算兩種檢查方法診斷病變的敏感度、特異度和準(zhǔn)確度并比較。結(jié)果? 病理結(jié)果示68例患者共有83個(gè)病灶，惡性病灶37個(gè)，良性病灶46個(gè)。乳腺X線攝影檢出病灶75個(gè)，檢出率為90.36%;其診斷惡性病灶35個(gè)，良性病灶40個(gè)，正確診斷惡性病灶28個(gè)，良性病灶32個(gè)，診斷的敏感度、特異度和準(zhǔn)確度分別為77.78%、82.06%和80.00%。MRI檢出病灶81個(gè)，檢出率為97.59%;其診斷惡性病灶39個(gè)，良性病灶42個(gè)，正確診斷惡性病灶36個(gè)，良性病灶40個(gè)，診斷的敏感度、特異度和準(zhǔn)確度分別為94.74%、93.03%和93.83%。乳腺X線攝影與MRI檢查診斷非腫塊病變的敏感度和準(zhǔn)確度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩種方法特異度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論? 與乳腺X線攝影比較，多模態(tài)MRI成像不但能提高病變的檢出率，還可提高非腫塊病變?cè)\斷的敏感度和準(zhǔn)確度，為良惡性病變的鑒別提供更多的影像學(xué)支持。

關(guān)鍵詞：磁共振成像;乳腺X線攝影;乳腺腫瘤;BI-RADS

中圖分類號(hào)：R445.2;R737.9? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.08.027

文章編號(hào)：1006-1959（2020）08-0084-04

Abstract：Objective? To explore the diagnostic value of multimodal MRI imaging in non-mass lesions of mammography.Methods? Collected clinical data of 68 patients diagnosed as non-mass lesions by mammography in our hospital from January 2018 to August 2019， and confirmed to be breast disease by surgery or biopsy.All patients underwent routine plain scan and dynamic enhancement Breast MRI examinations such as scan （DCE） and diffusion weighted imaging （DWI）， analyze and evaluate the X-ray and MRI performance according to the breast imaging report and data system （BI-RADS） standard， with pathological diagnosis as the gold standard examination method diagnoses the sensitivity， specificity and accuracy of the lesion and compares.Results? The pathological results showed that 68 patients had 83 lesions， 37 malignant lesions， and 46 benign lesions. Mammography detected 75 lesions with a detection rate of 90.36%; it diagnosed 35 malignant lesions， 40 benign lesions， 28 correctly diagnosed malignant lesions， and 32 benign lesions. The degrees were 77.78%， 82.06% and 80.00%， respectively. MRI detected 81 lesions with a detection rate of 97.59%; its diagnosis was 39 malignant lesions， 42 benign lesions， 36 correctly diagnosed malignant lesions， and 40 benign lesions. The sensitivity， specificity and accuracy of the diagnosis were： 94.74%， 93.03% and 93.83%，the difference between the sensitivity and accuracy of mammography and MRI in the diagnosis of non-mass lesions was statistically significant（P<0.05）. The specificity comparison between the two methods was not statistically significant （P>0.05）.Conclusion? Compared with mammography， multimodal MRI imaging can not only improve the detection rate of lesions， but also improve the sensitivity and accuracy of the diagnosis of non-mass lesions， and provide more imaging support for the differentiation of benign and malignant lesions.

Key words：Magnetic resonance imaging;Mammography;Breast tumor;BI-RADS

乳腺X線攝影在乳腺病變的篩查中發(fā)揮重要的作用，乳腺影像報(bào)告數(shù)據(jù)系統(tǒng)（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）對(duì)乳腺病變進(jìn)行分類后，提高了乳腺成像診斷報(bào)告的質(zhì)量，但對(duì)于其中一部分非腫塊病變，其診斷價(jià)值有限。如何提高非腫塊病變?cè)\斷的準(zhǔn)確度，既能早診斷早治療，又能有效減少不必要的活檢或手術(shù)。多模態(tài)MRI即多種技術(shù)的聯(lián)合應(yīng)用，對(duì)乳腺疾病的診斷價(jià)值得到廣泛認(rèn)可[1，2]。本研究回顧性分析經(jīng)乳腺X線攝影檢出的非腫塊病變及其MRI影像學(xué)特點(diǎn)，旨在探討MRI對(duì)此類病變的診斷價(jià)值。

1資料與方法

1.1一般資料? 收集2018年1月～2019年8月南寧市第二人民醫(yī)院經(jīng)手術(shù)或活檢病理證實(shí)的乳腺疾病患者68例，均為女性，年齡22～78歲，平均年齡（48.17±7.52）歲。所有病例均行乳腺X線攝影檢查診斷為非腫塊類（包括鈣化、不對(duì)稱、結(jié)構(gòu)扭曲）病變，并均在術(shù)前行MRI常規(guī)平掃、動(dòng)態(tài)增強(qiáng)（dynamic contrast-enhanced，DCE）和擴(kuò)散加權(quán)成像（diffusion weighted imaging，DWI）。MRI檢查與乳腺X線攝影的間隔時(shí)間<1個(gè)月，且未經(jīng)過任何治療。

1.2 影像檢查方法

1.2.1乳腺X攝影? 采用美國(guó)GE Senographe DS 乳腺機(jī)，全自動(dòng)曝光，投照體位包括頭尾位（CC）和內(nèi)外側(cè)斜位（MLO）。

1.2.2 MRI檢查? 采用Siemens Magnetom Verio 3.0T超導(dǎo)MRI掃描儀，患者俯臥位，雙乳置于乳腺相控陣表面線圈內(nèi)。掃描序列：橫軸位FSET1WI（TR 6.04 ms，TE 2.45 ms，層厚4 mm，層間隔0.8 mm，矩陣448×256，激勵(lì)次數(shù)2次，F(xiàn)OV 340 mm×340 mm）、FSET2WI+脂肪抑制（TR 4300 ms，TE 61 ms，層厚? ? ?4 mm，層間隔0.8 mm，矩陣320×320，激勵(lì)次數(shù)2次，F(xiàn)OV 340 mm×340 mm）、雙側(cè)矢狀面FSET2WI（TR 3800 ms，TE 70 ms，層厚4 mm，層間隔0.8 mm，矩陣256×256，激勵(lì)次數(shù)2次，F(xiàn)OV 190 mm×190 mm）。DWI序列（TR 7800 ms，TE 85 ms），擴(kuò)散敏感因子（b）值分別為50、400、800、1000 s/mm2。DCE-MRI采用VIBE序列行橫斷位T1WI成像（TR 4.67 ms，TE? ? 1.68 ms，層厚1.2 mm，無間隔），增強(qiáng)前先掃描1期為蒙片，然后以高壓注射器經(jīng)手背靜脈注射釓噴酸葡胺（Gd-DTPA），注射流率2.5 ml/s，劑量0.2 mmol/kg，同時(shí)開始掃描，連續(xù)掃5個(gè)時(shí)相，掃描時(shí)間5 min，11 s。

1.3圖像分析? 由2名高年資影像診斷醫(yī)師盲法對(duì)乳腺X線攝影及乳腺M(fèi)RI進(jìn)行分析和診斷，當(dāng)結(jié)論不一致時(shí)，由第3名更高年資醫(yī)師確定，最終達(dá)成一致意見。參照BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)，X線分析內(nèi)容包括病變的形態(tài)、分布和鈣化，MRI分析內(nèi)容包括病變的形態(tài)學(xué)表現(xiàn)、內(nèi)部強(qiáng)化特征、時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線（time intensity curve，TIC）類型、DWI信號(hào)特點(diǎn)和相應(yīng)ADC值。以病理診斷為金標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算兩種檢查方法診斷病變的敏感度、特異度和準(zhǔn)確度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料使用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，敏感度、特異度和準(zhǔn)確度的比較采用？字2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1患者病理結(jié)果? 68例患者共有83個(gè)病灶，其中惡性病灶37個(gè)，良性病灶46個(gè)。惡性病灶中，導(dǎo)管原位癌12個(gè)，導(dǎo)管原位癌伴微小浸潤(rùn)5個(gè)，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌16個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤癌變3個(gè)，乳腺粘液癌1個(gè)。良性病灶中，纖維腺瘤17個(gè)，腺病19個(gè)，乳腺小葉增生5個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤2個(gè)，漿細(xì)胞性乳腺炎3個(gè)。

2.2乳腺X線攝影? 檢出病灶75個(gè)，其中鈣化性病灶33個(gè)，不對(duì)稱28個(gè)，結(jié)構(gòu)扭曲14個(gè)，檢出率為90.36%。15個(gè)病灶為粗棒狀、圓形及環(huán)形鈣化，18個(gè)病灶為細(xì)點(diǎn)簇狀、模糊不定形、粗糙不均質(zhì)鈣化;13個(gè)病灶鈣化區(qū)域性分布，11個(gè)病灶集群分布，9個(gè)病灶線樣及段樣分布。19個(gè)病灶邊緣清晰，25個(gè)病灶邊緣模糊，13個(gè)病灶邊緣呈分葉狀，18個(gè)病灶邊緣表現(xiàn)為毛刺征。其診斷惡性病灶35個(gè)，良性病灶40個(gè)，正確診斷惡性病灶28個(gè)，良性病灶32個(gè)。

2.3 MRI檢出結(jié)果? 共檢出病灶81個(gè)，檢出率為97.59%。39個(gè)病灶表現(xiàn)為腫塊樣強(qiáng)化，其中15個(gè)病灶均勻強(qiáng)化，17個(gè)不均勻強(qiáng)化， 6個(gè)環(huán)形強(qiáng)化，1個(gè)內(nèi)部暗分隔。42個(gè)病灶表現(xiàn)為非腫塊樣強(qiáng)化，其中15個(gè)局灶分布，11個(gè)線樣及葉段樣分布，10個(gè)區(qū)域分布，4個(gè)多區(qū)域分布，2個(gè)彌漫性分布;12個(gè)病灶均勻強(qiáng)化，11個(gè)不均勻強(qiáng)化，9個(gè)集叢樣強(qiáng)化，10個(gè)簇樣環(huán)形強(qiáng)化。TIC曲線表現(xiàn)為I型（漸增型）27個(gè)，Ⅱ型（平臺(tái)型）33個(gè)，III型（流出型）21個(gè)。DWI序列（b=1000 s/mm2），惡性病灶平均ADC值范圍為（1.02±0.13）×10-3 mm2/s，良性病灶平均ADC值范圍為（1.28±0.09）×10-3 mm2/s。其診斷惡性病灶39個(gè)，良性病灶42個(gè)，正確診斷惡性病灶36個(gè)，良性病灶40個(gè)。其中10例病灶在增加MRI檢查后BI-RADS評(píng)估分類下降（≤3類），7例病灶評(píng)估分類上升（5類），見圖1。

2.4兩種方法診斷價(jià)值比較? 乳腺X線攝影與MRI檢查兩種方法診斷的敏感度和準(zhǔn)確度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩種方法特異度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。