羅逸寧

現(xiàn)階段人工智能技術(shù)的普及應(yīng)用極大地提升了社會生產(chǎn)效率，為社會大眾生活提供了便利。但是近年來國內(nèi)有個別不法分子利用先進(jìn)的人工智能技術(shù)侵犯他人著作權(quán)，抄襲、盜用受到現(xiàn)行法律保護(hù)的個人智力成果，造成了非常惡劣的社會影響。面對日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，我國著作權(quán)刑法保護(hù)體系必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)性優(yōu)化改良，針對新出現(xiàn)的利用人工智能技術(shù)侵害他人著作權(quán)的行為進(jìn)行立法限制，合理保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，明確劃分法律責(zé)任主體，增設(shè)必要的罪名以應(yīng)對現(xiàn)行著作權(quán)刑法面臨的刑責(zé)主體多元化的挑戰(zhàn)，及時追究侵權(quán)者法律責(zé)任，構(gòu)建完善的著作權(quán)保護(hù)法律體系。怎樣立足于智能時代侵權(quán)主體多元化的現(xiàn)狀合理追究侵權(quán)者的法律責(zé)任，成了我國法律工作者必須盡快解決的關(guān)鍵問題。

一、人工智能時代著作權(quán)刑法保護(hù)面臨的問題與挑戰(zhàn)

1.侵權(quán)責(zé)任主體的分散導(dǎo)致刑責(zé)認(rèn)定困難。由于利用人工智能技術(shù)侵害他人著作權(quán)的侵權(quán)行為普遍需要多人協(xié)作，在法律層面對刑事責(zé)任主體的判定非常困難。對人工智能技術(shù)的提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任依然是一個懸而未決的爭議性問題，以近年來頻頻發(fā)生的通過云計算平臺非法復(fù)制他人知識產(chǎn)品的侵權(quán)活動為例，試問云計算服務(wù)的供應(yīng)商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的共犯責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)營管理不善、未能有效監(jiān)管用戶行為的責(zé)任？再比如某些使用人工智能技術(shù)的商業(yè)活動構(gòu)成侵權(quán)行為，則該活動的投資人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？在已知侵權(quán)活動中人工智能技術(shù)服務(wù)的供應(yīng)者，商業(yè)盈利活動的投資者、活動團(tuán)體的組織者與人工智能技術(shù)設(shè)備的操作者這四類角色處于分離狀態(tài)，現(xiàn)代社會侵權(quán)活動的明確分工與傳統(tǒng)侵權(quán)行為有很大差別，現(xiàn)有法規(guī)無法準(zhǔn)確將侵權(quán)責(zé)任準(zhǔn)確追溯到個人，這就導(dǎo)致受害者維權(quán)難度較大。

2.現(xiàn)有刑法對著作權(quán)的保護(hù)難以主動應(yīng)對侵權(quán)行為。對于人工智能生成的文化產(chǎn)品是否應(yīng)當(dāng)擁有著作權(quán)的爭論由來已久，而且尚未得出明確結(jié)論。盡管已有對人工智能侵權(quán)活動的判決先例，但是人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)仍未受到明確的法律保護(hù)，對潛在的侵權(quán)行為沒有進(jìn)行針對性的立法預(yù)防，讓部分犯罪分子抓住了法律的漏洞進(jìn)行侵權(quán)活動?？茖W(xué)技術(shù)的革新不僅為大眾提供了方便，還為不法分子的侵權(quán)牟利活動帶來了強(qiáng)有力的工具，如果司法機(jī)構(gòu)疏于管控，不受控制的侵權(quán)活動會給文化藝術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者帶來巨大損害。與著作權(quán)保護(hù)有關(guān)的刑法條款必須隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)行修改，及時修補(bǔ)刑法漏洞，主動出擊，打擊侵權(quán)行為，扼殺侵權(quán)風(fēng)險，保障合法的知識產(chǎn)權(quán)不受侵害。

3.人工智能技術(shù)改變了人類智力成果的生產(chǎn)創(chuàng)作模式?，F(xiàn)階段人工智能技術(shù)能夠通過超高速計算對人類智力成果的創(chuàng)作規(guī)律進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，在極短時間內(nèi)大規(guī)模批量生產(chǎn)作品，在作品內(nèi)容的重復(fù)性和題材的相似性上難以與人類獨(dú)創(chuàng)的作品進(jìn)行明確區(qū)分，如果其他作者對市場上部分雷同的作品題材或內(nèi)容提出法律訴訟，司法機(jī)構(gòu)難以判定利用人工智能技術(shù)制造該作品的責(zé)任人是否對自身侵權(quán)活動知情，對此類作品生產(chǎn)模式制造出的高重復(fù)率作品是否應(yīng)當(dāng)被判定為侵權(quán)的問題依然懸而未決，根本無法在現(xiàn)有刑法內(nèi)找到相應(yīng)條款應(yīng)對此類特殊糾紛。人工智能技術(shù)改變了生產(chǎn)作品的方式，但是隨之而來的復(fù)雜著作權(quán)糾紛是難以解決的。

二、人工智能時代著作權(quán)刑法保護(hù)應(yīng)當(dāng)堅持的基本原則

1.前瞻性原則。刑法必須在利用人工智能侵害他人權(quán)利的行為增加之前強(qiáng)化對著作權(quán)的保護(hù)，立足現(xiàn)實做好長遠(yuǎn)規(guī)劃，提前對即將到來的挑戰(zhàn)做好準(zhǔn)備，進(jìn)行針對新時代新形式侵權(quán)行為的預(yù)防性立法，積極調(diào)整現(xiàn)有刑法結(jié)構(gòu)，利用刑法主動降低侵權(quán)風(fēng)險，使受害者維權(quán)有法可依，嚴(yán)懲不法分子的侵權(quán)行為，確保作品創(chuàng)作者的著作權(quán)得到良好的保護(hù)，引領(lǐng)人工智能技術(shù)的應(yīng)用方向，避免該技術(shù)成為犯罪分子的侵權(quán)工具。

2.可行性原則。在進(jìn)行預(yù)防性立法之前必須詳細(xì)考慮社會變化趨勢，嚴(yán)格遵守憲法，將罪刑法定作為預(yù)防性刑法立法的根本原則，立足于現(xiàn)實情況，詳細(xì)分析立法條款的實際可行性與準(zhǔn)確性，不能過分限制以人工智能為主的商業(yè)活動，既要讓人工智能技術(shù)得到合理的應(yīng)用，又要預(yù)防不法分子利用該技術(shù)違法犯罪，在保障公民基本權(quán)利的基礎(chǔ)上進(jìn)行刑事立法革新。

3.激勵性原則。刑法對著作權(quán)的保護(hù)必須避免影響著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性，給予人工智能創(chuàng)作物以完善的權(quán)利保護(hù)，在法律上激勵人工智能的使用者創(chuàng)造出更多的高質(zhì)量產(chǎn)品，以良幣驅(qū)除劣幣，改善文化產(chǎn)品市場的環(huán)境。相關(guān)研究顯示，保護(hù)已有的人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)，能夠顯著提升市場對人工智能技術(shù)的投資數(shù)額，使人工智能技術(shù)在文化產(chǎn)品創(chuàng)作領(lǐng)域得到更廣泛的應(yīng)用。

三、有效應(yīng)對目前著作權(quán)刑法保護(hù)問題的可行策略分析

1.修改有關(guān)法律條款，對新時代的人工智能侵權(quán)行為進(jìn)行針對性立法。因為利用人工智能侵害他人作品著作權(quán)的活動普遍由團(tuán)伙協(xié)作共同進(jìn)行，相關(guān)犯罪活動已形成一套完整的產(chǎn)業(yè)鏈，刑法不僅應(yīng)當(dāng)懲戒侵權(quán)行為的實施者，還應(yīng)追究侵權(quán)活動的主使者和投資者、有關(guān)技術(shù)設(shè)備、人工智能服務(wù)運(yùn)營商管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任。應(yīng)當(dāng)在刑法體系中闡明各方對人工智能安全管控的責(zé)任，增設(shè)相應(yīng)罪名，可要求設(shè)備或服務(wù)提供者必須向當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)報備，商業(yè)主管或責(zé)任人有義務(wù)監(jiān)督商業(yè)合作者和下級員工的行為，有責(zé)任及時制止侵權(quán)行為。刑法應(yīng)對未承擔(dān)法定安全管理責(zé)任的運(yùn)營商或個人進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。

2.修改侵犯著作權(quán)的定罪依據(jù)，科學(xué)制定對侵權(quán)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)階段侵害著作權(quán)的判定方法已經(jīng)無法應(yīng)對日益復(fù)雜的侵權(quán)行為，使一部分侵權(quán)者逃脫了法律懲罰。對侵權(quán)行為的定罪應(yīng)取消不盈利就不算侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，未盈利的侵權(quán)行為一樣擾亂了文化產(chǎn)品交易市場的正常秩序，所有未經(jīng)合法授權(quán)的侵權(quán)行為都應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲懲戒。

3.強(qiáng)化對侵權(quán)行為的懲戒力度，預(yù)防侵權(quán)行為的二次發(fā)生。為了使侵權(quán)行為獲得根治，保護(hù)作品創(chuàng)作者的法定權(quán)利，使刑法對著作權(quán)的保護(hù)具備遏制犯罪的作用，必須調(diào)整法律懲戒模式，強(qiáng)化懲戒力度，借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗，對利用人工智能侵權(quán)的犯罪行為可沒收其犯罪所得，對從犯可實施罰金、拘役等懲罰，對涉案單位或商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行沒收人工智能設(shè)備、吊銷營業(yè)執(zhí)照的懲罰。

人工智能技術(shù)的普及為刑法對著作權(quán)的保護(hù)制造了新的困難和問題，法律工作者必須及時調(diào)整相關(guān)法律條款，彌補(bǔ)法律漏洞，強(qiáng)化對侵權(quán)行為的懲戒力度，促使我國人工智能創(chuàng)作市場健康成長進(jìn)步。

（作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院）