劉耀國

摘要：商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)是以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為前提的綜合性金融服務(wù)，包含了保理業(yè)務(wù)合同、基礎(chǔ)交易合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、委托合同等諸多法律關(guān)系，因交易環(huán)節(jié)眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，法律風(fēng)險(xiǎn)相對較高。商業(yè)銀行在保理業(yè)務(wù)開展過程中，在應(yīng)收賬款真實(shí)性、權(quán)屬、轉(zhuǎn)讓、清償?shù)拳h(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)頻現(xiàn)，本文圍繞上述環(huán)節(jié)分析了商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，并提出了行之有效的法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行? 國內(nèi)保理? 法律風(fēng)險(xiǎn)? 防范

保理業(yè)務(wù)是以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集應(yīng)收賬款催收、管理、壞賬擔(dān)保及融資于一體的綜合性金融服務(wù)。保理業(yè)務(wù)涵蓋了基礎(chǔ)交易合同、保理業(yè)務(wù)合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、委托合同等諸多法律關(guān)系，與一般合同相比，更為復(fù)雜。由于國內(nèi)尚無專門針對保理業(yè)務(wù)的立法，導(dǎo)致司法實(shí)踐關(guān)于保理糾紛處理過程中的裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度不一，在保理業(yè)務(wù)開展過程中法律風(fēng)險(xiǎn)凸顯。本文從商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的角度出發(fā)，介紹了保理業(yè)務(wù)的法律體系、法律關(guān)系、保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款范圍，分析商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并在現(xiàn)有國內(nèi)法律基礎(chǔ)上，提出了行之有效的法律風(fēng)險(xiǎn)防范意見。

一、商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)法律體系

目前，國內(nèi)尚無專門針對保理業(yè)務(wù)的法律層級的規(guī)定，保理業(yè)務(wù)具體規(guī)定散見于一些部門規(guī)章、規(guī)范性文件及部分保理試點(diǎn)城市的地方規(guī)范性文件。2013年7月31日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)銀行保理融資業(yè)務(wù)管理的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2013]35號），明確了保理業(yè)務(wù)及銀行保理融資的定義。2014年4月3日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會發(fā)布了《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（銀監(jiān)令[2014]第5號），以部門規(guī)章的形式從保理業(yè)務(wù)定義、保理業(yè)務(wù)分類、保理融資業(yè)務(wù)管理、保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理等方面對銀行保理業(yè)務(wù)開展做了系統(tǒng)性的規(guī)定，也是目前為止商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)開展最主要的法律規(guī)范依據(jù)。2014年9月12日，天津市金融局、中國人民銀行天津分行、天津市商務(wù)委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于做好應(yīng)收賬款質(zhì)押及轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)登記和查詢工作的通知》（津金融局〔2014〕8號），要求各機(jī)構(gòu)在辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)登錄中國人民銀行征信中心中征動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺，查詢應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況。該查詢是辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)的必要程序。對已在統(tǒng)一登記平臺辦理登記公示的應(yīng)收賬款，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人、受讓人同意，不得辦理質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，該通知雖為地方規(guī)范性文件，但逐漸確立了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的行業(yè)地位，使應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記成為保理行業(yè)的慣例。2017年10月25日，中國人民銀行對《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》進(jìn)行了修訂，增加了關(guān)于權(quán)利人在登記公示系統(tǒng)辦理以融資為目的的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記參照質(zhì)押登記辦法的規(guī)定，明確了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的具體程序。

縱觀國際保理業(yè)務(wù)，法律依據(jù)主要有國際統(tǒng)一私法協(xié)會于1988年5月28日制訂的《國際保理公約》、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會2001年12月22日通過的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》，但我國尚未加入《國際保理公約》《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》，這兩份公約對國內(nèi)企業(yè)開展保理業(yè)務(wù)沒有法律約束力，但上述公約的有關(guān)規(guī)定可以為國內(nèi)企業(yè)開展保理業(yè)務(wù)提供有益借鑒。另外，國際保理商聯(lián)合會為規(guī)范國際保理業(yè)務(wù)，制定了《國家保理通用規(guī)則》，該規(guī)則在效力上屬于國際慣例，國內(nèi)法律沒有涉及的內(nèi)容，可以參照適用。

二、商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款債權(quán)范圍

（一）應(yīng)收賬款的界定

應(yīng)收賬款是保理業(yè)務(wù)的核心，真實(shí)、合法、有效的應(yīng)收賬款是保理法律關(guān)系的基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百二十三條提出了應(yīng)收賬款的概念，但并未對應(yīng)收賬款的概念進(jìn)行具體規(guī)定?！稇?yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（中國人民銀行令〔2017〕第3號）第二條規(guī)定，本辦法所稱應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請求權(quán)，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請求權(quán)。中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《中國銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》（銀協(xié)發(fā)〔2016〕第127號）基本遵循了《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》對應(yīng)收賬款概念的界定，該規(guī)范第四條規(guī)定，本規(guī)范所稱應(yīng)收賬款指權(quán)利人（以下簡稱“債權(quán)人”）因提供貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人（以下簡稱“債務(wù)人”）付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)。①因此，應(yīng)收賬款應(yīng)為權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施等而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請求權(quán)，包括現(xiàn)有和未來的金錢債權(quán)。

（二）商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款債權(quán)范圍

1.適宜開展保理業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款?！稇?yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》《中國銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》對可以開展保理業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款進(jìn)行了分類列舉，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第二條規(guī)定，本辦法所稱的應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利：一是銷售、出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權(quán)的許可使用，出租動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)等;二是提供醫(yī)療、教育、旅游等服務(wù)或勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán);三是能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán);四是提供貸款或其他信用活動(dòng)產(chǎn)生的債權(quán);五是其他以合同為基礎(chǔ)的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)?！吨袊y行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》第四條規(guī)定，本規(guī)范所稱應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利：一是銷售產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權(quán)的許可使用等;二是出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括出租動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn);三是提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán);四是公路、橋梁、隧道、渡口等不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán);五是其它。但上述規(guī)定均為指引性的，而且均列出了兜底性的條款，所以上述規(guī)定對適宜開展保理業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款范圍沒有實(shí)質(zhì)性影響。

2.不宜開展保理業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款。2013年7月31日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)銀行保理融資業(yè)務(wù)管理的通知》，該通知第六條明確規(guī)定，銀行不得基于以下內(nèi)容開展保理融資：不合法基礎(chǔ)交易合同、代理銷售合同、未來應(yīng)收賬款、權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款、因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)等。2014年4月10日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會發(fā)布了《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)暫行辦法》，該辦法第十三條規(guī)定，商業(yè)銀行不得基于不合法基礎(chǔ)交易合同、寄售合同、未來應(yīng)收賬款、權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款、因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)等開展保理融資業(yè)務(wù)，基本遵循了上述通知的規(guī)定。2017年10月25日，中國人民銀行發(fā)布了《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，明確規(guī)定票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請求權(quán)不屬于應(yīng)收賬款質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓登記的范圍。因此，不合法的基礎(chǔ)交易合同、代理銷售合同（寄售合同）、未來應(yīng)收賬款、權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款、因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)不宜開展保理業(yè)務(wù)。

為什么上述權(quán)利不宜開展保理業(yè)務(wù)呢？下文我們逐一進(jìn)行論述：第一，不合法基礎(chǔ)交易合同不宜開展保理業(yè)務(wù)。保理業(yè)務(wù)以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為核心，而應(yīng)收賬款來源于基礎(chǔ)交易合同，基礎(chǔ)交易合同不合法，應(yīng)收賬款就失去了存在的法律基礎(chǔ)，保理銀行不能通過合法受讓取得該應(yīng)收賬款。第二，代理銷售合同不宜開展保理業(yè)務(wù)。代理銷售合同是指受托人基于委托人的委托代為銷售商品，委托人支付受托人一定費(fèi)用的合同。如基礎(chǔ)交易合同名為買賣實(shí)為代理銷售，商品所有權(quán)在買賣雙方并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，僅僅是占有狀態(tài)的改變，所以對受托人而言并不產(chǎn)生所謂的應(yīng)收賬款。第三，權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款不適宜做保理業(yè)務(wù)。權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款是指權(quán)屬具有不確定性的應(yīng)收賬款，包括但不限于已在其他銀行或商業(yè)保理公司等第三方辦理出質(zhì)或轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款。權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款因?yàn)橐呀?jīng)轉(zhuǎn)讓或出質(zhì)，在先權(quán)利人未明確表示放棄權(quán)利的情況下，保理銀行無法通過合法有效的受讓取得該應(yīng)收賬款，當(dāng)然也無法開展保理業(yè)務(wù)。第四，未來應(yīng)收賬款不適宜開展保理業(yè)務(wù)。未來應(yīng)收賬款是指合同項(xiàng)下賣方或服務(wù)提供方義務(wù)未履行完畢的預(yù)期應(yīng)收賬款，未來應(yīng)收賬款因合同項(xiàng)下賣方或服務(wù)提供方義務(wù)尚未履行完畢，合同項(xiàng)下賣方義務(wù)能否履行、履行是否適當(dāng)無法確定，應(yīng)收賬款尚未實(shí)際產(chǎn)生，與一般應(yīng)收賬款相比，具有更大的不確定性，加大保理業(yè)務(wù)開展的風(fēng)險(xiǎn)，因此，《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)暫行辦法》將未來應(yīng)收賬款排除在保理業(yè)務(wù)范圍之外。第五，票據(jù)或其他有價(jià)證券產(chǎn)生的付款請求權(quán)。因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)是指票據(jù)或其他有價(jià)證券的持票人無需持有票據(jù)或有價(jià)證券產(chǎn)生的基礎(chǔ)交易應(yīng)收賬款單據(jù)，僅依據(jù)票據(jù)或有價(jià)證券本身即可向票據(jù)或有價(jià)證券主債務(wù)人請求按票據(jù)或有價(jià)證券上記載的金額付款的權(quán)利。票據(jù)是一種無因證券，其權(quán)利產(chǎn)生之后即脫離了票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系而獨(dú)立存在，票據(jù)權(quán)利依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定進(jìn)行流轉(zhuǎn)，沒有開展保理業(yè)務(wù)的必要性。

三、商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)與防范

（一）應(yīng)收賬款不實(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)

1.基礎(chǔ)交易合同虛假是否影響保理業(yè)務(wù)合同的效力。對于上述案件，存在兩種意見：第一種意見：基礎(chǔ)交易合同是應(yīng)收賬款的法律基礎(chǔ)，基礎(chǔ)交易合同不存在，應(yīng)收賬款即自始不存在。保理業(yè)務(wù)以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)，應(yīng)收賬款不存在，保理業(yè)務(wù)就成了無源之水、無本之木，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。第二種意見：保理融資業(yè)務(wù)是以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為核心的綜合性金融服務(wù)，商業(yè)銀行開展保理業(yè)務(wù)要以真實(shí)、合法、有效的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為前提。但基礎(chǔ)交易合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人之間簽訂，保理業(yè)務(wù)合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人與保理銀行簽訂，因此，基礎(chǔ)交易合同的虛假并不必然導(dǎo)致保理業(yè)務(wù)合同無效。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：一是一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;二是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;三是以合法形式掩蓋非法目的;四是損害社會公共利益;五是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，合同無效的情形分為兩種：第一，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;第二，損害國家、集體和社會公共利益。上述兩種情形雖形式各異，但實(shí)質(zhì)相同，無論是否表現(xiàn)為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但實(shí)質(zhì)上均損害了國家、集體和社會公共利益?；A(chǔ)交易合同的雙方當(dāng)事人為應(yīng)收賬款的債權(quán)人和債務(wù)人，而保理業(yè)務(wù)合同的雙方當(dāng)事人為應(yīng)收賬款債權(quán)人和受讓人即保理銀行。即使基礎(chǔ)交易合同虛假，合同雙方當(dāng)事人意思表示瑕疵，并未形成有效合意，甚至存在惡意串通情形，只要保理業(yè)務(wù)合同雙方當(dāng)事人之間不存在損害國家、集體、社會公共利益情形，保理業(yè)務(wù)合同并非當(dāng)然無效。另外，尚未實(shí)際發(fā)生或不存在的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否影響所涉保理業(yè)務(wù)合同的效力，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。因此，保理業(yè)務(wù)合同簽訂時(shí)，應(yīng)收賬款債權(quán)是否實(shí)際發(fā)生，不影響保理業(yè)務(wù)合同的效力。

2.應(yīng)收賬款不實(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范。第一，審查買賣雙方的資信、經(jīng)營及財(cái)務(wù)狀況，確保買賣雙方主觀上沒有虛構(gòu)交易的意愿?！渡虡I(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第十四條規(guī)定，商業(yè)銀行受理保理融資業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審核賣方和/或買方的資信、經(jīng)營及財(cái)務(wù)狀況，分析擬做保理融資的應(yīng)收賬款情況，包括是否出質(zhì)、轉(zhuǎn)讓以及賬齡結(jié)構(gòu)等，合理判斷買方的付款意愿、付款能力以及賣方的回購能力。對因提供服務(wù)、承接工程或其他非銷售商品原因所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，或買賣雙方為關(guān)聯(lián)企業(yè)的應(yīng)收賬款，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查交易背景真實(shí)性和定價(jià)的合理性。因此，通過買賣雙方資信、經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況的審查，確保買賣經(jīng)營狀況良好、財(cái)務(wù)狀況良好，沒有通過虛構(gòu)交易獲取融資的意愿。

第二，審核基礎(chǔ)交易合同、發(fā)票、貨運(yùn)單據(jù)、質(zhì)檢單據(jù)、入庫單據(jù)、收貨憑證等資料，確?；A(chǔ)交易的真實(shí)、合法、有效?！渡虡I(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第十五條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對客戶和交易等相關(guān)情況進(jìn)行有效的盡職調(diào)查，重點(diǎn)對交易對手、交易商品及貿(mào)易習(xí)慣等內(nèi)容進(jìn)行審核，并通過審核單據(jù)原件或銀行認(rèn)可的電子貿(mào)易信息等方式，確認(rèn)相關(guān)交易行為真實(shí)合理存在，避免客戶通過虛開發(fā)票或偽造貿(mào)易合同、物流、回款等手段惡意騙取融資。保理業(yè)務(wù)資料審核過程中，首先審核合同雙方當(dāng)事人、簽訂日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款、付款期限等信息與發(fā)票信息、貨運(yùn)單據(jù)、質(zhì)檢單據(jù)、入庫單據(jù)、收貨憑證等載明信息的準(zhǔn)確性、完整性、一致性。其次，審核基礎(chǔ)交易合同印章與保理業(yè)務(wù)合同印章、企業(yè)預(yù)留印章是否相符。再次，通過稅務(wù)局發(fā)票信息查詢系統(tǒng)查詢發(fā)票真?zhèn)?，確保發(fā)票真實(shí)、合法、有效。一定期限后重新查詢，防止作廢發(fā)票或開具紅字發(fā)票的情形。

（二）應(yīng)收賬款權(quán)屬不清的法律風(fēng)險(xiǎn)

應(yīng)收賬款權(quán)屬不清是指應(yīng)收賬款權(quán)屬具有不確定性，包括但不限于已在其他銀行或保理公司等第三方辦理出質(zhì)或轉(zhuǎn)讓，造成應(yīng)收賬款債權(quán)項(xiàng)下各項(xiàng)權(quán)利沖突。權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款敘做保理業(yè)務(wù)可能致使保理銀行無法有效取得應(yīng)收賬款，從而給保理業(yè)務(wù)帶來法律風(fēng)險(xiǎn)。那么，當(dāng)應(yīng)收賬款存在重復(fù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，如何有效解決權(quán)利之間的沖突，下文予以詳述。

1.應(yīng)收賬款重復(fù)轉(zhuǎn)讓權(quán)利沖突的處理。

（1）在同一應(yīng)收賬款發(fā)生雙重或多重轉(zhuǎn)讓的情況下，權(quán)利如何保護(hù)，目前主要存在三種意見：

第一，合同成立在先、權(quán)利在先。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力依合同成立的先后順序確定，合同簽訂時(shí)間在先的受讓人有效取得債權(quán)，后續(xù)的受讓人即使為善意，也不能取得應(yīng)收賬款。

第二，通知在先、權(quán)利在先。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知送達(dá)債務(wù)人后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人發(fā)生法律效力，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)間在先的受讓人取得應(yīng)收賬款債權(quán)。

第三，登記在先、權(quán)利在先。保理銀行在受讓應(yīng)收賬款債權(quán)時(shí)，應(yīng)在中國人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)查詢應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況并辦理登記手續(xù)，后續(xù)的受讓人未查詢和登記的，不構(gòu)成善意，不能對抗登記在先的保理銀行，不能取得應(yīng)收賬款。②

第一種意見是以債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訂立時(shí)間來確定債權(quán)保護(hù)順位，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅在債權(quán)人轉(zhuǎn)讓人和受讓人雙方之間產(chǎn)生，不具有任何的公示性。第二種意見通知債務(wù)人具有一定的公示效力，但第三人在查詢債權(quán)歸屬時(shí)，債務(wù)人沒有告知的義務(wù)，因此，第三人在無從查詢債權(quán)的真實(shí)狀況。上述兩種措施公示效力有限，無法有效防止惡意串通、偽造虛假憑證、侵害在先受讓人權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。第三種意見以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記作為公示方式，具有明確、權(quán)威、統(tǒng)一、安全的特點(diǎn)，是最理想的公示方法，以登記順序確定權(quán)利保護(hù)順位，潛在的債權(quán)受讓人可以查詢到權(quán)利的真實(shí)狀況，有效避免雙重或多重轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（2）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記已成為防止重復(fù)轉(zhuǎn)讓的有效方法。

《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條規(guī)定，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。但對應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的效力法律沒有明確規(guī)定，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》僅規(guī)定以融資為目的的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記參照質(zhì)押登記辦法辦理。2014年9月12日，天津市金融辦、天津市商務(wù)委、中國人民銀行天津分行發(fā)布了《關(guān)于做好應(yīng)收賬款質(zhì)押及轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)登記和查詢工作的通知》，明確要求各銀行、商業(yè)保理公司等在辦理各機(jī)構(gòu)應(yīng)收賬款質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)登錄統(tǒng)一登記平臺，查詢應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況。該查詢是辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)的必要程序。對已在統(tǒng)一登記平臺辦理登記公示的應(yīng)收賬款，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人、受讓人同意，不得辦理質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。該通知確認(rèn)了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的公示效力，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記也逐漸成為保理行業(yè)的慣例，成為防止應(yīng)收賬款重復(fù)轉(zhuǎn)讓的有效方法。《深圳前海合作區(qū)人民法院關(guān)于審理前海蛇口自貿(mào)區(qū)內(nèi)保理合同糾紛案件的裁判指引（試行）》第三十八條規(guī)定，債權(quán)人對同一應(yīng)收賬款重復(fù)轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致多個(gè)保理商主張權(quán)利的，按照如下原則確定權(quán)利人：第一，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓有登記的，優(yōu)先保護(hù)。在登記之前，債務(wù)人已收到其他債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，且已實(shí)際支付部分或全部應(yīng)收款項(xiàng)的，辦理登記的保理商可向原債權(quán)人主張權(quán)利;第二，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓均未辦理登記手續(xù)的，以債務(wù)人收到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書的先后順序確定。但債務(wù)人與他人惡意串通的除外;第三，債權(quán)轉(zhuǎn)讓既未辦理登記手續(xù)也未向債務(wù)人發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知書的，按照發(fā)放保理融資款的先后順序確定。該指引雖為地方法院的內(nèi)部文件，但通過司法文件形式確認(rèn)了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的法律效力。因此，開展保理業(yè)務(wù)應(yīng)對應(yīng)收賬款進(jìn)行查詢并辦理轉(zhuǎn)讓登記，防止應(yīng)收賬款重復(fù)轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)。③

2.應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押并存時(shí)權(quán)利沖突處理。《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條規(guī)定，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第十三條規(guī)定，存在在先質(zhì)押的應(yīng)收賬款，在獲得質(zhì)權(quán)人書面同意解押并放棄抵質(zhì)押權(quán)利之前不得開展保理融資業(yè)務(wù)。由上述規(guī)定可知，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)行登記生效主義，如應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)未在信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，則質(zhì)權(quán)不設(shè)立。因此，在保理業(yè)務(wù)中，如存在在先質(zhì)押且辦理出質(zhì)登記的，在質(zhì)權(quán)人書面同意解押并放棄質(zhì)押權(quán)之前，該應(yīng)收賬款不宜開展保理業(yè)務(wù)。如在保理業(yè)務(wù)之后，應(yīng)收賬款進(jìn)行質(zhì)押并辦理登記的，如在先轉(zhuǎn)讓辦理登記手續(xù)的，后續(xù)質(zhì)權(quán)人未履行查詢義務(wù)，不構(gòu)成善意，不得取得應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，如在先轉(zhuǎn)讓未辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，則不能對抗其后的質(zhì)權(quán)。

（三）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)

1.應(yīng)收賬款存在禁止轉(zhuǎn)讓約定的法律風(fēng)險(xiǎn)。第一，應(yīng)收賬款禁止轉(zhuǎn)讓約定合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：其一，根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;其二，按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓。那么，如果債權(quán)人違反該約定將債權(quán)轉(zhuǎn)讓，受讓能否取得該債權(quán)。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)可以對權(quán)利的轉(zhuǎn)讓做出特別約定，禁止債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。這種約定只要是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，同時(shí)不違反法律禁止性規(guī)定，那么對當(dāng)事人就有法律效力。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)遵守該約定不得再將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人，否則其行為構(gòu)成違約。但是，合同當(dāng)事人的這種特別約定，不能對抗善意的第三人。如果債權(quán)人不遵守約定，將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了第三人，使第三人在不知實(shí)情的情況下接受了轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，該轉(zhuǎn)讓行為就有效，第三人成為新的債權(quán)人。轉(zhuǎn)讓行為造成債務(wù)人利益損害的，原債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

第二，保理業(yè)務(wù)應(yīng)嚴(yán)格審查禁止轉(zhuǎn)讓約定，防范應(yīng)收賬款禁止轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)收賬款的禁止轉(zhuǎn)讓約定限制了應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，給保理銀行帶來了較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，在保理業(yè)務(wù)開展過程中，保理銀行應(yīng)嚴(yán)格審查基礎(chǔ)交易合同是否存在禁止轉(zhuǎn)讓條款，如存在禁止轉(zhuǎn)讓條款，在債務(wù)人放棄該權(quán)利之前，該應(yīng)收賬款債權(quán)不能開展保理業(yè)務(wù)。另外，實(shí)務(wù)中，基礎(chǔ)交易合同中并未約定禁止轉(zhuǎn)讓條款，但雙方可能通過補(bǔ)充協(xié)議或其他協(xié)議另行作出禁止轉(zhuǎn)讓約定，但由于該約定缺少公示性，保理銀行可能無從知曉，在這種情況下，即使存在禁止轉(zhuǎn)讓約定，如果保理銀行主觀上為善意，可以善意取得應(yīng)收賬款。因此，保理銀行在保理業(yè)務(wù)開展過程中應(yīng)對禁止轉(zhuǎn)讓條款盡到合理的審查義務(wù)，如果能取得債務(wù)人出具的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知回執(zhí)，回執(zhí)中應(yīng)有債務(wù)人明確的同意應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的意思表示，作出放棄禁止轉(zhuǎn)讓約定的承諾。

2.應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（1）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的主體。

根據(jù)合同法第八十條的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，據(jù)該條款文義，應(yīng)為債權(quán)人。至于債權(quán)受讓人能否成為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，目前法律尚無明確規(guī)定。但在保理業(yè)務(wù)中，應(yīng)賦予保理銀行通知的自主權(quán)，尤為是隱蔽保理。當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓人在通知意愿不足或存在企業(yè)破產(chǎn)、注銷等情形下，保理銀行可以自行通知。《天津市高級人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要（二）》對此明確予以肯定。該紀(jì)要第二條規(guī)定，債權(quán)人與保理商在保理合同中約定由保理商通知債務(wù)人的，保理商向債務(wù)人發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)證明應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)并表明其保理商身份。因此，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的主體可以是債權(quán)人，也可以是保理銀行。目前，銀行保理業(yè)務(wù)中債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知一般以應(yīng)收賬款債權(quán)人、保理銀行共同的名義進(jìn)行通知，以避免應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知主體不適格的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（2）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的形式。

合同法對通知的形式，并未作出明確規(guī)定，因此，對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式，遵循意思自治的原則，由當(dāng)事人自由選擇。第一，債權(quán)人與債務(wù)人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式有約定的，應(yīng)按照約定形式通知債務(wù)人，約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文形式，或者約定通過各類電子交易平臺在線上采用電子簽名、數(shù)據(jù)電文形式等發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的，在符合《中華人民共和國電子簽名法》有關(guān)規(guī)定的情況下，可以認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人發(fā)生效力。第二，債權(quán)人或債務(wù)人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式?jīng)]有約定的，保理商或者債權(quán)人與債務(wù)人未對債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式做出約定的，下列情形可以視為履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)：第一，債權(quán)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知文件上簽章并實(shí)際送達(dá)債務(wù)人;第二，債權(quán)人在所轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款的對應(yīng)發(fā)票上明確記載了債權(quán)轉(zhuǎn)讓主體和內(nèi)容并實(shí)際送達(dá)債務(wù)人;第三，保理商與債權(quán)人、債務(wù)人共同簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;第四，經(jīng)公證證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知已經(jīng)送達(dá)債務(wù)人，但有相反證據(jù)足以推翻公證的除外?！短旖蚴懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要（二）》對此也予以確認(rèn)。④

（3）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的內(nèi)容。

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的通知，應(yīng)具備如下內(nèi)容：第一，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓意思表示明確。應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知中應(yīng)具有明確的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的意思，而非僅僅是更改付款賬戶通知或敘做保理業(yè)務(wù)通知等模糊不清的意思表示，否則，可能影響通知的效力。第二，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓標(biāo)的明確。應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知中應(yīng)明確轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所對應(yīng)的基礎(chǔ)交易合同、發(fā)票，避免在雙方存在多筆應(yīng)收賬款債權(quán)的情況下，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知無法確定具體轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。第三，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓金額明確。應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中應(yīng)明確表明轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款為全部或部分應(yīng)收賬款，是否包括應(yīng)收賬款利息及其他費(fèi)用。

（4）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的效力。

《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?？梢?，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知只是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效的要件，通知送達(dá)前，債務(wù)人已經(jīng)向債權(quán)人付款的，保理銀行只能向債權(quán)人主張權(quán)利;通知送達(dá)后，債務(wù)人向債權(quán)人付款的，不能免除債務(wù)人的付款義務(wù)。通知并非債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的要件，通知的目的在于保護(hù)債務(wù)人，如債務(wù)人收到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后，基于對該通知的信賴向保理銀行進(jìn)行了清償，即使該轉(zhuǎn)讓無效，債務(wù)人履行行為仍為有效。

（四）應(yīng)收賬款不能清償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)

1.債務(wù)人的抗辯權(quán)阻卻清償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。《中華人民共和國合同》第六十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。第六十七條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。第六十八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：第一，經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;第二，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);第三，喪失商業(yè)信譽(yù);第四，有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。上述條款賦予了債務(wù)人在合同履行過程中的抗辯權(quán)。第八十二條還規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。因此，保理銀行在受讓應(yīng)收賬款后，債務(wù)人可以依法向其主張對債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的抗辯權(quán)。上述抗辯權(quán)如果成立，應(yīng)收賬款債權(quán)將無法得到清償。

2.債務(wù)人抵銷權(quán)阻卻清償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國》第九十九條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達(dá)對方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。第一百條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。上述條款賦予了債務(wù)人在合同履行過程中的抵消權(quán)。第八十三條規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷。因此，保理銀行在受讓應(yīng)收賬款后，債務(wù)人可以依法向其主張對債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的抵銷權(quán)。上述抵銷權(quán)如果成立，應(yīng)收賬款債權(quán)將無法得到清償。

3.債務(wù)人預(yù)先放棄抗辯權(quán)、抵消權(quán)的承諾合法有效。保理業(yè)務(wù)中，債務(wù)人抗辯權(quán)和抵消權(quán)的行使給保理銀行受讓的應(yīng)收賬款債權(quán)帶來了極大的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)收賬款債權(quán)可能因債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)的行使隨時(shí)處于無法從債務(wù)人處得到清償境地。為此，保理銀行會要求債務(wù)人在確認(rèn)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的同時(shí)出具放棄抗辯權(quán)和抵消權(quán)的承諾。那么，債務(wù)人放棄抗辯權(quán)和抵消權(quán)的承諾是否具有法律效力？首先，抗辯權(quán)、抵消權(quán)作為應(yīng)收賬款債務(wù)人享有的法定權(quán)利，其依法享有完全的處分權(quán)，權(quán)利人可以選擇行使，也可以選擇放棄，因此，債務(wù)人放棄抗辯權(quán)和抵銷權(quán)的承諾不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。其次，法律賦予債務(wù)人以其對原債權(quán)人的抗辯權(quán)和抵消權(quán)，對抗債權(quán)受讓人，是為了保障債務(wù)人的利益在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中不受損害。即使債務(wù)人向保理銀行預(yù)先承諾放棄了抗辯權(quán)和抵消權(quán)，其所有享有的實(shí)體權(quán)利并未因此而消失，仍可向原權(quán)利人主張，不會導(dǎo)致當(dāng)事人之間的利益失衡。再次，債務(wù)人放棄抗辯權(quán)、抵銷權(quán)有利于應(yīng)收賬款的流通，有利于保理業(yè)務(wù)的開展，已成為保理業(yè)務(wù)中通行的做法。

四、應(yīng)收賬款不能清償?shù)姆删葷?jì)

保理業(yè)務(wù)合同一般約定，如應(yīng)收賬款清償不能，保理銀行可以要求債務(wù)人清償，也可以要求原債權(quán)人回購應(yīng)收賬款。那么，保理銀行是否可以同時(shí)向原債權(quán)人和債務(wù)人主張？司法實(shí)踐中，意見不一。

第一種意見認(rèn)為，要求債務(wù)人清償應(yīng)收賬款和要求原債權(quán)人回購應(yīng)收賬款債權(quán)的訴求不能同時(shí)并存，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓人履行回購義務(wù)之前，保理銀行是合法的債權(quán)人，其當(dāng)然可以要求債務(wù)人償還應(yīng)收賬款，履行回購義務(wù)之后，保理銀行已不是合法的債權(quán)人，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓人又重新成為債權(quán)人。保理銀行要求債務(wù)人償還應(yīng)收賬款債權(quán)與要求原債權(quán)人履行回購義務(wù)的訴求相互矛盾，保理銀行只能擇一行使，不能同時(shí)行使。

第二種意見認(rèn)為：保理業(yè)務(wù)合同關(guān)于保理銀行可以同時(shí)向應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓人和債務(wù)人主張權(quán)利約定，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定合法有效，兩種權(quán)利是并存的權(quán)利，沒有先后順序之分，應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利人同時(shí)主張。

筆者同意第二種意見，理由如下：首先，根據(jù)保理業(yè)務(wù)合同的約定，保理銀行作為債權(quán)受讓人要求債務(wù)人償還應(yīng)收賬款是基礎(chǔ)交易合同產(chǎn)生的金錢債權(quán)，而要求應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓人回購是保理業(yè)務(wù)合同約定的權(quán)利，實(shí)際上屬于追索權(quán)，上述權(quán)利是兩項(xiàng)不同的權(quán)利，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利人同時(shí)主張。其次，追索權(quán)的制度設(shè)計(jì)更類似于以應(yīng)收賬款債權(quán)為保理融資提供擔(dān)保。如果僅允許保理銀行擇一行使，不僅違背當(dāng)事人的意思自治，更無異于限制了保理業(yè)務(wù)中的這種擔(dān)保功能，嚴(yán)重阻礙保理業(yè)務(wù)的開展，與鼓勵(lì)債權(quán)流轉(zhuǎn)的立法精神相悖。再次，關(guān)于上述兩種權(quán)利同時(shí)支持后引起的沖突問題，更類似于連帶責(zé)任保證中債務(wù)人、保證人的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)收賬款債務(wù)人的清償義務(wù)與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓人的回購義務(wù)，任一項(xiàng)義務(wù)履行完畢后，另一項(xiàng)義務(wù)即歸于消滅，該沖突在裁判過程中通過技術(shù)處理即可有效解決。最高人民法院作出的關(guān)于中鐵物資集團(tuán)新疆有限公司與中國工商銀行股份有限公司烏魯木齊鋼城支行、廣州誠通金屬公司合同糾紛案[（2014）民二終字第271號]的判決，通過個(gè)案裁判確認(rèn)上述意見的合理性?！渡钲谇昂：献鲄^(qū)人民法院關(guān)于審理前海蛇口自貿(mào)區(qū)內(nèi)保理合同糾紛案件的裁判指引（試行）》第二十四條規(guī)定，債務(wù)人未按照債務(wù)履行期限支付全部應(yīng)收賬款時(shí)，保理商提出下列主張的，應(yīng)予支持：一是債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，未按照通知要求付款，保理商請求債務(wù)人履行債務(wù)的;二是債務(wù)人不履行義務(wù)，保理商按照保理合同的約定要求債權(quán)人歸還融資款或者回購應(yīng)收賬款債權(quán)的;三是合同約定債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，保理商對債權(quán)人享有追索權(quán)或者應(yīng)收賬款債權(quán)回購請求權(quán)，保理商一并起訴債權(quán)人及債務(wù)人，主張債務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任、債權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的;四是保理商與債權(quán)人、債務(wù)人約定由債權(quán)人與債務(wù)人對應(yīng)收賬款承擔(dān)連帶責(zé)任，保理商一并起訴債權(quán)人、債務(wù)人要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的。該指引雖然僅僅是深圳前海合作區(qū)人民法院內(nèi)部裁判的指導(dǎo)性意見，但該指引明確肯定了保理商同時(shí)向債務(wù)人主張還款和向應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓人主張回購的救濟(jì)措施，具有較強(qiáng)的借鑒意義。⑤因此，在商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)中，合同應(yīng)明確約定應(yīng)收賬款不能清償時(shí)，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人應(yīng)對保理銀行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

注釋：

①參見：《中國銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》（銀協(xié)發(fā)〔2016〕第127號），中國銀行業(yè)協(xié)會網(wǎng)，2016年8月23日。

②參見：孫超，《保理所涉糾紛中的利益衡量與裁判規(guī)則》，《人民司法（案例）》，2016年11月15日。

③《深圳前海合作區(qū)人民法院關(guān)于審理前海蛇口自貿(mào)區(qū)內(nèi)保理合同糾紛案件的裁判指引（試行）》，深圳前海合作區(qū)人民法院網(wǎng)，2017年1月。

④參見：《天津市高級人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要（二）》津高法〔2015〕146號，天津法院網(wǎng)，2015年8月12日。

⑤參見：《深圳前海合作區(qū)人民法院關(guān)于審理前海蛇口自貿(mào)區(qū)內(nèi)保理合同糾紛案件的裁判指引（試行）》，深圳前海合作區(qū)人民法院網(wǎng)，2017年1月。

作者單位：鄭州瑞茂通供應(yīng)鏈有限公司