喬岳

【摘要】創(chuàng)新是長期經(jīng)濟(jì)增長的根本動因，人類進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，科技創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用更加凸顯。伴隨著全球經(jīng)濟(jì)格局的變化，全球科創(chuàng)中心在地理區(qū)位上也出現(xiàn)了向亞太轉(zhuǎn)移的趨勢。如何在中國的制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之下打造全球科創(chuàng)中心，是擺在學(xué)界和實(shí)務(wù)界面前的重要課題。科創(chuàng)中心建設(shè)的核心是創(chuàng)新治理問題，每一個(gè)全球科創(chuàng)中心的成功都基于獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的視角出發(fā)，通過國際經(jīng)驗(yàn)的比較，對成功的科創(chuàng)中心必備要素進(jìn)行分析，以期能為我國構(gòu)建全球科創(chuàng)中心提供借鑒和參考。

【關(guān)鍵詞】科創(chuàng)中心? 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)? 創(chuàng)新治理? 創(chuàng)新型城市

【中圖分類號】F299.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.06.005

引言

科技創(chuàng)新是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的首要動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的首要戰(zhàn)略支撐。[1]國家創(chuàng)新能力的提升離不開區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)，習(xí)近平總書記指出，要“打造具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，建設(shè)若干具有強(qiáng)大帶動力的創(chuàng)新型城市和區(qū)域創(chuàng)新中心”。2008年，國家將深圳確定為創(chuàng)新型城市建設(shè)的首個(gè)試點(diǎn)。2016年，國務(wù)院出臺《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》，進(jìn)一步明確提出支持北京、上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心。目前，北京、深圳等城市科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度都超過60%，科技創(chuàng)新正成為這些城市成長的主要驅(qū)動力。澳大利亞智庫2thinknow在2016年發(fā)布的全球城市創(chuàng)新指數(shù)百強(qiáng)榜中，北京、上海、深圳等五所中國城市上榜，并且上海被評為支配型創(chuàng)新城市。[2]可以說，中國的部分城市已經(jīng)初步具備了成為全球科創(chuàng)中心的要素稟賦。從世界科技發(fā)展的趨勢看，由新科技革命引發(fā)的第四次工業(yè)革命正在導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系的重構(gòu)。與創(chuàng)新式發(fā)展相匹配的生產(chǎn)要素和創(chuàng)新要素正在加速向亞太地區(qū)移動，全球科創(chuàng)中心正呈現(xiàn)由歐美向亞太轉(zhuǎn)移的趨勢。[3]作為世界經(jīng)濟(jì)增長的引擎，中國如何把握機(jī)遇建成幾個(gè)全球科創(chuàng)中心，這是學(xué)界和實(shí)務(wù)界所面對的重大課題。

全球科創(chuàng)中心的概念最初由美國《連線》雜志提出，該雜志在2000年通過對政府、企業(yè)和媒體的調(diào)研評選出全球科創(chuàng)中心。學(xué)術(shù)界一般將全球科創(chuàng)中心定義為科技創(chuàng)新資源密集、科技創(chuàng)新活動集中、科技創(chuàng)新實(shí)力雄厚，在全球價(jià)值鏈中發(fā)揮價(jià)值增值功能并占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)和支配地位的城市與地區(qū)。[4]對于什么是全球科創(chuàng)中心，上海社科院也提出過全球科創(chuàng)中心的五類核心指標(biāo)，分別是知識創(chuàng)造與傳播中心、技術(shù)研發(fā)集聚中心、高科技企業(yè)集聚中心、科技創(chuàng)新資源配置中心、科技成果轉(zhuǎn)化中心。[5]從這些概念和定義出發(fā)來理解全球科創(chuàng)中心，首先，科創(chuàng)中心強(qiáng)調(diào)的是科創(chuàng)要素的聚集地和科創(chuàng)產(chǎn)品的產(chǎn)出地，是全球科創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)和樞紐。其次，科創(chuàng)中心還必須是全球價(jià)值鏈上的重要環(huán)節(jié)，全球科創(chuàng)中心并不僅僅是科研中心，還必須具有創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力和顯著的創(chuàng)新產(chǎn)品市場化績效。因此，不同維度對全球科創(chuàng)中心的建設(shè)目標(biāo)有不同的認(rèn)識和理解。從國家角度講，全球科創(chuàng)中心的建設(shè)是國家創(chuàng)新體系的有機(jī)組成部分，科創(chuàng)中心需要帶動區(qū)域和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，起到創(chuàng)新驅(qū)動器的作用;從區(qū)域角度講，科創(chuàng)中心需要帶動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步;等等。

全球科創(chuàng)中心的構(gòu)建是對一系列的創(chuàng)新要素資源進(jìn)行系統(tǒng)化的配置，從而產(chǎn)生獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)新參與者、創(chuàng)新行為、產(chǎn)品和服務(wù)、機(jī)制體制、相互關(guān)系不斷演化的動態(tài)集合。[6]創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是一種協(xié)同共生的理念，生態(tài)系統(tǒng)中的組織個(gè)體“具有充分的獨(dú)立性和自主性，同時(shí)組織之間基于協(xié)同合作進(jìn)行信息和資源共享，通過共同激活、共同促進(jìn)、共同優(yōu)化獲得任何一方都無法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的高水平發(fā)展”。[7]可以說，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)決定著科創(chuàng)中心的發(fā)展。

創(chuàng)新治理

構(gòu)建全球科創(chuàng)中心，本質(zhì)是在固定的地理空間上集聚引領(lǐng)性、可共生、可持續(xù)的創(chuàng)新資源。創(chuàng)新資源的集聚需要通過創(chuàng)新治理來實(shí)現(xiàn)。然而，如何有效地對創(chuàng)新進(jìn)行治理是近三十年來世界性的熱點(diǎn)和難題。創(chuàng)新之所以難以治理，是因?yàn)閯?chuàng)新的出現(xiàn)具有高度的不確定性。整體而言，創(chuàng)新將要出現(xiàn)的大領(lǐng)域是可以預(yù)測的，但具體出現(xiàn)在哪里、出現(xiàn)在哪個(gè)企業(yè)、出現(xiàn)在哪個(gè)項(xiàng)目是無法預(yù)期的。因此，學(xué)術(shù)研究的思路上，創(chuàng)新的治理往往是參照風(fēng)險(xiǎn)性產(chǎn)品管理的思路進(jìn)行研究。從文獻(xiàn)的角度觀察，大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)從風(fēng)險(xiǎn)投資入手，分析了投資、制度、股份結(jié)構(gòu)等對企業(yè)創(chuàng)新的影響。但是，如果簡單地將這些研究的結(jié)論應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中的創(chuàng)新治理和科創(chuàng)中心的設(shè)計(jì)構(gòu)建中，那么創(chuàng)新治理的問題就成為簡單追求投資率、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而缺乏系統(tǒng)性的考慮。顯而易見的是，目前對創(chuàng)新的體系性治理是研究不足的。當(dāng)然，這與研究中的數(shù)據(jù)可得性等制約相關(guān)。

科創(chuàng)中心建設(shè)的核心是創(chuàng)新治理。從系統(tǒng)性分析的角度入手，創(chuàng)新治理可以分為宏觀和微觀兩個(gè)層面。宏觀層面的創(chuàng)新治理強(qiáng)調(diào)有利于創(chuàng)新的制度建設(shè)和環(huán)境營造，微觀層面的創(chuàng)新治理重點(diǎn)在于創(chuàng)新活動的微觀管理。進(jìn)一步而言，宏觀的創(chuàng)新治理可以分為事前培育、事中監(jiān)督、事后規(guī)制三個(gè)過程。事前培育是指在創(chuàng)新活動還沒有發(fā)生之前，通過政策制度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資金投入等方式，創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的環(huán)境，降低創(chuàng)新成本，提高創(chuàng)新效率。事中監(jiān)督是指減少創(chuàng)新活動的負(fù)外部性。創(chuàng)新的特點(diǎn)是其成功的結(jié)果能夠帶來巨大的正外部性，但創(chuàng)新的過程往往是具有負(fù)外部性的?？苿?chuàng)過程可能會帶來環(huán)境、安全等風(fēng)險(xiǎn)，影響其他主體的正?；顒??？傮w來說，創(chuàng)新并不是一種帕累托改進(jìn)，而只是一種?？怂垢倪M(jìn)。然而，不能由于產(chǎn)生負(fù)外部性就廢止創(chuàng)新活動，而應(yīng)該增加?？怂垢倪M(jìn)的效率。事中監(jiān)督就是基于這種考慮，通過監(jiān)督執(zhí)法減少創(chuàng)新活動的負(fù)外部性。事后規(guī)制是對創(chuàng)新成果進(jìn)行規(guī)制。創(chuàng)新成果在積極的方向利用將帶來大眾的福利提升，但如果被濫用，就會造成社會損失，如區(qū)塊鏈、人臉識別技術(shù)的濫用。事后規(guī)制是保證創(chuàng)新成果正確使用的途徑。宏觀創(chuàng)新治理可以看作是公共產(chǎn)品的供給，它是政府的責(zé)任，也只有政府才能有效率的完成。對創(chuàng)新在微觀層面的治理主要包括目標(biāo)管理、項(xiàng)目管理、資金管理、人員管理等方面，其實(shí)質(zhì)是有效的組合創(chuàng)新資源，在生產(chǎn)可能性曲線的最外沿產(chǎn)出創(chuàng)新，從而使創(chuàng)新活動的效率最高。由于存在不對稱信息和信息交易成本，創(chuàng)新微觀治理的主體是創(chuàng)新單元，即企業(yè)、高校、研究院所。需要進(jìn)一步說明的是，微觀層面的創(chuàng)新治理是在宏觀層面所規(guī)范出的框架之下完成資源的最有效生產(chǎn)組合，而宏觀層面所規(guī)范的框架如果離微觀現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)就毫無用處。這體現(xiàn)出創(chuàng)新治理是多因一果的系統(tǒng)性工程，而非僅僅依靠要素的大量投入就能實(shí)現(xiàn)。

創(chuàng)新治理的另一個(gè)難題在于，作為宏觀層面主體的政府與作為微觀層面主體的企業(yè)之間存在基于理性預(yù)期的博弈行為。政府在制定政策時(shí)需要考慮企業(yè)對政策的反應(yīng)，而企業(yè)對政策進(jìn)行回應(yīng)時(shí)也需要考慮不同的回應(yīng)帶來的可能后果。由于治理在時(shí)間序列上又分為事前、事中、事后三個(gè)階段，這種理性預(yù)期博弈相應(yīng)地成為一種動態(tài)博弈，其均衡路徑是多重的。因此，往往能觀察到具有相同制度環(huán)境和資源要素稟賦的區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r完全不同，這也說明，科創(chuàng)中心的構(gòu)建很難只依靠要素投入和體制規(guī)范就把創(chuàng)新引導(dǎo)到最優(yōu)的均衡路徑上?，F(xiàn)實(shí)中，有些科創(chuàng)中心是創(chuàng)新要素耦合形成的偶然性結(jié)果，有些科創(chuàng)中心是主導(dǎo)者主動構(gòu)建的產(chǎn)物，但無一例外的是，成功的科創(chuàng)中心內(nèi)部的創(chuàng)新要素都已經(jīng)形成了獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

全球科創(chuàng)中心的國際經(jīng)驗(yàn)

從全球視野來看，目前得到公認(rèn)的較為成熟的科創(chuàng)中心主要有美國硅谷、英國劍橋、印度班加羅爾等，正在崛起的科創(chuàng)中心中較有特點(diǎn)的包括紐約和圣迭戈。這些科創(chuàng)中心有著各自不同的形成原因和發(fā)展模式，但它們的成功也存在顯著的共性因素，正是這些因素對中國建設(shè)全球科創(chuàng)中心有著重要的借鑒作用。

美國硅谷模式。美國加利福尼亞州的硅谷從20世紀(jì)60年代開始崛起，逐漸取代了美國東部的波士頓地區(qū)，在20世紀(jì)90年代成為世界公認(rèn)的全球科創(chuàng)中心。與波士頓地區(qū)相比較，在20世紀(jì)60年代，硅谷地區(qū)的斯坦福大學(xué)剛剛進(jìn)入美國名校行列，而波士頓地區(qū)的哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院早已經(jīng)是世界著名大學(xué);硅谷遠(yuǎn)離美國金融中心，而波士頓臨近紐約，獲得資本支持相對容易。然而，在與波士頓的競爭中，硅谷成功地成為了全球科創(chuàng)中心，這說明研發(fā)機(jī)構(gòu)和資金只是造就全球科創(chuàng)中心的必要非充分條件，[8]獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)才是硅谷模式的關(guān)鍵。硅谷創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主要特點(diǎn)為：第一，寬松自由的宏微觀制度保障體系。硅谷的產(chǎn)生源于1951年斯坦福大學(xué)創(chuàng)建斯坦福產(chǎn)業(yè)園區(qū)，產(chǎn)業(yè)園區(qū)倡導(dǎo)的孵化器政策扶植與加利福尼亞州寬松的法律環(huán)境共同配合，為知識和技術(shù)的外溢提供了良好的環(huán)境。制度環(huán)境降低了知識產(chǎn)權(quán)和人力資源轉(zhuǎn)移的交易成本，從而降低了創(chuàng)新的成本。第二，高質(zhì)量的原發(fā)性創(chuàng)新和充沛的人力資本供應(yīng)。以斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校為主的研發(fā)機(jī)構(gòu)不斷為硅谷提供原創(chuàng)性的研發(fā)思想，大學(xué)的畢業(yè)生和校友網(wǎng)絡(luò)提供了人力資本的基礎(chǔ)資源，眾多的移民和頻繁的人才流動保證了人力資本不斷升級。通過大學(xué)，硅谷建立了人力資本與創(chuàng)新之間的正反饋機(jī)制。第三，基于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)而不僅僅基于價(jià)值鏈的企業(yè)共生系統(tǒng)。硅谷的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)在于技術(shù)型企業(yè)和專業(yè)服務(wù)型企業(yè)聚集共生，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、專業(yè)研發(fā)和咨詢公司、獵頭公司等服務(wù)企業(yè)通過專業(yè)化分工極大地降低了技術(shù)型企業(yè)的成本。硅谷的企業(yè)特點(diǎn)在于開環(huán)式的生產(chǎn)方式，產(chǎn)品互補(bǔ)性和相容度高，有利于降低企業(yè)間的競爭強(qiáng)度并能夠提高研發(fā)創(chuàng)新的速度。第四，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化盛行。硅谷的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化降低了創(chuàng)業(yè)者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避閾值，從而使得創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的機(jī)會成本變小。

英國劍橋模式。英國劍橋大學(xué)周邊形成的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)在過去10年已成為僅次于美國硅谷的世界第二大高科技產(chǎn)業(yè)全球科創(chuàng)中心。目前劍橋大學(xué)周邊聚集著5千余家知識密集型企業(yè)，超過6萬人在這些企業(yè)中工作，年產(chǎn)值約160億英鎊，而劍橋市的總?cè)丝谥挥?2萬人。劍橋科創(chuàng)中心在地理位置上并不具有顯著的優(yōu)勢，并不像倫敦區(qū)域那樣能夠得到便捷的金融支持，劍橋市只有劍橋大學(xué)這一所研究型大學(xué)，劍橋周邊的沼澤地在20世紀(jì)70年代之后才逐漸開發(fā)為產(chǎn)業(yè)用地。然而，這些不利條件并沒有阻礙劍橋成為全球科創(chuàng)中心，通過一所由大學(xué)塑造創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建全球科創(chuàng)中心是劍橋的特有模式。劍橋科創(chuàng)中心的主要特點(diǎn)是：第一，大學(xué)主導(dǎo)型的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建。劍橋大學(xué)圣約翰學(xué)院于20世紀(jì)70年代建立的圣約翰創(chuàng)新園區(qū)開啟了劍橋大學(xué)周邊的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，劍橋大學(xué)通過政策制定、資源投入、資金支持、體制變化等方式不斷培育和扶植造就了劍橋科創(chuàng)中心。劍橋大學(xué)是科創(chuàng)中心的核心，科創(chuàng)中心的生存與發(fā)展極大程度上依附于劍橋大學(xué)。如果說硅谷模式是一種自下而上、企業(yè)共生發(fā)展形成的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，劍橋模式則是自上而下、由大學(xué)規(guī)劃引導(dǎo)和精細(xì)設(shè)計(jì)出的生態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)中的要素組成和位置格局是規(guī)劃的結(jié)果。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于系統(tǒng)建設(shè)的交易成本低、資源配置的效率高，但存在較高的潛在試錯成本。第二，科學(xué)技術(shù)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的先導(dǎo)作用。劍橋大學(xué)創(chuàng)辦800年來，辦學(xué)宗旨一直是“以一流的科研和教學(xué)貢獻(xiàn)社會發(fā)展”。劍橋大學(xué)明確的辦學(xué)導(dǎo)向使得科研和教學(xué)能夠直接面對社會需求，也讓大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界建立了密切的聯(lián)系。劍橋大學(xué)的眾多學(xué)科處于國際領(lǐng)先地位，劍橋大學(xué)能夠向企業(yè)提供促進(jìn)產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的創(chuàng)新成果，這使得大學(xué)在與企業(yè)的合作中占據(jù)了主導(dǎo)地位。研發(fā)引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式，進(jìn)一步強(qiáng)化了大學(xué)在科創(chuàng)中心的主導(dǎo)地位，也吸引企業(yè)不斷地加入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。第三，“熱帶雨林”式的創(chuàng)新微觀治理。與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建過程中精細(xì)的制度設(shè)計(jì)不同，劍橋大學(xué)認(rèn)為不受任何控制的自由探索才能產(chǎn)生突破性的創(chuàng)新成果，因此，對研發(fā)采取近乎放任的態(tài)度，不主動規(guī)劃創(chuàng)新目標(biāo)，也不主動干涉科技人員的創(chuàng)新過程。這種“熱帶雨林”式的創(chuàng)新治理方式也影響到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)，創(chuàng)新的多樣性不僅豐富了創(chuàng)新的廣度，也拓展了創(chuàng)新的深度。第四，寬松的知識產(chǎn)權(quán)管理體系。劍橋大學(xué)實(shí)行非常寬松的知識產(chǎn)權(quán)管理方式，任何專利權(quán)人都可以自主轉(zhuǎn)讓所擁有的專利而不需要大學(xué)的批準(zhǔn)，專利發(fā)明人能以極低的價(jià)格從大學(xué)購買自己的專利。寬松的知識產(chǎn)權(quán)制度促生了大量科研人員以知識產(chǎn)權(quán)入股企業(yè)或以知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)創(chuàng)辦新企業(yè)，企業(yè)也能夠以更低的價(jià)格、更加便捷地獲得所需的知識產(chǎn)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部的共生發(fā)展。

印度班加羅爾模式。印度班加羅爾是全球矚目的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)科創(chuàng)中心，被譽(yù)為印度硅谷、全球第五大信息科技中心等。實(shí)際上在印度獨(dú)立之后，班加羅爾就一直是印度國家級科研平臺的聚集地，印度科學(xué)院、國際航天實(shí)驗(yàn)室、國家軟件科技中心都設(shè)在此地，大批科技人員和軟件工程師在當(dāng)?shù)毓ぷ?。班加羅爾模式是典型的政府扶植型成長路徑，它在本世紀(jì)初成為世界IT產(chǎn)業(yè)科創(chuàng)中心，主要的動因一方面是印度經(jīng)濟(jì)制度改革、放松外國投資限制的結(jié)果，另一方面是政府主導(dǎo)規(guī)劃、推動發(fā)展的產(chǎn)物。班加羅爾模式的主要特點(diǎn)在于：第一，政府主導(dǎo)型的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建。印度一直以來實(shí)行的是高度計(jì)劃性的經(jīng)濟(jì)體制，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，幾乎任何產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入都需要政府許可，被稱為“許可證式經(jīng)濟(jì)”。[9]班加羅爾的發(fā)展也是這種政府主導(dǎo)的發(fā)展模式。政府制定發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略立法保障、提供扶植性政策、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，在政府精細(xì)化的管理下班加羅爾發(fā)展出IT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。第二，專業(yè)化人才聚集。由于研究機(jī)構(gòu)聚集，班加羅爾地區(qū)有著大量精通英語的軟件人才。在印度政府放松投資管制后，大量外國IT企業(yè)進(jìn)入印度，班加羅爾人力資本資源吸引大量企業(yè)落戶當(dāng)?shù)亍５谌?，產(chǎn)業(yè)聚焦。班加羅爾的發(fā)展最初聚焦于軟件開發(fā)和信息外包服務(wù)，在這兩個(gè)領(lǐng)域取得顯著優(yōu)勢后再逐漸向IT產(chǎn)業(yè)鏈的其他環(huán)節(jié)擴(kuò)展。這種發(fā)展模式在全球產(chǎn)業(yè)競爭的格局下雖然效率較高，但也具有較大的風(fēng)險(xiǎn)，必須依賴于政府的大力支持。第四，完善的基礎(chǔ)設(shè)施。班加羅爾基礎(chǔ)設(shè)施完善、生活設(shè)施完備，條件達(dá)到了世界先進(jìn)水準(zhǔn)，保證了人才集聚和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。與印度其他地區(qū)相比，班加羅爾的基礎(chǔ)設(shè)施狀況在吸引人才、產(chǎn)業(yè)落地和資金投入方面更具競爭力，也自然成為科創(chuàng)集聚區(qū)。

轉(zhuǎn)型城市模式。美國紐約和圣迭戈都是在原有城市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)型新產(chǎn)業(yè)成為新科創(chuàng)中心的范例。紐約傳統(tǒng)上是以金融服務(wù)業(yè)為核心的全球金融中心，但在過去的十年中，紐約經(jīng)過不斷轉(zhuǎn)型發(fā)展，已經(jīng)成為僅次于硅谷的美國第二大科創(chuàng)中心。紐約科創(chuàng)中心的成功得益于大力發(fā)展與新經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的應(yīng)用型研究、完善眾創(chuàng)空間設(shè)施與服務(wù)、融資渠道暢通、城市基礎(chǔ)設(shè)施完善。[10]作為科創(chuàng)中心的紐約，是在原有金融中心的生態(tài)系統(tǒng)上附加科技創(chuàng)新要素并形成了新的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，城市的基礎(chǔ)對其轉(zhuǎn)型有著重要的輔助作用。圣迭戈曾經(jīng)是旅游、養(yǎng)老和軍事社區(qū)，在過去十余年中發(fā)展成為美國培育高成長創(chuàng)業(yè)企業(yè)最具成效的地區(qū)。圣迭戈的轉(zhuǎn)型成功得益于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)政策的變化，產(chǎn)業(yè)壁壘降低、企業(yè)自由度增加、稅收降低、商事制度改革使得企業(yè)創(chuàng)立成本降低等。[11]圣迭戈成功的實(shí)質(zhì)是政策變革帶來的制度紅利激活了原有的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了耦合發(fā)展。

分析以上的模式可以發(fā)現(xiàn)，這些全球科創(chuàng)中心的特點(diǎn)和要素不盡相同，缺乏其他科創(chuàng)中心的某些要素并不妨礙自身成為全球科創(chuàng)中心。國際比較的經(jīng)驗(yàn)啟示在于，能否成為全球科創(chuàng)中心，并不一定要完善和發(fā)展所有科創(chuàng)中心的要素，但只要建立獨(dú)特可持續(xù)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，就建立了科創(chuàng)中心的基礎(chǔ)。

中國如何構(gòu)建全球科創(chuàng)中心

在我國的制度環(huán)境下，全球科創(chuàng)中心建設(shè)的主要手段仍將是在既定的地理空間中營造獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)?？苿?chuàng)中心的構(gòu)建實(shí)際上受到國家創(chuàng)新體系和商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)兩方面的影響。國家創(chuàng)新體系是國家區(qū)域范圍內(nèi)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，國家內(nèi)所有的創(chuàng)新主體都是該系統(tǒng)的有機(jī)組成部分。國家創(chuàng)新體系不局限于地區(qū)和產(chǎn)業(yè)，而是眾多區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在國家層面的集合。[12]國家創(chuàng)新體系的建設(shè)是站在國家的角度，以國家整體的利益最大化作為各種政策制度的宗旨和資源配置的依據(jù)。因此，科創(chuàng)中心在構(gòu)建自身創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)時(shí)，不可避免地受到國家創(chuàng)新體系的影響，成功的科創(chuàng)中心只能是在國家創(chuàng)新體系的框架下尋求自身的特點(diǎn)，這也與我國治理體系的特點(diǎn)息息相關(guān)。企業(yè)是創(chuàng)新活動和價(jià)值創(chuàng)造的重要參與者，科創(chuàng)中心只有與商業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)共生，才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新企業(yè)的集聚和融入?！霸谏虡I(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)圍繞一項(xiàng)創(chuàng)新共同演化出系統(tǒng)能力;企業(yè)通過合作或競爭的方式推出新產(chǎn)品、滿足客戶需求，并最終在下一輪的創(chuàng)新活動中繼續(xù)配合?！盵13]商業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)所構(gòu)建的企業(yè)圍繞創(chuàng)新的關(guān)系，也是成功的科創(chuàng)中心生態(tài)系統(tǒng)中所必要的。

此外，在我國建設(shè)形成全球科創(chuàng)中心必須遵循以下功能特點(diǎn)。第一，能夠降低科創(chuàng)活動的交易成本。生態(tài)系統(tǒng)中不同功能單元更加專業(yè)化和精細(xì)化，創(chuàng)新主體通過分工外包等形式，降低了內(nèi)部交易成本;通過系統(tǒng)產(chǎn)生的耦合作用，提高了創(chuàng)新資源的利用效率?？苿?chuàng)活動的交易成本降低，其本身就能產(chǎn)生對科創(chuàng)活動和科研機(jī)構(gòu)的虹吸效應(yīng)，形成正反饋機(jī)制，在區(qū)域內(nèi)吸引和產(chǎn)生更多的科創(chuàng)活動。第二，能夠提高科創(chuàng)活動成功的概率?？苿?chuàng)活動能否成功是一種概率性事件，但資源的有效投入可以提高成功的概率。通過生態(tài)系統(tǒng)組成部分之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)提高創(chuàng)新資源配置的效率，從而提升創(chuàng)新活動成功的概率。第三，能夠降低系統(tǒng)內(nèi)的信息獲取成本?？苿?chuàng)活動很大程度上依賴于信息的交流與交換，信息獲取成本越低，科創(chuàng)活動的活躍度越高。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過科創(chuàng)單元之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、特定的知識產(chǎn)權(quán)政策、創(chuàng)新供給側(cè)與需求側(cè)之間的緊密聯(lián)系降低信息成本。第四，能夠自發(fā)產(chǎn)生有利于科創(chuàng)發(fā)展的環(huán)境。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過組成部分之間的自發(fā)協(xié)調(diào)，形成獨(dú)特的文化環(huán)境、制度環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)體系等，并且這些有利于創(chuàng)新的環(huán)境能夠持續(xù)良性發(fā)展。當(dāng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)以上特點(diǎn)時(shí)，科創(chuàng)資源可以實(shí)現(xiàn)自發(fā)、可持續(xù)的集聚，科創(chuàng)中心因此建立和完善。

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的視角下檢視我國全球科創(chuàng)中心的建設(shè)，雖然每個(gè)成功的科創(chuàng)中心都有著自己獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，但以下的一些關(guān)鍵因素是成功的必要條件。

政府的功能和作用。強(qiáng)調(diào)市場在資源配置中的主導(dǎo)作用，但也絕不能忽視政府的功能。尤其在中國的制度環(huán)境下，政府對全球科創(chuàng)中心的構(gòu)建起到了三個(gè)層面的關(guān)鍵作用。首先，政府是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)劃者、構(gòu)建者和維護(hù)者。政府通過基本制度的規(guī)劃確定創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基本框架，通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、完善社會服務(wù)等方式為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提供公共產(chǎn)品，通過文化氛圍、營商環(huán)境的營造主動引導(dǎo)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演化方向。其次，政府是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)投資者。政府通過創(chuàng)新政策和產(chǎn)業(yè)政策釋放制度紅利，通過引導(dǎo)基金為創(chuàng)新活動提供資金支持。政府對創(chuàng)新活動的政策引導(dǎo)、科研引導(dǎo)、資金引導(dǎo)都可以被理解為是政府對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)投資。實(shí)證經(jīng)驗(yàn)表明，政府的政策補(bǔ)貼會激勵企業(yè)加大科研投入的規(guī)模，提高創(chuàng)新的活躍度，[14]還能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生積極的作用。[15]最后，政府是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的中立利益相關(guān)人。在科創(chuàng)中心的運(yùn)行中，政府所關(guān)注的目標(biāo)是社會總福利的提升，而不是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中某個(gè)組織或產(chǎn)業(yè)的福利提升，這使得政府能夠從中立的角度維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)規(guī)則，有效規(guī)制其他參與者的行為。政府的積極參與，有助于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同合作。可以說，政府前瞻性的判斷和果斷的決策是科創(chuàng)中心成功的最重要因素。與此同時(shí)，科創(chuàng)中心的資源配置效率與政府的治理能力密切相關(guān)。政府在應(yīng)對突發(fā)事件、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)波動時(shí)的表現(xiàn)將直接影響科創(chuàng)中心的可持續(xù)性。全球的經(jīng)驗(yàn)表明，任何成功的科創(chuàng)中心，信息公開和問責(zé)制度都是其政府的基本制度。特別需要指出的是，在政府的問責(zé)制度中，對于科創(chuàng)中心的建設(shè)事前問責(zé)比事后問責(zé)更為重要。從組織行為學(xué)的角度分析，事前問責(zé)所涉及決策的流程、部門間的信息溝通等要素能夠提高科創(chuàng)中心的建設(shè)效率。

高水平研究機(jī)構(gòu)。盡管創(chuàng)新的維度和形式多種多樣，然而在世界范圍內(nèi)高水平研究機(jī)構(gòu)和研究型大學(xué)始終是科創(chuàng)新方向的引導(dǎo)者。不同于企業(yè)中的研發(fā)機(jī)構(gòu)，高校進(jìn)行科創(chuàng)活動的本質(zhì)是探索最前沿的科技，并在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)代際新生力量。與企業(yè)研發(fā)相比，高校具有充分的信息交流渠道，能夠接觸到世界最前沿的創(chuàng)新。在學(xué)術(shù)交流活動中，高校的科研工作者會在一起討論最新的創(chuàng)新進(jìn)展，從而激發(fā)靈感。企業(yè)的情況則相反，而出于利益保護(hù)需求，除非技術(shù)購買或已形成技術(shù)聯(lián)盟，同行企業(yè)間幾乎不會進(jìn)行技術(shù)交流。隨著技術(shù)的進(jìn)步，對新技術(shù)的研發(fā)需要投入的資金越來越大，由于受成本所限，單純依靠企業(yè)自身無法進(jìn)行技術(shù)革新。企業(yè)研發(fā)常常依托于高校，在這些高校的科研成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行更貼近產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用研發(fā)。在某些情況下，企業(yè)之間還會形成產(chǎn)業(yè)研發(fā)聯(lián)盟，與高校一起開展研發(fā)工作?？v觀全球成功的科創(chuàng)中心，都是在高水平大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)附近形成產(chǎn)業(yè)集群。此外，高水平大學(xué)不僅為企業(yè)提供最新科創(chuàng)成果，也是創(chuàng)新企業(yè)科技人才的重要來源。高素質(zhì)的人力資源使進(jìn)一步的創(chuàng)新活動成為可能。因此，在我國科創(chuàng)中心的建設(shè)中，地方政府也需要進(jìn)一步加大對科研機(jī)構(gòu)的投入。

創(chuàng)新企業(yè)。在市場環(huán)境中，企業(yè)是科創(chuàng)活動的重要參與者。無論是科技成果的轉(zhuǎn)化還是營銷模式的顛覆，都需要通過企業(yè)這個(gè)產(chǎn)業(yè)載體來實(shí)現(xiàn)，并最終落實(shí)在經(jīng)濟(jì)增長中?？梢哉f，在整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，由于市場生存的迫切需求，創(chuàng)新內(nèi)在驅(qū)動力最大的是企業(yè)，無論是新興企業(yè)還是百年名企，都是在一次次的創(chuàng)新中生存發(fā)展下來的。對于企業(yè)來說，最重要的課題是如何保持創(chuàng)新。企業(yè)的創(chuàng)新體現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)營管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括技術(shù)的創(chuàng)新、產(chǎn)品的創(chuàng)新、營銷方式的創(chuàng)新、人力管理模式的創(chuàng)新、財(cái)務(wù)融資模式的創(chuàng)新等，每一個(gè)點(diǎn)的創(chuàng)新都可以為企業(yè)帶來效益。企業(yè)可以在現(xiàn)有模式下改進(jìn)式創(chuàng)新，也可以推翻現(xiàn)有模式顛覆性創(chuàng)新。在科創(chuàng)中心的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)是創(chuàng)新成果與需求側(cè)最直接的連接渠道。需要指出的是，由于基礎(chǔ)性研發(fā)和共性技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)性高、外部性強(qiáng)、直接經(jīng)濟(jì)回報(bào)低，企業(yè)在此類研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域投入不足，需要政府激勵引導(dǎo)。[16]

金融機(jī)構(gòu)。創(chuàng)新需要大量的資本投入，創(chuàng)新投入的特征體現(xiàn)為資本投資的不可分割性和資本回報(bào)的不確定性。[17]投資的不可分割性是指創(chuàng)新過程往往需要整體性的投資，無法像產(chǎn)品生產(chǎn)那樣分解為一個(gè)個(gè)可控的微小單元?？蒲袆?chuàng)新的特點(diǎn)是研發(fā)環(huán)節(jié)的固定成本巨大，而生產(chǎn)環(huán)節(jié)的邊際成本很小，因而，對創(chuàng)新的投資可以理解為是創(chuàng)新的沉沒成本。投資回報(bào)的不確定性是由創(chuàng)新所固有的結(jié)果不確定性導(dǎo)致的。如阿羅（Arrow， K）所指出的那樣，“在等待投資回報(bào)的過程中，研發(fā)投入的風(fēng)險(xiǎn)不能被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的要素來考慮和選擇”。[18]在運(yùn)行良好的資本市場中，風(fēng)險(xiǎn)投資和多層次金融市場與金融機(jī)構(gòu)的配合，可以很好地應(yīng)對這兩類問題。

創(chuàng)新轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)。創(chuàng)新轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)是科創(chuàng)中心的信息平臺，連接著科研成果、企業(yè)、政府、金融機(jī)構(gòu)，整合各方需求，是連接整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的紐帶。對有創(chuàng)新成果的持有人，轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)可以提供專利保護(hù)、應(yīng)用市場化、企業(yè)搭建、引資等一系列服務(wù)。對于企業(yè)，服務(wù)機(jī)構(gòu)可以通過自己的專家數(shù)據(jù)庫提供科研解決方案、政府相關(guān)政策解讀、融資方案等服務(wù)。對于政府，服務(wù)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)政府需求，提供有針對性的招商引資服務(wù)。對于金融機(jī)構(gòu)，服務(wù)機(jī)構(gòu)可以幫助尋找適合投資平臺的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目和企業(yè)。在實(shí)踐中，當(dāng)科創(chuàng)中心的基本制度構(gòu)建完成后，具體的項(xiàng)目落地對接常常需要由創(chuàng)新轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)來落實(shí)。目前，我國專業(yè)化創(chuàng)新轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量嚴(yán)重不足，短期內(nèi)建設(shè)科創(chuàng)中心的區(qū)域需要采取多種扶植方式增加轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)和人員的數(shù)量。

結(jié)語

構(gòu)建全球科創(chuàng)中心是一項(xiàng)兼具復(fù)雜性和長期性的工作。全球科創(chuàng)中心本身就是一個(gè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。很多地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后都具備了全球科創(chuàng)中心的基本資源要素稟賦，但大多數(shù)都沒有成為全球科創(chuàng)中心。這說明，資源要素的堆積并不是全球創(chuàng)新中心的充分條件。雖然每一個(gè)成功的科創(chuàng)中心都有著獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，但這些生態(tài)系統(tǒng)中有一些共同的因素是它們成功的必要條件。中國在構(gòu)建全球科創(chuàng)中心的競爭中后發(fā)優(yōu)勢非常明顯，對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的精細(xì)化研究和規(guī)劃有助于科創(chuàng)中心的成功。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，政府的作用在構(gòu)建科創(chuàng)中心的過程中是相當(dāng)重要的，通過市場機(jī)制配置公共資源能夠讓政府更有效率地實(shí)現(xiàn)全球科創(chuàng)中心建設(shè)目標(biāo)。

注釋

[1]黃新華：《深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：改什么、怎么改》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年10月下，第54～62頁。

[2]全球城市創(chuàng)新指數(shù)評估官網(wǎng)，https：//www.innovation-cities.com/city-rankings/。

[3]杜德斌、段德忠：《全球科技創(chuàng)新中心的空間分布、發(fā)展類型及演化趨勢》，《上海城市規(guī)劃》，2015年第1期，第76～81頁。

[4]孟祺：《金融支持與全球科創(chuàng)中心建設(shè)：國際經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《科學(xué)管理研究》，2018年第3期，第106～109頁。

[5]唐燁：《科創(chuàng)中心要具備五大類核心指標(biāo)》，《解放日報(bào)》，2017年8月27日，https：//www.jfdaily.com/journal/2017-08-27/getArticle.htm？id=31161。

[6]Granstrand， O and Holgersson， M， "Innovation ecosystems： A conceptual review and a new definition"， Technovation， Available online 26 November 2019， https：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166497218303870.

[7]陳春花：《傳統(tǒng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能力體系構(gòu)建研究》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年第18期，第6～12頁。

[8]張貴、溫科、宋新平：《創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：理論與實(shí)踐》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2018年，第311頁。

[9][印]考西克·巴蘇：《政策制定的藝術(shù)》，北京：中信出版社，2017年，第19～33頁。

[10]盛壘、洪娜、黃亮、張虹：《從資本驅(qū)動到創(chuàng)新驅(qū)動：紐約全球科創(chuàng)中心的崛起及對上海的啟示》，《城市發(fā)展研究》，2015年第10期，第92～101頁。

[11][美]維克多·黃、格雷格·霍洛維茨：《硅谷生態(tài)圈》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015年，第5頁。

[12]周海源：《國家創(chuàng)新體系立法的美國實(shí)踐及其啟示》，《中國軟科學(xué)》，2019年第3期，第13～19頁。

[13] Moore， F J， "Predators and prey： a new ecology of competition"， Harvard Business Review， 1993， 71（3）， pp. 75-86.

[14]張杰、陳志遠(yuǎn)、楊連星、新夫：《中國創(chuàng)新補(bǔ)貼政策的績效評估：理論與證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2015年第10期，第4～33頁。

[15]巫強(qiáng)、劉蓓：《政府研發(fā)補(bǔ)貼方式對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制研究》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，2014年第6期，第41～49頁。

[16]林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和發(fā)展方向》，《經(jīng)濟(jì)評論》，2017年第3期，第3～21頁。

[17][英]克里斯汀·格林哈爾希、馬克·羅格：《創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017年，第18頁。

[18]Arrow， K， "Economic welfare and the allocation of resources for invention"， The Rate and Direction of Inventive Activity（ed. R. Nelson）， 1962， NBER/Princeton University Press.

責(zé) 編/肖晗題