杜寶貴，王 欣

(東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110169)

0 引言

科技評(píng)價(jià)是指由特定主體，依據(jù)準(zhǔn)則與規(guī)范，對(duì)客體所開展的與科技相關(guān)的各項(xiàng)活動(dòng)及行為所產(chǎn)生的影響效果的觀測(cè)和評(píng)判活動(dòng)?？萍荚u(píng)價(jià)除具有加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)與科技融合、優(yōu)化科技管理、促進(jìn)效益最大化功能之外[1]，還具有重要導(dǎo)向功能、激勵(lì)功能、規(guī)范功能等。正確的科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向能夠發(fā)揮正向激勵(lì)作用，而不科學(xué)、不合理的科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向則會(huì)引發(fā)一系列問題。近年來，受到“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”等科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向的影響，學(xué)術(shù)論文造假、職稱評(píng)定托關(guān)系、項(xiàng)目申請(qǐng)書遭泄密等丑聞屢見不鮮，暴露出當(dāng)前科技評(píng)價(jià)體制的弊端，也從側(cè)面反映了科技評(píng)價(jià)體制改革的必要性與迫切性?？萍荚u(píng)價(jià)體制改革涉及評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)原則、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法等各個(gè)環(huán)節(jié)，而大量理論研究和實(shí)證研究是確保改革科學(xué)性與合理性的基礎(chǔ)。因此，梳理科技評(píng)價(jià)研究演進(jìn)脈絡(luò)，明確不同研究階段主題與熱點(diǎn)，探索相關(guān)研究發(fā)展趨勢(shì)尤為重要。

1 數(shù)據(jù)來源

為全面理解科技評(píng)價(jià)內(nèi)涵，合理界定檢索詞、劃定檢索范圍，本文主要參考政策文件中有關(guān)科技評(píng)價(jià)對(duì)象和范圍的描述?！犊萍荚u(píng)估管理暫行辦法》將科技評(píng)估工作對(duì)象和范圍劃定為科技政策研究與制定效果、科技計(jì)劃執(zhí)行情況與運(yùn)營(yíng)績(jī)效、科技項(xiàng)目各階段效果、科技機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力和運(yùn)營(yíng)績(jī)效、科技成果經(jīng)濟(jì)效益、區(qū)域或產(chǎn)業(yè)科技進(jìn)步與運(yùn)營(yíng)績(jī)效等?！犊茖W(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)辦法》將評(píng)價(jià)對(duì)象分為科學(xué)技術(shù)計(jì)劃與項(xiàng)目、研究與發(fā)展機(jī)構(gòu)和人員、科學(xué)技術(shù)成果?！蛾P(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》則以科研項(xiàng)目、科技人才、科研機(jī)構(gòu)為評(píng)價(jià)對(duì)象。

研究表明，科技評(píng)價(jià)涉及計(jì)劃、項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)、人員、成果、政策、績(jī)效等多個(gè)環(huán)節(jié)，并且存在評(píng)價(jià)、評(píng)估、評(píng)審以及科學(xué)、科技、科學(xué)技術(shù)、技術(shù)、科研等同義詞混用情況，為保證數(shù)據(jù)的全面性，應(yīng)將這些詞語(yǔ)都作為本文檢索詞。另外，為確保研究數(shù)據(jù)的權(quán)威性，本文以中國(guó)知網(wǎng)收錄的期刊作為研究數(shù)據(jù)來源，將檢索公式確定為TI=(計(jì)劃+項(xiàng)目+機(jī)構(gòu)+人員+成果+人才+政策+績(jī)效)*(科學(xué)+科技+科學(xué)技術(shù)+技術(shù)+科研)*(評(píng)價(jià)+評(píng)估+評(píng)審+評(píng)議)。其中，“TI”表示篇名，“+”表示或者包含，“*”表示并且包含，“()”將表達(dá)式按照檢索目標(biāo)組合起來。同時(shí)，為適當(dāng)控制文獻(xiàn)數(shù)量并確保文獻(xiàn)質(zhì)量，本文將文獻(xiàn)來源類別限定為SCI、EI、CSSCI、CSCD及核心期刊。最終，符合檢索條件的文獻(xiàn)共有2 698篇，時(shí)間跨度為1949-2019年。需要說明的是，由于北大核心和CSSCI分別于1992年和1998年才開始評(píng)定來源期刊目錄，本文對(duì)于之前的文獻(xiàn)僅作簡(jiǎn)要分析。因此，出于公開文本質(zhì)量和可得性考慮，本文主要數(shù)據(jù)集中于20世紀(jì)90年代以后。

首先，為探究不同階段研究主題分布情況和研究脈絡(luò)，本文運(yùn)用Bicomb軟件對(duì)2 698篇文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，總結(jié)出高頻關(guān)鍵詞及其詞頻，并構(gòu)建關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣。其次，進(jìn)一步構(gòu)建相異系數(shù)矩陣并在此基礎(chǔ)上對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行共詞聚類分析，以探究各階段研究熱點(diǎn)。最后，運(yùn)用UCINET軟件構(gòu)建共詞網(wǎng)絡(luò)，并計(jì)算網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性等，以挖掘各關(guān)鍵詞間的邏輯關(guān)系。

2 中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究演進(jìn)脈絡(luò)

國(guó)內(nèi)關(guān)于科技評(píng)價(jià)研究的時(shí)間跨度較大，研究歷史悠久。在相關(guān)研究中，學(xué)者們將國(guó)內(nèi)科技評(píng)價(jià)研究歷史演進(jìn)過程劃分為不同階段，由于不同學(xué)者采取的劃分依據(jù)不同，相應(yīng)研究歷史階段時(shí)間跨度、演進(jìn)過程和階段特征也不同。但是，整體而言，學(xué)者們均將國(guó)家重大歷史事件和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變作為科技評(píng)價(jià)研究階段的劃分依據(jù)。例如，鄭曉娟[2]以改革開放作為起點(diǎn)，將中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究及其相關(guān)工作劃分為4個(gè)階段：①第一階段(1979-1993年)。在此階段，科技計(jì)劃與政策不配套、不連貫、協(xié)同度低；②第二階段(1994-1997年)。在此階段，國(guó)家科委引入“第三只眼”，科技評(píng)價(jià)工作委托給第三方獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)，政府逐漸擺脫“既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員”的混合角色，科技評(píng)價(jià)體系初見雛形并朝著規(guī)范化、制度化、專業(yè)化方向發(fā)展；③第三階段(1998-2007年)。在此階段，科技評(píng)價(jià)體系建設(shè)卓有成效，評(píng)價(jià)方法多樣化、評(píng)價(jià)指標(biāo)多元化、評(píng)價(jià)程序制度化；④第四階段(2011-2015年)。在此階段，政策規(guī)定中對(duì)科技評(píng)價(jià)體系改革的要求更加清晰。

特定時(shí)期內(nèi)各類科技活動(dòng)不僅受到特定時(shí)期國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略及科技政策的影響，并且要為二者服務(wù)，科技評(píng)價(jià)作為科技活動(dòng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也不例外。本文認(rèn)為，中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究大致可分為4個(gè)階段：①探索階段(1949-1991年)，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集中的科技管理體制為標(biāo)志和依據(jù)；②轉(zhuǎn)軌階段(1992-1999年)，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制終結(jié)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立為標(biāo)志與依據(jù)；③規(guī)范階段(2000-2011年)，以《科技評(píng)估管理暫行辦法》的出臺(tái)為標(biāo)志和依據(jù)；④創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展階段(2012年至今)，以黨的十八大提出的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略為標(biāo)志和依據(jù)。

2.1 探索階段(1949-1991年)

新中國(guó)成立后至改革開放前，在蘇聯(lián)模式的影響下，國(guó)家建立了高度集中的科技管理體制，以與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制保持高度一致。該體制下，政府在包括科技在內(nèi)的各項(xiàng)事業(yè)中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，在科技決策、資源配置、人員任用等方面具有相當(dāng)大的權(quán)力，相比之下，科學(xué)共同體的地位反而有所下降，權(quán)力也被削弱。在一些大型國(guó)家科技攻關(guān)項(xiàng)目中，形成了具有中國(guó)特色的科技舉國(guó)體制[3]。在這種高度集中的計(jì)劃型科技管理體制下，科技資源、人才、項(xiàng)目都在政府計(jì)劃之內(nèi)，缺少能與之相競(jìng)爭(zhēng)的主體，科技評(píng)價(jià)的作用微乎其微。相應(yīng)地，科技評(píng)價(jià)研究也不受重視，中國(guó)知網(wǎng)并沒有與之相關(guān)的文獻(xiàn)記載。

改革開放以后，壟斷性科研經(jīng)費(fèi)和事業(yè)費(fèi)被大量削減，取而代之的是競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目資助，且依據(jù)既定流程對(duì)項(xiàng)目資助申請(qǐng)、審核、驗(yàn)收等環(huán)節(jié)開展科技評(píng)價(jià)工作。與此同時(shí)，各種科技評(píng)價(jià)方法與工具被廣泛應(yīng)用于科研人員和科研機(jī)構(gòu)績(jī)效考核。這一階段，也是中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究的肇始時(shí)期，相關(guān)研究首次被中國(guó)知網(wǎng)收錄，且其數(shù)量整體上呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。如圖1所示，以科技成果、科研成果、經(jīng)濟(jì)效益為研究主題的文獻(xiàn)數(shù)量明顯多于其它研究主題。因此，該時(shí)期科技評(píng)價(jià)研究重點(diǎn)在于成果評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)。

2.2 轉(zhuǎn)軌階段(1992-1999年)

在轉(zhuǎn)軌階段，中國(guó)科技管理體制由高度集中的“計(jì)劃”轉(zhuǎn)向多元競(jìng)爭(zhēng)的“市場(chǎng)”，科技管理主體、客體、組織機(jī)構(gòu)、資源等向市場(chǎng)和社會(huì)擴(kuò)散，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，促使科研人員和科技機(jī)構(gòu)在績(jī)效考核、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)中大量運(yùn)用科技評(píng)價(jià)方法與手段，科技評(píng)價(jià)成為科技管理體制中必不可少的重要環(huán)節(jié)。

如表1所示，這一階段相關(guān)研究出現(xiàn)次數(shù)最多的關(guān)鍵詞是科技成果，并且與之相近的關(guān)鍵詞詞頻也相對(duì)較高。此外，與科技評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相關(guān)的關(guān)鍵詞也多次出現(xiàn)在文獻(xiàn)中。據(jù)此可知，該階段研究較為關(guān)注成果評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建。經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)同樣占據(jù)重要位置，可見該階段科技評(píng)價(jià)以追求經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向。

圖1 1949-1991年中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究高頻關(guān)鍵詞

表1 1992-1999年中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究高頻關(guān)鍵詞及詞頻

為進(jìn)一步挖掘該階段研究主題和熱點(diǎn)，對(duì)上述高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，采用組間聯(lián)接和平方歐氏距離方法，得到如圖2所示的譜系圖。經(jīng)分析可知，這些高頻關(guān)鍵詞可分為4個(gè)詞團(tuán)。

(1)企業(yè)評(píng)價(jià)。這類研究一方面關(guān)注企業(yè)內(nèi)部科技評(píng)價(jià)和管理，如企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目評(píng)價(jià)[4]、高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)[5]、科技成果轉(zhuǎn)化方式評(píng)價(jià)[6]；另一方面，還關(guān)注企業(yè)外部科技評(píng)價(jià)服務(wù)，如稅收優(yōu)惠政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的實(shí)際效果評(píng)估[7]、科技成果轉(zhuǎn)化評(píng)估服務(wù)體系構(gòu)建等。

(2)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)。這類研究尤其重視社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目評(píng)審和成果評(píng)價(jià)，總結(jié)了以往社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中專家直接介入及主觀評(píng)審等方法的缺陷[8]，提出“概念樹”等新的評(píng)估方法[9]，分析社會(huì)科學(xué)研究成果的價(jià)值特點(diǎn)和評(píng)價(jià)原則[10]，構(gòu)建了社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)價(jià)模型[11]以及社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[12]。

(3)成果評(píng)價(jià)。這類研究主要是從經(jīng)濟(jì)效益這一單一維度論述科研成果和科技成果價(jià)值構(gòu)成[13]，探討農(nóng)業(yè)[14]、醫(yī)學(xué)[15]、IT[16]等行業(yè)和領(lǐng)域科研成果及科技成果評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐。

(4)指標(biāo)體系。學(xué)者們尤其在科技評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方面進(jìn)行了大量研究，如評(píng)價(jià)指標(biāo)選取依據(jù)與原則、指標(biāo)賦權(quán)方法、指標(biāo)體系維度設(shè)計(jì)、指標(biāo)體系構(gòu)建等。

為進(jìn)一步探究上述關(guān)鍵詞間的相互關(guān)系，本文運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法和UCINET軟件構(gòu)建1992-1999年科技評(píng)價(jià)研究關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)。通常而言，網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性是描述共詞網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的重要指標(biāo)。

經(jīng)計(jì)算，該階段科技評(píng)價(jià)研究關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)密度為0.213 7，數(shù)值偏小，說明共詞間的關(guān)聯(lián)度較小，多數(shù)關(guān)鍵詞往往與固定的幾個(gè)關(guān)鍵詞聯(lián)系密切，與其它關(guān)鍵詞的聯(lián)系較為疏遠(yuǎn)，進(jìn)而說明不同研究間的共性較少，相互之間較為孤立。

度中心性是衡量共詞網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)詞語(yǔ)即節(jié)點(diǎn)中心性最直接的指標(biāo)，節(jié)點(diǎn)越大，意味著該詞(節(jié)點(diǎn))中心性越高，在網(wǎng)絡(luò)中參與度也越高，影響力也就越大。經(jīng)計(jì)算，指標(biāo)體系(14，表示度中心性是14，下同)、科技成果(11)、經(jīng)濟(jì)效益(11)度中心性都在10以上，數(shù)值明顯大于其它關(guān)鍵詞，說明這3個(gè)關(guān)鍵詞與其它關(guān)鍵詞共同出現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)中的頻率很高，與其它關(guān)鍵詞的聯(lián)系十分密切，并且在共詞網(wǎng)絡(luò)中處于十分重要的位置，而其它關(guān)鍵詞在共詞網(wǎng)絡(luò)中的地位相當(dāng)。

基于度中心性的共詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)如圖3所示：①這一階段相關(guān)研究中關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，單個(gè)關(guān)鍵詞與其它關(guān)鍵詞連線較少，網(wǎng)絡(luò)密度僅為0.213 7，說明該階段研究主題和熱點(diǎn)呈分散化趨勢(shì)，相互間的關(guān)聯(lián)較??；②代表“科技成果”“指標(biāo)體系”“經(jīng)濟(jì)效益”的節(jié)點(diǎn)較大，且這3個(gè)關(guān)鍵詞處于共詞網(wǎng)絡(luò)中心位置，說明三者在共詞網(wǎng)絡(luò)中影響力較大，這一階段的研究主要圍繞三者展開；③科研成果-科技成果-科學(xué)管理、企業(yè)管理-企業(yè)-科學(xué)技術(shù)、評(píng)價(jià)指標(biāo)-經(jīng)濟(jì)指標(biāo)3組關(guān)鍵詞間的連線較粗，說明其同時(shí)出現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)中的頻率較高，相互間聯(lián)系緊密，共同構(gòu)成了三大研究主題，即成果評(píng)價(jià)、企業(yè)評(píng)價(jià)、指標(biāo)體系，這3個(gè)研究主題又與之前關(guān)鍵詞聚類分析結(jié)果一致。

圖2 1992-1999年中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究高頻關(guān)鍵詞譜系

圖3 1992-1999年中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)

2.3 規(guī)范階段(2000-2011年)

在規(guī)范階段，政府陸續(xù)出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件，闡明了科技評(píng)價(jià)的本質(zhì)與內(nèi)涵，界定了科技評(píng)價(jià)對(duì)象與范圍，確立了科技評(píng)價(jià)的法律地位，明確了科技評(píng)價(jià)的重要功能，細(xì)化了科技評(píng)價(jià)操作流程，從而引導(dǎo)科技評(píng)價(jià)向制度化、規(guī)范化方向發(fā)展。例如，2000-2011年，全國(guó)人大常委會(huì)和部分國(guó)務(wù)院職能部門相繼頒布或修訂了《科技評(píng)估管理暫行辦法》、《國(guó)家科研計(jì)劃課題評(píng)估評(píng)審暫行辦法》、《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目評(píng)估評(píng)審行為準(zhǔn)則與督查辦法》、《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《關(guān)于調(diào)整國(guó)家科技計(jì)劃和公益性行業(yè)科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)管理辦法若干規(guī)定的通知》等法律和部門規(guī)章。

這一階段相關(guān)研究高頻關(guān)鍵詞及詞頻如表2所示。結(jié)合表2和表1可知，較上一階段而言，2000-2011年相關(guān)研究高頻關(guān)鍵詞發(fā)生了較大變化，有增有減。高頻關(guān)鍵詞增減變化體現(xiàn)出研究主題與熱點(diǎn)的深化或轉(zhuǎn)移，如科技評(píng)價(jià)理念由注重經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)向?qū)で罂茖W(xué)發(fā)展，評(píng)價(jià)對(duì)象由企業(yè)、社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)向科研項(xiàng)目、科技人才等，評(píng)價(jià)形式和方法日益豐富。值得一提的是，績(jī)效管理迅速成為一個(gè)新研究熱點(diǎn)。此外，科技成果評(píng)價(jià)與指標(biāo)體系構(gòu)建在先前研究的基礎(chǔ)上得以持續(xù)推進(jìn)并不斷深化。

表2 2000-2011年中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究高頻關(guān)鍵詞及詞頻

如圖4所示，通過對(duì)該階段高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行共詞聚類分析，得到如下6個(gè)詞團(tuán)。

(1)績(jī)效評(píng)價(jià)。這一主題注重對(duì)科技組織機(jī)構(gòu)及個(gè)人各項(xiàng)科技活動(dòng)績(jī)效評(píng)價(jià)理論與方法的研究，如科技財(cái)政資金投入績(jī)效[17]、技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效[18]、研發(fā)技術(shù)人員績(jī)效[19]、高等院?？萍汲晒D(zhuǎn)化績(jī)效等。

(2)成果評(píng)價(jià)。這一主題相關(guān)研究繼承并發(fā)展了上一階段的研究基礎(chǔ)，在科技成果評(píng)價(jià)方式、方法和指標(biāo)體系構(gòu)建等方面進(jìn)行了大量研究。

(3)人才評(píng)價(jià)。進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是以經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力為基礎(chǔ)的綜合國(guó)力較量，歸根結(jié)底是人才的競(jìng)爭(zhēng)。因此，科技人才評(píng)價(jià)在研究中備受關(guān)注，重點(diǎn)體現(xiàn)在科技人才選拔[20]、科技人才流動(dòng)、創(chuàng)新能力與創(chuàng)新行為[21]、職稱評(píng)定與晉升[22]等方面。

(4)評(píng)價(jià)理念。黨的十七大報(bào)告提出科學(xué)發(fā)展觀，與此相適應(yīng)，這一時(shí)期科技評(píng)價(jià)研究在價(jià)值取向和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建上發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，將綠色GDP納入評(píng)價(jià)考核體系中，克服了片面追求經(jīng)濟(jì)效益的弊端，以尋求經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益平衡為目標(biāo)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，探索可持續(xù)發(fā)展道路。

(5)科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)。該研究主題主要是通過構(gòu)建指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

(6)基金項(xiàng)目評(píng)審。這類研究挖掘國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目同行評(píng)議質(zhì)量影響因素[23]，探索評(píng)議結(jié)果公平化處理方式[24]，研究覆蓋前期申請(qǐng)?jiān)u議、中期過程評(píng)估及后期結(jié)題評(píng)審全階段，致力于優(yōu)化國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審流程，豐富基金項(xiàng)目評(píng)審方式方法，提高基金項(xiàng)目管理績(jī)效，強(qiáng)化基金資助效果。

經(jīng)計(jì)算，該階段科技評(píng)價(jià)研究關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)密度為0.826 2，而上一階段(1992-1999年)對(duì)應(yīng)值僅為0.213 7。相比之下，2000-2011年相關(guān)研究關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)密度大幅增長(zhǎng)且數(shù)值較大，說明關(guān)鍵詞之間存在廣泛而又緊密的聯(lián)系，進(jìn)而說明不同研究間的共性越來越多，相互滲透性也有所增強(qiáng)。

通過計(jì)算該階段共詞網(wǎng)絡(luò)度中心性可知，績(jī)效評(píng)價(jià)、指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)度中心性均為26，績(jī)效評(píng)估(25)、科技成果(24)、技術(shù)創(chuàng)新(24)、層次分析法(24)、評(píng)估(24)、評(píng)價(jià)指標(biāo)(24)度中心性略低，模糊綜合評(píng)價(jià)(16)度中心性最低。整體而言，度中心性差值較小，說明各關(guān)鍵詞兩兩出現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)中的頻率較高。相對(duì)而言，績(jī)效評(píng)價(jià)、指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)、績(jī)效評(píng)估在共詞網(wǎng)絡(luò)中的作用較大，但它們與其它關(guān)鍵詞在共詞網(wǎng)絡(luò)中的作用差別并不明顯。

基于度中心性的共詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)如圖5所示。分析可知：①這一階段相關(guān)研究中關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，單個(gè)關(guān)鍵詞與其它關(guān)鍵詞連線較多，網(wǎng)絡(luò)密度為0.826 2，說明該階段研究主題和熱點(diǎn)呈現(xiàn)相互滲透趨勢(shì)，相互間關(guān)聯(lián)度較高；②代表“績(jī)效評(píng)價(jià)”、“績(jī)效評(píng)估”、“指標(biāo)體系”、“評(píng)價(jià)”的節(jié)點(diǎn)相對(duì)較大，且這4個(gè)關(guān)鍵詞處于共詞網(wǎng)絡(luò)中心位置，說明它們?cè)诠苍~網(wǎng)絡(luò)中影響力較大，這一階段的研究主要圍繞它們展開；然而，許多代表其它關(guān)鍵詞的節(jié)點(diǎn)與上述4個(gè)節(jié)點(diǎn)大小差異不大，說明這些關(guān)鍵詞在共詞網(wǎng)絡(luò)中的影響力同樣不容忽視；③許多關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)間連線都較粗，說明它們兩兩出現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)中的頻率較高，這也進(jìn)一步印證了第一個(gè)結(jié)論，即該階段研究主題和熱點(diǎn)具有相互影響、相互滲透的特征。

2.4 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展階段(2012年至今)

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展階段，科技評(píng)價(jià)被賦予了新時(shí)代內(nèi)涵和功能?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》提到完善創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)導(dǎo)向評(píng)價(jià)體系，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算中體現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值，構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。此外，還要對(duì)高等院校和科研院所分類考核，將評(píng)價(jià)重點(diǎn)從單一追求成果數(shù)量轉(zhuǎn)向成果質(zhì)量、原創(chuàng)價(jià)值和實(shí)際貢獻(xiàn)?！蛾P(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》根據(jù)不同科技評(píng)價(jià)對(duì)象特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，創(chuàng)造性地提出了全方位、全過程、多鏈條、多維度的科技評(píng)價(jià)機(jī)制，引領(lǐng)了新時(shí)代科技評(píng)價(jià)體制改革方向。

該階段相關(guān)研究高頻關(guān)鍵詞及詞頻如表3所示。對(duì)比表3和表2可知，較上一階段而言，相關(guān)研究中新增關(guān)鍵詞涵蓋科學(xué)基金項(xiàng)目、面上項(xiàng)目、資助強(qiáng)度、聯(lián)合基金、科技創(chuàng)新、數(shù)據(jù)庫(kù)、統(tǒng)計(jì)分析、高校、科研機(jī)構(gòu)。由此可知，本階段相關(guān)研究更加重視項(xiàng)目評(píng)審，且機(jī)構(gòu)評(píng)估成為新興研究熱點(diǎn)。

圖4 2000-2011年中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究高頻關(guān)鍵詞譜系

圖5 2000-2011年中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)

如圖6所示，通過對(duì)該階段高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行共詞聚類分析，可得到5個(gè)詞團(tuán)(由于評(píng)估和科研績(jī)效兩個(gè)關(guān)鍵詞分別獨(dú)自成為一類，內(nèi)涵過于寬泛，故在此不單獨(dú)分析)。

(1)項(xiàng)目評(píng)審。這類研究著重分析各類基金項(xiàng)目申請(qǐng)和評(píng)審的基本情況，論證資助強(qiáng)度與產(chǎn)出效率[25]、人才開發(fā)效率等變量的邏輯關(guān)系。

(2)機(jī)構(gòu)評(píng)估。這類研究將科研機(jī)構(gòu)按照不同行業(yè)(醫(yī)療[26]、農(nóng)業(yè)[27]、畜牧業(yè)[28]等)、不同所有制結(jié)構(gòu)(國(guó)立、民辦、公益類等)等屬性進(jìn)行分類，以分類評(píng)價(jià)為原則構(gòu)建科研機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期對(duì)科研機(jī)構(gòu)績(jī)效和效率作出科學(xué)合理的評(píng)估。

表3 2012年至今中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究高頻關(guān)鍵詞及詞頻

(3)人才評(píng)價(jià)。一方面，學(xué)者們運(yùn)用定性與定量方法對(duì)人才政策實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估[29]；另一方面，學(xué)者們以分類評(píng)價(jià)為指導(dǎo)原則，將科技人才分為基礎(chǔ)研究型、工程技術(shù)型和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型，并構(gòu)建多元化科技人才評(píng)價(jià)體系與模型，評(píng)價(jià)科技人才開發(fā)效率[30]、配置效率和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效[31]。

(4) 績(jī)效評(píng)價(jià)。這類研究持續(xù)對(duì)科技組織機(jī)構(gòu)與個(gè)人各項(xiàng)科技活動(dòng)績(jī)效評(píng)價(jià)理論及方法進(jìn)行更加深入的探索，普遍通過構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、運(yùn)用多元評(píng)價(jià)方法對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化效率、科技創(chuàng)新績(jī)效等內(nèi)容進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。

(5) 高校評(píng)價(jià)。該類研究主要將高?？萍纪度?產(chǎn)出、科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、科研人員等作為評(píng)價(jià)客體，探索高?？蒲锌?jī)效影響因素[32]，構(gòu)建高校分類科研績(jī)效評(píng)價(jià)理論模型[33]，對(duì)比分析高校間的科技創(chuàng)新績(jī)效，梳理總結(jié)國(guó)外大學(xué)科研績(jī)效評(píng)估體系變遷、規(guī)制效應(yīng)及啟示[34]。

圖6 2012年至今中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究高頻關(guān)鍵詞譜系

經(jīng)計(jì)算，該階段科技評(píng)價(jià)研究關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)密度為0.727 5，上一階段(2000-2011年)對(duì)應(yīng)值為0.826 2。相比之下，雖然本階段相關(guān)研究關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)密度略有下降，但對(duì)應(yīng)值仍然較大，說明關(guān)鍵詞間關(guān)聯(lián)度較高，進(jìn)而說明不同研究間共性較多，相互滲透性較強(qiáng)。

通過計(jì)算該階段共詞網(wǎng)絡(luò)度中心性可知，績(jī)效評(píng)價(jià)(27)、指標(biāo)體系(26)、評(píng)價(jià)(24)、評(píng)價(jià)指標(biāo)(23)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(22)、科技成果轉(zhuǎn)化(22)度中心性數(shù)值較大，說明這些關(guān)鍵詞在共詞網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)顯著位置并發(fā)揮著重要作用。整體而言，度中心性差值較小，說明各關(guān)鍵詞共現(xiàn)次數(shù)較為接近，它們?cè)诠苍~網(wǎng)絡(luò)中的影響力相當(dāng)。

基于度中心性共詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)如圖7所示，分析可知：①這一階段相關(guān)研究中關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，單個(gè)關(guān)鍵詞與其它關(guān)鍵詞連線較多，網(wǎng)絡(luò)密度為0.727 5，說明該階段研究主題和熱點(diǎn)呈現(xiàn)相互滲透趨勢(shì)，相互間關(guān)聯(lián)度較高；②績(jī)效評(píng)價(jià)、指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)相對(duì)較大，并且處于共詞網(wǎng)絡(luò)中心位置，說明績(jī)效評(píng)價(jià)及其指標(biāo)體系構(gòu)建是本階段十分重要且熱門研究主題；③許多關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)間連線較粗，說明它們?cè)谖墨I(xiàn)中共現(xiàn)次數(shù)較多，相互間關(guān)聯(lián)度較高，共同構(gòu)成了某一研究主題。

圖7 2012年至今中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)

3 中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究總體特征

整體而言，盡管科技評(píng)價(jià)研究在每個(gè)階段主題與熱點(diǎn)不同，但它們廣泛涵蓋了評(píng)價(jià)原則、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法等科技評(píng)價(jià)體系的各個(gè)維度，回答了為什么評(píng)價(jià)、誰(shuí)來評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)什么、如何評(píng)價(jià)等一系列基本問題，并且呈現(xiàn)出環(huán)環(huán)相扣、繼承發(fā)展、循序漸進(jìn)的特點(diǎn)。綜合共詞聚類分析和共詞網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)結(jié)果，總覽各階段研究主題與熱點(diǎn)變化，本文認(rèn)為中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究基本特征主要如表4所示。

表4 中國(guó)科技評(píng)價(jià)研究總體特征

(1) 評(píng)價(jià)原則與導(dǎo)向隨著科技體制改革的逐步深化以及人們對(duì)科技自身發(fā)展認(rèn)識(shí)的逐步深入而發(fā)生改變。在早期研究中，經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等關(guān)鍵詞頻頻出現(xiàn)在文獻(xiàn)中，且在共詞網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要位置，頗具影響力。可見，在片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度背景下，學(xué)者主要用經(jīng)濟(jì)數(shù)量、經(jīng)濟(jì)效益等一些可直觀量化指標(biāo)簡(jiǎn)單衡量科技事業(yè)發(fā)展。在中后期研究中，隨著科學(xué)發(fā)展觀、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展等國(guó)家戰(zhàn)略和發(fā)展理念的提出與實(shí)施，經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)等關(guān)鍵詞較少，取而代之的是科學(xué)發(fā)展觀、科技創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等能夠體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵詞，表明研究者們嘗試尋求經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與社會(huì)效益的平衡，并探索可持續(xù)發(fā)展道路。

(2)評(píng)價(jià)主體單一，始終將專家、同行等業(yè)內(nèi)人士意見作為重要評(píng)判依據(jù)。早期研究主要論述專家、同行評(píng)議的重要性和運(yùn)作方式，尤其是在重大攻關(guān)項(xiàng)目與技術(shù)中，專家、同行具有較大的話語(yǔ)權(quán)和決定權(quán)。在中后期研究中，學(xué)者們開始反思專家遴選的科學(xué)性、同行評(píng)議過程嚴(yán)謹(jǐn)性、結(jié)果合理性、責(zé)任回溯性等一系列有關(guān)科技評(píng)價(jià)中公平公正公開等問題，提倡構(gòu)建專家遴選制度和誠(chéng)信系統(tǒng)，完善專家輪換、隨機(jī)抽取、回避、公示等相關(guān)制度，對(duì)專家和同行評(píng)議進(jìn)行反評(píng)估，從制度、技術(shù)方面規(guī)范專家評(píng)審和同行評(píng)議行為。

(3)評(píng)價(jià)對(duì)象范圍不斷擴(kuò)大，評(píng)價(jià)內(nèi)容日益精細(xì)化，分類評(píng)價(jià)成為新趨勢(shì)。從各階段研究主題看，最初評(píng)價(jià)對(duì)象是企業(yè)、科技成果和社會(huì)科學(xué)，并且受到以經(jīng)濟(jì)效益為評(píng)價(jià)導(dǎo)向的影響，早期研究較為關(guān)注財(cái)政資金效益與效率；隨后，評(píng)價(jià)對(duì)象擴(kuò)展為科技人才、科研項(xiàng)目、科研基金，并且主要以績(jī)效評(píng)價(jià)作為評(píng)價(jià)內(nèi)容；隨著科技事業(yè)的蓬勃發(fā)展，科技活動(dòng)日趨復(fù)雜多樣，科技參與者數(shù)量大幅增長(zhǎng)，為進(jìn)一步貫徹創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和促進(jìn)科技事業(yè)有序發(fā)展，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒布了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》，根據(jù)不同科技評(píng)價(jià)對(duì)象特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，構(gòu)建全方位、全過程、多鏈條、多維度科技評(píng)價(jià)機(jī)制，引領(lǐng)新時(shí)代科技評(píng)價(jià)體制改革方向。在此背景下，當(dāng)前評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)轫?xiàng)目評(píng)審、機(jī)構(gòu)評(píng)估、人才評(píng)價(jià)等。

(4)評(píng)價(jià)方法日趨多樣且互補(bǔ)性逐步增強(qiáng)。早期研究提倡將定量研究方法引入科技評(píng)價(jià)研究中，但是缺少具體方法的應(yīng)用。在中后期研究中，層次分析、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、模糊綜合評(píng)價(jià)、同行評(píng)議等方法得以廣泛運(yùn)用。需要指出的是，評(píng)價(jià)方法并沒有單獨(dú)成為一個(gè)主題，而是從屬并服務(wù)于其它研究主題。研究者們更加注重實(shí)證分析，且構(gòu)建了種類繁多的評(píng)價(jià)模型，而對(duì)評(píng)價(jià)方法適用性解釋的關(guān)注度較低。

(5)研究關(guān)聯(lián)度和相互滲透性有所增強(qiáng)。早期研究階段關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，網(wǎng)絡(luò)密度僅為0.213 7，關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)大小差異較大，節(jié)點(diǎn)間連線數(shù)量較少且連線較細(xì)，表明某個(gè)關(guān)鍵詞僅與固定的幾個(gè)關(guān)鍵詞建立聯(lián)系并共同出現(xiàn)在文獻(xiàn)中，對(duì)其它關(guān)鍵詞及文獻(xiàn)的影響力較弱。因此，早期研究關(guān)聯(lián)度和相互滲透性較低。中后期研究階段關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)密度介于0.7～0.9之間，關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)大小差異較小，節(jié)點(diǎn)間連線數(shù)量較多且連線較粗，表明關(guān)鍵詞共同出現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)中的次數(shù)增加，來源于不同文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞間建立了廣泛聯(lián)系，單個(gè)關(guān)鍵詞對(duì)其它關(guān)鍵詞及文獻(xiàn)的影響力較強(qiáng)，研究關(guān)聯(lián)度和相互滲透性有所增強(qiáng)。

4 研究展望

既有研究在科技評(píng)價(jià)主體、科技評(píng)價(jià)客體、科技評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、科技評(píng)價(jià)方法等方面尚存在一些局限性和空白。

(1)在科技評(píng)價(jià)主體維度，既有研究更多關(guān)注同行評(píng)議、科學(xué)共同體等第三方評(píng)價(jià)主體，并對(duì)第三方主體的作用及必要性、如何加強(qiáng)第三方主體建設(shè)等方面進(jìn)行了大量研究。然而，無論是官方評(píng)價(jià)主體，抑或是第三方評(píng)價(jià)主體都有其適用范圍和局限性，單靠一方力量難以很好地完成科技評(píng)價(jià)工作，不可將二者孤立甚至是對(duì)立看待。因此，應(yīng)重塑科技評(píng)價(jià)主體結(jié)構(gòu)，明確科技評(píng)價(jià)主體權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)和利益，梳理科技評(píng)價(jià)主體類別及其分類依據(jù)，總結(jié)評(píng)價(jià)主體間權(quán)、責(zé)、義、利關(guān)系，探索不同評(píng)價(jià)主體的權(quán)責(zé)邊界及作用機(jī)制，制定權(quán)力清單、責(zé)任清單、義務(wù)清單，通過法律法規(guī)和規(guī)章制度保障評(píng)價(jià)主體的合法性地位和權(quán)益。此外，還要根據(jù)不同科技活動(dòng)事項(xiàng)、科研階段等維度，明確不同評(píng)價(jià)主體的話語(yǔ)權(quán)，合理分配評(píng)價(jià)主體決定權(quán)權(quán)重。

(2)在科技評(píng)價(jià)客體維度，科學(xué)研究包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)與發(fā)展研究3種類型，科研機(jī)構(gòu)包括高等院校、科研院所、企業(yè)辦研發(fā)機(jī)構(gòu)、第三方科研機(jī)構(gòu)等，科研人員包括高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)職稱科研人員等。按照不同分類標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)類別與內(nèi)容也不同。如何對(duì)科研機(jī)構(gòu)、科研人員、科研項(xiàng)目進(jìn)行科學(xué)、合理、明確的分類，分類依據(jù)是什么，不同類別本質(zhì)內(nèi)涵與特征如何，這些問題都涉及到科技評(píng)價(jià)客體分類標(biāo)準(zhǔn)，是在分類基礎(chǔ)上進(jìn)行科技評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。

(3)在科技評(píng)價(jià)指標(biāo)體系維度，新時(shí)代科技事業(yè)呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉、參與主體國(guó)際化、合作方式協(xié)同化、研發(fā)耗時(shí)長(zhǎng)、規(guī)模龐大、投資巨大等特征，相應(yīng)的科技評(píng)價(jià)也應(yīng)基于不同學(xué)科、不同行業(yè)、不同參與主體、不同國(guó)家、不同研發(fā)階段等各個(gè)方面、各個(gè)維度特點(diǎn)進(jìn)行分類評(píng)價(jià)。因此，如何綜合考慮這些因素，并設(shè)計(jì)出高信度、高效度、適用性強(qiáng)的科技評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將是一個(gè)突破口和重點(diǎn)研究方向。一方面，新時(shí)代科技評(píng)價(jià)工作要將分類評(píng)價(jià)作為重要原則之一，在構(gòu)建科技評(píng)價(jià)制度和相應(yīng)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)明確科技人員、科技項(xiàng)目、科技機(jī)構(gòu)分類依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，一套具有應(yīng)用價(jià)值的指標(biāo)體系，需要讓其他研究者準(zhǔn)確理解指標(biāo)體系中各維度分類標(biāo)準(zhǔn)、各指標(biāo)本質(zhì)內(nèi)涵，這樣才能使該套指標(biāo)體系更具有借鑒意義。

(4)在科技評(píng)價(jià)方法維度，既有研究雖然重視運(yùn)用同行評(píng)議法、專家打分法等外部評(píng)價(jià)方法，但忽視了外部評(píng)價(jià)中其他重要參與者，如消費(fèi)者、公眾、媒體等，相應(yīng)也就忽略了滿意度調(diào)查、需求-供給匹配度等評(píng)價(jià)方法。誠(chéng)然，科技一方面需具有前瞻性、超前性，起到科技引領(lǐng)生活的作用，而一些科技成果發(fā)展趨勢(shì)和應(yīng)用前景超出了公眾認(rèn)知范圍和預(yù)期，這就需要相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)專家同行進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。但另一方面，科技也要解決現(xiàn)實(shí)問題，這就要求在開展科技評(píng)價(jià)工作時(shí)，不僅應(yīng)將科技成果和產(chǎn)品效益性、效率性納入評(píng)價(jià)范疇，也應(yīng)將公平性、公正性、充分性納入評(píng)價(jià)范疇，應(yīng)準(zhǔn)確評(píng)估科技發(fā)展是否有效地滿足了消費(fèi)者需求、是否充分解決了公眾面臨的現(xiàn)實(shí)問題。因此，在今后研究中，應(yīng)注重滿意度調(diào)查、需求-供給匹配度等相關(guān)方法理論與應(yīng)用研究。