賀亞楠，袁春生，馮曉宇

(山西財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，山西 太原 030006)

0 引言

盈余信息一直是投資者關(guān)注的焦點[1]。盈余閾值如零盈余、上期盈余和分析師預(yù)測盈余的實現(xiàn)將伴隨證券市場的利好消息[2]，促使股票價格上升[3-5]；反之，將會受到市場懲罰[6]，甚者影響CEO的獎金和發(fā)展機(jī)會[7,8]。因此，大量證據(jù)表明，管理者會進(jìn)行真實盈余管理行為以達(dá)到上述閾值[9-11]，而削減研發(fā)(R&D)、廣告等酌量性支出等現(xiàn)象[12]較為頻發(fā)。

事實上，學(xué)界關(guān)于削減R&D支出操縱行為的探討較多[13-16]，究其原因在于：①由于R&D投入與收益往往跨期，易于刺激管理者的機(jī)會主義削減行為；②由于R&D支出頻繁、項目繁多，且兼具短期經(jīng)營性支出與長期資本性支出等特點，因此對其預(yù)算的執(zhí)行難以約束且監(jiān)督較難，為管理者進(jìn)行調(diào)節(jié)提供了便捷；③由于在越來越強(qiáng)調(diào)研發(fā)創(chuàng)新的競爭市場中，其對企業(yè)核心競爭力的重要性不言而喻，因此R&D投資決策是股東及其他利益相關(guān)者迫切關(guān)注的重點。上述情況體現(xiàn)了深入研究R&D操縱行為的必要性。

相比于應(yīng)計盈余管理，真實盈余管理被認(rèn)為更加損害公司長期利益[9,17]，那么，這種真實盈余管理動機(jī)下的R&D削減對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出會造成何種影響？已有研究探討較少。一方面，R&D支出會計計量是對技術(shù)可行性、未來經(jīng)濟(jì)利益流入可能性、財務(wù)資源及其它資源可獲得性等專業(yè)事項的判斷。同時，企業(yè)所處行業(yè)、研發(fā)流程、業(yè)務(wù)模式、內(nèi)部管理制度等因素均會對此產(chǎn)生影響。因此，判斷管理者對R&D支出的削減是出于真實盈余管理動機(jī)還是正常性戰(zhàn)略投資安排較為困難。另一方面，國內(nèi)大多數(shù)有關(guān)真實盈余管理的實證研究都使用Roychowdhury[9]模型，無法單獨(dú)識別削減研發(fā)支出的操縱行為[18]，使得建立此種行為與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系存在一定障礙。

鑒于此，本研究使用Gunny[11]構(gòu)建的模型估計異常性R&D支出，識別出基于真實盈余管理動機(jī)的R&D削減，進(jìn)而探討其對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相較于其它動機(jī)下的削減行為，基于真實盈余管理動機(jī)的R&D削減導(dǎo)致了更低的專利產(chǎn)出數(shù)量、發(fā)明專利占比及創(chuàng)新效率。本研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下3個方面：①通過劃分R&D削減動機(jī)，細(xì)化盈余管理經(jīng)濟(jì)后果研究。在本研究設(shè)計中，將R&D削減動機(jī)分為真實盈余管理動機(jī)與其它動機(jī)兩類，進(jìn)而有效揭示真實盈余管理下R&D削減的負(fù)面影響；②對創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)行全面細(xì)致量化。通過使用專利數(shù)量、發(fā)明專利占比及專利數(shù)量占R&D投入的比例，從創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量及效率3個維度，系統(tǒng)探討基于真實盈余管理動機(jī)的R&D削減對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響；③在研究中補(bǔ)充分析師盈余預(yù)測這一閾值。國內(nèi)對盈余管理的研究較多，而從管理層迎合分析師預(yù)測的文獻(xiàn)較少，多以零盈余、上期盈余為盈余閾值，本研究對于盈余管理的界定考慮了以上3類閾值，以對現(xiàn)有文獻(xiàn)作出有益補(bǔ)充。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

從盈余管理具體方式看，學(xué)界將其分為利用會計準(zhǔn)則控制盈余的應(yīng)計盈余管理與通過操控正常經(jīng)營活動影響報告盈余的真實盈余管理兩種類型[2,19]，且兩者具有替代性[20-23]。從兩者實施后果看，應(yīng)計盈余管理帶來的影響是短暫的，且其在隨后期間具有逆轉(zhuǎn)性，而真實盈余管理可能促使企業(yè)采取次優(yōu)行為，因而學(xué)界普遍認(rèn)同真實盈余管理會產(chǎn)生較為嚴(yán)重的負(fù)面影響[9]。然而，在實踐中，眾多研究發(fā)現(xiàn)，公司管理層通過適時而刻意地構(gòu)造、調(diào)整或改變公司實際經(jīng)營、投資和籌資活動等干預(yù)會計信息的行為頻頻發(fā)生[9,24]，特別是在會計準(zhǔn)則日益嚴(yán)格且執(zhí)行力度加大背境下，管理者進(jìn)行應(yīng)計盈余的空間不斷被壓縮，且應(yīng)計盈余管理成本不斷增加，使得真實盈余管理成本相對降低[24]，因而從應(yīng)計盈余管理向真實盈余管理轉(zhuǎn)變的動機(jī)日益加強(qiáng)[25-27]。

Roychowdhury[9]將真實盈余管理具體手段分為銷售操控、生產(chǎn)操控和費(fèi)用操控3種方案；Bruns & Merchant[28]、Graham等[12]指出，相較于應(yīng)計盈余管理，管理者更傾向于通過調(diào)節(jié)酌量性費(fèi)用進(jìn)行真實盈余管理，而R&D投資因獲益風(fēng)險大、收益周期長，因此在企業(yè)盈余管理行為中是普遍被操縱的項目。眾多研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)剛達(dá)到或剛超過盈余閾值時往往伴隨著R&D支出的下降[13,17,29,30]。因此，從本質(zhì)上看，與企業(yè)戰(zhàn)略性收縮等其它動機(jī)導(dǎo)致的R&D支出減少不同，真實盈余管理動機(jī)下的R&D削減屬于一種短視行為，即管理者出于對短期利益的追求，對R&D項目投資決策并非以企業(yè)財務(wù)目標(biāo)為導(dǎo)向，導(dǎo)致以犧牲長期價值為代價而提高短期利潤[31,32]。Bereskin等[33]、朱紅軍等[18]均發(fā)現(xiàn)，在微利、微增企業(yè)中，R&D削減會導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量下降。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H1：與其它動機(jī)下的R&D削減相比，真實盈余管理動機(jī)下的R&D削減會導(dǎo)致更低的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量。

依據(jù)創(chuàng)新的新穎性，創(chuàng)新可分為漸進(jìn)式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新兩種。其中，漸進(jìn)式創(chuàng)新是在現(xiàn)有需求的基礎(chǔ)上對現(xiàn)有產(chǎn)品或技術(shù)進(jìn)行的微小改進(jìn)或過程創(chuàng)新，是較低層次的創(chuàng)新。突破式創(chuàng)新包括尋找新技術(shù)、新流程規(guī)律及方法[34]，是與現(xiàn)有技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、市場和顧客差距較大的創(chuàng)新，是一種高層次的創(chuàng)新活動，從事此類活動需要依靠新知識或者脫離既有知識為企業(yè)提供新設(shè)計、創(chuàng)造新市場并投入相當(dāng)多的資源與時間[35,36]。除此之外，突破式創(chuàng)新在組織和資源方面存在高度風(fēng)險[37]，其回報率具有高度不確定性，在一定程度上加劇了股東和管理者的信息不對稱，誘發(fā)了管理者的機(jī)會主義行為[38,39]。Wu[40]、Chang等[41]發(fā)現(xiàn)，管理者面臨的業(yè)績壓力越大，其對突破式創(chuàng)新的抑制作用也就越大?；诖?，本研究認(rèn)為，當(dāng)管理者為達(dá)到盈余閾值削減R&D支出時，其更易于削減那些風(fēng)險較大、難以監(jiān)管的突破式創(chuàng)新項目。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H2：與其它動機(jī)下的R&D削減相比，真實盈余管理動機(jī)下的R&D削減會導(dǎo)致更低的創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量。

如前文所述，真實盈余管理動機(jī)下的R&D削減可能使得企業(yè)對創(chuàng)新項目的調(diào)整并非以財務(wù)目標(biāo)為導(dǎo)向，其目的更多是出于自身利益如薪酬提升、職業(yè)安全等考慮[42,43]，或是為迎合部分股東對企業(yè)短期業(yè)績表現(xiàn)的偏好[41]，這種代理問題的存在使得管理者在削減R&D支出時并非以項目價值為標(biāo)準(zhǔn)[41]。同時，真實盈余管理是通過對企業(yè)各項實際活動的提前安排實現(xiàn)的，一般其后果需要在年終會計核算時才能體現(xiàn)[23]，這也加大了管理者在實行這一操縱行為時選擇那些低效率創(chuàng)新項目進(jìn)行縮減的難度。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H3：與其它動機(jī)下的R&D削減相比，真實盈余管理動機(jī)下的R&D削減會導(dǎo)致更低的創(chuàng)新效率。

根據(jù)上述理論推導(dǎo)及研究假設(shè)，本研究構(gòu)建概念模型如圖1所示。

圖1 本研究概念理論模型

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

鑒于我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則從2007年起開始實行，且對R&D支出由原來的全部費(fèi)用化處理調(diào)整為有條件的資本化，因此本研究以2007—2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，專利相關(guān)數(shù)據(jù)(包括專利申請數(shù)量、申請類型及各類型數(shù)量)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫中“上市公司研發(fā)創(chuàng)新”子庫，其它財務(wù)數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫。本研究剔除金融類、保險類、ST、*ST、交叉上市及關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司，共得到8 179個原始觀測值以備后續(xù)處理。由于在后續(xù)實證回歸中，被解釋變量取未來1～3期，因此本研究實際檢驗期間為2007-2016年。

2.2 變量設(shè)計

(1)真實盈余管理動機(jī)下的R&D削減。本研究借鑒Bereskin等[33]的研究設(shè)計，通過以下兩個步驟識別和量化真實盈余管理動機(jī)下的R&D削減。首先，使用Gunny[11]的方法，估計企業(yè)異常性R&D支出，具體模型如下：

(2)創(chuàng)新產(chǎn)出。本研究從數(shù)量、質(zhì)量、效率3個維度衡量R&D削減對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。考慮到數(shù)據(jù)可獲取性，與以往度量創(chuàng)新產(chǎn)出的方式一致，本研究使用專利申請數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量(PatentC)。根據(jù)我國現(xiàn)行《專利法》的規(guī)定，專利可分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利3種，鑒于發(fā)明專利是代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動創(chuàng)造性、原創(chuàng)性程度最高的成果專利(張信東等，2016)，本研究認(rèn)為其最能夠反映企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，因此以發(fā)明專利占比并取自然對數(shù)量化創(chuàng)新質(zhì)量(PatentQ)。創(chuàng)新效率主要是衡量在特定R&D投入水平上創(chuàng)新產(chǎn)出高低，本研究參考Bereskin等[33]的研究，以專利數(shù)量占研發(fā)投入的比例并取自然對數(shù)對其進(jìn)行衡量(PatentE)。

(3)其它變量。借鑒朱紅軍等[18]、Bereskin等[33]、Chang等[41]的模型設(shè)定，本研究還對以下幾方面因素進(jìn)行控制：①公司規(guī)模(Size)、盈利能力(Roa)、杠桿(Lev)、公司成長性(Growth)、經(jīng)營活動現(xiàn)金流(Cfo)等公司財務(wù)層面因素；②股權(quán)集中度(Share)、兩職合一(Dual)等反映公司治理層面的因素；③公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)；④年份虛擬變量(Year)與行業(yè)虛擬變量(Ind)，以分別控制宏觀經(jīng)濟(jì)和行業(yè)因素。變量具體定義及描述見表1。

2.3 模型設(shè)定

基于上述變量，本研究構(gòu)建以下模型對上文提出的3個研究假設(shè)依次進(jìn)行檢驗。

PatentCi,t+1(t+2,t+3)=β0+β1Bench1(Bench2,Bench3) +β2NRdi,t+β3Sizei,t+β4Roai,t+β5Levi,t+β6Mbi,t+β7Cfo+β8Soei,t+β9Sharei,t+β10Duali,t+∑Year+∑Ind+δi+εi,t

(2)

PatentQi,t+1(t+2,t+3)=β0+β1Bench1(Bench2,Bench3)+β2NRdi,t+β3Sizei,t+β4Roai,t+β5Levi,t+

β6Mbi,t+β7Cfo+β8Soei,t+β9Sharei,t+β10Duali,t+∑Year+∑Ind+δi+εi,t

(3)

PatentEi,t+1(t+2,t+3)=β0+β1Bench1(Bench2,Bench3)+β2NRdi,t+β3Sizei,t+β4Roai,t+β5Levi,t+

β6Mbi,t+β7Cfo+β8Soei,t+β9Sharei,t+β10Duali,t+∑Year+∑Ind+δi+εi,t

(4)

在模型(2)中，專利申請數(shù)是非負(fù)計數(shù)變量，因此借鑒朱紅軍等[18]的研究，采用泊松(Poisson)回歸，對于上述3個維度的創(chuàng)新產(chǎn)出變量在回歸模型中先后分別使用未來第一期、第二期和第三期的數(shù)值作為被解釋變量，以反映創(chuàng)新產(chǎn)出滯后效應(yīng)，后文實證檢驗使用STATA13.0完成。

3 實證研究結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計

本研究涉及的主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。表2中，從創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量(PatentC)看，樣本企業(yè)申請專利數(shù)差距較大，最低為3個，最高達(dá)118個，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到36.841，表明我國企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出極不平衡；為了更加直觀地展示樣本企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量情況，表2中對創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量(PatentC)的描述性統(tǒng)計基于發(fā)明專利占比數(shù)據(jù)，在后續(xù)回歸中進(jìn)行對數(shù)化處理。從創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量(PatentQ)看，發(fā)明專利占比(發(fā)明專利申請數(shù)/專利申請數(shù))平均為0.458，表明企業(yè)專利主要以實用新型專利和外觀設(shè)計專利為主；從創(chuàng)新產(chǎn)出效率(PatentE)看，專利占比(專利申請數(shù)/當(dāng)年研發(fā)支出總額)取對數(shù)后，標(biāo)準(zhǔn)差為1.317，均值為-14.699，表明樣本企業(yè)創(chuàng)新效率差異較大，且總體效率偏低。Bench1、Bench2、Bench3的均值分別為0.031、0.156、0.023，顯示分別有3.1%、15.6%、2.3%的公司是出于盈余管理動機(jī)削減R&D支出，在零盈余、上期盈余和分析師預(yù)測盈余3個盈余閾值中，上期盈余是公司最為普遍關(guān)注的。除此之外，其它控制變量如規(guī)模(Size)、盈利能力(Roa)、杠桿(Lev)等統(tǒng)計數(shù)值基本與已有文獻(xiàn)結(jié)果相符。同時，考慮到有關(guān)財務(wù)和治理的各項指標(biāo)比較容易產(chǎn)生多重共線性問題，計算方差膨脹因子(VIF)后發(fā)現(xiàn)，各變量VIF均小于10，因此這一問題可以忽略。

表1 變量定義與說明

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.2 回歸結(jié)果分析

表3列示了真實盈余管理動機(jī)下R&D削減對未來3期創(chuàng)新數(shù)量影響的回歸結(jié)果。從中可見，對于未來一期的專利申請數(shù)量(PatentC1)，真實盈余管理動機(jī)代理變量(Bench1、Bench2、Bench3)均在1%水平上顯著為負(fù)，系數(shù)分別為-0.253、-0.079、-0.153，而對于未來二期、三期的專利申請數(shù)量(PatentC2、PatentC3)則部分顯著。結(jié)合被解釋變量定義方式可知，Bench1、Bench2、Bench3分別識別了在存在R&D支出削減公司中當(dāng)期ROA、當(dāng)年與上一期ROA的差值、分析師盈余誤差是否位于[0，0.01]這一區(qū)域，即公司是否為了達(dá)到零盈余、上期盈余和分析師預(yù)測盈余通過削減R&D支出進(jìn)行盈余管理。表3中Bench1、Bench2、Bench3系數(shù)均為負(fù)且基本顯著，表明公司削減R&D支出對未來專利申請數(shù)量的影響因削減動機(jī)不同而不同。具體而言，與其它動機(jī)相比，真實盈余管理動機(jī)下的R&D削減會顯著導(dǎo)致未來專利申請數(shù)下降，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量產(chǎn)生更為嚴(yán)重的后果，且對于未來一期的影響尤為明顯，這與朱紅軍等[18]的結(jié)論一致，支持了本研究假設(shè)H1。

表3 真實盈余管理動機(jī)下R&D削減對創(chuàng)新數(shù)量的影響

控制變量方面，對于未來3期的專利申請數(shù)量(PatentC1、PatentC2、PatentC3)，較為一致的結(jié)果包括以下幾項：正常性R&D支出(NRd)系數(shù)均為正，且大部分顯著，表明隨著企業(yè)R&D投入度的不斷增大，創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量亦會增加；公司規(guī)模(Size)、盈利能力(Roa)與創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量整體呈正相關(guān)關(guān)系，表明我國實力雄厚的企業(yè)擁有的創(chuàng)新成果更多；股權(quán)集中度(Share)與兩職合一(Dual)代理變量的回歸系數(shù)均為正，且大部分顯著，反映了高股權(quán)集中度、董事長與總經(jīng)理兩職合一在一定程度上可以有效激勵管理者關(guān)注企業(yè)長期利益，積極推動企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動?？傮w來看，控制變量回歸結(jié)果符合已有文獻(xiàn)結(jié)論且與我國企業(yè)實際情況相符。

表4列示了真實盈余管理動機(jī)下R&D削減對未來3期創(chuàng)新質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。由表4可知，其對于創(chuàng)新質(zhì)量的影響表現(xiàn)得并不是很有規(guī)律性，如以零盈余為盈余閾值識別企業(yè)R&D削減是否出于真實盈余管理動機(jī)時，Bench1系數(shù)分別為-0.127、-0.120、-0.199，且僅對未來一期、三期的創(chuàng)新質(zhì)量(PatentQ1、PatentQ3)有顯著負(fù)向影響；以上期盈余為盈余閾值識別企業(yè)R&D削減動機(jī)時，Bench2僅對未來一期創(chuàng)新質(zhì)量(PatentQ1)有顯著負(fù)向影響；而以分析師預(yù)測盈余為盈余閾值識別企業(yè)R&D削減動機(jī)時，Bench3僅對未來二期創(chuàng)新質(zhì)量(PatentQ2)的回歸系數(shù)為負(fù)。這可能是因為：一方面，本研究使用發(fā)明專利數(shù)量占比衡量創(chuàng)新質(zhì)量，發(fā)明專利作為企業(yè)較高層次的創(chuàng)新活動成果，無論在研發(fā)難度還是研發(fā)風(fēng)險上都是其它成果所無法比擬的，因此發(fā)明專利數(shù)量不僅受創(chuàng)新投入水平的影響，還受研發(fā)項目周期及成功概率等因素的復(fù)雜影響。因此，此處不同盈余閾值下真實盈余管理的實行對于創(chuàng)新質(zhì)量影響的滯后效應(yīng)難以呈現(xiàn)出一致性，但總體來看，在未來3期內(nèi)均有所表現(xiàn)，這也反映了相比于其它動機(jī)，當(dāng)R&D削減達(dá)到盈余閾值時，可能更易于削減那些風(fēng)險較大、難以監(jiān)管的突破式創(chuàng)新項目，由此支持了本研究假設(shè)H2。

控制變量中值得注意的是，表4中杠桿(Lev)系數(shù)基本為負(fù)，且大部分在1%水平上顯著，表明當(dāng)企業(yè)負(fù)債較高時更注重“穩(wěn)字當(dāng)先”，會減少風(fēng)險極高的突破式創(chuàng)新，這符合債權(quán)人的利益訴求，也反映出企業(yè)平衡財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險的能力。

表5列示了真實盈余管理動機(jī)下R&D削減對未來3期創(chuàng)新效率影響的回歸結(jié)果。當(dāng)企業(yè)真實盈余管理動機(jī)是出于“保盈”時，對于未來3期內(nèi)的專利申請效率(PatentE1、PatentE2、PatentE3)，當(dāng)以零盈余、上期盈余為盈余閾值識別企業(yè)R&D削減是否出于真實盈余管理動機(jī)時，Bench1、Bench2回歸系數(shù)均呈現(xiàn)出全部或部分負(fù)向顯著。以分析師預(yù)測盈余為盈余閾值識別企業(yè)R&D削減動機(jī)時，Bench3在各項回歸中均不顯著，對于本研究假設(shè)H3部分支持。這可能是因為，與發(fā)達(dá)市場相比，我國上市公司被分析師跟蹤的歷史較短，且對于分析師所扮演的角色及其在公司治理中的作用尚存爭議。同時，較多研究認(rèn)為零盈余與上期盈余時我國企業(yè)普遍關(guān)注短期利潤目標(biāo)，對盈余管理的刻畫主要從“保盈”動機(jī)出發(fā)，此處基于分析師預(yù)測盈余這一盈余閾值刻畫盈余管理(Bench3)時回歸系數(shù)不穩(wěn)健性也基本符合我國企業(yè)實際情況。

表4 真實盈余管理動機(jī)下R&D削減對創(chuàng)新質(zhì)量的影響

表5 真實盈余管理動機(jī)下R&D削減對創(chuàng)新效率的影響

此外，公司規(guī)模(Size)系數(shù)在各項回歸中均顯著為負(fù)，結(jié)合表3與表4結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，相較于大規(guī)模公司，雖然小規(guī)模公司在創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量與質(zhì)量方面有所欠缺，但創(chuàng)新活力與效率卻更勝一籌。

4 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗結(jié)果的可靠性，本研究進(jìn)行以下幾個方面的穩(wěn)健性檢驗：

(1)借鑒Canace等[45]的研究，擴(kuò)大真實盈余管理界定范圍。在異常性R&D支出為負(fù)的樣本中，將當(dāng)年ROA、當(dāng)年與上一期ROA的差值、分析師盈余誤差位于[0，0.05]范圍內(nèi)的公司界定為R&D削減由真實盈余管理動機(jī)導(dǎo)致，分別設(shè)置虛擬變量Bench1=1、Bench2=1、Bench3=1。除此之外，則認(rèn)為R&D削減由其它動機(jī)導(dǎo)致，Bench1、Bench2、Bench3取0，重新進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表6所示。值得注意的是，出于簡便性考慮，此處只針對未來1期創(chuàng)新數(shù)量、質(zhì)量及效率進(jìn)行檢驗，后續(xù)穩(wěn)檢性檢驗亦如此?？傮w來看，相比于其它動機(jī)，真實盈余管理動機(jī)下的R&D削減對未來創(chuàng)新數(shù)量、質(zhì)量及效率都會產(chǎn)生不同程度的顯著負(fù)向影響，結(jié)論與前文基本保持一致。

表6 擴(kuò)大真實盈余管理界定范圍的檢驗結(jié)果

(2)前文分析均基于異常性R&D支出為負(fù)的樣本，此處借鑒朱紅軍等[18]的研究，使用全樣本進(jìn)行雙重差分檢驗(DID)。根據(jù)前文模型(1)估計的異常性R&D支出(εRDi,t)結(jié)果，設(shè)置啞變量Indicator，若公司在某一年的異常性R&D支出為負(fù)，則Indicator取1，否則為0，交乘項Indicator*Bench則表征了基于真實盈余管理動機(jī)削減R&D支出的上市公司。回歸結(jié)果如表7所示，交乘項Indicator*Bench1、Indicator*Bench2、Indicator*Bench3部分負(fù)顯著，表明在一定程度上，真實盈余管理動機(jī)下削減R&D支出的公司具有顯著較低的創(chuàng)新數(shù)量、質(zhì)量與效率，驗證了本文假設(shè)。

表7 全樣本雙重差分檢驗結(jié)果

(3)考慮到R&D支出對于專利的影響具有滯后性，且可能延續(xù)若干期，由此產(chǎn)生序列相關(guān)性問題，本研究分別計算未來一期、二期、三期創(chuàng)新數(shù)量(創(chuàng)新質(zhì)量、創(chuàng)新效率)較上一期的差量，記為CPatentC(CPatentQ、CPatentE)作為被解釋變量重新進(jìn)行回歸，主要回歸結(jié)果如表8所示。表8顯示，Bench1、Bench2、Bench3系數(shù)整體為負(fù)，且顯著程度不同，表明當(dāng)企業(yè)R&D削減達(dá)到盈余閾值時，這種真實盈余管理行為無論對于未來創(chuàng)新數(shù)量、質(zhì)量還是效率整體上均呈現(xiàn)負(fù)向影響，為前文結(jié)論提供了支持性證據(jù)。

5 結(jié)論與啟示

自Roychowdhury[9]提出真實盈余管理度量模型以來，公司為了“保盈”或是迎合分析師預(yù)期進(jìn)行真實盈余管理的行為受到許多關(guān)注，雖然普遍認(rèn)為這種行為會對公司產(chǎn)生不利影響，但由于無法準(zhǔn)確識別和構(gòu)建這種行為“投入”與“產(chǎn)出”的關(guān)系[33]，對真實盈余管理后果的研究鳳毛麟角。作為真實盈余管理費(fèi)用操縱行為中典型的一項被調(diào)節(jié)項目，企業(yè)R&D支出與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系較為明晰，使得探討上述問題具有可行性。本研究以2007—2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，基于管理者R&D投資決策行為，系統(tǒng)檢驗真實盈余管理后果。具體分析如下：首先，借鑒Gunny[11]的研究設(shè)計，識別出異常性R&D支出為負(fù)的公司；其次，基于零盈余、上期盈余和分析師預(yù)測盈余對真實盈余管理動機(jī)進(jìn)行刻畫識別，從而將樣本公司削減R&D支出的動機(jī)區(qū)分為真實盈余動機(jī)與其它動機(jī)；在此基礎(chǔ)上，檢驗公司在真實盈余管理動機(jī)下削減R&D支出對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與其它動機(jī)相比，真實盈余管理動機(jī)下的R&D削減會導(dǎo)致更低的創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新質(zhì)量及創(chuàng)新效率。

本研究啟示在于，雖然企業(yè)R&D支出減少時有發(fā)生，但當(dāng)管理者出于真實盈余管理動機(jī)考慮時，可能更多地是基于私人利益考慮，并不會嚴(yán)格以R&D項目價值作為是否削減的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這使得真實盈余管理動機(jī)下R&D削減對創(chuàng)新產(chǎn)出有更為嚴(yán)重的負(fù)面影響，特別是在創(chuàng)新質(zhì)量方面的下降，對于企業(yè)長期核心競爭力的折損不言而喻。將管理者表現(xiàn)與是否能提高公司財務(wù)業(yè)績掛鉤、用公司每日股價衡量公司成效，這已經(jīng)是現(xiàn)在幾乎所有上市公司恪守的金科玉律，在一定程度上使得管理者過分關(guān)注是否達(dá)到盈余閾值、完成利潤目標(biāo)，導(dǎo)致其實行削減R&D的短視投資行為。通用電氣公司總裁杰克·韋爾奇(Jack Welch)回答對“短視主義”的采訪時認(rèn)為，股東的關(guān)注點本來就不應(yīng)該被用來替代企業(yè)長期戰(zhàn)略，好的首席執(zhí)行官需要同時實現(xiàn)短期目標(biāo)和長期目標(biāo)?；谶@一現(xiàn)實問題，本文結(jié)論有助于從具體層面揭示真實盈余管理后果，為企業(yè)R&D投資決策行為相關(guān)研究提供新經(jīng)驗證據(jù)。

表8 替換被解釋變量檢驗結(jié)果