洪立山 徐 蝦 梁華樹

(遂溪縣人民醫(yī)院骨一科 湛江 524300)

現(xiàn)階段，股骨近端復(fù)雜骨折在我國臨床上具有比較高的發(fā)病率，可對(duì)患者的身體健康造成較大的損傷?，F(xiàn)階段，DHS是股骨近端復(fù)雜骨折的一種重要治療方案，此療法雖在我國臨床上具有比較廣泛的應(yīng)用，且也取得了一定的治療成果，但有報(bào)道稱[1]，股骨近端復(fù)雜骨折病患用DHS法進(jìn)行治療，效果不佳，骨折愈合時(shí)間長，病情恢復(fù)慢，預(yù)后效果差。對(duì)此，還應(yīng)通過不斷的研究和臨床實(shí)踐，為股骨近端復(fù)雜骨折病患選擇一種更加安全、有效的治療方法。此次研究將以78例股骨近端復(fù)雜骨折病患(接診于2015年7月～2017年4月)為對(duì)象，著重剖析股骨近端復(fù)雜骨折用PFNA治療方案的臨床療效，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

已確診的股骨近端復(fù)雜骨折病患78例，就診時(shí)間為2015年7月～2017年4月。采用數(shù)字抽簽的形式，將78例入選者隨機(jī)等分成A、B兩組。其中，A組男21例，女18例；年齡24～70歲，平均(49.12±3.85)歲。B組男22例，女17例；年齡23～70歲，平均(49.03±3.14)歲。兩組入院后都經(jīng)相關(guān)檢查確診符合股骨近端復(fù)雜骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)，簽署知情同意書，獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，無手術(shù)禁忌癥，能積極配合完成治療，且有完善的病歷資料。對(duì)各組的年齡和就診時(shí)間等基線資料進(jìn)行比較(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

A組采用PFNA治療方案[2]：指導(dǎo)取側(cè)臥位，全麻，并于有限切開之后，對(duì)斷端進(jìn)行良好的復(fù)位并予以維持。于股骨大粗隆尖作切口，長度約為3cm，然后再對(duì)皮下以及肌肉組織進(jìn)行規(guī)范化的分離。若觸及到大粗隆，則需利用三棱錐，自大粗隆定點(diǎn)偏內(nèi)側(cè)前約1/3以及后約2/3部位、梨狀窩外側(cè)經(jīng)股骨干髓腔部位作切口。經(jīng)透視觀察，明確三棱錐進(jìn)針點(diǎn)的方向和位置，然后再于髓腔內(nèi)按要求插入導(dǎo)針。遠(yuǎn)端無需擴(kuò)髓，而近端髓腔則需擴(kuò)髓約17mm。將NFPA主釘規(guī)范化的插入股骨髓腔內(nèi)，并對(duì)插入深度以及前傾角進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。通過導(dǎo)向器近端鎖孔，將導(dǎo)針鉆入股骨頸中。對(duì)于正位透視導(dǎo)針，其位置應(yīng)在股骨頸中下方約1/3的位置。側(cè)位透視位于股骨頸正中部位，于股骨近側(cè)皮質(zhì)上方，利用空心鉆頭沿導(dǎo)針進(jìn)行鉆開。此后，再以導(dǎo)針鉆入的深度為標(biāo)準(zhǔn)，為患者選擇一個(gè)最佳的近端鎖釘。待擰松近端鎖釘尾端的螺帽之后，通過導(dǎo)針于股骨頸中錘入近端鎖釘。鎖釘尖端應(yīng)位于股骨頭下方約1cm的位置。擰緊螺帽，鎖定螺旋刀片，檢查復(fù)位情況。待明確復(fù)位良好之后，再經(jīng)導(dǎo)向管將遠(yuǎn)端鎖釘(1～2枚)規(guī)范化的旋入，同時(shí)擰入主釘近端的尾帽。取生理鹽水適量充分沖洗切口，然后再按要求縫合切口，留置負(fù)壓引流管。

B組采用DHS治療方案：全麻成功后，于C臂X線機(jī)引導(dǎo)下進(jìn)行牽引，并在閉合復(fù)位之后再對(duì)患者施以手術(shù)治療。選擇大轉(zhuǎn)子下至大腿外側(cè)作切口，長度約為15～20cm。同時(shí)于大轉(zhuǎn)子下方約2.0～2.5cm的部位，利用寬螺釘進(jìn)行瞄準(zhǔn)。自股骨頭方向按要求鉆入導(dǎo)針，待正側(cè)位透視達(dá)到滿意位置之后，再利用拉力螺釘和鋼板螺釘(3～7枚)，對(duì)股骨干進(jìn)行良好的固定。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

參考如下標(biāo)準(zhǔn)[3]對(duì)兩組經(jīng)不同手術(shù)方式治療的效果進(jìn)行評(píng)估：(1)治愈：骨折愈合良好，無關(guān)節(jié)痛癥狀，關(guān)節(jié)功能完全恢復(fù)；(2)顯效：骨折愈合良好，患髓痛明顯改善，關(guān)節(jié)功能基本恢復(fù)；(3)進(jìn)步：骨折愈合不佳，患髓痛減輕，關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較差；(4)無效：不滿足上述任何一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，亦或者是病情加重。其中，(治愈+顯效)/例數(shù)×100%的結(jié)果為各組治療的總有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

經(jīng)評(píng)定和分析，A組治療的總有效率達(dá)到92.31%，明顯比B組的69.23%高，組間差異顯著(P<0.05)，見表1。

3 討論

高能量損傷乃股骨近端復(fù)雜骨折的一個(gè)重要病因，本病臨床治療的困難度比較大，并且處理是否合理還對(duì)患者后期關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)以及骨折愈合的效果起著至關(guān)重要的作用[4]。陳建東等[5]研究發(fā)現(xiàn)，DHS治療方案在股骨粗隆間骨折中的臨床應(yīng)用效果較好，但手術(shù)切口大，創(chuàng)傷大，骨骼鉆孔多，可給患者造成更大的痛苦。PFNA屬于是一種解剖型髓內(nèi)釘，不僅具備中央內(nèi)夾板式對(duì)稱性，同時(shí)還具備應(yīng)力分享式固定、有效控制旋轉(zhuǎn)以及抗壓等作用。陸晴友等[6]的研究發(fā)現(xiàn)，利用PFNA對(duì)股骨近端復(fù)雜骨折病患施以手術(shù)治療，無需做遠(yuǎn)端擴(kuò)髓處理，且其固定效果也比較明顯，既可避免骨量丟失，又能顯著提高骨折創(chuàng)口的穩(wěn)定性，降低并發(fā)癥發(fā)生率。此外，喬榮勤等[7]的研究也表明，于股骨近端復(fù)雜骨折中應(yīng)用PFNA法，可取得比DHS療法更好的臨床療效，并且，PFNA法的實(shí)施還能有效縮短患者手術(shù)治療的時(shí)間，降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，減少術(shù)中出血量，減輕術(shù)后疼痛，提高預(yù)后效果。

表1 兩組臨床療效的對(duì)比分析表[n(%)]

在此次研究當(dāng)中，我們對(duì)39例A組病患進(jìn)行了PFNA治療，對(duì)39例B組病患進(jìn)行了DHS治療，結(jié)果顯示，A組治療的總有效率為92.31%，明顯比B組的69.23%高，組間差異顯著(P<0.05)?？梢?，PFNA對(duì)提高股骨近端復(fù)雜骨折病患的臨床治療效果具有十分顯著的促進(jìn)作用。對(duì)此，我們可將PFNA作為股骨近端復(fù)雜骨折的一種所選治療方案。

綜上所述，積極對(duì)股骨近端復(fù)雜骨折病患施以PFNA治療，有助于促進(jìn)其關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，減輕疼痛，促進(jìn)骨折創(chuàng)口愈合。