葉 超 副教授（無錫太湖學院商學院 江蘇無錫 214063）

文獻綜述

隨著信息技術的快速發(fā)展，以“互聯(lián)網(wǎng)+流通”和跨界融合為特征的新一輪流通革命正在悄然興起。路紅艷（2017）認為，跨界融合作為一種新的變革方式，其不僅打破了流通業(yè)的原有邊界，同時使流通業(yè)職能發(fā)生了根本性變化，從而推動了流通業(yè)的角色轉(zhuǎn)變；趙樹梅、徐曉紅（2017）認為，全渠道流通不僅是線上線下聯(lián)動和物流的簡單融合，同時還融入了云計算、大數(shù)據(jù)等創(chuàng)新技術，其包括全渠道但又超越全渠道，從而打破了過去所有的邊界。隨著全渠道“流通+零售”概念的不斷深入，相關研究逐漸把研究重點轉(zhuǎn)向要素分析領域，著力發(fā)掘能夠長期促進我國全渠道流通發(fā)展的因素之中。馬慧敏（2017）對全渠道模式應用效果進行了分析，其研究發(fā)現(xiàn)我國長期存在信息化程度較低、渠道沖突等問題，這嚴重的影響了全渠道零售模式的真正應用和實際效果；孫朝輝（2019）的研究中持有類似的意見，其認為全渠道發(fā)展一方面為傳統(tǒng)零售企業(yè)開拓了經(jīng)營思路，另一方面也對零售企業(yè)的資源管控能力和供應鏈協(xié)調(diào)能力提出了更高要求；陳夕（2017）的研究針對全渠道供應鏈服務的模式創(chuàng)新，其研究認為形成全渠道化的數(shù)據(jù)獲取能力和運營服務能力，是優(yōu)化流通產(chǎn)業(yè)鏈服務能力的關鍵所在。基于上述研究，本文將從我國現(xiàn)有“全渠道”流通發(fā)展的實際情況出發(fā)，通過判定我國“全渠道”流通發(fā)展的實際情況，從而辨析我國全渠道流通的發(fā)展前景。

表1 “全渠道”流通水平的指標體系

“全渠道”與流通業(yè)發(fā)展水平的特征評價模型

（一）指標體系

本文力圖從指標評價層面充分體現(xiàn)“全渠道”發(fā)展背景下流通業(yè)發(fā)展的諸多量化特征。基于現(xiàn)有研究的相關論述，依照數(shù)據(jù)可得性和科學性標準，在多指標結(jié)合的統(tǒng)計方法中較為常見的是層次分析法（AHP）與主成分分析法（PCA）。由于采用層次分析法必須要通過主觀賦權統(tǒng)一量綱標準，因此可能產(chǎn)生相對主觀的問題。由此，本文采用主成分分析法進行分析，從而能夠更客觀的確定“全渠道”背景下流通業(yè)發(fā)展的實際水平。對此，本文采用包含三個層級的主成分分析模型，流通業(yè)的全渠道發(fā)展主要包含“基礎流通水平”“電商流通水平”和“流通現(xiàn)代水平”三個大的方向，具體體系如表1所示。

根據(jù)表1所示的評價體系，具體步驟如下：

第一步，計算指標層各個變量的標準化值，解決變量間的量綱問題。

第二步，計算各個指標的特征值，選取主成分因子并剔除次要因子，主成分因子的方差貢獻率應大于85%。

第三步，計算主成分因子得分Fi和主成分因子權重ωi。權重公式為，其中λi為第i個主成分的特征值。

第四步，計算各個指標對象的系統(tǒng)得分：F=ω1F1+ ω2F2+…+ωnFn。

由此計算出三個二級系統(tǒng)層，即基礎流通水平、電商流通水平和流通現(xiàn)代水平的子系統(tǒng)得分。為了避免計算中可能出現(xiàn)的負數(shù)問題，對子系統(tǒng)得分進行簡單的歸一化處理，公式為：

其中Fn為我國n地區(qū)的“全渠道”流通發(fā)展中，某一子系統(tǒng)的得分分值。Fmax和Fmin分別為子系統(tǒng)得分的最大得分和最小得分。依次可以計算出我國各個區(qū)域的基礎流通得分M(m)、電商流通得分N(n)、流通現(xiàn)代化得分X(x)。以均值得分的方法展現(xiàn)“全渠道”流通得分：

（二）流通發(fā)展的“全渠道”融合度

“全渠道”背景下，單純對流通業(yè)發(fā)展的多個方向進行測量，并不能完全說明現(xiàn)代流通業(yè)多個渠道發(fā)展的組合效果。在衡量“多渠道”下各個子系統(tǒng)得分的基礎上，本文進一步引入物理學中常用的耦合度概念，通過分析各個系統(tǒng)間的差異水平體現(xiàn)“全渠道”發(fā)展下的融合水平。與此同時，由于本文所面向的流通業(yè)包含批發(fā)、零售、商貿(mào)等多個子部門，還需要進一步采用在統(tǒng)計學中經(jīng)常使用的離差系數(shù)模型衡量各個子部門的離差水平，離差系數(shù)是系數(shù)標準差與均值的比值，該系數(shù)數(shù)值越小則說明原始數(shù)據(jù)集合越集約，反之越離散。

本文設定總系統(tǒng)Z中存在兩個子系統(tǒng)f(x)和f(y)，子系統(tǒng)包含的數(shù)據(jù)均為正值，μ和σ分別代表子系統(tǒng)的均值與標準差，那么總系統(tǒng)的離散系數(shù)Zν為：

表2 我國各省份“全渠道”流通融合度特征

實現(xiàn)總系統(tǒng)集約的充要條件為：

為了保證充要條件對應數(shù)值盡可能大（即系統(tǒng)集約程度盡可能高），可通過添加子系統(tǒng)的方法，將總系統(tǒng)從雙系統(tǒng)模型推廣至多系統(tǒng)模型f1(x)、f2(x)、…、fn(x)。而總系統(tǒng)的融合度，則可以由總系統(tǒng)的最小化問題來進行表示：

結(jié)合“多渠道”模式下流通業(yè)的三個子系統(tǒng)得分情況，并采用模型（5）的方法，可以得出“全渠道”下流通發(fā)展融合度模型：

公式（6）中，將主成分指標基礎流通水平M(m)、電商流通水平N(n)和流通現(xiàn)代水平X(x)代入，求得區(qū)域內(nèi)部的融合得分，再將融合得分與公式（2）的均值得分結(jié)合，即可得到“全渠道”流通綜合得分：

公式（7）結(jié)合了“全渠道”融合得分的Z值與能夠直接說明“全渠道”發(fā)展水平的T值，從而將“全渠道”流通發(fā)展的實際發(fā)展水平和各渠道融合水平相聯(lián)系，形成了“全渠道”發(fā)展的特征評價模型。

各省“全渠道”流通發(fā)展水平的實證分析

（一）我國各省“全渠道”流通融合度實證結(jié)果

本文研究對象為我國31個省市區(qū)（不含港澳臺地區(qū)），統(tǒng)計時期為2018年。對此本文采用“全渠道”流通發(fā)展在2018年中的相關原始數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于2018年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國物流年鑒》及各省統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫。首先，本文在Excel軟件環(huán)境下對原始數(shù)據(jù)進行了歸納和制表，并進行了簡單的歸一化處理。其次，本文在SPSS 17.0軟件環(huán)境下采用主成分分析方法計算得出“全渠道”流通發(fā)展的主成分因子，以確保核心變量具備85%以上的主成分因子貢獻率。再次，主成分因子計算得出，基礎流通水平M(m)中存在5個有效因子；電商流通水平N(n)中存在4個有效因子；流通現(xiàn)代水平X(x)中存在4個有效因子。最后，將軟件計算結(jié)果輸出，并在SPSS 17.0軟件環(huán)境下逐步采用（2）-（7）所示公式，計算得到了我國31個地區(qū)的具體得分與排名情況，如表2所示。

表3 融合等級的劃分

表4 融合度分類

我國各省“全渠道”流通得分均值為0.5123，標準差為0.7923，最大值為0.9723，最小值為0.2515。得分最高的五個區(qū)域為上海、江蘇、北京、天津、浙江；得分最低的五個區(qū)域為海南、青海、寧夏、廣西和新疆。僅從得分的角度來看，得分高于0.60的區(qū)域集中在東部和西部，需注意的是，由于直轄市和經(jīng)濟體量的因素，扣除上海、北京、天津和重慶外的前十位均為東部地區(qū)。而中部地區(qū)絕大多數(shù)處于20位左右，河北為17位、湖北為18位、湖南為20位，這說明“全渠道”流通發(fā)展的融合水平絕不是單純由經(jīng)濟基礎所制約，大量西部地區(qū)的“全渠道”融合發(fā)展位居前列，說明西部地區(qū)的“全渠道”流通發(fā)展水平強于中部地區(qū)。

（二）我國各省“全渠道”流通融合等級劃分

文章進一步根據(jù)融合度的取值特點，根據(jù)所得的綜合融合度劃分為10個等級，如表3所示。

需要指出的是，融合等級劃分中存在大量的離散值與系統(tǒng)值并未處于同一區(qū)間的情況，本文的等級劃分采用向下取整的方式，根據(jù)該區(qū)域C或D所在的最低融合等級確定該區(qū)域的最終融合等級。各個區(qū)域的融合度最終分類如表4所示。

基于表3的離散值與系統(tǒng)值的向下對比，最終確定了如表4所示的最終結(jié)果，表4中報告了2017年雙向流通模式下我國各個地區(qū)電子商務與流通經(jīng)濟的融合等級情況。可以發(fā)現(xiàn)，處于C級別及之上的區(qū)域基本為東部地區(qū)，“全渠道”流通發(fā)展融合度較高的區(qū)域集中在經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，東部地區(qū)的流通發(fā)展基礎較強，在進行“多渠道”發(fā)展過程中融合程度較高，顯示出了較為明顯的領先優(yōu)勢；處于G級別至D級別的區(qū)域大部分為西部地區(qū)，“全渠道”流通發(fā)展融合度較低的區(qū)域為西部地區(qū)，盡管西部地區(qū)的流通業(yè)發(fā)展相對落后，但隨著國家政策和地區(qū)內(nèi)部的大力建設，流通業(yè)在“多渠道”融合角度具備較為可觀的發(fā)展前景；處于H級別及之下的地區(qū)基本為中部地區(qū)，“全渠道”流通發(fā)展排斥度較高的區(qū)域為中部地區(qū)，這說明中部地區(qū)依然保持了較為傳統(tǒng)的流通發(fā)展模式，以中間供應為主的服務模式導致中部地區(qū)流通業(yè)的發(fā)展前景并不明朗。這一現(xiàn)象說明了在我國目前流通業(yè)的“全渠道”發(fā)展模式中，東部地區(qū)憑借良好的發(fā)展基礎搶占了先機，西部地區(qū)則力圖采用多種模式結(jié)構改變傳統(tǒng)流通業(yè)相對弱勢的地位，而中部地區(qū)依然保持了傳統(tǒng)流通發(fā)展方式，這便導致了三個地區(qū)的融合度呈現(xiàn)東部、西部、中部依次遞減的實際分布，即在實現(xiàn)“全渠道”發(fā)展的過程中，不同地區(qū)間已經(jīng)開始顯現(xiàn)出較大的差距。

“全渠道”流通模式的發(fā)展前景預測

基于我國“全渠道”流通發(fā)展現(xiàn)狀與流通經(jīng)濟發(fā)展的目標，應該認識到：第一，發(fā)展“全渠道”流通模式是我國當前流通經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要手段，只有強化和完善區(qū)域內(nèi)部商貿(mào)物流基礎設施建設，增強區(qū)域內(nèi)部流通行業(yè)的綜合實力，提升流通業(yè)本身的服務與產(chǎn)品競爭力，才能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的流通水平突破，從而才能構建一個相對均衡的宏觀流通環(huán)境；第二，我國各個經(jīng)濟區(qū)域的流通發(fā)展特性使得相關部門必須因地制宜，根據(jù)各地區(qū)的“全渠道”融合程度制定對應發(fā)展策略。在“互聯(lián)網(wǎng)+流通”的時代背景下，實現(xiàn)流通業(yè)內(nèi)部的“全渠道”發(fā)展，其重要性并不亞于外部“全渠道”模式的打通，對此只有充分領悟本地流通業(yè)競爭優(yōu)勢，運用不同管理工具實現(xiàn)內(nèi)部流通業(yè)改革，創(chuàng)建有效流通發(fā)展市場，才能夠保障區(qū)域流通競爭力，在“全渠道”的發(fā)展思路中占據(jù)主動；第三，流通部門在實現(xiàn)“全渠道”發(fā)展的過程中，必須結(jié)合需求側(cè)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構。冗余、無效的“多渠道”不能被稱為“全渠道”，其是對當前流通產(chǎn)業(yè)強行添加的負擔。因此，在完善流通渠道過程中，需建立商業(yè)互信渠道、城鄉(xiāng)對接渠道、網(wǎng)絡互聯(lián)渠道、市場反饋渠道，這些渠道是獨立于流通渠道外的“隱性渠道”。在“全渠道”建設過程中，抓住“隱性渠道”的建設，就能在未來流通市場發(fā)展中搶占先機。