樓潔等

[摘要] 目的 探討生物共振過敏原檢測儀在變態(tài)反應性疾病中的臨床應用價值。 方法 采用德國百康生物共振檢測儀及UniCAP自動體外過敏原檢測系統(tǒng)，對533例變態(tài)反應性疾病患者進行過敏原檢測，對比兩種檢測方法的相關(guān)性。 結(jié)果 533例患者中，生物共振法過敏原陽性檢出率為71%，血清sIgE檢測過敏原陽性檢出率為43%。對兩種方法檢測結(jié)果進行分類/組比較：除豚草和魚類外，余5類/組過敏原組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。生物共振檢測與血清sIgE檢測的符合率在47%～83%之間，其中塵螨、花生的符合率較低分別為52%和47%，其他過敏原的符合率均在69%以上。 結(jié)論 生物共振與血清sIgE檢測過敏原具有一定的符合性，蒿草、豚草、塵螨是本地區(qū)常見的過敏原。

[關(guān)鍵詞] 生物共振；變態(tài)反應性疾??；過敏原；血清sIgE檢測

[中圖分類號] R446.62 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）01-24-04

近年來變態(tài)反應性疾病發(fā)病率呈增高趨勢，變態(tài)反應臨床工作中醫(yī)患共同關(guān)注的焦點是確定患者為何種過敏原致敏。過敏原檢測是變態(tài)反應疾病的主要檢查方法。快速，準確，價廉的檢測是醫(yī)患雙方的共同追求，生物共振過敏原檢測儀因勢應運而生。我們對533例以生物共振檢測儀檢測過敏原的變應性疾病患者進行相關(guān)過敏原血清sIgE檢測，旨在探求生物共振過敏原檢測的變應學診斷價值，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2010年3月～2012年10月，就診我院533例變態(tài)反應性疾病患者中：男219例，女314例，年齡

3～79歲，平均33歲，年齡≥20歲占77%，病程1d～50年，平均3.7年。

1.2 方法

1.2.1 生物共振檢測 采用德國產(chǎn)BICOM2000生物共振檢測儀，通過紅外感應掃描測試系統(tǒng)，依據(jù)檢測程序先在患者手指的特定能量傳導位點（信息點）進行基礎(chǔ)閾值測試，根據(jù)能量數(shù)值變化，超過基礎(chǔ)閾值即可確定變應原及反應強度。檢測結(jié)果判定：以所測過敏原電阻值發(fā)生改變并接近50，即可確認該物質(zhì)為陽性檢出；反之，電阻值無變化，則為陰性檢出。

1.2.2 血清sIgE檢測

1.2.2.1 檢測種類 據(jù)患者病史、臨床表現(xiàn)及患者意愿，對生物共振陽性檢出患者進行針對性及目標性血清sIgE檢測，對生物共振陰性檢出患者進行目標性血清sIgE檢測，針對性檢測血清sIgE種類有11種，目標性檢測血清sIgE種類有43種。

1.2.2.2 檢測方法 采用瑞典法瑪西亞公司提供的uniCAP100自動體外過敏原檢測系統(tǒng)，以熒光酶聯(lián)免疫吸附法進行血清sIgE檢測。常規(guī)空腹靜脈取血5mL，靜置1h，離心1500～3000r/min，將血清移至另一試管中，-20℃保存留用。待檢sIgECAP中加入待檢血清，孵育30min，洗去未結(jié)合部分后，加入酶標二抗，室溫下孵育2.5h，沖洗后加入底物反應10min，以終止液中止反應，將生成的可釋放熒光標記物質(zhì)洗脫至閱讀板，讀出熒光值，經(jīng)計算機得出血清sIgE含量。結(jié)果判定：按sIgE抗體價<0.35kU/L為陰性，0.35～0.69kU/L為弱陽性，>0.7kU/L陽性，上限為100kU/L。

1.3 統(tǒng)計學處理

采用SSPS13.0軟件對檢測數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理，兩種檢測方法比較采用x2檢驗，顯著性水準為P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 生物共振檢測結(jié)果

生物共振檢測儀進行過敏原檢測533例患者中，陰性檢出155/533例（29%），有1項或1項以上過敏原陽性檢出者378/533例（71%），陽性檢出列前十位的過敏原依次為艾蒿簍蒿、屋塵螨、粉塵螨、藜草、大車前草、蒿草、豚草、秋麒麟草、甘恙螨、7種花草類混合物。見表1。

2.2 血清sIgE檢測結(jié)果

對上述生物共振過敏原陽性檢出378例患者及陰性檢出155例患者分別依據(jù)病史、臨床表現(xiàn)及患者意愿進行針對性及（或）目標性血清sIgE檢測。

陰性檢出155例患者中，血清sIgE檢測有1項或1項以上過敏原陽性者19/155例（12%）；陽性檢出378例患者中，血清sIgE檢測有1項或1項以上過敏原陽性者208/378例（55%），血清sIgE檢測陽性檢出共計227例（43%），列前十位的致敏原依次為蒿、雜草類花粉、普通豚草、葎草、多價螨、屋塵、戶塵螨、粉塵螨、樹木混合物、吸入篩查。見表2。

2.3 兩種檢測方法比較

兩種檢測方法過敏原陽性檢出結(jié)果列前十位的過敏原種類基本接近，對兩種方法常見過敏原檢測結(jié)果進行分類/組比較：花粉組（蒿草、豚草）、吸入組（塵螨）、食物組（魚類、花生、桃）、真菌組（煙曲），結(jié)果顯示：蒿草、塵螨、花生、桃、煙曲霉組間比較無顯著差異（P>0.05）；豚草、魚類組間比較差異顯著 （P<0.05）。兩種檢測方法比較符合率在47%～83%

之間，其中塵螨及花生符合率較低，分別為52%和47%，余5類/組過敏原符合率均在69%以上。見表3。

3 討論

ImmunoCAP特異性IgE檢測是定量測定人血清或血漿中過敏原特異性IgE的體外實驗方法。sIgE的定量檢測是比較精確且與臨床診斷有很好的相關(guān)性的方法[1]，因其安全、靈敏、可靠，在國際上亦廣為應用，是目前公認的金標準，其他任何一種方法都要與其進行比較，但其檢測費用較高、耗時長，國內(nèi)多數(shù)醫(yī)院尤其是基層醫(yī)院難以開展[2-4]。由于變應原提取液的不穩(wěn)定性以及少數(shù)病例存在交叉免疫反應，不可避免地存在一定的假陽性和假陰性[5-6]。盡管存在體外試驗設(shè)計、執(zhí)行、標準化和質(zhì)檢的標準，血清學檢測仍缺乏統(tǒng)一的標準[7]，并且要求技術(shù)人員有一定的專業(yè)水平。目前還發(fā)現(xiàn)ImmunoCAP診斷的準確性因年齡而異[8]。endprint

近年來BICOM2000生物共振治療儀由德國引入中國，國內(nèi)多家醫(yī)院擁有此類檢查。其臨床診斷價值亟待循證評價，本著科學求實精神，我們對就診我院（含少數(shù)外院）生物共振檢測患者征得其同意，對其進行過敏原血清sIgE檢測，并對兩種方法的檢測結(jié)果進行統(tǒng)計學分析比較。

研究顯示：百康生物共振治療儀與UniCAP自動體外過敏原檢測系統(tǒng)的檢測結(jié)果有一定的符合性。生物共振較血清sIgE假陽性率高，這可能與其易受環(huán)境因素干擾和操作人員水平影響有一定關(guān)系。對于單項過敏原IgE定量檢測，UniCAP法最準確，但其收費高，不適合初診患者的過敏原篩查[9]。百康生物共振系統(tǒng)操作簡單、安全無創(chuàng)、無不良反應；同時不強求變應原標準化，并可對患者自帶的任何物品進行檢測，檢測前無需停藥[10]。目前，臨床常用的皮膚點刺試驗、血清sIgE檢測、皮內(nèi)試驗等過敏原檢測方法，由于注冊方面的問題均處于停滯狀態(tài)，生物共振檢測或可作為患者（特別是兒童和老年患者）進行過敏原初篩的檢測方法。

[參考文獻]

[1] Ricci G，Capelli M，Miniero R，et al.A comparison of different allergom etrictests，skin prick test，Pharmacia UniCAP and ADVIA Centaur，for diagnosis of allergic diseases in children[J].Allergy，2003，58（1）：38-45.

[2] Smits WL，Letz KL，Evans TS，et al.Evaluating the response of patientsundergoing both allergy skin testing and in vitro allergy testing with the ImmunoCAP Technology System[J].J Am Acad Nurse Pract，2003，15（9）：415-423.

[3] Ciprandi G，De Amici M，Giunta V，et al.Comparison of serum specific IgE and skin prick test inpolysensitized patients[J].Int J Immunopathol Pharmacol，2010，23：1293-1295.

[4] 黃夏飛，李靖，張羅，等.塵螨變應原SPT與血清sIgE診斷螨過敏癥的相關(guān)性[J].中華檢驗醫(yī)學雜志，2011，34（11）：999-1002.

[5] Plebani M.Clinical value and measurement of specific IgE[J].ClinBiochem，2002，36（6）：453-469.

[6] 鄧正泊.變態(tài)反應患者體外檢測分析[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2007，4（9）：901-902.

[7] Williams PB，Barnes JH，Szeinbach SL，et al.Analytic precision and accuracy of commercial immuno assays for specific IgE： establishing a standard[J].J Allergy Clin Immunol，2000，105（6 Pt 1）：1221-1230.

[8] Jung YG，Cho HJ，Park GY，et al.Comparison of the skin-prick test and Phadia ImmunoCAP as tools to diagnose house-dust mite allergy[J].Am J Rhinol Allergy，2010，24：226-229.

[9] 孫寶青，韋妮莉，李靖，等.三種不同方法檢測常見過敏原的對比分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2006，6（10）：52-54.

[10] 劉曉坤，王官清，郭英俊，等.生物共振技術(shù)在變態(tài)反應性疾病中的應用[J].中國麻風皮膚病雜志，2005，21（9）：727-728.

（收稿日期：2013-09-24）endprint

近年來BICOM2000生物共振治療儀由德國引入中國，國內(nèi)多家醫(yī)院擁有此類檢查。其臨床診斷價值亟待循證評價，本著科學求實精神，我們對就診我院（含少數(shù)外院）生物共振檢測患者征得其同意，對其進行過敏原血清sIgE檢測，并對兩種方法的檢測結(jié)果進行統(tǒng)計學分析比較。

研究顯示：百康生物共振治療儀與UniCAP自動體外過敏原檢測系統(tǒng)的檢測結(jié)果有一定的符合性。生物共振較血清sIgE假陽性率高，這可能與其易受環(huán)境因素干擾和操作人員水平影響有一定關(guān)系。對于單項過敏原IgE定量檢測，UniCAP法最準確，但其收費高，不適合初診患者的過敏原篩查[9]。百康生物共振系統(tǒng)操作簡單、安全無創(chuàng)、無不良反應；同時不強求變應原標準化，并可對患者自帶的任何物品進行檢測，檢測前無需停藥[10]。目前，臨床常用的皮膚點刺試驗、血清sIgE檢測、皮內(nèi)試驗等過敏原檢測方法，由于注冊方面的問題均處于停滯狀態(tài)，生物共振檢測或可作為患者（特別是兒童和老年患者）進行過敏原初篩的檢測方法。

[參考文獻]

[1] Ricci G，Capelli M，Miniero R，et al.A comparison of different allergom etrictests，skin prick test，Pharmacia UniCAP and ADVIA Centaur，for diagnosis of allergic diseases in children[J].Allergy，2003，58（1）：38-45.

[2] Smits WL，Letz KL，Evans TS，et al.Evaluating the response of patientsundergoing both allergy skin testing and in vitro allergy testing with the ImmunoCAP Technology System[J].J Am Acad Nurse Pract，2003，15（9）：415-423.

[3] Ciprandi G，De Amici M，Giunta V，et al.Comparison of serum specific IgE and skin prick test inpolysensitized patients[J].Int J Immunopathol Pharmacol，2010，23：1293-1295.

[4] 黃夏飛，李靖，張羅，等.塵螨變應原SPT與血清sIgE診斷螨過敏癥的相關(guān)性[J].中華檢驗醫(yī)學雜志，2011，34（11）：999-1002.

[5] Plebani M.Clinical value and measurement of specific IgE[J].ClinBiochem，2002，36（6）：453-469.

[6] 鄧正泊.變態(tài)反應患者體外檢測分析[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2007，4（9）：901-902.

[7] Williams PB，Barnes JH，Szeinbach SL，et al.Analytic precision and accuracy of commercial immuno assays for specific IgE： establishing a standard[J].J Allergy Clin Immunol，2000，105（6 Pt 1）：1221-1230.

[8] Jung YG，Cho HJ，Park GY，et al.Comparison of the skin-prick test and Phadia ImmunoCAP as tools to diagnose house-dust mite allergy[J].Am J Rhinol Allergy，2010，24：226-229.

[9] 孫寶青，韋妮莉，李靖，等.三種不同方法檢測常見過敏原的對比分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2006，6（10）：52-54.

[10] 劉曉坤，王官清，郭英俊，等.生物共振技術(shù)在變態(tài)反應性疾病中的應用[J].中國麻風皮膚病雜志，2005，21（9）：727-728.

（收稿日期：2013-09-24）endprint

近年來BICOM2000生物共振治療儀由德國引入中國，國內(nèi)多家醫(yī)院擁有此類檢查。其臨床診斷價值亟待循證評價，本著科學求實精神，我們對就診我院（含少數(shù)外院）生物共振檢測患者征得其同意，對其進行過敏原血清sIgE檢測，并對兩種方法的檢測結(jié)果進行統(tǒng)計學分析比較。

研究顯示：百康生物共振治療儀與UniCAP自動體外過敏原檢測系統(tǒng)的檢測結(jié)果有一定的符合性。生物共振較血清sIgE假陽性率高，這可能與其易受環(huán)境因素干擾和操作人員水平影響有一定關(guān)系。對于單項過敏原IgE定量檢測，UniCAP法最準確，但其收費高，不適合初診患者的過敏原篩查[9]。百康生物共振系統(tǒng)操作簡單、安全無創(chuàng)、無不良反應；同時不強求變應原標準化，并可對患者自帶的任何物品進行檢測，檢測前無需停藥[10]。目前，臨床常用的皮膚點刺試驗、血清sIgE檢測、皮內(nèi)試驗等過敏原檢測方法，由于注冊方面的問題均處于停滯狀態(tài)，生物共振檢測或可作為患者（特別是兒童和老年患者）進行過敏原初篩的檢測方法。

[參考文獻]

[1] Ricci G，Capelli M，Miniero R，et al.A comparison of different allergom etrictests，skin prick test，Pharmacia UniCAP and ADVIA Centaur，for diagnosis of allergic diseases in children[J].Allergy，2003，58（1）：38-45.

[2] Smits WL，Letz KL，Evans TS，et al.Evaluating the response of patientsundergoing both allergy skin testing and in vitro allergy testing with the ImmunoCAP Technology System[J].J Am Acad Nurse Pract，2003，15（9）：415-423.

[3] Ciprandi G，De Amici M，Giunta V，et al.Comparison of serum specific IgE and skin prick test inpolysensitized patients[J].Int J Immunopathol Pharmacol，2010，23：1293-1295.

[4] 黃夏飛，李靖，張羅，等.塵螨變應原SPT與血清sIgE診斷螨過敏癥的相關(guān)性[J].中華檢驗醫(yī)學雜志，2011，34（11）：999-1002.

[5] Plebani M.Clinical value and measurement of specific IgE[J].ClinBiochem，2002，36（6）：453-469.

[6] 鄧正泊.變態(tài)反應患者體外檢測分析[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2007，4（9）：901-902.

[7] Williams PB，Barnes JH，Szeinbach SL，et al.Analytic precision and accuracy of commercial immuno assays for specific IgE： establishing a standard[J].J Allergy Clin Immunol，2000，105（6 Pt 1）：1221-1230.

[8] Jung YG，Cho HJ，Park GY，et al.Comparison of the skin-prick test and Phadia ImmunoCAP as tools to diagnose house-dust mite allergy[J].Am J Rhinol Allergy，2010，24：226-229.

[9] 孫寶青，韋妮莉，李靖，等.三種不同方法檢測常見過敏原的對比分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2006，6（10）：52-54.

[10] 劉曉坤，王官清，郭英俊，等.生物共振技術(shù)在變態(tài)反應性疾病中的應用[J].中國麻風皮膚病雜志，2005，21（9）：727-728.

（收稿日期：2013-09-24）endprint