內(nèi)容摘要：小說《封鎖》與戲劇《藩籬》（Fences）都有一個統(tǒng)領(lǐng)性隱喻，其蘊含的寓意共同指向人類的生存困境。本文試從“封鎖”與“藩籬”隱喻意義的兩歧性方面來進行比較，找出二者的異同，并在弗洛姆人本主義理論的視域下對其成因進行探析。

關(guān)鍵詞：封鎖 藩籬 隱喻 兩歧性

《封鎖》是張愛玲寫于1943年的一部短篇小說?！斗h》（Fences）是著名的美國當(dāng)代非裔劇作家奧古斯特·威爾遜（August Wilson）于1985年創(chuàng)作的的戲劇作品。兩者相距42年，但他們所揭示和表達的又是不謀而合，跨越了性別、國別和種族的差異，共同指向人類的生存困境。本文試從“封鎖”與“藩籬”隱喻意義的兩歧性方面來進行比較，找出二者的異同，并在弗洛姆人本主義理論的視域下對其成因進行探析。

一.“封鎖”的兩歧性

小說以《封鎖》為名，講述的是戰(zhàn)爭年代封鎖期間的故事。在這個封鎖的特殊時空里，男女主人公受內(nèi)外因素所驅(qū)，暫時背離日常的生活軌道，在機緣巧合之下，由試探到放下防備，由心不在焉的聊天逐步發(fā)展到隱秘的情感交流，由相知到相戀，甚至談婚論嫁。在被“封鎖”的電車中，宗楨和翠遠突破了親人情感的“封鎖”，陷入愛河中;在封鎖解除后，二人受世俗和人性的“封鎖”，轉(zhuǎn)眼間形同陌路，仿佛生離死別，回復(fù)到日常生活原樣。小說在封鎖——反封鎖、反封鎖——封鎖的拉鋸中，對世事人生和人性的荒誕進行“反諷式的觀照”，文本的張力就在各種力量的對立又統(tǒng)一、矛盾又平衡的悖論中形成， 產(chǎn)生巨大的藝術(shù)感染力。

“封鎖”是個極好的隱喻，揭示了人在庸常生活中被世俗功利和道德倫理約束禁錮，將人追求自由、幸福的本性封鎖;而一旦遇到特殊的外部環(huán)境，如戰(zhàn)爭時期的軍事封鎖，切斷了時空，打破了庸常生活的“封鎖”禁錮，人就會顯露出本真的一面。但是，當(dāng)這種特殊時空解除了封鎖，人又會回復(fù)到本性被“封鎖”的狀態(tài)?！胺怄i”的兩歧性在于外部環(huán)境的封鎖與人性的封鎖呈現(xiàn)悖反。二者相反相成，對立又統(tǒng)一，矛盾又平衡。

男女主人公因誤會而相戀，也因誤會而分離。他們各有自己的初衷、意圖和對男人女人、愛情婚姻的認識，他們是一對熱戀中的情人，貌似彼此理解，敞開心扉交流，實際上二人仍然活在各自的世界里。不僅無法與家人、同事溝通，而且彼此之間也是無法同頻共振，不能真正意會和體悟?qū)Ψ降膬?nèi)心。在對待戀愛中男說女聽這件事的不同想法上表現(xiàn)得尤為明顯。翠遠從取悅男性、保護自己的角度去想，宗楨則是從占有女性方面認識;意識深層前者近于妾婦之道，后者是不折不扣的男權(quán)主義。這種人與人之間的難能溝通，原因在于每個人都有“個人天地”，它是一個自足且獨一的世界。對于個體自身，這片“個人天地”具有唯一性，是對自我的確認，是與他人進行溝通的基礎(chǔ);對于他人，它就是“封鎖”，成為無間溝通的障礙。“封鎖”的兩歧性還在于個體渴望溝通與個體間的難能溝通，這是意愿與事實的悖論。

二.“藩籬”的兩歧性

《藩籬》描述了黑人環(huán)衛(wèi)工特洛伊及其家人的生活故事，他的生活變化就是圍繞著修建這個籬笆而展開。他的妻子羅斯要求特洛伊父子在房子的花園周圍修建籬笆，為的是更好保護她和她的家庭。然而，劇作家聚焦于特洛伊一家的糾葛，通過夫妻、父子等這些最親密的關(guān)系來揭示相互之間存在的無形樊籬，表達出“人與人之間的關(guān)系中充滿藩籬”，“Human relationships are fences”。

藩籬本義是屏障，是保護身處其內(nèi)的人不受外面的打擾和侵犯。它來源于現(xiàn)實和心理的不安全感，目的是保障自身安全，如同古代的城池，為了確保安全而修筑城墻，里一層外一層，這是人類求生存的本性使然。但反諷的是，藩籬在保護之外，尚有樊籬之意，即是牢籠，什么叫畫地為牢，它阻止了外在的打擾和侵犯，同時也阻斷了與外界的聯(lián)系和溝通，更多站在一己的角度和立場，夾帶著偏見與私利。“藩籬”既是有形的籬笆，也是無形的樊籬，有形的屏障并沒有保證內(nèi)部的安全與穩(wěn)固，反而誘發(fā)無形的樊籬生成，導(dǎo)致家庭成員間發(fā)生沖突、關(guān)系緊張，這是“藩籬”兩歧性的顯性層面。它的隱性層面是人與人之間互為樊籬，即是將屏障之義引申開去，每個人都從“個人天地”出發(fā)，在保護自身的同時也疏離了他人。

三.“封鎖”與“藩籬”兩歧性的異同

通過前文的分析，我們發(fā)現(xiàn)二者都是作品的統(tǒng)領(lǐng)性隱喻，其意義的兩歧性，既有相同也有差異。兩者都是借助有形的“喻體”來闡釋抽象的“本體”，都有顯性和隱性層面，顯性層面是有形與無形的悖論，隱性層面是無形的兩個屬性間的悖反，都指向了人類生存的困境。在這個意義上，張愛玲和奧古斯特·威爾遜進行了跨越時空的交流，沖破了“封鎖”和“藩籬”。

兩者最大的差異則是對于悖反的兩歧性，張愛玲是抱著悲觀的態(tài)度，充滿悲憫情懷，“封鎖”而無法突圍;奧古斯特·威爾遜是抱著樂觀積極的態(tài)度，傳達“我們生活在各種藩籬中，而突破藩籬的最佳武器是愛”的理念。

《封鎖》的結(jié)局，宗楨主動離開了翠遠，回復(fù)到日常生活的狀態(tài)，盡管內(nèi)心掙扎著要不要打電話給翠遠，但并沒有見于行動，像那只烏殼蟲一樣爬回了窠里。封鎖期間發(fā)生的戀情就像做了一場不近情理的夢，像上海打了個盹。人性被封鎖的個體無法突破“封鎖”，無法心意相通，永遠陷于困境。就像小說開頭描寫的電車軌道“像兩條光螢螢的，水里鉆出來的曲蟮……沒有完，沒有完……”[1]，平行的軌道永遠沒有交會的一刻。

《藩籬》中，羅斯用愛和寬容突破無形的樊籬。特洛伊出軌，與情人生下私生女，當(dāng)情人生下嬰兒病逝后，他帶著小孩回到家里。羅斯盡管無法原諒丈夫的背叛，但出于對孩子的憐愛，她收留了并視如己出用心照料。對待丈夫的弟弟，一個在戰(zhàn)爭中受傷的殘障人，她也是悉心照顧。對待丈夫前妻的兒子，盡管丈夫不斷地嘲諷，她依然百般安慰并給予經(jīng)濟上的支持。對待小兒子，堅定支持他的棒球夢想，在他因抱有成見不愿參加父親葬禮時，極力勸說，希望實現(xiàn)父子的和解。作品中的布魯斯（blue）歌曲，傳承了三代，由特洛伊的父親傳給他，再由他傳給了兒子柯里。而這兩對父子之間都似仇敵關(guān)系，特洛伊的父親性格暴躁，經(jīng)常毒打他，導(dǎo)致他十幾歲就離開了家;特洛伊因不同意柯里加入大學(xué)的橄欖球隊導(dǎo)致父子之間發(fā)生肢體沖突，柯里離家出走，加入了海軍。然而，在他們內(nèi)心，這首歌好似代表著父親和親情，像血液一樣流淌在身體中，是無法割舍和抹去的，柯里正是唱了這首歌后，改變了主意，決定參加父親的葬禮。它體現(xiàn)的不僅是父子間的傳承，而且是家族的傳承，乃至于種族的傳承;不但是一家人的精神紐帶，也寓意著個體之間突破樊籬達致理解，實現(xiàn)精神層面的溝通。在這點上，奧古斯特·威爾遜和張愛玲卻是南轅北轍，都有各自的“個人天地”和見解，難以評說高下。

四.“封鎖”與“藩籬”兩歧性的成因探析

弗洛姆的人本主義理論在剖析人的問題時，從人的生物學(xué)弱點出發(fā)，推論出人的產(chǎn)生，進而論及人的生存境遇，提出人的“生存的兩歧”和“歷史的兩歧”，深刻論述了人性中所蘊含的兩種性質(zhì)的矛盾。[2]弗洛姆認為，人“永遠無法擺脫其‘生存的兩歧”[3]：一是生與死;二是人的潛能與生命的短促;三是個體化與孤獨感。在此著重介紹個體化與孤獨感。每個人不僅是一個獨特的整體，而且還能意識到他自身是一個獨立的整體。隨著人的發(fā)展，人的獨立性越來越強，人的個體化程度越來越高;另一方面，人對外界的依賴越來越小，與外界的聯(lián)系越來越少，與外界的關(guān)系越來越疏遠，正因如此，人越來越孤獨。[4]“人雖然無法消除它們，但可以通過各種途徑（用什么樣的途徑取決于他的性格及其文化）對它們作出反抗。”[5]弗洛姆認為，克服孤獨有兩種方法：一是通過與群體保持一致，順從于他的風(fēng)俗習(xí)慣與觀念信條，從而達到自身與群體的結(jié)合;二是通過愛和工作使自己自發(fā)地與世界聯(lián)系起來，在不放棄自我尊嚴和獨立性的前提下，實現(xiàn)自己、自然、他人三者之間的融合[6]。在弗洛姆看來，愛是一種能力，具有四個基本要素：關(guān)心、責(zé)任、尊重和了解，并以博愛、母愛、性愛、自愛和宗教之愛這五種形式存在。

以弗洛姆的人本主義理論觀照《封鎖》和《藩籬》，我們能夠找到作品中人物難以溝通和孤獨的緣由。孤獨是人與生俱來的，屬于人的本性或者說生物性。人的個體化程度越高，個體之間就越疏離，溝通從而更難。是人的生物學(xué)弱點導(dǎo)致了“生存的兩歧”，“生存的兩歧”導(dǎo)致了“封鎖”與“藩籬”的兩歧性。不同在于張愛玲由于受到父母的傷害和父愛母愛的缺失，對愛抱有深深的懷疑，因而她筆下的“封鎖”是徹底的，沒有突圍的希望與可能;而奧古斯特·威爾遜與弗洛姆觀點一致，認為愛是突破“藩籬”和擺脫孤獨的最佳武器和途徑。

五.結(jié)語

古今中外，許多作品都在探究人的生存境遇和人性的深層與邊界，借由紛繁復(fù)雜的社會生活透視隱秘、糾纏的人心世界，這也是文學(xué)一個恒久的主題?！斗怄i》與《藩籬》都在探尋“生存的兩歧”，盡管帶有作家各自的立場，但不妨礙它們的魅力和對它們的評價。

參考文獻

[1]張愛玲.傾城之戀[M].京華出版社，2006年

[2][4]方幸福.論弗洛姆對人的生存困境的分析[J].湖北教育學(xué)院學(xué)報，2007（12）：71，72.

[3][5]埃里?！じヂ迥?陳學(xué)明譯.尋找自我[M].北京：工人出版社，1988年

[6]陳默.拯救人性的愛：弗洛姆人道主義倫理思想初探[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2005年

（作者介紹：陶一權(quán)，廣東文藝職業(yè)學(xué)院講師，碩士研究生，研究方向：為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)）