季中揚(yáng) 李靜 張興宇 邱其濛

中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》 中特別指出，繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村文化，要積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用。振興江蘇鄉(xiāng)村文化，需要傳承、發(fā)揚(yáng)新時(shí)代鄉(xiāng)賢文化。為深入研究新時(shí)代江蘇鄉(xiāng)賢文化的傳承與踐行情況，本課題組歷時(shí)三年多，對(duì)江蘇、浙江、福建、山東、山西和貴州等六省部分農(nóng)村社區(qū)的鄉(xiāng)賢文化進(jìn)行深入調(diào)查、比較研究，重點(diǎn)關(guān)注新時(shí)代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題及對(duì)策等有關(guān)問(wèn)題。

一、新時(shí)代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的特色經(jīng)驗(yàn)

截至2019年11月底，在我國(guó)地方民政等相關(guān)部門已注冊(cè)登記的鄉(xiāng)賢團(tuán)體社會(huì)組織數(shù)量多達(dá)1293個(gè)。其中，江蘇、福建、浙江的數(shù)量占比較高，目前分別有503個(gè)、491個(gè)、241個(gè)。江蘇的鄉(xiāng)賢組織建設(shè)情況明顯領(lǐng)先于其他五省，這些新鄉(xiāng)賢群體積極參與江蘇鄉(xiāng)村文化振興，成績(jī)斐然，在探索鄉(xiāng)賢文化傳承過(guò)程中形成了一定的“江蘇經(jīng)驗(yàn)”。

“黨建+鄉(xiāng)賢”引領(lǐng)江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承模式創(chuàng)新。相較于浙江、福建等其他五省，新時(shí)代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承在面向農(nóng)村社區(qū)的落地實(shí)踐過(guò)程中，“鄉(xiāng)賢+黨建”的引領(lǐng)傳承模式效果顯著。所謂“鄉(xiāng)賢+黨建”模式，就是在鄉(xiāng)賢組織中加強(qiáng)黨建工作。如南京市江寧區(qū)的茶崗社區(qū)，通過(guò)“鄉(xiāng)賢+黨建”模式，不僅充分發(fā)揮了黨員在鄉(xiāng)賢文化傳承工作中的模范帶頭作用，而且顯著提升了新鄉(xiāng)賢組織的組織水平。

江蘇新鄉(xiāng)賢群體帶動(dòng)“資源”返鄉(xiāng)。與山東、山西等省不同，江蘇更注重發(fā)揮新鄉(xiāng)賢文化傳承的政策引導(dǎo)作用，使在外新鄉(xiāng)賢群體與在鄉(xiāng)新鄉(xiāng)賢群體形成“資源”反哺合力，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)同頻共振、協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面。蘇州地區(qū)充分利用鄉(xiāng)賢理事會(huì)、鄉(xiāng)賢參事會(huì)等組織平臺(tái)，凝聚“資源”“資本”力量，助力地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。鎮(zhèn)江、揚(yáng)州通過(guò)“揚(yáng)中發(fā)展促進(jìn)會(huì)”等鄉(xiāng)賢組織，與大全集團(tuán)、金海新源、銀佳集團(tuán)等企業(yè)以及復(fù)旦大學(xué)等上海知名高校簽訂了十多項(xiàng)高科技合作項(xiàng)目。南京江寧地區(qū)的鄉(xiāng)賢群體在鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村電子商務(wù)等領(lǐng)域發(fā)揮特長(zhǎng)，推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)提檔升級(jí)。

民間自發(fā)性新鄉(xiāng)賢組織活躍，推動(dòng)江蘇鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。與福建、貴州等省相比，江蘇更傾向于調(diào)動(dòng)民間自發(fā)性新鄉(xiāng)賢組織的積極性，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程。一方面，江蘇依托新鄉(xiāng)賢組織的模范引領(lǐng)功能，以鄉(xiāng)賢文化教化鄉(xiāng)里，促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，如連云港贛榆區(qū)。另一方面，江蘇不斷挖掘新鄉(xiāng)賢組織的內(nèi)在價(jià)值與內(nèi)生潛力，帶動(dòng)基層鄉(xiāng)村自治、德治、法治“三治”融合，提升基層治理質(zhì)量，增強(qiáng)鄉(xiāng)村公共服務(wù)能力。如在宿遷等地區(qū)，通過(guò)選任鄉(xiāng)賢書記，為“村兩委”高效地開展鄉(xiāng)村工作提供有效支持。

二、新時(shí)代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的瓶頸制約

熱情高宣傳弱：民眾熱情較高，政府宣傳不夠。從六省調(diào)研數(shù)據(jù)的分析結(jié)果看，與其他地區(qū)類似，目前江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承也面臨著鄉(xiāng)賢文化認(rèn)知度不夠、對(duì)傳承內(nèi)涵挖掘不充分等普遍性問(wèn)題。江蘇最近三年來(lái)村民聽說(shuō)過(guò)“鄉(xiāng)賢文化”或“新鄉(xiāng)賢”等詞語(yǔ)的比例為69.19%，認(rèn)為地方政府對(duì)鄉(xiāng)賢文化宣傳力度很大的比例為41.94%，均低于福建和浙江;聽說(shuō)或參加鄉(xiāng)賢組織的村民比例僅為17.54%，與貴州（26.42%）仍有差距。鄉(xiāng)賢文化認(rèn)知度不夠，一部分原因在于江蘇地方政府對(duì)鄉(xiāng)賢文化的宣傳力度較小。雖然民眾對(duì)于在鄉(xiāng)村設(shè)立鄉(xiāng)賢組織表現(xiàn)出了較強(qiáng)意愿（84%），但與福建（90.16%）、浙江（86.54%）相比，仍有發(fā)展提高的空間。

返鄉(xiāng)易留鄉(xiāng)難：服務(wù)機(jī)制不健全，鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)難以持久。與浙江、福建其他五省相比，江蘇鄉(xiāng)賢在返鄉(xiāng)過(guò)程中主要面臨三個(gè)方面的問(wèn)題：一是江蘇新鄉(xiāng)賢身份不明確，鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)容易出現(xiàn)“名實(shí)不符”現(xiàn)象;二是江蘇鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)的基層服務(wù)保障工作不力，造成新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)后“留不住”;三是江蘇鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)的彈性流動(dòng)機(jī)制不健全，導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)容易形成“一陣風(fēng)”現(xiàn)象。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一部分江蘇新鄉(xiāng)賢群體雖然具有回鄉(xiāng)反哺鄉(xiāng)村的意愿，但是受制于服務(wù)機(jī)制不夠健全等問(wèn)題，其在回鄉(xiāng)過(guò)程中很難形成持久之勢(shì)。

索取多培育少：組織培育不完善，傳承空間待擴(kuò)容。江蘇新鄉(xiāng)賢人員的組成豐富多樣，包括在村干部、退休官員、家族長(zhǎng)輩、高學(xué)歷人員、退伍軍人、經(jīng)商人員等。這些雜糅在一起的新鄉(xiāng)賢是民間鄉(xiāng)賢組織的主力。而在大多數(shù)民眾看來(lái)，新鄉(xiāng)賢必須具有較高的德行和文化基礎(chǔ)，并且具有一技之長(zhǎng)，熱心公益，從而為鄉(xiāng)村發(fā)展提供服務(wù)。僅次于浙江（48.56%），目前江蘇民眾（48.1%）也認(rèn)為需要發(fā)揮民間鄉(xiāng)賢組織的自治能力，日常活動(dòng)需由其自行管理，但部分鄉(xiāng)村傳統(tǒng)陋俗的存留、與村組織“爭(zhēng)利”、監(jiān)管不到位等問(wèn)題也直接影響著江蘇民間鄉(xiāng)賢組織的培育。在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的空間需要擴(kuò)展，民眾期待鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村發(fā)展和治理工作。與浙江（22.9%）、福建（22.12）一致，江蘇（20.37%）民眾更期待生活環(huán)境得到改善，期待在經(jīng)濟(jì)收入增加（20.04%）、文化生活豐富（19.96%）、鄰里關(guān)系和諧（19.74%）、生活質(zhì)量提高（19.18%）等方面見到實(shí)效。

三、新時(shí)代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的對(duì)策建議

深挖新時(shí)代江蘇鄉(xiāng)賢文化價(jià)值內(nèi)涵，豐富鄉(xiāng)賢文化傳播路徑和表達(dá)載體。大力弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化，是基層農(nóng)村社區(qū)推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的重要探索。深挖江蘇鄉(xiāng)賢文化價(jià)值內(nèi)涵，有助于推進(jìn)移風(fēng)易俗，建設(shè)文明鄉(xiāng)風(fēng)。依托鄉(xiāng)賢文化傳承，可以不斷鞏固江蘇基層文化陣地，培育公序良俗，倡導(dǎo)文明風(fēng)尚?？梢越梃b浙江鄉(xiāng)賢文化引領(lǐng)模式，通過(guò)設(shè)立“鄉(xiāng)賢愛心基金”的方式，把基金產(chǎn)生的利息用來(lái)保障鄉(xiāng)村中經(jīng)濟(jì)困難的群體，倡導(dǎo)扶貧濟(jì)困、尊老愛幼、捐資助學(xué)的良好社會(huì)風(fēng)氣;可以大力宣傳宿遷地區(qū)的“鄉(xiāng)賢護(hù)水行動(dòng)”，推動(dòng)新鄉(xiāng)賢關(guān)注鄉(xiāng)村環(huán)境振興工作。

推進(jìn)新時(shí)代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承工作“接地氣”，破除新鄉(xiāng)賢反哺鄉(xiāng)村、參與鄉(xiāng)村治理的服務(wù)機(jī)制屏障。鄉(xiāng)賢文化傳承不只是“敲鼓聽聲”，而是理應(yīng)在鄉(xiāng)村振興過(guò)程中“落地生根”，這就需要不斷推進(jìn)新時(shí)代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承工作“接地氣”，進(jìn)一步疏通新鄉(xiāng)賢反哺鄉(xiāng)村、參與鄉(xiāng)村治理的機(jī)制屏障。在面對(duì)當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的“空心化”“原子化”問(wèn)題時(shí)，可以參考福建新鄉(xiāng)賢參與村治經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮鄉(xiāng)賢在調(diào)解糾紛、家庭養(yǎng)老、青少年教育等方面的幫扶作用。同時(shí)，江蘇新鄉(xiāng)賢通過(guò)帶動(dòng)“資源”返鄉(xiāng)，反哺鄉(xiāng)村發(fā)展，具有一定的自組織特性，這也意味著針對(duì)鄉(xiāng)賢組織的管理工作不要輕易“越位”，必須為新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理保留充分的自治空間。在浙江、貴州和山東等省，通過(guò)選聘鄉(xiāng)賢進(jìn)入“村兩委”，參與村委擴(kuò)大會(huì)議，為鄉(xiāng)賢發(fā)展提供后勤保障，解決鄉(xiāng)賢在村生活問(wèn)題等方式解決鄉(xiāng)賢“進(jìn)不來(lái)、留不下、不持久”等難題，這一經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。換言之，既要在名分上讓江蘇新鄉(xiāng)賢群體享受應(yīng)有的“鄉(xiāng)賢”身份待遇，也應(yīng)當(dāng)注意對(duì)新鄉(xiāng)賢組織的日常監(jiān)管，避免出現(xiàn)新鄉(xiāng)賢組織的“灰色”地帶。

激活江蘇新鄉(xiāng)賢群體的民間自組織能力，發(fā)揮鄉(xiāng)賢文化傳承“固本培元”的關(guān)鍵作用。江蘇新鄉(xiāng)賢群體是助力鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的重要生力軍，具有較強(qiáng)的民間自組織能力。按照不同地區(qū)的差異性鄉(xiāng)賢管理原則，還需注意區(qū)分和調(diào)動(dòng)新鄉(xiāng)賢群體中的親緣、血緣及業(yè)緣關(guān)系?？梢越梃b山東、山西的“鄉(xiāng)賢認(rèn)同”經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)在江蘇鄉(xiāng)村社會(huì)形成尊鄉(xiāng)賢、敬鄉(xiāng)賢的良好社會(huì)風(fēng)氣。要避免陷入“用鄉(xiāng)賢時(shí)朝前，不用鄉(xiāng)賢時(shí)朝后”的鄉(xiāng)賢組織困境;也要避免流于形式，空有鄉(xiāng)賢之名，在鄉(xiāng)村中不做實(shí)事的鄉(xiāng)賢“空轉(zhuǎn)”弊端。可學(xué)習(xí)借鑒浙江、福建等省鄉(xiāng)賢組織的良性互動(dòng)機(jī)制，注意培育“賢二代”，激活江蘇新鄉(xiāng)賢組織的內(nèi)生力量。參考福建、貴州鄉(xiāng)賢動(dòng)員的民間經(jīng)驗(yàn)智慧，充分發(fā)揮傳統(tǒng)節(jié)日、親屬關(guān)系等因素，加強(qiáng)對(duì)江蘇鄉(xiāng)賢歸鄉(xiāng)的情感動(dòng)員。處理好鄉(xiāng)賢文化傳承最大變量與最大增量之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的空間擴(kuò)容，構(gòu)建鄉(xiāng)賢文化傳承的綜合“拼盤”。地方政府要進(jìn)一步探索形成江蘇“新鄉(xiāng)賢”返鄉(xiāng)的彈性服務(wù)保障機(jī)制，充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢文化傳承“固本培元”的關(guān)鍵作用。

〔基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的鄉(xiāng)賢文化研究”（16ZDA192）、國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“新鄉(xiāng)賢參與農(nóng)村社區(qū)治理路徑和方式研究”（18BSH024）的研究成果〕

（季中揚(yáng)：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授;李靜：江蘇省社科聯(lián)秘書長(zhǎng)、《江蘇社會(huì)科學(xué)》雜志主編;張興宇：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院師資博士后;邱其濛：南京大學(xué)文學(xué)院博士研究生）

責(zé)任編輯：戴群英