呂德春

關(guān)于徐志摩的名作《再別康橋》，學(xué)界一般認(rèn)為，該詩“表達(dá)的是一種微波輕煙似的淡淡的離情別緒，談不上什么現(xiàn)實(shí)內(nèi)容或時(shí)代精神，但各個(gè)時(shí)期的讀者對(duì)它都有強(qiáng)烈的共鳴，認(rèn)為它給人帶來了巨大的審美享受。原因在于它以美妙的藝術(shù)形式表達(dá)了人類共有的一種感情，即對(duì)逝去的美好往事，人們總是充滿懷念。〔人教版《語文必修（一）教師教學(xué)用書》〕”

這段評(píng)論在客觀闡述《再別康橋》給不同時(shí)期讀者以強(qiáng)烈的情感共鳴和巨大的審美享受的同時(shí)，應(yīng)該說還存在一些誤區(qū)亟需糾正，才能吹散籠罩于該詩之上的迷霧，還其本來面目。

認(rèn)為該詩“表達(dá)的是一種微波輕煙似的淡淡的離情別緒”，這種觀點(diǎn)值得商榷。無獨(dú)有偶，在該權(quán)威教學(xué)用書附錄的《〈再別康橋〉的詩意美》一文中也有類似觀點(diǎn)：“這首使詩人獲得巨大聲譽(yù)的詩作，就其思想內(nèi)容而言，的確沒有什么重要的東西，只不過是表達(dá)了一種極平常極普通的離情和那種微波似的輕煙似的別緒，并無什么深刻的思想意義。（《詩人喜愛的詩》，北京十月文藝出版社1997年版）”從出處來看，這種觀點(diǎn)應(yīng)該也是基于詩人視角。

但是，這種專業(yè)人士的觀點(diǎn)站不住腳。

其一，認(rèn)為該詩表達(dá)了離情別緒是正確的，但是該詩的情感未必是輕煙微波似的，更不是淡淡的。將該詩的感情基調(diào)定性為輕煙微波的主要依據(jù)可能是該詩的首尾兩節(jié)，應(yīng)該說，僅僅依據(jù)這兩節(jié)中“輕輕的”“悄悄的”等詞語，就認(rèn)定該詩的情感是輕煙微波似的，甚至是淡淡的，這樣的推理相當(dāng)武斷。這方面后面會(huì)有展開，暫且不議。

其二，認(rèn)為《再別康橋》表達(dá)的離情別緒“的確沒有什么重要的東西”，令人費(fèi)解。作為一種文學(xué)母題，離別讓歷代人民因之百感交集甚至肝腸寸斷，所謂“黯然銷魂者，唯別而已”，這樣的情感都不算“重要的東西”，那么什么思想內(nèi)容才算“重要的東西”或者“深刻的思想意義”呢？所謂的“現(xiàn)實(shí)內(nèi)容或時(shí)代精神”又是指代什么呢？不能不說，這樣的思維邏輯顯然受到解放初期特別是文革時(shí)期文學(xué)觀念的深刻影響，令人深感詫異的是，如此保守的文學(xué)觀念在如今仍然大行其道，堂而皇之地被編入教學(xué)的權(quán)威教學(xué)參考文本之中。

可以肯定的是，《再別康橋》在浩如煙海的離別之作中能夠擁有一席之地，必然具備它的獨(dú)特之處，這是我們走進(jìn)該詩藝術(shù)境界必須認(rèn)真面對(duì)的問題。

關(guān)于這個(gè)問題，該詩有兩點(diǎn)值得注意。

一是詩人選擇的角度別致新穎。在一般人看來，康橋是求學(xué)的天堂，學(xué)術(shù)的圣地，濃郁的學(xué)習(xí)氛圍應(yīng)該是他們印象最深刻之處。敏感細(xì)膩的詩人對(duì)此當(dāng)然也有深刻感受，但是詩人并沒有把嚴(yán)謹(jǐn)篤學(xué)的學(xué)風(fēng)作為描寫的對(duì)象，更沒有選擇聞名遐邇的地標(biāo)建筑加以刻畫，而是另辟蹊徑，將毫不起眼、默默無聞的一草一木、一水一蟲納入詩意的視域，可謂匠心獨(dú)運(yùn)。誠如詩人自己所言：“在星光下聽水聲，聽近村晚鐘聲，聽河畔牛芻草聲，是我康橋經(jīng)驗(yàn)中最神秘的一種：大自然的優(yōu)美、寧靜、調(diào)諧在這星光與波光的默契下不期然地淹入了你的性靈。（徐志摩《我所知道的康橋》）”一草一木總關(guān)情，詩人對(duì)于這些“極平常極普通”的微小之物那么關(guān)注，那么動(dòng)情，可以想見詩人對(duì)于康橋的感情是多么深厚。

二是詩人表達(dá)的感情豐富而有節(jié)制?！澳菚r(shí)我才有機(jī)會(huì)接近真正的康橋生活，同時(shí)我也慢慢的‘發(fā)見了康橋。我不曾知道過更大的愉快。（徐志摩《我所知道的康橋》）”詩人對(duì)于康橋的深情是有目共睹、毋庸置疑的。作為一個(gè)富有浪漫情懷的詩人，徐志摩圍繞“全世界最秀麗的一條水”康河，將“河畔的金柳”看成“夕陽中的新娘”，那“波光里的艷影，在我的心頭蕩漾”，那清澈水底“軟泥上的青荇”，“油油的在水底招搖”示好，而詩人“甘心做一條水草”，永遠(yuǎn)沉醉“在康河的柔波里”，情難自已，詩人便迫不及待，意欲“撐一支長篙，向青草更青處漫溯”……詩人的感情簡(jiǎn)直是迷戀，而且迷戀到極致！這種迷戀如同驚濤駭浪，洶涌澎湃！

但是，難能可貴之處在于，詩人并沒有因?yàn)槊詰俣V狂，任由感情的洪水泛濫開來，而是在狂熱內(nèi)心的表面掩蓋了一種理性的平靜，著力營造一種物我合一的神會(huì)意境。詩人到了魂?duì)繅?mèng)縈的康橋并沒有急于投入她的懷抱，而是選擇在一個(gè)靜悄悄的傍晚，獨(dú)自一人徜徉于康河之畔，慢慢地享受溫馨的康橋之夢(mèng)。詩人的選擇是明智的，一者，“‘單獨(dú)是一個(gè)耐尋味的現(xiàn)象。我有時(shí)想它是任何發(fā)見的第一個(gè)條件。你要發(fā)見你的朋友的‘真，你得有與他單獨(dú)的機(jī)會(huì)。你要發(fā)見你自己的真，你得給你自己一個(gè)單獨(dú)的機(jī)會(huì)。你要發(fā)見一個(gè)地方（地方一樣有靈性），你也得有單獨(dú)玩的機(jī)會(huì)……康橋我要算是有相當(dāng)交情的，再次許只有新認(rèn)識(shí)的翡冷翠了。啊，那些清晨，那些黃昏，我一個(gè)人發(fā)癡似的在康橋！絕對(duì)的單獨(dú)?！薄鞍?！我那時(shí)蜜甜的單獨(dú)，那時(shí)蜜甜的閑暇。一晚又一晚的，只見我出神似的倚在橋欄上向西天凝望：——看一回凝靜的橋影，數(shù)一數(shù)螺鈿的波紋：我倚暖了石欄的青苔，青苔涼透了我的心坎。（徐志摩《我所知道的康橋》）”可見，在詩人看來，孤獨(dú)地享受優(yōu)美寧靜是與康橋相處的最好方式;二者，狼吞虎咽一般的吃相并不能品嘗到康橋的綿柔細(xì)膩之味。為了不破壞自己心目中甜蜜而單獨(dú)的康橋之夢(mèng)，詩人面對(duì)久違的“戀人”，并沒有“載欣載奔”，而是選擇了輕輕的來，悄悄的走，絕不得寸進(jìn)尺，絕不輕浮造次。正是詩人這份知己一樣的康橋情懷使得詩人不能“撐起長篙”（筆者認(rèn)為詩人并沒有真的撐起長篙，劃船游河，這是想象之景，此處屬于虛寫而不是實(shí)寫），更加“不能放歌”，感動(dòng)得“夏蟲也為我沉默”，因?yàn)椤俺聊墙裢淼目禈颉薄６娙藚s樂于將“悄悄”比作“笙簫”，因?yàn)轶虾嵉挠七h(yuǎn)飄渺正好契合了詩人的康橋印象。這應(yīng)該是詩人對(duì)康橋之夢(mèng)感性深情背后的理性呵護(hù)吧。

因此，“幾聲浸透著淡淡哀愁的笙簫，沉默的夏蟲，沉默的康橋，烘托出一種夢(mèng)幻般的惆悵氣氛，詩人只好揮一揮衣袖，不帶走一片云彩，悄悄地來又悄悄地走了（《詩人喜愛的詩》，北京十月文藝出版社1997年版）”這樣的理解并不準(zhǔn)確。詩人與康橋之間屬于情人之間的私語，彼此不會(huì)介意外人理解與否，更不會(huì)在意有沒有傾訴的對(duì)象，而只在意兩顆心靈的默契神會(huì)。這種私語與其說是憂愁的，不如說是甜蜜的，整首詩都彌漫著這種圓夢(mèng)的甜蜜，不能想當(dāng)然地認(rèn)為離情別緒都是愁苦的。比較起來，倒是“詩人不愿驚動(dòng)他心愛的母校，不愿打破她的寧靜與和諧，只想悄悄地與康橋作依依惜別〔人教版《語文必修（一）教師教學(xué)用書》〕”的感知更為貼切。

[作者通聯(lián)：安徽鳳臺(tái)縣第一中學(xué)]