惠兆陽(yáng) 杜珍妮 戴景燕

內(nèi)容摘要：唯識(shí)學(xué)在南北朝時(shí)期傳入我國(guó)，而現(xiàn)象學(xué)是20世紀(jì)40年代傳入我國(guó)，兩種理論在我國(guó)的相遇于20世紀(jì)90年代。在這20多年中，我國(guó)學(xué)者對(duì)這兩種理論進(jìn)行了廣泛的比較研究，主要形成幾種觀點(diǎn)：共通說(shuō)、分野說(shuō)、互釋說(shuō)和融通說(shuō)。唯識(shí)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的際遇，給人們打開一個(gè)新的視角來(lái)認(rèn)識(shí)唯識(shí)學(xué)。唯識(shí)學(xué)雖然古老，但歷久彌新，對(duì)當(dāng)代哲學(xué)、心理學(xué)的建設(shè)具有不可估量的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：唯識(shí)學(xué) 現(xiàn)象學(xué) 比較研究

一.唯識(shí)學(xué)的發(fā)源及傳入中國(guó)

唯識(shí)學(xué)于公元3起源于印度，于南北朝傳到我國(guó)，興于唐朝。唐后沉寂，清末民初，復(fù)得闡揚(yáng)。后又消聲匿跡。改期開放之后，再得研究。

二.現(xiàn)象學(xué)傳入中國(guó)

現(xiàn)象學(xué)始于20世紀(jì)初，于20世紀(jì)20年代傳入我國(guó)，1978年以后，在我國(guó)才得到廣泛的傳播。

三.唯識(shí)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)在我國(guó)的比較研究

唯識(shí)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)比較研究最早公開成果出現(xiàn)于1993年，是張慶熊的博士論文Xiong Shilis New Mere-Consciousness Theory and E.Husserls Phenomenology。[1]而后在中國(guó)兩者的比較研究得到廣泛開展。

1.本體、意識(shí)、客體共通說(shuō)

張慶熊（1994）認(rèn)為熊十力、唯識(shí)宗和胡塞爾的哲學(xué)思想皆是唯心論，但有所不同。唯識(shí)宗是純粹的主觀唯心;熊十力是主觀與客觀相結(jié)的唯心論;而胡塞爾的則是先驗(yàn)的主觀唯心論。三者都探討了本體論，并且他們的本體論皆是依托各自的二項(xiàng)式意識(shí)結(jié)構(gòu)。[2]歐東明（2006）認(rèn)為胡塞爾的“自身意識(shí)”、“反思意識(shí)”分別相當(dāng)于唯識(shí)宗的“自證分”、“末那識(shí)”。通過(guò)比較歐東明得出現(xiàn)象學(xué)與唯識(shí)學(xué)在時(shí)間學(xué)說(shuō)、知識(shí)論和意向分析等方面存在互補(bǔ)性。[3]張?jiān)倭郑?002）認(rèn)為唯識(shí)論與現(xiàn)象學(xué)在意識(shí)認(rèn)知方面存在共通之處。無(wú)論唯識(shí)學(xué)，還是現(xiàn)象學(xué)都承認(rèn)意識(shí)實(shí)現(xiàn)認(rèn)知對(duì)象必須有認(rèn)知?jiǎng)右?，這個(gè)動(dòng)因在唯識(shí)稱為“作意”，現(xiàn)象學(xué)則稱“意向性”。唯識(shí)論和現(xiàn)象學(xué)分別通過(guò)“我執(zhí)”和“先驗(yàn)自我”來(lái)破除本體我的真實(shí)性。[4]袁經(jīng)文等得出唯識(shí)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)在對(duì)真實(shí)與虛妄的理解上存在共識(shí)，二者皆認(rèn)為器世間為虛妄不實(shí)。但唯識(shí)學(xué)以阿賴耶識(shí)為真，現(xiàn)象學(xué)以理念為真，一個(gè)是內(nèi)在的心元結(jié)構(gòu)論，一個(gè)是是外在實(shí)體說(shuō)。別用現(xiàn)象界與“疏所緣緣”的關(guān)系、現(xiàn)象界與物自身的關(guān)系來(lái)論述現(xiàn)象界的虛妄性。[5]肖永明（2009）認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)的懸置與“佛境離言法性”道通暗合。[6]陳群志（2015）認(rèn)為佛學(xué)與現(xiàn)象學(xué)皆體現(xiàn)了“唯識(shí)無(wú)境”的思想。[7]

2.旨趣、超驗(yàn)分野說(shuō)

盡管有學(xué)者認(rèn)為唯識(shí)論與現(xiàn)象學(xué)在意識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知過(guò)程之間可以會(huì)通，但一些學(xué)者認(rèn)為二者之間存在分野。持這種觀點(diǎn)的代表人物是袁經(jīng)文和張海濱。

袁經(jīng)文（2005）主張唯識(shí)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為意識(shí)所呈現(xiàn)的自然態(tài)度世界是非實(shí)在性的，二者對(duì)此具有相同的認(rèn)識(shí)論傾向和一致高度;現(xiàn)象學(xué)與唯識(shí)學(xué)對(duì)意識(shí)與自然態(tài)度的世界的關(guān)系是世界的存在與否是由意識(shí)所決定。然而現(xiàn)象學(xué)與唯識(shí)學(xué)在科學(xué)與宗教上存在分野[8]，對(duì)于超自然的事物，現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為其超出人的認(rèn)識(shí)能力，而唯識(shí)學(xué)則認(rèn)為六合之外人亦可認(rèn)知。[9]徐湘霖（2006）認(rèn)為唯識(shí)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)在目的論上存在根本區(qū)別，唯識(shí)學(xué)的目的是為拯救人類脫離苦難而創(chuàng)立的一套“觀心治心”的方法，其終極目標(biāo)是通過(guò)轉(zhuǎn)識(shí)成智最終獲得無(wú)上智慧;而現(xiàn)象學(xué)旨在探究人的意識(shí)本質(zhì)，“要求直接、明證地、原本地把握絕對(duì)真理自身”。胡塞爾的“意識(shí)總是在構(gòu)造著它的對(duì)象（客體）”和唯識(shí)學(xué)的“唯識(shí)無(wú)境”都是在說(shuō)，人與世界的根本關(guān)系并非是主體與客體的關(guān)系，而是在那本源的發(fā)生中獲得自身的相互構(gòu)源和相互構(gòu)成。[10]袁經(jīng)文（2010）認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)的旨趣是哲學(xué)，唯識(shí)學(xué)的旨趣則是宗教，二者旨趣完全異質(zhì)。[11]張海濱（2011）認(rèn)為胡塞爾與佛教都試圖通過(guò)揭示心的本質(zhì)來(lái)把握真實(shí)。然而，現(xiàn)象學(xué)所探討的“本質(zhì)”是普通理性的范疇，屬于“道理極成真實(shí)”，佛教對(duì)心的探索深度非現(xiàn)象學(xué)所能及;雖然佛教所講的“心”與現(xiàn)象學(xué)所講的“現(xiàn)象”是同一視角，但現(xiàn)象學(xué)僅涉及唯識(shí)學(xué)所說(shuō)的前六識(shí)的范圍，而佛教所說(shuō)的心還涉及無(wú)意識(shí)層面;“直觀”與“禪觀”都是內(nèi)省式的實(shí)證，但現(xiàn)象學(xué)的“直觀”是普通的意識(shí)狀態(tài)，相當(dāng)于佛教的“散心”，與佛教禪觀專注的程度相去甚遠(yuǎn)。[12]徐獻(xiàn)軍（2014）認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)與唯識(shí)學(xué)在對(duì)“我”認(rèn)識(shí)上存在本質(zhì)差異，胡塞爾認(rèn)為有一個(gè)恒久自我的存在，[13]而唯識(shí)學(xué)則認(rèn)為“人無(wú)我”。

3.互釋、消解、融通建樹說(shuō)

一些學(xué)者認(rèn)為唯識(shí)論與現(xiàn)象學(xué)之間可以互釋，其主要代表人物是倪梁康。

歐東明（2006）指出唯識(shí)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)在存在論和意識(shí)論方面存在相通之處，它們之間有進(jìn)行互釋的可能性。[14]此后，一些學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了嘗試。倪梁康（2008）運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)對(duì)唯識(shí)量論中的現(xiàn)量和比量進(jìn)行，以“自證分”的基本意蘊(yùn)進(jìn)行了詮釋。[15]黃家庭（2015）提出胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的反思、前反思和時(shí)間的消融分別對(duì)應(yīng)是禪觀的“善護(hù)念”初始階段、“應(yīng)無(wú)所住而生其心”的第二階段和第三階段的“圓明之境”，并對(duì)這三個(gè)階段的禪定狀態(tài)進(jìn)行意識(shí)分析。[16]

在利用現(xiàn)象學(xué)詮釋唯識(shí)學(xué)的同時(shí)，倪梁康也運(yùn)用唯識(shí)學(xué)的理論來(lái)詮釋現(xiàn)象學(xué)。倪梁康（2008）運(yùn)用唯識(shí)學(xué)的理論分別對(duì)胡塞爾和海德格爾的客體化行為與非客體化行為之奠基關(guān)系進(jìn)行解釋，得出二者的客體化行為與非客體化行為之奠基關(guān)系并非完全是一種對(duì)立關(guān)系，也可以是亦此亦彼的關(guān)系。[17]次年，倪梁康（2009）通過(guò)對(duì)唯識(shí)學(xué)三能變，即異熟能變、思量能變、了境能變，與胡塞爾的原自我、前自我和自我的三分思想進(jìn)行比較，重新理解了胡塞爾發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)容與方法，從而得出唯識(shí)學(xué)的理論與胡塞爾的思想存在一定的互補(bǔ)性。[18]

張慶熊（2014）認(rèn)為佛學(xué)和現(xiàn)象學(xué)可以在某些方面互相吸收、融會(huì)貫通，通過(guò)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化為當(dāng)代哲學(xué)做出貢獻(xiàn)。[19]

四.總結(jié)

通過(guò)對(duì)唯識(shí)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)比較研究的成果進(jìn)行梳理，我們可以看出國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)現(xiàn)象學(xué)與唯識(shí)論比較研究的進(jìn)路，經(jīng)歷了相遇、碰撞、互解和相融的幾個(gè)階段，而二者走向相融似乎是大勢(shì)所趨。我們應(yīng)該站在中國(guó)文化的立場(chǎng)，不忘本來(lái)，吸收外來(lái)，利用現(xiàn)象學(xué)來(lái)豐富并完善民族文化唯識(shí)學(xué)，闡揚(yáng)其精髓，完成我國(guó)當(dāng)代哲學(xué)的新建樹。

另外，我們也看到了唯識(shí)學(xué)的現(xiàn)代心理學(xué)價(jià)值。唯識(shí)學(xué)是一種關(guān)于意識(shí)的高深學(xué)問(wèn)。與西方的現(xiàn)象學(xué)存在諸多共通之處，很多是道通暗合，并且可以進(jìn)行互釋。甚至，有的中國(guó)學(xué)者認(rèn)為唯識(shí)學(xué)在很多方面要高于現(xiàn)象學(xué)，有些是現(xiàn)象學(xué)還沒(méi)有涉及的范疇。所以，唯識(shí)學(xué)具有歷久彌新、古為今用的心理學(xué)價(jià)值。

注 釋

[1]Zhang Qingxiong：Xiong Shilis New Mere-Consciousness Theory and E.Husserls Phenomenolog[D]. Freiburg of Switzerland：University of Freiburg，1993.

[2]張慶熊：《熊十力和胡塞爾的本體論學(xué)說(shuō)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1994年第6期，34-38。

[3]歐東明：《唯識(shí)“八識(shí)”說(shuō)與“自證分”淺析》，《南亞研究季》2006年第3期，第103-117頁(yè)。

[4]張?jiān)倭郑骸稄奈鞣浆F(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)看中國(guó)唯識(shí)論》，《學(xué)術(shù)月刊》2002年第3期，第31-40頁(yè)。

[5]袁經(jīng)文：《真妄二維的簡(jiǎn)擇：唯識(shí)學(xué)與西方哲學(xué)會(huì)通新探》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2007年第10期，95-97。

[6]肖永明：《唯識(shí)觀行的現(xiàn)象學(xué)展開——兼及后現(xiàn)代生態(tài)世界觀的建立》，《法音論壇》2009年第1期，第7-11頁(yè)。

[7]陳群志：《現(xiàn)象學(xué)與唯識(shí)學(xué)具有“同構(gòu)性”的跨文化省思》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2015年第4期，第75-81頁(yè)。

[8]陳鑫：《唯識(shí)無(wú)境與現(xiàn)象學(xué)還原——佛教唯識(shí)學(xué)與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)比較》，《科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)》2013年第2期，第45-49頁(yè)。

[9]袁經(jīng)文：《實(shí)在世界及其層面超越——現(xiàn)象學(xué)視域的唯識(shí)學(xué)發(fā)微》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2005年第1期，第262-265頁(yè)。

[10]徐湘霖：《從唯識(shí)認(rèn)識(shí)論看現(xiàn)象學(xué)的意向性構(gòu)成理論，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2006年第5期，19-25。

[11]袁經(jīng)文：《現(xiàn)象學(xué)與唯識(shí)學(xué)阿賴耶識(shí)的堪比度》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2010年第5期，第72-78頁(yè)。

[12]張海濱：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)與佛教心學(xué)的比較》，《社會(huì)科學(xué)研究》2011年第3期，第131-134頁(yè)。

[13]徐獻(xiàn)軍：《霍倫斯泰因?qū)麪柕呐小嬲撐ㄗR(shí)學(xué)對(duì)自我中心主義的批判》，《科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)》2014年第3期，第28-37頁(yè)。

[14]歐東明：《佛教輪回說(shuō)的內(nèi)在難題與中觀學(xué)和唯識(shí)學(xué)的解決》，《南亞研究季刊》2006年第1期，第79-83頁(yè)。

[15]倪梁康：《唯識(shí)學(xué)中“自證分”的基本意蘊(yùn)》，《學(xué)術(shù)研究》2008年第1期，第16頁(yè)。

[16]黃家庭：《禪定意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)解析》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2015年第5期，第75-80頁(yè)。

[17]倪梁康：《客體化行為與非客體化行為的奠基關(guān)系問(wèn)題——從唯識(shí)學(xué)和現(xiàn)象學(xué)的角度看“識(shí)”與“智”的關(guān)系》，《哲學(xué)研究》2008年第11期，第80-88頁(yè)。

[18]倪梁康：《賴耶緣起與意識(shí)發(fā)生——唯識(shí)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)在縱—橫意向性研究方面的比較與互補(bǔ)》，《世界哲學(xué)》2009年第4期，第43-59頁(yè)。

[19]張慶熊：《從現(xiàn)象學(xué)看佛教“量論”的當(dāng)代意義》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2014年第2期，第60-64頁(yè)。

（作者介紹：惠兆陽(yáng)，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生，哈爾濱理工大學(xué)教授，主要研究方向：中國(guó)哲學(xué);杜珍妮，戴景燕，哈爾濱理工大學(xué)榮成校區(qū)講師，研究方向：中國(guó)哲學(xué)）