李紫璇

摘要：在會計實務(wù)與經(jīng)濟現(xiàn)實中，常常合法性與合理性之間出現(xiàn)不可避免的差異，這種無法規(guī)避差異可以反應(yīng)出在會計行業(yè)中存在的各種各樣的問題，從整個行業(yè)來說，是現(xiàn)有會計法律的不完善以及企業(yè)對會計方面更新處理方式的響應(yīng)不積極;從會計人員這個群體本身來說，是自身能力不足導(dǎo)致其對經(jīng)濟實務(wù)的判斷能力有所偏差，引導(dǎo)的方向可能存在較大的隱患。本篇論文通過分析，找出現(xiàn)有會計行業(yè)中存在的問題與弊端，并提出有效的解決辦法。

關(guān)鍵詞： 實質(zhì)重于形式原則;原因分析;解決方法

引言：在會計處理和經(jīng)濟實踐中，實際情況往往與事實和合法性相悖。會計確認和計量是為了反映實際的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，使相關(guān)的用戶能夠做出有效的判斷，但許多情況下，現(xiàn)有的會計法律對信息真實性和有效性的處理存在一些不足。實質(zhì)重于形式原則就是為了解決類似問題所必然存在的會計原則。它的存在主要是因為合法性與現(xiàn)實經(jīng)濟業(yè)務(wù)存在著差異。

一、實質(zhì)重于形式原則相關(guān)理論概述

（一）實質(zhì)重于形式原則的含義

實質(zhì)重于形式原則是指在經(jīng)濟實質(zhì)與形式法律產(chǎn)生不可避免的差異時，尊重應(yīng)實行的業(yè)務(wù)處理方式，并不只是拘泥于現(xiàn)有的會計法律。因為形式上的會計核算很可能不能夠全面、真實、有效地反應(yīng)某項現(xiàn)實經(jīng)濟業(yè)務(wù)，而需要通過必要的變通，即實質(zhì)重于形式原則，來為內(nèi)部與外界提供真實、準確、有效的經(jīng)營成果與財務(wù)狀況。法律形式存在的局限性可以通過實質(zhì)重于形式原則加以延展，使企業(yè)的財務(wù)報表準確率大大提高。

（二）實質(zhì)重于形式原則產(chǎn)生的原因分析

隨著經(jīng)濟全球化的范圍不斷擴展，我國經(jīng)濟與國際貿(mào)易之間的黏連越來越緊，對會計準則的要求也不僅僅限于本國經(jīng)濟，還要考慮全球的會計業(yè)務(wù)。而且現(xiàn)在國家與國家間的合作也不是僅限于特定范圍內(nèi)的貿(mào)易強國，而是由點及面，呈現(xiàn)一種互相牽連的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。不可否認，適合全球范圍內(nèi)的會計準則將對所有國家的經(jīng)濟發(fā)展速度和模式都產(chǎn)生不容忽視的影響。

二、實質(zhì)重于形式原則中存在的問題原因分析

（一）會計基礎(chǔ)薄弱

1、會計基本準則有缺陷

企業(yè)會計準則對資產(chǎn)的定義沒有做到全面準確地反映實際經(jīng)濟業(yè)務(wù)中的情況。因為制定的會計準則與高速發(fā)展的經(jīng)濟之間存在脫節(jié)，即過去的會計準則只是針對那時候的經(jīng)濟現(xiàn)狀做出的最合理最公平的約束條件，但是時代在發(fā)展，會計核算方式也在不斷發(fā)展，假如一直用缺乏時效性的落后準則來限制現(xiàn)在或者未來的會計核算方式，那么只會造成會計工作低效甚至無用。

2、會計監(jiān)督機制不健全

我國現(xiàn)有的會計監(jiān)督機制不健全主要存在兩方面原因，第一便是全國各界人士對會計實行的新規(guī)新法有不重視的態(tài)度，參與度偏低，這就直接導(dǎo)致會計方面的發(fā)展得不到有效提升，甚至出現(xiàn)更多的弊端。

（二）會計人員職業(yè)判斷的差異

1、會計人員的職業(yè)判斷水平

不同地域，不同行業(yè)，不同職位的會計人員對同一項經(jīng)濟業(yè)務(wù)所進行的職業(yè)判斷是必然存在偏差的。處于發(fā)達地域，高端行業(yè)，有一定號召力的職位對于一項經(jīng)濟事務(wù)實質(zhì)的判斷極有可能遠遠高于各方面較弱水平的會計人員，經(jīng)驗豐富的職場達人的判斷力必然是高于剛?cè)肼毜牡讓訂T工的。

2、經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和不確定性

隨著經(jīng)濟多樣性的蓬勃發(fā)展，經(jīng)濟業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出了復(fù)雜性與不確定性。復(fù)雜性在于新興市場與資本市場的介入，給整個經(jīng)濟市場注入了新的元素，這也就要求會計人員必須掌握更多的處理方式。不確定性在于資產(chǎn)的組合方式增加，使業(yè)務(wù)更加繁雜，會計人員必須觸類旁通，舉一反三，將單一或簡單的會計核算通過合理的方式也施用于復(fù)雜的經(jīng)濟業(yè)務(wù)中。

（三）存在濫用原則的情況

會計職業(yè)道德素質(zhì)是相關(guān)會計從業(yè)人員應(yīng)遵循的職業(yè)道德和工作準則。會計人員在自己的崗位上必須滿足的行為要求，也是從業(yè)的最低標準。除此之外，還有，會計從業(yè)人員應(yīng)具備一定的法律方面的知識，這是指會計人員對法治的態(tài)度和道義態(tài)度。

三、實質(zhì)重于形式原則中存在問題的解決對策

（一）提高會計人員綜合素質(zhì)

1、完善評價標準，強化會計從業(yè)人員的職業(yè)道德

建立全面的評價標準，對加強會計人員的職業(yè)道德建設(shè)有著重要的影響。首先，完善的評價標準，可以使積極、上進、優(yōu)秀、遵從職業(yè)道德的員工得到精神與實質(zhì)上的鼓勵，既促進了工作上的積極性，又側(cè)面證明了其會計處理方式與道德觀念的正確性與引導(dǎo)性。

2、加強教育培訓(xùn)，提高會計從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)

加強會計人員的職業(yè)培訓(xùn)，提高會計人員的總體素質(zhì)，對提高會計人員的職業(yè)素質(zhì)有著重要的影響。針對目前會計專業(yè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，所有會計從業(yè)人員的專業(yè)水平都亟待改革。注意會計的持續(xù)教育和評估。繼續(xù)教育是提高會計人員的素質(zhì)的重要途徑，單位領(lǐng)導(dǎo)人和個人應(yīng)該改變觀念，重視繼續(xù)教育的質(zhì)量和數(shù)量，而不只是一個形式。此外，主管部門還必須加強對會計從業(yè)人員的管理和評估，以進一步確保其業(yè)務(wù)質(zhì)量的提高。

（二）應(yīng)將實質(zhì)重于形式原則與其他原則結(jié)合運用

就如：實質(zhì)重于形式原則與可靠性、謹慎性原則目標基本一致，即三項原則都是為了保證會計信息的真實性與有效利用率，但它們在著重點上又各有傾向。實質(zhì)重于形式原則是側(cè)重于現(xiàn)實的交易或事項應(yīng)該依照經(jīng)濟實質(zhì)而不是其法律形式;可靠性是側(cè)重于在會計確認、計量和報告時，應(yīng)當以實際發(fā)生的交易或者事項為依據(jù)，謹慎性原則則側(cè)重于處理經(jīng)濟業(yè)務(wù)和會計事項時，要求盡量低估企業(yè)的資產(chǎn)和收益，對可能發(fā)生的損失和費用要盡量估計充足，即不得多計資產(chǎn)或收益也不少計負債或費用。

參考文獻：

[1]黃穎珺.論反國際避稅措施中的“實質(zhì)重于形式”原則[D].華東政法大學(xué)，2008.182-184

[2]況培穎.實質(zhì)重于形式的運用研究[D].湖南大學(xué)，2008. 13-15

[3]陳濤.論會計行業(yè)中實質(zhì)重于形式原則的運用[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報（綜合版），2012，02：141-143

[4]袁華江.論實質(zhì)重于形式原則的適用問題——基于股權(quán)與資產(chǎn)的關(guān)系審視[J].稅收經(jīng)濟研究，2012，03：61-67

[5]王昉.簡述實質(zhì)重于形式原則[J].財會研究，2011，17：30-32

[6]范勇.實質(zhì)重于形式原則在會計及稅收中的運用[J].廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2011，06：65-68

[7]閆華.淺議實質(zhì)重于形式原則的現(xiàn)實應(yīng)用[J].現(xiàn)代商業(yè)，2013，14：234-235. [8]谷穎捷.對實質(zhì)重于形式原則的思考[J].會計之友（上旬刊），2007，02：9-11

[8]姚曉娟.淺談實質(zhì)重于形式原則及其在新會計準則中的體現(xiàn)[J].西部財會，2007，10：26-28