劉英偉 王鳳君

國家二胎政策開放后,本院產(chǎn)婦數(shù)量明顯增加,且大部分產(chǎn)婦屬于高齡妊娠,因此剖宮產(chǎn)手術(shù)較為常見。腰-硬聯(lián)合麻醉作為剖宮產(chǎn)手術(shù)最常用麻醉方式之一,其主要是將蛛網(wǎng)膜下腔麻醉(簡稱腰麻)與硬膜外麻醉的優(yōu)勢相結(jié)合運(yùn)用于臨床［1］。既往實施的傳統(tǒng)L3～4間隙穿刺,盡管麻醉效果良好,但是產(chǎn)婦易出現(xiàn)嘔吐、低血壓等不良反應(yīng),嚴(yán)重影響手術(shù)順利進(jìn)行［2,3］。故選擇最為科學(xué)合理的腰椎間隙進(jìn)行穿刺是改善剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的麻醉效果、確保母嬰生命安全的重要前提,本院對此進(jìn)行研究,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017 年2 月～2019 年2 月在本院選擇剖宮產(chǎn)需行腰-硬聯(lián)合麻醉的148 例產(chǎn)婦作為研究對象,產(chǎn)婦均符合麻醉分級中Ⅰ～Ⅱ級；均知情同意本次實驗；本次研究經(jīng)過倫理委員會批準(zhǔn)［4］。排除標(biāo)準(zhǔn)［5］：排除合并有妊娠期高血壓、糖尿病者；排除心、肝、腎等重要器官功能障礙者；排除脊柱畸形或存在其他椎管內(nèi)麻醉禁忌證者；排除伴有精神異?；蛘J(rèn)知障礙者；排除對本研究麻醉藥品過敏者。根據(jù)病歷單雙號分為研究1 組和研究2 組,每組74 例。病歷單雙號隨機(jī)分為研究1 組產(chǎn)婦年齡25～43 歲,平均年齡(33.52±3.83)歲；研究2 組產(chǎn)婦年齡26～42 歲,平均年齡(33.94±3.76)歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組產(chǎn)婦均應(yīng)用腰-硬聯(lián)合麻醉,在產(chǎn)婦進(jìn)入手術(shù)室后,對其各項生命體征(包括血壓、呼吸、脈搏、心電圖及血氧飽和度等)進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測,并予以常規(guī)吸氧操作以及靜脈通道的建立；同時將產(chǎn)婦體位擺放至左側(cè)臥位,由2 名以上經(jīng)驗豐富的麻醉醫(yī)師對穿刺部位進(jìn)行一致確定。

研究1 組選擇的穿刺點(diǎn)為L3～4間隙,將18G 硬針在硬膜外沿穿刺點(diǎn)進(jìn)行穿刺,成功后,再將25G 腰穿針插入蛛網(wǎng)膜下腔,呈現(xiàn)出腦脊液回流的情況后,以0.2 ml/s 的注射速度注入布比卡因(濃度為0.5%)7～10 mg,完成后將腰麻針拔出行硬膜外穿刺,同時朝向頭端置入3 cm 的管道,將產(chǎn)婦體位轉(zhuǎn)變至仰臥位后,將阻滯平面調(diào)節(jié)至T6水平。

研究2組選擇的穿刺點(diǎn)為L2～3間隙,行硬膜外穿刺,朝向頭端置入3 cm 的管道,腰部麻醉的間隙為L1～2,以0.2 ml/s 的注射速度注入布比卡因(濃度為0.5%)7～10 mg。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組麻醉效果,運(yùn)動阻滯起效、感覺阻滯起效及感覺恢復(fù)時間,不良反應(yīng)發(fā)生情況及麻醉平面上升情況。麻醉效果判定標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)婦術(shù)中未出現(xiàn)不適癥狀,肌肉松弛效果顯著,無需追加硬膜外麻醉藥物,手術(shù)進(jìn)展順利為顯效；產(chǎn)婦術(shù)中出現(xiàn)較為輕微的宮縮痛或牽拉反射,可以配合手術(shù)工作的進(jìn)行,需要追加硬膜外麻醉藥物為有效；產(chǎn)婦術(shù)中出現(xiàn)較為強(qiáng)烈的宮縮痛或牽拉反射,且肌肉松弛效果較差,需輔助鎮(zhèn)靜止痛藥物方可順利完成手術(shù)為無效。總有效率=顯效率+有效率［6］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉效果對比 研究2 組麻醉總有效率為91.89%,高于研究1 組的79.73%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組運(yùn)動阻滯起效、感覺阻滯起效及感覺恢復(fù)時間對比 研究2 組麻醉后運(yùn)動阻滯起效時間、感覺阻滯起效時間及感覺恢復(fù)時間均短于研究1 組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 研究2 組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.11%,低于研究1 組的21.62%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組麻醉效果對比［n,n(%)］

表2 兩組運(yùn)動阻滯起效、感覺阻滯起效及感覺恢復(fù)時間對比(±s,min)

表2 兩組運(yùn)動阻滯起效、感覺阻滯起效及感覺恢復(fù)時間對比(±s,min)

注：與研究1 組對比,aP<0.05

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比［n,n(%)］

2.4 兩組麻醉平面上升情況對比 研究1 組麻醉平面上升至T(7.18±1.95)節(jié)段,高于研究2 組的T(5.06±2.03)節(jié)段,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.479,P<0.05)。

3 討論

隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展與完善,越來越多的孕婦出于對胎兒安全性的考慮而選擇剖宮產(chǎn),致使剖宮產(chǎn)率也在逐年遞增。剖宮產(chǎn)麻醉方式諸多,傳統(tǒng)的硬膜外麻醉方式具有操作簡便易學(xué)、麻醉效果較為理想等優(yōu)勢,但是臨床長期使用后發(fā)現(xiàn)其通常需要應(yīng)用大量麻醉藥物,而過多的麻醉藥物會對產(chǎn)婦的妊娠結(jié)局造成影響,嚴(yán)重甚至威脅母嬰生命安全［7］。經(jīng)過臨床不斷探索及實驗,腰-硬聯(lián)合麻醉應(yīng)運(yùn)而生,其以起效快、阻滯完善、麻醉藥物使用劑量小等優(yōu)勢有效彌補(bǔ)上述麻醉的不足之處,但是其也存在一定的弊端(如不良反應(yīng)較多、易對穿刺部位的脊柱形成損傷等),因此穿刺點(diǎn)的合理選擇尤為必要［8］。如何選擇最佳的腰椎穿刺間隙以提升麻醉療效是近年來臨床學(xué)者研究的重點(diǎn)。

根據(jù)李晶［9］報告顯示,其選擇88 例擬在腰-硬聯(lián)合麻醉下行剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦作為研究對象,分別選擇L3～4間隙(對照組)與L1～2間隙(觀察組)為穿刺點(diǎn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組產(chǎn)婦的麻醉總有效率及不良反應(yīng)發(fā)生率均顯著優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),與本文結(jié)果相似。充分說明采取L2～3間隙穿刺,可以有效提高麻醉總有效率、降低不良反應(yīng)發(fā)生率,不但具有確切的麻醉效果、較高的安全性,同時還具有較好的肌肉松弛作用以及較強(qiáng)的可控性。

綜上所述,在剖宮產(chǎn)手術(shù)腰-硬聯(lián)合麻醉中對產(chǎn)婦實施L2～3間隙穿刺,其麻醉效果、起效及恢復(fù)時間、不良反應(yīng)發(fā)生率及麻醉平面上升節(jié)段均優(yōu)于L3～4間隙穿刺,值得推廣。但是本研究也存在一定不足之處,如研究樣本數(shù)量較少、研究時間較短等,因此臨床可進(jìn)一步擴(kuò)大研究樣本數(shù)量、延長研究時間,更加深入分析腰-硬聯(lián)合麻醉中選擇不同間隙進(jìn)行穿刺對剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的影響。