徐煥翔 蔡永進(jìn)

藥費是醫(yī)院收入的重要組成部分,如何在治療中獲得最佳的治療經(jīng)濟(jì)效益,是患者的內(nèi)心需求,同時也是降低藥物成本、追求治療效果的最佳狀態(tài)。從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面,如何更好的追求療效、降低成本成為醫(yī)院轉(zhuǎn)變經(jīng)營管理理念的重要出發(fā)點,中醫(yī)作為中國四大國粹之一,在臨床治療中具有副作用小、療效顯著等優(yōu)勢,在現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)中有十分重要的地位。中藥配方顆粒調(diào)劑、中藥飲片均作為常見的中藥形式,其中中藥飲片的形式最為常見,在直接成本等方面,相比于中藥配方顆粒調(diào)劑具有一定的價格優(yōu)勢［1］。但從治療效果來看,中藥配方顆粒調(diào)劑更優(yōu)。從成本-效果的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價中,對兩種中藥配方顆粒調(diào)劑進(jìn)行評估分析,為臨床科學(xué)合理用藥選擇提供一定參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年5 月～2019 年5 月本院86 例患者使用的平胃散、風(fēng)熱感冒方兩種藥方作為研究對象,其中,43 例患者實施中藥飲片治療方案；43 例患者實施中藥配方顆粒調(diào)劑治療方案。其中,男38 例,女48 例；年齡24～75 歲,平均年齡(46.9±15.3)歲。

1.2 方法 本文應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價方法對中藥配方顆粒調(diào)劑、中藥飲片進(jìn)行評價,具體評價內(nèi)容：①在保障藥物治療安全的前提條件下,分析藥品價格成本-效果；②在保障藥物治療安全的基礎(chǔ)上,對劑型、配伍等方式進(jìn)行綜合評估,以更好的選擇治療方案,降低藥物治療成本。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩種藥物不同劑型的直接、間接成本。比較兩種藥物不同劑型的治療效果,分為顯效、有效和無效。顯效：臨床癥狀消失,實驗室檢查指標(biāo)值正常；有效：臨床癥狀基本消失,發(fā)熱、頭痛等改善明顯；無效：臨床癥狀及病情未見明顯改善［2］?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。比較兩種藥物成本-效果評價情況及治療時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種藥物直接、間接成本比較 風(fēng)熱感冒方和平胃散中藥飲片直接成本明顯低于中藥配方顆粒調(diào)劑,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；風(fēng)熱感冒方和平胃散中藥配方顆粒調(diào)劑間接成本明顯低于中藥飲片,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩種藥物臨床治療效果比較 風(fēng)熱感冒方和平胃散中藥配方顆粒調(diào)劑的總有效率高于中藥飲片,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩種藥物直接、間接成本比較(±s,元)

表1 兩種藥物直接、間接成本比較(±s,元)

注：與中藥飲片比較,aP<0.05

表2 兩種藥物臨床治療效果比較(n,%)

2.3 兩種藥物成本-效果評價情況及治療時間比較 平胃散中藥配方顆粒調(diào)劑的成本-效果低于中藥飲片,風(fēng)熱感冒方中藥配方顆粒調(diào)劑的成本-效果低于中藥飲片,風(fēng)熱感冒方和平胃散中藥配方顆粒調(diào)劑的治療時間短于中藥飲片,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩種藥物成本-效果評價情況及治療時間比較(±s)

表3 兩種藥物成本-效果評價情況及治療時間比較(±s)

注：與中藥飲片比較,aP<0.05

3 討論

當(dāng)前,隨著中醫(yī)藥的快速發(fā)展,中藥成為諸多領(lǐng)域治療的重要藥物。在臨床治療中實現(xiàn)治療效果最佳化、成本最小化,是新時期醫(yī)療服務(wù)最優(yōu)化的重要基礎(chǔ)。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,旨在通過成本、效果等的評價分析,就藥物的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)效益做出評估,為臨床用藥科學(xué)選擇提供可靠依據(jù)［3］。在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的研究中,形成了相對比較豐富的研究資料。黃惠萍等［4］在研究中指出,合理用藥是提高用藥治療效果的重要基礎(chǔ),在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評估價中,用藥量、藥品價格并未對治療結(jié)果形成較大影響。對癥下藥、合理選擇藥品類型是縮短治療效果,獲得最佳成本-效果的有力保障。郭用莊等［5］在研究中發(fā)現(xiàn),中藥配方顆粒調(diào)劑的直接成本價格高于常見的中藥飲片,但從臨床效果而言,中藥配方顆粒調(diào)劑的效果更顯著,在藥物經(jīng)濟(jì)評價中得出,中藥培養(yǎng)顆粒調(diào)劑的成本-效益優(yōu)于中藥飲片。

本文研究顯示,風(fēng)熱感冒方和平胃散中藥飲片直接成本明顯低于中藥配方顆粒調(diào)劑,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；風(fēng)熱感冒方和平胃散中藥配方顆粒調(diào)劑間接成本明顯低于中藥飲片,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這主要在于生產(chǎn)制作過程中,中藥配方顆粒調(diào)劑的工序更加繁復(fù),涉及到審方、計價、調(diào)配、復(fù)核、包裝等程序,在一定程度上增加了顆粒調(diào)劑的成本［6］。在成本方面,中藥配方顆粒調(diào)劑無明顯優(yōu)勢,甚至在一定程度上成為消費者選擇中藥配方顆粒調(diào)劑的重要影響因素。但從治療效果來看,風(fēng)熱感冒方和平胃散中藥配方顆粒調(diào)劑的總有效率高于中藥飲片,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。因此,在成本-效果的綜合評價中,風(fēng)熱感冒方和平胃散的中藥配方顆粒調(diào)劑低于傳統(tǒng)中藥飲片,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。在實際治療中,雖然中藥配方顆粒調(diào)劑的用藥直接成本高,但是從臨床治療效果及時間而言,中藥飲片弱于中藥配方顆粒調(diào)劑,患者實施中藥配方顆粒調(diào)劑治療的經(jīng)濟(jì)成本下降［7］。

當(dāng)前,中藥飲片憑借價格等方面的優(yōu)勢,在臨床應(yīng)用領(lǐng)域更加廣泛,并且很大部分患者基于藥品價格因素的考慮選擇中藥飲片。但是從綜合經(jīng)濟(jì)評價來看,中藥配方顆粒調(diào)劑的成本-效果更佳,能夠在經(jīng)濟(jì)方面降低患者的壓力。特別是對于慢性疾病而言,在對中藥飲片或中藥配方顆粒調(diào)劑的選擇中顯然選擇后者的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)更顯著,縮短治療時間、減少用藥量,整體降低用藥經(jīng)濟(jì)壓力［8］。因此,在臨床用藥選擇等方面,中藥配方顆粒調(diào)劑的臨床經(jīng)濟(jì)性更加顯著,這為其臨床推廣應(yīng)用創(chuàng)設(shè)了良好條件,同時提高民眾對中藥配方顆粒調(diào)劑的正確認(rèn)識。

綜上所述,在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價中,中藥配方顆粒調(diào)劑的成本-效果明顯低于中藥飲片。相比于中藥飲片,中藥配方顆粒調(diào)劑在市場推廣中,其市場價格相對較高,但臨床治療效果更好,在成本-效果的評價分析中,中藥配方調(diào)劑顆粒優(yōu)于中藥飲片。在臨床用藥選擇中,應(yīng)科學(xué)合理選擇用藥形式,保障用藥安全。