楊 虹，張 柯

(云南民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 昆明 650500)

一、問(wèn)題提出與研究思路

城鄉(xiāng)收入差距一直是欠發(fā)達(dá)地區(qū)關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后并且農(nóng)業(yè)人口數(shù)量超過(guò)全省總?cè)丝跀?shù)一半的云南省而言，城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題不僅制約著其經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，而且還影響著社會(huì)的長(zhǎng)治久安。根據(jù)云南省統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)可知，2015—2018年云南省城鄉(xiāng)收入比值分別為3.19、3.17、3.14、3.11(1)數(shù)據(jù)根據(jù)《云南省統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算得到。，而2015—2018年全國(guó)平均城鄉(xiāng)收入比值分別為2.73、2.72、2.71、2.69(2)數(shù)據(jù)來(lái)源于《農(nóng)村綠皮書》。。由此可見(jiàn)，近年來(lái)云南省城鄉(xiāng)收入差距都遠(yuǎn)高于全國(guó)平均值，居高不下的城鄉(xiāng)收入差距勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)的公平正義產(chǎn)生嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。所以探究哪些因素影響了云南省城鄉(xiāng)收入差距并如何解決，成為云南省迫在眉睫的問(wèn)題。據(jù)此，從普惠金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩方面進(jìn)行探討。

隨著一系列普惠金融政策的出臺(tái)，說(shuō)明我國(guó)高度重視普惠金融事業(yè)的發(fā)展。2013年黨的十八屆三中全會(huì)上，普惠金融第一次被寫入黨的決議，同時(shí)，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中也明確指出，發(fā)展普惠金融不僅是增大金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)覆蓋面和提升金融服務(wù)效率的一個(gè)重要途徑，而且還是我國(guó)全面建成小康社會(huì)、收斂收入差距、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及維護(hù)社會(huì)公平正義的必要手段?？墒?，云南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響較小，普惠金融發(fā)展也未取得收斂城鄉(xiāng)收入差距的效果。那么，云南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系是否符合倒“U”型關(guān)系的庫(kù)茲涅茨曲線(Kuznets curve)？普惠金融發(fā)展是否違背了惠及弱勢(shì)群體的內(nèi)涵和收斂城鄉(xiāng)差距的目標(biāo)？同時(shí)，根據(jù)G-J模型(Greenwood & Jovanovic Model)可知，經(jīng)濟(jì)水平在金融市場(chǎng)發(fā)展對(duì)收入差距的影響中具有決定性且截然不同的影響(楊俊等，2006)[1]，在經(jīng)濟(jì)水平較低階段，金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在市場(chǎng)初期并不完善，經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體進(jìn)入金融市場(chǎng)有較高門檻，從而導(dǎo)致與非經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體之間的投資回報(bào)及資本使用率不同，收入差距也會(huì)由此擴(kuò)大。但是隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，金融市場(chǎng)逐漸成熟和進(jìn)入門檻逐步降低，弱勢(shì)群體能夠逐漸獲得金融資本和高投資回報(bào)，收入差距也會(huì)趨于平等，也就是說(shuō)，金融市場(chǎng)發(fā)展與收入差距之間存在倒“U”型關(guān)系，經(jīng)濟(jì)水平有著決定性作用。那么，對(duì)于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的云南省而言，是否會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)落后而導(dǎo)致普惠金融市場(chǎng)發(fā)展不成熟，從而不能起得收斂城鄉(xiāng)收入差距的效果？普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距三者之間有著怎樣的動(dòng)態(tài)交互關(guān)系？既有研究并未對(duì)這些問(wèn)題給予足夠重視和明確解釋。

為此，基于云南省普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距三方面的理論基礎(chǔ)，通過(guò)理論推導(dǎo)分析兩兩之間的內(nèi)在機(jī)理以及三者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。選取云南省16個(gè)州市的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，采用Panel-var模型檢驗(yàn)所提出的研究假說(shuō)，以期揭示三者之間的因果關(guān)系及動(dòng)態(tài)影響。

余下部分的結(jié)構(gòu)如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧與述評(píng)；第三部分為理論分析與研究假說(shuō)；第四部分為數(shù)據(jù)選取與測(cè)度；第五部分為實(shí)證分析；第六部分為結(jié)論與建議。

二、文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

現(xiàn)有研究中，學(xué)者們主要集中在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距、普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距以及普惠金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響之間進(jìn)行研究。

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響方面，學(xué)者們的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距之間呈現(xiàn)何種效應(yīng)。首先，Kuznets(1955)[2]提出了著名的庫(kù)茲涅茨曲線，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。但也有學(xué)者對(duì)此表達(dá)了不同觀點(diǎn)，張定勝等(2004)[3]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距之間并無(wú)任何關(guān)系。Roland(1996)[4]則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距之間僅存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。其次，有觀點(diǎn)認(rèn)為，某些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距之間并無(wú)倒“U”型庫(kù)茲涅茨關(guān)系(Klans et al.,1998)[5]，二者呈不確定情況。Piketty(1997)[6]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)之所以會(huì)對(duì)收入差距有所影響，是因?yàn)槌跏际杖敕峙錄Q定了長(zhǎng)期財(cái)富分布，并且在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，既有影響收入差距擴(kuò)大的因素，例如經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，也有影響收入差距減緩的因素，例如政策等。這些因素共同作用的大小才會(huì)最終使得收入差距是擴(kuò)大還是減小，亦或不變(李實(shí)等，2010)[7]。

在普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響方面，學(xué)者們的研究主要集中在從金融獲得性角度探討收入差距產(chǎn)生的原因以及普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)何種效應(yīng)。首先，金融排斥理論(Financial Exclusion Theory)認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的弱勢(shì)群體由于缺少足夠途徑取得相應(yīng)的金融服務(wù)，或者在接觸與利用金融服務(wù)方面存在困難，于是便被金融系統(tǒng)排斥在外(封思賢等，2014)[8]；而金融系統(tǒng)中產(chǎn)生的金融排斥，不僅阻礙著經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體獲得金融服務(wù)的機(jī)會(huì)，并且還嚴(yán)重制約著區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至還會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，制約相鄰區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(沈麗等，2016)[9]，從而造成收入分配不均，由此擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距(薛寶貴等，2016)[10]。因此，作為解決金融排斥問(wèn)題的普惠金融，自從被中國(guó)小額信貸聯(lián)盟引入至今，便一直受到學(xué)術(shù)界的高度重視。焦瑾璞(2010)[11]認(rèn)為，普惠金融是一種為包括經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體在內(nèi)的全體社會(huì)成員提供全面金融服務(wù)的商業(yè)可持續(xù)方式；并一直都將其看作是減緩城鄉(xiāng)收入差距的有利推手(Khan，2012)[12]。其次，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，普惠金融發(fā)展能夠起到減緩收入差距的作用(李建偉等，2015[13]；楊立生等，2018[14])，根據(jù)金融發(fā)展理論(Financial Development Theory)可知：在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)階段，金融市場(chǎng)在發(fā)展初期并不完善，此時(shí)城鄉(xiāng)收入差距會(huì)因此擴(kuò)大，但是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，金融市場(chǎng)也會(huì)不斷成熟，城鄉(xiāng)收入差距便開(kāi)始縮小(Jeremy and Boyan,1990[15]；Galor and Zeira，1993[16])，繼而導(dǎo)致金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。所以，普惠金融的內(nèi)涵雖然是減緩城鄉(xiāng)收入差距和推進(jìn)效率與公平(李建軍和韓珣，2019)[17]，但是其發(fā)展核心依舊是根植于金融市場(chǎng)的發(fā)展，僅僅是針對(duì)的人群不同而已(星焱，2016)[18]。所以從金融市場(chǎng)發(fā)展理論角度看，經(jīng)濟(jì)水平以及區(qū)域異質(zhì)性會(huì)在普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中起著決定性影響(武麗娟等，2018)[19]，致使普惠金融發(fā)展并不一定會(huì)收斂城鄉(xiāng)收入差距，而是可能存在門檻效應(yīng)，呈現(xiàn)倒“U”型影響(黃永興等，2017)[20]。

在普惠金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方面，學(xué)者們的研究主要集中在金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，有三種不同觀點(diǎn)：一是金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用(黃倩等，2019)[21]。二是金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有阻礙作用(溫濤等，2005[22]；周斌等，2017[23])。三是金融發(fā)展會(huì)由于金融規(guī)模與金融調(diào)控兩部分的不同，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不同，最終導(dǎo)致金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)不同(俞立平等，2012)[24]，致使二者之間出現(xiàn)倒“U”型關(guān)系(付莎等，2018)[25]。

綜上所述，既有研究為本文提供了很好的借鑒與參考，但也存在以下幾點(diǎn)需要完善：第一，普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的研究目前尚不成熟，而關(guān)于普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都集中在兩兩之間的研究，將三者歸為一個(gè)整體進(jìn)行探討的還很缺乏。第二，現(xiàn)有研究大多將金融發(fā)展等同于普惠金融發(fā)展，忽略了二者的本質(zhì)區(qū)別，并且大多數(shù)文獻(xiàn)還將金融發(fā)展與金融深化也一并等同，并認(rèn)為二者對(duì)收入差距減緩的效應(yīng)程度也一樣，但實(shí)際上金融發(fā)展與金融深化在不同階段對(duì)收入差距的減緩有著不同的效應(yīng)，這很少被學(xué)者們重視與注意。第三，現(xiàn)有研究大多采用時(shí)間序列以及面板數(shù)據(jù)的OLS法進(jìn)行兩兩之間的實(shí)證，未充分考慮變量之間的相互作用以及動(dòng)態(tài)滯后性，導(dǎo)致研究結(jié)論缺乏較強(qiáng)解釋力。第四，現(xiàn)有普惠金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的具體影響研究基本上是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行探討，而對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的研究較少。實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其金融基礎(chǔ)設(shè)施比較健全，所以普惠金融發(fā)展能夠在一開(kāi)始就跨越門檻，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)以及普惠金融市場(chǎng)發(fā)展的雙重落后，往往不能在一開(kāi)始就跨越普惠門檻，所以現(xiàn)有普惠金融發(fā)展對(duì)收入差距的研究結(jié)論并不能夠?qū)?jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行很好的解釋。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一是借助現(xiàn)階段少有使用的Panel-var模型，將普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距歸為統(tǒng)一整體進(jìn)行研究。二是基于云南省城鄉(xiāng)人口比重，采用泰爾指數(shù)作為城鄉(xiāng)收入差距的測(cè)算指標(biāo)。三是在普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中，將起決定性作用的經(jīng)濟(jì)因素考慮其中，并進(jìn)行實(shí)證分析。

三、理論分析與研究假說(shuō)

(一)理論分析

根據(jù)金融發(fā)展理論(Financial Development Theory)可知：在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)階段，金融市場(chǎng)在發(fā)展初期并不完善，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)由此擴(kuò)大，但是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，金融市場(chǎng)會(huì)逐漸成熟，城鄉(xiāng)收入差距便開(kāi)始縮小(Jeremy and Boyan,1990)[15]。普惠金融雖然是為經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體提供更多的金融服務(wù)與機(jī)會(huì)，推進(jìn)效率與公平(李建軍和韓珣，2019)[17]，利用金融資本促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收斂城鄉(xiāng)收入差距，但是其發(fā)展核心依舊是根植于金融市場(chǎng)的發(fā)展(星焱，2016)[18]。所以對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)云南省而言，由于經(jīng)濟(jì)水平較為低下，金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在市場(chǎng)發(fā)展初期并不成熟和完善，金融資源配置也并不均衡，因此經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體獲取金融服務(wù)也會(huì)面臨較高門檻，即便是發(fā)展普惠金融，也會(huì)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及金融市場(chǎng)水平的限制，金融門檻并不會(huì)一開(kāi)始就降到惠及全體成員的最低點(diǎn)。所以普惠金融在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)發(fā)展初期，非弱勢(shì)群體能夠跨越門檻使用金融資本，但是對(duì)于弱勢(shì)群體并不會(huì)起到立竿見(jiàn)影的效果(黃永興等，2017)[20]。

普惠金融發(fā)展在欠發(fā)達(dá)地區(qū)一開(kāi)始雖然會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但并不會(huì)很快就改善城鄉(xiāng)收入差距，甚至?xí)哟蟛罹?。但是隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的提高，普惠金融市場(chǎng)得以完善，金融門檻逐漸降低，弱勢(shì)群體跨越門檻的數(shù)量逐漸增加，“長(zhǎng)尾人群(3)“長(zhǎng)尾”是指統(tǒng)計(jì)學(xué)中冪律和帕累托分布的特征，具體是指人們只關(guān)注重要的人或重要的事，如果用正態(tài)分布曲線描繪這些人或事，人們便只在意曲線的“頭部”，而將處于曲線“尾部”，需要更多精力和成本才能關(guān)注到的大多數(shù)人或事忽略。本文中的“長(zhǎng)尾人群”是指經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的弱勢(shì)群體?！敝饾u減少，金融服務(wù)可得性增強(qiáng)，金融資本使用率及回報(bào)率逐漸提高，收入也因此增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)收入差距得以收斂。

基于以上分析，借鑒熊德平(2005)的研究，以普惠金融發(fā)展為突破口，對(duì)其理論推導(dǎo)進(jìn)行改進(jìn)，并提出兩個(gè)假設(shè)。假設(shè)1：欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)體僅有城市與鄉(xiāng)村；假設(shè)2：僅有資本流動(dòng)，無(wú)勞動(dòng)力流動(dòng)與技術(shù)進(jìn)步。基于此，給出反映普惠金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的生產(chǎn)函數(shù)，即式(1)：

Y=f(K,L,F)

(1)

其中，Y為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，K為資本投入，L為勞動(dòng)力投入，F(xiàn)為普惠金融發(fā)展水平。為了表示金融發(fā)展水平及其與資本要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，將勞動(dòng)力看成最大容量并采用m表示，總產(chǎn)出式(1)便變?yōu)閮H取決于資本投入與普惠金融發(fā)展水平的式(2)：

Y=m×f(K,F)

(2)

對(duì)式(2)取全微分，并將普惠金融發(fā)展視為普惠金融發(fā)展指數(shù)的函數(shù)，可得式(3)和式(4)：

(3)

F=h(ifi)

(4)

其中，ifi為普惠金融指數(shù)。

對(duì)式(4)進(jìn)行全微分，并與式(3)聯(lián)立，可以得出式(5)和式(6)：

(5)

(6)

將式(6)兩邊同時(shí)除以m，則可得人均產(chǎn)出增長(zhǎng)函數(shù)式(7)：

(7)

采用α表示資本邊際產(chǎn)出，β表示普惠金融發(fā)展邊際產(chǎn)出，式(7)便可以變?yōu)槿司a(chǎn)出增長(zhǎng)函數(shù)式(8)：

(8)

由式(8)可得城鄉(xiāng)人均產(chǎn)出函數(shù)式(9)和式(10)：

(9)

(10)

將式(9)與式(10)兩式相除，得到城鄉(xiāng)收入差距函數(shù)式(11)：

(11)

其中，Theil為城鄉(xiāng)收入差距，i=1為城市，i=2為農(nóng)村。

(二)研究假說(shuō)

1.經(jīng)濟(jì)體封閉，無(wú)普惠金融的發(fā)展

根據(jù)上述分析可知，封閉條件下F=0。式(9)、式(10)就僅靠資本邊際產(chǎn)出決定，而對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距式(11)而言，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及馬太效應(yīng)(4)馬太效應(yīng)是指任何個(gè)體、群體或地區(qū)，在某一個(gè)方面獲得成功和進(jìn)步，就會(huì)產(chǎn)生一種積累優(yōu)勢(shì)，就會(huì)有更多機(jī)會(huì)取得更大成功和進(jìn)步。本文的馬太效應(yīng)是指資本積累。的存在，城市資本邊際產(chǎn)出會(huì)高于農(nóng)村，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)因此拉大，但是由于資本邊際產(chǎn)出遞減現(xiàn)象的存在，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定程度時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)逐漸縮小。由此得出推論1：

推論1：在經(jīng)濟(jì)體封閉情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距之間存在倒“U”型關(guān)系。

2.經(jīng)濟(jì)體開(kāi)放，有普惠金融的發(fā)展

推論2：在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，普惠金融發(fā)展會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

推論3：在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈倒“U”型關(guān)系。

推論4：在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

根據(jù)上述推論，得出以下假說(shuō)：

假說(shuō)H1：對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后的云南省而言，普惠金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。

假說(shuō)H2：在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)階段和普惠金融發(fā)展初期，普惠金融發(fā)展會(huì)加大城鄉(xiāng)收入差距，但是隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，普惠金融市場(chǎng)的逐漸完善，普惠金融發(fā)展會(huì)收斂城鄉(xiāng)收入差距。

假說(shuō)H3：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距之間存在相互擴(kuò)大關(guān)系。

假說(shuō)H4：普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距三者之間存在直接與間接的相互影響關(guān)系。

四、數(shù)據(jù)選取與測(cè)度

(一)普惠金融指標(biāo)選取與測(cè)度

根據(jù)數(shù)據(jù)可得性與科學(xué)性，參考Honohan (2008)[26]和Chakravarty等(2013)[27]的研究，普惠金融發(fā)展采用普惠金融指數(shù)大小表征，并借鑒Sarma 和Pais (2011)[28]、王婧等(2013)[29]以及李建軍等(2019)[17]提出的普惠金融指標(biāo)構(gòu)建體系，最終得到云南省16個(gè)州市的普惠金融指標(biāo)，具體如表1所示。

表1 云南省普惠金融指標(biāo)體系

(12)

最終得到云南省2011—2017年各州市普惠金融發(fā)展指數(shù)，具體如表2所示。

表2 云南省2011—2017年各州市普惠金融發(fā)展指數(shù)

根據(jù)國(guó)際上對(duì)IFI的劃分標(biāo)準(zhǔn)：0

(二)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)選取

對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的選取，章合杰等(2015)[30]一致的觀點(diǎn)都是采用人均GDP(RGDP)表示，因?yàn)镽GDP能夠很好地解決人口基數(shù)問(wèn)題以及反映真實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)程度，所以本文對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的選取(5)數(shù)據(jù)來(lái)源于《云南省統(tǒng)計(jì)年鑒》。，將通過(guò)計(jì)算RGDP的增長(zhǎng)率ERGDP表示。

(三)城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)選取

借鑒張賀等(2018)[31]和陳嘯等(2018)[32]學(xué)者的研究，采用泰爾(Theil)指數(shù)對(duì)云南省城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行測(cè)度(6)數(shù)據(jù)根據(jù)《云南省統(tǒng)計(jì)年鑒》和各州市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》整理計(jì)算得到。。之所以選取泰爾指數(shù)，是因?yàn)樘栔笖?shù)能夠充分考慮人口基數(shù)的影響，對(duì)“長(zhǎng)尾”數(shù)據(jù)的變動(dòng)也十分敏感。并且泰爾指數(shù)可以分解，根據(jù)測(cè)度對(duì)象不同可以分解為組間以及組內(nèi)進(jìn)行差距測(cè)度，因此選取泰爾指數(shù)表征云南省16個(gè)州市的城鄉(xiāng)收入差距，這樣不僅能夠很好地反映出高低收入的兩端差距，而且還能夠很好地測(cè)度組間差距，具體計(jì)算公式為：

(13)

其中，i=1表示城鎮(zhèn)，i=2表示鄉(xiāng)村，Y為收入，N為人口。

(四)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

實(shí)證分析采用2011—2017年云南省普惠金融發(fā)展指數(shù)、人均GDP增長(zhǎng)率以及泰爾指數(shù)，建立Panel-var模型，并考察文中所提出的一系列假說(shuō)。

具體變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定

面板向量自回歸模型(PVAR，Panel Vector Auto Regression)由Holtz Eakin(1988)提出并由Love 和Zicchino(2006)完善，是能夠考察各變量之間的相互動(dòng)態(tài)以及滯后關(guān)系的計(jì)量模型。本文選取PVAR模型作為實(shí)證研究模型，并通過(guò)Stata14軟件探究云南省普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距之間的相互動(dòng)態(tài)關(guān)系。模型的基本表達(dá)式為：

(14)

其中，yi,t表示普惠金融發(fā)展指數(shù)(IFI)、人均GDP增長(zhǎng)率(ERGDP)和城鄉(xiāng)收入差距指數(shù)(Theil)；ai表示個(gè)體效應(yīng)向量；γt表示時(shí)間效應(yīng)向量；βj表示滯后期的待估矩陣系數(shù)；p表示滯后期；μi,t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)平穩(wěn)性檢驗(yàn)與最優(yōu)滯后階選取

鑒于本文研究的數(shù)據(jù)特點(diǎn)是典型的寬截面短時(shí)間數(shù)據(jù)，考慮到單位根檢驗(yàn)功效較低，所以借鑒周斌等(2017)[23]的研究，將其視為平穩(wěn)數(shù)據(jù)。

通過(guò)建立1-2階的PVAR滯后模型進(jìn)行估計(jì)，并采用MMAIC、MMBIC、MMQIC標(biāo)準(zhǔn)判斷最優(yōu)滯后階數(shù)，考察PVAR模型的穩(wěn)定性，具體如表4所示。

表4 滯后階數(shù)的估計(jì)結(jié)果

注：*號(hào)代表為最小值，根據(jù)*號(hào)判斷最優(yōu)滯后期。

根據(jù)表4可知，MMAIC、MMBIC、MMQIC分別在滯后一階處于最小值，所以采用PVAR(1)模型進(jìn)行實(shí)證。式(14)可變?yōu)槭?15)：

(15)

(三)模型穩(wěn)定性檢驗(yàn)

在選取最優(yōu)滯后階數(shù)之后，需要對(duì)PVAR(1)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，如圖1所示，PVAR(1)模型的三個(gè)單位根均在單位圓內(nèi)，所以PVAR(1)模型滿足穩(wěn)定性條件。

(四)格蘭杰因果檢驗(yàn)

PVAR(1)模型的具體格蘭杰檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5 PVAR(1)的格蘭杰因果檢驗(yàn)

根據(jù)表5所示，對(duì)于Theil而言，Ergdp和Ifi都不是Theil的格蘭杰原因，Ergdp、Ifi并存是Theil的格蘭杰原因。這是因?yàn)樵颇鲜〉恼w經(jīng)濟(jì)水平較低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響極小，但這并不違背庫(kù)茲涅茨曲線。隨著普惠金融的發(fā)展，資本結(jié)構(gòu)與渠道發(fā)生改變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用于城鄉(xiāng)收入差距的強(qiáng)度會(huì)隨之增加，從而使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與普惠金融發(fā)展并存以及普惠金融自身會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。

對(duì)于Ergdp而言，Theil不是Ergdp的格蘭杰原因，Ifi和Theil、Ifi并存是Ergdp的格蘭杰原因。這說(shuō)明云南省城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不明顯，城鄉(xiāng)資本以及城鄉(xiāng)儲(chǔ)蓄率在經(jīng)濟(jì)較低水平階段并不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，但是隨著普惠金融的發(fā)展，資本獲得機(jī)會(huì)以及渠道開(kāi)始豐富，城鄉(xiāng)收入差距作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力度開(kāi)始增強(qiáng)，所以城鄉(xiāng)收入差距與普惠金融發(fā)展并存以及普惠金融自身會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。

對(duì)于Ifi而言，Theil和Ergdp以及 Theil、Ergdp并存均不是Ifi的格蘭杰原因。說(shuō)明云南省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距不能影響普惠金融發(fā)展，而普惠金融發(fā)展也不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距，這表明云南省的普惠金融發(fā)展具有內(nèi)生性，與理論相符。這是因?yàn)槠栈萁鹑谝呀?jīng)從外在于經(jīng)濟(jì)的金融工具轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在于經(jīng)濟(jì)的普惠金融資源，這主要體現(xiàn)在其功能的轉(zhuǎn)變(溫濤等，2005)[22]以及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所發(fā)揮的作用不同(顧胥，2017)[33]。傳統(tǒng)金融工具是撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)的杠桿，主要是以外力的形式作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而普惠金融是基于傳統(tǒng)金融功能的提升，對(duì)資本的獲得、配置與集聚等都有進(jìn)一步的深化與擴(kuò)展作用，并且從其內(nèi)涵中也可以看出，普惠金融已經(jīng)內(nèi)化于經(jīng)濟(jì)資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到引導(dǎo)與主導(dǎo)性作用(星焱，2016)[18]。

(五)脈沖響應(yīng)函數(shù)

脈沖響應(yīng)函數(shù)可以直觀地反映沖擊變量和響應(yīng)變量之間的正負(fù)動(dòng)態(tài)關(guān)系。本文通過(guò)蒙特卡羅實(shí)驗(yàn)?zāi)M300次，將沖擊時(shí)間設(shè)置為10期，得到如圖2所示的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖。

根據(jù)圖2可知，對(duì)于Ifi而言，給定Ifi一個(gè)正向標(biāo)準(zhǔn)差沖擊，Ifi會(huì)對(duì)自身產(chǎn)生一個(gè)較小的正向作用，并且在第5期開(kāi)始逐漸收斂，在第10期開(kāi)始消失；同時(shí)Ifi會(huì)對(duì)Ergdp產(chǎn)生一個(gè)較小的正向沖擊，并且在第2期達(dá)到正向最大，之后便開(kāi)始下降，在第5期開(kāi)始逐漸收斂，在第10期開(kāi)始消失，這表明普惠金融會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)作用；同時(shí)Ifi會(huì)對(duì)Theil在前5期產(chǎn)生一個(gè)極小的正向沖擊，并在第5期之后開(kāi)始逐漸增大，在第8期達(dá)到最大，在第10期開(kāi)始逐漸收斂并消失，這表明當(dāng)前云南省的普惠金融會(huì)加大城鄉(xiāng)收入差距。這是因?yàn)殡S著云南省普惠金融的發(fā)展，雖然有更多群體能夠有機(jī)會(huì)使用金融資本并積累財(cái)富，但是由于金融天生具有“嫌貧愛(ài)富”的特質(zhì)以及云南省當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)水平和普惠金融發(fā)展水平還比較低，這使得普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施不足，社會(huì)“長(zhǎng)尾”群體還不能夠充分獲取資本并增加自己的收入，所以造成了普惠金融發(fā)展在還不夠成熟的初期，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，但是對(duì)城鄉(xiāng)收入差距卻有擴(kuò)大作用。

對(duì)于Ergdp而言，給定Ergdp一個(gè)正向標(biāo)準(zhǔn)差沖擊，Ergdp會(huì)對(duì)Ifi產(chǎn)生一個(gè)極小的負(fù)向影響，并逐漸收斂且在第10期消失；同時(shí)Ergdp會(huì)對(duì)自身產(chǎn)生一個(gè)正向沖擊，并且在第1期便達(dá)到正向最大，之后便急劇下降，在第5期開(kāi)始收斂，在第10期消失；同時(shí)Ergdp對(duì)Theil會(huì)產(chǎn)生一個(gè)正向沖擊，并且在第3期左右達(dá)到正向最大，在第5期開(kāi)始收斂，在第10期消失，這表明云南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在與普惠金融并存時(shí)，會(huì)加大城鄉(xiāng)之間的收入差距。

對(duì)于Theil而言，給定Theil一個(gè)正向標(biāo)準(zhǔn)差沖擊，Theil對(duì)Ifi的沖擊影響極小，幾乎可以忽略不記；同時(shí)Theil會(huì)對(duì)Ergdp產(chǎn)生一個(gè)正向沖擊，并且在第1期達(dá)到正向最大，在第5期開(kāi)始逐漸收斂，在第10期開(kāi)始消失，這表明城鄉(xiāng)收入與普惠金融并存時(shí)，會(huì)促進(jìn)云南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；同時(shí)Theil會(huì)對(duì)自身產(chǎn)生正向影響，并且在第1期達(dá)到最大，在第8期左右開(kāi)始逐漸收斂，在第10期消失，這表明云南省城鄉(xiāng)收入差距具有較強(qiáng)的“慣性”，當(dāng)期城鄉(xiāng)收入差距會(huì)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大接下來(lái)的城鄉(xiāng)收入差距，這是因?yàn)樵颇鲜〗?jīng)濟(jì)水平與普惠金融發(fā)展水平均比較低，從而使得“馬太效應(yīng)”導(dǎo)致貧者越貧現(xiàn)象出現(xiàn)。

(六)方差分解

方差分解主要是研究各變量之間相互沖擊的貢獻(xiàn)度，根據(jù)上述脈沖響應(yīng)，并以此為基礎(chǔ)做出Theil、Ergdp、Ifi的方差分解，具體如表6、表7、表8所示。

表6 Theil的方差分解

由Theil的方差分解可知，Theil主要受到自身滯后期的影響；Ergdp對(duì)Theil的影響雖然在不斷增大，但是程度較??；Ifi對(duì)Theil的影響更微弱，在第10期僅有1.2%對(duì)Theil有影響。由此可知，Theil變動(dòng)受自身因素的影響最大，然后依次是Ergdp、Ifi的影響。說(shuō)明云南省城鄉(xiāng)收入差距具有較強(qiáng)的“慣性”，當(dāng)期的城鄉(xiāng)收入差距會(huì)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大接下來(lái)的城鄉(xiāng)收入差距。

表7 Ergdp的方差分解

表7(續(xù))

由Ergdp的方差分解可知，Ergdp受到自身的影響程度較大；而Theil對(duì)Ergdp的影響程度總體而言比較??；Ifi對(duì)Ergdp的影響更加微弱，在第10期僅有3.8%對(duì)Ergdp有影響。由此說(shuō)明Ergdp的變動(dòng)受到自身因素的影響最大，然后依次是Theil、Ifi的影響。

表8 Ifi的方差分解

由Ifi的方差分解可知，Ifi受到自身的影響程度較大，但I(xiàn)fi受到自身的影響程度在逐漸降低；而Ergdp對(duì)Ifi的影響程度不斷增強(qiáng)；Theil對(duì)Ifi的影響一直都很微弱，在第10期也僅有5.4%對(duì)Ifi有影響。由此說(shuō)明Ifi的變動(dòng)受到自身因素的影響最大，但是Ergdp對(duì)Ifi的影響會(huì)逐漸增強(qiáng)，而Theil對(duì)Ifi的影響很微弱，這是因?yàn)樵颇鲜∑栈萁鹑诎l(fā)展水平較低，目前還不能夠與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行良性互動(dòng)。

六、研究結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

1.格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

云南省普惠金融發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距的單向格蘭杰原因；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)收入差距需要與普惠金融發(fā)展并存才是城鄉(xiāng)收入差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單向格蘭杰原因；而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距之間并無(wú)格蘭杰關(guān)系，并且云南省普惠金融發(fā)展具有內(nèi)生性機(jī)制。

2.脈沖響應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

云南省普惠金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有擴(kuò)大作用；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與普惠金融共存會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；城鄉(xiāng)收入差距與普惠金融共存會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

3.方差分解檢驗(yàn)結(jié)果

云南省普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度均較小，城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多是受到自身的影響。

4.綜合檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)于云南省而言，之所以普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距三者之間未實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，是由于云南省的經(jīng)濟(jì)水平和普惠金融發(fā)展程度較低，較高的經(jīng)濟(jì)水平和完善的普惠金融市場(chǎng)才是三者實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)以及收斂城鄉(xiāng)收入差距的前提，這與Banerjee等(1993)[34]和Galor等(1993)[16]學(xué)者的研究結(jié)論一致。

(二)理論貢獻(xiàn)

傳統(tǒng)的庫(kù)茲涅茨理論探析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距之間的關(guān)系；傳統(tǒng)的金融發(fā)展理論探析了金融發(fā)展與收入差距之間的關(guān)系；同時(shí)，金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的命脈，二者之間又天生相互依存。故此，本文通過(guò)在普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并將庫(kù)茲涅茨理論與金融發(fā)展理論相結(jié)合，探討欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中起到的作用及其三者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，進(jìn)一步豐富了普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的理論基礎(chǔ)。

(三)管理啟示

1.擴(kuò)大普惠金融市場(chǎng)規(guī)模

鑒于云南省當(dāng)前的普惠金融市場(chǎng)還較為落后，還不能夠通過(guò)普惠金融發(fā)展改善城鄉(xiāng)收入不斷擴(kuò)大的矛盾，所以云南省的當(dāng)務(wù)之急是加快普惠金融市場(chǎng)建設(shè)，擴(kuò)大普惠金融市場(chǎng)規(guī)模，加強(qiáng)金融服務(wù)在貧困地區(qū)的深度和廣度，拓展社會(huì)弱勢(shì)群體獲得金融產(chǎn)品的機(jī)會(huì)和渠道，普及普惠金融知識(shí)，使貧困人群能夠充分使用金融資本增加自身收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

2.培育多元化普惠金融機(jī)構(gòu)

培育多元化普惠金融機(jī)構(gòu)，是為了降低貧困地區(qū)的金融準(zhǔn)入門檻，并向社會(huì)所有群體提供相應(yīng)層次的金融服務(wù)，增加其資本積累，所以云南省不僅應(yīng)當(dāng)培育傳統(tǒng)的銀行、保險(xiǎn)與證券等相應(yīng)金融機(jī)構(gòu)，而且還應(yīng)當(dāng)培育村鎮(zhèn)銀行、小額貸款以及民間借貸等相應(yīng)金融機(jī)構(gòu)，并且還應(yīng)當(dāng)注重農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)建設(shè)，提高金融從業(yè)人員素質(zhì)以及業(yè)務(wù)能力，為普惠金融需求群體提供高效優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。

3.加快云南貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)

較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不僅能夠完善普惠金融市場(chǎng)，提高人口城鎮(zhèn)化率，而且還能夠破除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)壁壘，縮小城鄉(xiāng)收入差距，所以云南省應(yīng)當(dāng)加快自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及城鎮(zhèn)化建設(shè)，并積極落實(shí)普惠金融政策，建立普惠金融扶貧長(zhǎng)效機(jī)制，構(gòu)建有特色的普惠金融扶貧模式、創(chuàng)新普惠金融扶貧產(chǎn)品以及提高社會(huì)弱勢(shì)群體的生產(chǎn)與市場(chǎng)參與能力，以此助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)跨越普惠金融門檻，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展以及社會(huì)弱勢(shì)群體的財(cái)富積累，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(四)不足與展望

本文的不足在于：第一，僅探討了普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距之間的影響關(guān)系，尚未涉及具體的微觀影響機(jī)制，同時(shí)，鑒于數(shù)據(jù)與指標(biāo)的可得性及科學(xué)性，在數(shù)據(jù)選取及指標(biāo)構(gòu)建方面僅使用了截面數(shù)據(jù)，還缺乏時(shí)空視角。第二，主要研究了普惠金融的發(fā)展廣度，并未深入研究普惠金融的發(fā)展深度，實(shí)踐表明，普惠金融的發(fā)展深度對(duì)收入差距的影響有著更為明顯的效應(yīng)。

未來(lái)可以從以下幾方面進(jìn)行拓展研究：第一，效用與公平是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的反應(yīng)，而普惠金融有望將二者統(tǒng)一，所以未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)普惠金融對(duì)減緩收入差距效率理論與實(shí)證兩方面的研究。第二，隨著金融科技的不斷發(fā)展，未來(lái)在普惠金融指標(biāo)體系的建立上還應(yīng)著重考慮反映金融科技方面的指標(biāo)。第三，普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從社會(huì)資本、信息與金融機(jī)構(gòu)激勵(lì)機(jī)制等微觀因素角度進(jìn)行探討。第四，由于地區(qū)與經(jīng)濟(jì)水平具有異質(zhì)性并且對(duì)收入差距有著不同作用，所以未來(lái)的研究還應(yīng)當(dāng)從普惠金融發(fā)展減緩收入差距的異質(zhì)性入手。