周蘭蓉

摘要：道格拉斯·C諾斯被譽為新制度經(jīng)濟學(xué)派創(chuàng)始人，建立了包含“產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論”在內(nèi)的制度變遷理論。在《西方世界的興起》一書中，他提出了自己的國家理論，認為國家因具有暴力潛能而能提供博弈的基本規(guī)則，這些規(guī)則——制度是界定產(chǎn)權(quán)、降低交易費用、避免“搭便車”等行為的工具，也是推動西方世界興起的內(nèi)在動因。諾斯掩蓋了暴力潛能的外部作用，把西方國家興起的動因歸結(jié)為文明的制度，以掩蓋資本主義國家對內(nèi)剝削、對外武力擴張的血腥本質(zhì)，陷入了制度決定論的泥潭。

關(guān)鍵詞：道格拉斯·諾斯;產(chǎn)權(quán)理論;制度變遷理論

中圖分類號：F093/097??? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2020）03-0031-03

一、問題的提出

美國學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者道格拉斯·C諾斯（Douglass C.North，以下簡稱諾斯）是當代西方著名的經(jīng)濟史學(xué)家、西方新制度經(jīng)濟學(xué)派的創(chuàng)始人。其理論成就集大成于制度變遷理論，涵括了“產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論”，通過研究解決西方國家工業(yè)化過程中經(jīng)濟增長和社會發(fā)展過程中的交易成本、產(chǎn)權(quán)界定、“搭便車”等問題及國家追求租金最大化與社會產(chǎn)出最大化的矛盾，目的在于探討西方經(jīng)濟增長的內(nèi)在動因、經(jīng)濟增長與社會制度（“正規(guī)約束”如規(guī)章和法律和“非正規(guī)約束”如習慣、行為準則、倫理規(guī)范等）變遷之間的關(guān)系、產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟發(fā)展之間的互動關(guān)系，所有這些落腳點在于制度——產(chǎn)權(quán)的界定，正如諾斯自己所言：研究的基礎(chǔ)是制度理論，在于剖析激勵個人或集團奮斗的動因即產(chǎn)權(quán)。

《西方世界的興起》是諾斯早期的學(xué)術(shù)成果，是新經(jīng)濟史學(xué)的代表作之一，也是我們了解西方世界尤其是中世紀以來歐洲世界的一部重要的歷史學(xué)（經(jīng)濟史）著作。作者以經(jīng)濟史學(xué)者身份，避開了傳統(tǒng)闡述歷史的方式也避開了傳統(tǒng)論述經(jīng)濟史的方式，另辟蹊徑，從制度變遷的視角，運用國家理論、產(chǎn)權(quán)理論、交易理論、契約理論、公共產(chǎn)品理論及國家意識形態(tài)理論等論述了中世紀以來歐洲世界的發(fā)展和興起，實現(xiàn)了“經(jīng)濟史和經(jīng)濟理論的統(tǒng)一”。作者破除了人們認識西方世界興起的技術(shù)依賴理論，指出西方世界興起的內(nèi)在原因在于“明晰的產(chǎn)權(quán)界定”。正如作者在全書的開篇中所指出的：“本書的中心論點是一目了然的，那就是有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在?！盵1]197

諾斯考察的視線從公元900年的中世紀開始，從土地、人口以及貿(mào)易的擴大一直到行會組織和民族國家的建立，到公元1700年為考察的下限;比較了法國、西班牙、荷蘭和英國的發(fā)展歷程，最后分析了英國擊敗各個對手成功建立“日不落”大英帝國的原因。近代英國工商業(yè)發(fā)展起步落后于歐洲的法國、西班牙等，但是在英國確立了產(chǎn)權(quán)制度之后，后來居上，迅速趕超?！暗?700年英國已經(jīng)大功告成，這樣到下個世紀初它已取代荷蘭而成為世界上最有效率、發(fā)展最快的國家。”[1]185

《西方世界的興起》自出版以來，受到世界各國學(xué)者的仰慕、褒揚之語不絕于耳。這本書應(yīng)該放在諾斯全部思想理論的框架之下來審視，從公元900年到公元1700年的歷史變遷，用很短的篇幅論述，顯然會造成行文和思想上的跨度很大，大部分非經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的讀者也能對此書略知一二。該書中文本面世以來，受到讀者熱捧，有人信服制度變遷理論，忽略了對西方世界興起的真實原因的探索。國內(nèi)關(guān)于對《西方世界的興起》的研究或述評本文不再贅述，至于西方世界興起根本原因至今仍是學(xué)術(shù)界爭論不休的話題，“然而，對西方世界近代興起的政治、經(jīng)濟和社會原因，學(xué)術(shù)界至今仍然眾說紛紜、歧見跌出。”[2]

二、諾斯的國家理論

國家理論是諾斯制度變遷理論的三大基石之一，他曾說過：“理解制度結(jié)構(gòu)的兩個主要基石是國家理論和產(chǎn)權(quán)理論?！盵3]17諾斯的國家理論內(nèi)含有暴力潛能（Violence Potential），而這個暴力潛能就是諾斯為國家提供產(chǎn)權(quán)制度所指定的基礎(chǔ)或前提，他解答了國家為什么能提供產(chǎn)權(quán)制度的原因，至于國家為什么要提供產(chǎn)權(quán)制度，以及提供哪些制度，這都要從諾斯的國家起源理論說起。

對于什么是國家以及國家如何產(chǎn)生的，一直以來就是眾說紛紜，關(guān)于國家起源的學(xué)說有“神創(chuàng)說”“權(quán)力意志說”“理想說”“契約說”“戰(zhàn)爭說”等。在馬克思主義產(chǎn)生以前，沒有人能對這個問題做出科學(xué)的解答，“未必找得到第二個問題，會像國家問題那樣，被資產(chǎn)階級的科學(xué)家、哲學(xué)家、法學(xué)家、政治經(jīng)濟學(xué)家和政治家有意無意地弄得這樣混亂不堪。”[4]42只有到馬克思主義產(chǎn)生以后，國家及國家的產(chǎn)生才有了科學(xué)的解釋。諾斯在借鑒前人（包括馬克思主義的國家學(xué)說）的基礎(chǔ)上提出了自己的國家理論，他首先吸收國家契約理論和國家掠奪理論，然后批判了兩種理論的不足之處，“契約理論解釋締約的最初受益，而不是不同利益的選民后來使利益最大化的行為，掠奪理論則不考慮締約的最初收益，而專注于操縱國家的那些人如何榨取選民的租稅。”[3]56契約理論認為：公民是平等的，互相締結(jié)條約，讓渡權(quán)力，選出一個代表機構(gòu)來維護共同的利益，國家是權(quán)力讓渡的結(jié)果。而掠奪理論認為：國家是代表某一個階級利益的，國家的目標就是滿足和維護階級利益。

諾斯并不認為兩個理論有沖突的地方，這是分配方式不同而已，一種是平均分配，一種是不平等分配。[3]56他在吸收兩種理論合理成分的基礎(chǔ)上指出：“排他性共有產(chǎn)權(quán)的建立擴大了專業(yè)化和勞動分工，并且出現(xiàn)了一個特殊的組織形式——國家——去界定、裁決和行使產(chǎn)權(quán)?！盵3]71至此諾斯的國家概念已經(jīng)出現(xiàn)，在諾斯看來，國家就是平等公民簽訂的互相合作的協(xié)議，同時國家也是為了某一個階級的利益，因此他認為：國家代表公民的利益，并盡可能創(chuàng)造更多的利益。諾斯吸取了契約理論的內(nèi)容為其后來提出國家提供制度做了鋪墊，“國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。”[3]24同時他也吸取了掠奪理論的暴力性為其后來提出國家擴張做了鋪墊，并認為國家掠奪論為所有國民認可和接受。由此可以看出，諾斯國家觀帶有強烈的掠奪性或剝削性，而且從諾斯本人對掠奪論的分析我們看出他的傾向性：“掠奪論忽略了簽約最初簽訂的得利而著眼于掌握國家控制權(quán)的人從選民中榨取租金?！盵3]22

除了馬克思論述了資本主義擴張侵略的本性外，還有一些學(xué)者如霍布森、希法亭、盧森堡等也對資本主義的擴張侵略進行了論述?；舨忌J為生產(chǎn)過剩和消費乏力的同時產(chǎn)生，是資本主義走向帝國主義的一個根本動因;希法亭則是從金融資本的角度出發(fā)，根據(jù)資本的逐利性，強調(diào)資本主義社會必然會走向擴張?？傊@些學(xué)者都認為資本主義發(fā)展到帝國主義階段，走上對外擴張的道路是自我調(diào)整和自我挽救的一種手段和途徑。列寧在吸收馬克思以及上述幾位學(xué)者思想的基礎(chǔ)上，形成了自己的帝國主義理論。正基于此，馬克思指出：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！盵11]567從資本輸出、產(chǎn)能過剩、資本積累、金融資本等角度都論證了資本主義走向帝國主義的必然性。

五、結(jié)語

諾斯試圖用產(chǎn)權(quán)制度理論闡釋西方世界的興起開拓，既是對歷史事實的視而不見，也是對其他政治理論的置若罔聞，同時也陷入了制度決定論的泥潭。不可否認，制度、人力資源、自然稟賦必須在制度的框架下發(fā)揮作用;同樣離開了人，再好的制度和資源也是擺設(shè)。由于資產(chǎn)階級的本性是追逐剩余價值，這就決定了資產(chǎn)階級對外擴張的野心?！爸Z斯把西方世界的興起歸結(jié)于產(chǎn)權(quán)制度，給西方世界披上了溫順和謙遜的外衣。忽視了其中軍事、科技等剛性制度?！盵12]這里也指出了西方興起的背后是民族國家的強大和軍事制度，產(chǎn)權(quán)制度并不是根本的原因?！敖詠砦鞣絿业呐d起，是市場活力率先沖破政治權(quán)力的結(jié)果;并在地域上打破疆域的界限，不斷向世界擴張?！盵4]韋森教授在其著作中通過對不同時期西方學(xué)者的著作進行深度分析，綜合了較為集中的觀點，包括古典經(jīng)濟學(xué)者對西方世界的興起一般持“分工、市場深化與經(jīng)濟增長”的觀點，緊隨其后的是桑巴特所認為的“奢侈促進了資本主義發(fā)展”，而馬克斯·韋伯則認為是新教倫理推動了西方的發(fā)展，當然熊彼特持另外一種觀點，認為“創(chuàng)新”資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的內(nèi)部突變，是資本主義發(fā)展的原因;從保羅·肯尼迪到沃勒斯坦則從天時地利的角度論述了西方世界的興起原因。總之，我們可以看出有關(guān)思想家、理論家在剖析西方世界的興起時指出了不同的原因，但除了馬克思主義學(xué)者外都回避了對外擴張征服掠奪這個赤裸裸的武力因素。

參考文獻：

[1]（美）道格拉斯·C諾斯，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].厲一平，蔡磊譯.北京：華夏出版社，2014.

[2]韋森.近代西方世界興起原因的再思考（上）——從斯密、黑格爾、馬克思、桑巴特、韋伯、熊彼特到諾斯、肯尼迪和華勒斯坦[J].河北學(xué)刊，2007（1）.

[3]（美）道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁等譯.上海：三聯(lián)書店，1991.

[4]（蘇）列寧.列寧選集·第4卷[M].北京：人民出版社，1972.

[5]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集·第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集·第46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979.

[7]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集·第30卷[M].北京：人民出版社，1972.

[8]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集·第4卷（上）[M].北京：人民出版社，1979.

[9]（美）威廉·麥克尼爾.西方的興起（下）[M].郭方譯.臺北：五南圖書出版公司，1988.

[10]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集·第1卷[M].北京：人民出版社，1975.

[11]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集·第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[12]楊英.大型制度與西方世界的興起——諾斯理論的解釋虛弱與替代解釋的提出[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2013（1）.